[Unregistereddc471864]

• 0

Eller så blir det en mac till istället. Trött på min j*vla PC. Den vägrar hitta min hårddisk när jag ska installera om. Skiten åker snart ut genom fönstret.

[Unregistered69f7f285]

• 0

Låter som du lider av SBS-problemet.

[Unregistereddc471864]

• 0

Låter som du lider av SBS-problemet.

Nej det är nog ngt som är trasigt. Skitsamma det är gammalt skräp som ska ut ändå. Det får bli lite nya delar sen i höst

[rabski]

• 0

Lite ny info:

http://loading.se/ne...hp?pub_id=16217

[Freezard]

• 0

Bra att de prioriterar säkerheten så man förhoppningsvis slipper alla hacks. Fler och fler PC-spel kräver att man är online vilket bara är bra i mitt tycke, mindre fusk och piratkopiering. Aktionshuset är en intressant idé, bättre än att alla sitter i tradekanaler på chatten och spammar. I D2 såldes ju dyra föremål via eBay också, så det känns bättre med en officiell plats.

Kommer dock inte att spela betan, ett ofärdigt demo lockar mig inte.

[Unregistereddc471864]

• 0

Gillar marketplace iden. Hittar man ngt bra som man inte själv behöver så kan man få lite betalt för tiden man lagt ner på grindandet iaf. Strålande.

Att man måste vara uppkopplad alltid är dock dåligt.

[Zoiler]

• 0

Gillar marketplace iden. Hittar man ngt bra som man inte själv behöver så kan man få lite betalt för tiden man lagt ner på grindandet iaf. Strålande.

Kunde du i D2 också, bara att byta mot något du behöver

Jag gillar att man kan sälja för cash men jag gillar inte att man kan köpa till sig bästa utrustningen.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

Fler och fler PC-spel kräver att man är online vilket bara är bra i mitt tycke, mindre fusk och piratkopiering.

totalt värdelöst, speciellt när det gäller singleplayerspel (vilket det visserligen inte gör i detta fallet). nu förstår jag dock hur blizzard tänker, men tycker fortfarande det suger. att det skulle bli mindre piratkopiering vet jag ju dock inte. bara det faktum att det krävs konstant uppkoppling är ju en anledning till att pirata.

[Zoiler]

• 0

totalt värdelöst, speciellt när det gäller singleplayerspel (vilket det visserligen inte gör i detta fallet). nu förstår jag dock hur blizzard tänker, men tycker fortfarande det suger. att det skulle bli mindre piratkopiering vet jag ju dock inte. bara det faktum att det krävs konstant uppkoppling är ju en anledning till att pirata.

Hmm, det här påverkar inte mig det minsta, men jag är förvisso i den teknologiska framkanten numera och har alltid internet på när jag sitter vid datorn. Men alla har vi olika förutsättningar.

Edit: Jag har dessutom internet på även när jag inte sitter vid datorn. Jag vet, lite kaxigt, men jag har inte modem så jag kan ha på det hela tiden utan att behöva betala mer ;D

Redigerat av Zoiler, 01 August 2011 - 18:59.

[Sgart]

• 0

totalt värdelöst, speciellt när det gäller singleplayerspel (vilket det visserligen inte gör i detta fallet). nu förstår jag dock hur blizzard tänker, men tycker fortfarande det suger. att det skulle bli mindre piratkopiering vet jag ju dock inte. bara det faktum att det krävs konstant uppkoppling är ju en anledning till att pirata.

Spelar man ofta på datorer som saknar uppkoppling, idag?

[-Q-]

• 0

Laptop när man är ute och reser till exempel. Håller med om att det inte är ett gigantiskt problem, men jag tycker det känns ganska meningslöst att bygga in sådana begränsningar.

Visst, det är väl ett sätt att förhindra piratkopiering och hackade items, men man får ju hoppas att systemet inte är så känsligt att det dör om man tappar kontakten med battle.net en kortare stund. De som vill fuska komemr ju göra det ändå, liksom.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

när man är ute och reser som sagt kan det vara jobbigt.
när uppkopplingen bryts mitt inne i en fin fajt med en boss kan jag tänka mig att många kommer tycka det är fantastiskt bra.

ubisoft hade väl en hel del problem med det i början med, deras servrar gick väl ner så det gick inte att spela även om man hade internet? så ja, jag tycker detta är en helt värdelös "lösning".

[Unregistereddc471864]

• 0

Kunde du i D2 också, bara att byta mot något du behöver

Jag gillar att man kan sälja för cash men jag gillar inte att man kan köpa till sig bästa utrustningen.

Jag ser inget problem med det. Det man köper är egentligen tid. Istället för att grinda i veckor så betalar man ngn annan att göra det åt en. De kommer inte bli bra spelare på att köpa sin utrustning.

[Unregistereddc471864]

• 0

när man är ute och reser som sagt kan det vara jobbigt.
när uppkopplingen bryts mitt inne i en fin fajt med en boss kan jag tänka mig att många kommer tycka det är fantastiskt bra.

ubisoft hade väl en hel del problem med det i början med, deras servrar gick väl ner så det gick inte att spela även om man hade internet? så ja, jag tycker detta är en helt värdelös "lösning".

Inte en käft kommer kunna spela första dagarna. Det är jag bergsäker på. De kommer aldrig fixa belastningen. Ingen poäng att stressköpa det iaf

[Zoiler]

• 0

Jag ser inget problem med det. Det man köper är egentligen tid. Istället för att grinda i veckor så betalar man ngn annan att göra det åt en.

Jag MF:ade rätt mycket i D2 men jag hittade ändå aldrig en Zod. Så det stämmer ju inte riktigt, dessutom är (eller var iaf) det omöjligt att hitta ett komplett set med bästa utrustningen till en viss karaktär - du var tvungen att byta till dig.

Exempelvis om du spelade FO sos i tvåan och ville ha 10x 20/17 samt 10x +1 coldskill m ~35 liv så kunde du inte hitta det utan det fick man självklart byta till sig så gott man kunde.

Så ja, det är ju väldigt tidsbesparande att bara kunna köpa de grejerna på en kvart men folk som köper till sig sånt är ju inte ens värda att ha dem.

De kommer inte bli bra spelare på att köpa sin utrustning.

Vad får dig att tro att det bara är dåliga spelare som skulle köpa till sig saker? Det kan vara bra spelare som köper till sig elitutrustning för att få en extra fördel och sedan ligger i toppen av alla tävlingar - säkert samtidigt som de säger att de aldrig köpt någonting. Oj vad duktigt liksom.

I barb vs barb t ex i tvåan så var det nästan alltid WW vs WW. Den med bäst gear vann. Fusk är vad det är.

[Unregistereddc471864]

• 0

Cash is king antar jag
Jag kommer inte spela PVP ändå så det där bryr jag mig inte om.
Jag ser dock fram emot att kunna sälja lite grejjer enkelt OM jag skulle hitta ngt skoj som är värt ngt.
Har sålt grejjer i mmog förr.

[Freezard]

• 0

Har varit mycket snack om att D3 skulle bli nästa stora e-sport, men som sagt känns det väldigt tveksamt då de seriösa/rika PvParna kommer att köpa den bästa utrustningen för att vinna alla turneringar. Samtidigt handlade D2 inte enbart om utrustning, men med tanke på att D3 är så automatiserat känns det inte likadant inför D3. Man levlar sin karaktär till 100, statsen sätts automatiskt och runorna/färdigheterna kan man testa hur man vill pga restats... så var kommer variationen ifrån? Runsystemet? Tror knappast det kommer bli så extremt många kombinationer.

Nej det blir nog ett spel man kör mindre seriöst än D2 i alla fall, med tanke på att det inte verkar finnas många sätt att göra sin spelstil unik. Kanske att Blizzard inför turneringar exklusiva för de som aldrig köpt föremål, eftersom allt man köper loggas borde det vara en möjlighet, men tror knappast de gör något sådant eftersom de vill tjäna pengar på att just folk handlar.

Å andra sidan hände samma sak i D2 på eBay -- om jag inte minns helt fel såldes den första Zod för 1 miljon. Internet var dock inte alls lika stort då som det är nu... och det fanns inga officiella PvP-turneringar med vinstpriser vad jag vet, så det var inte många som brydde sig om att köpa föremål. Sedan kom dupes och då blev det meningslöst att betala riktiga pengar för saker som alla redan hade anyway.

[jaQoB]

• 0

http://www.youtube.c...player_embedded

Nittiotalet ringde och ville ha sin grafik tillbaka...

[Zoiler]

• 0

Beta, kanske t o m är på low.

Men hoppas inte det blir så krävande, grafik har aldrig varit prioriterat i Diablo så det spelar ingen roll. Bara det flyter på bra. Sorc såg grym ut.

[-Q-]

• 0

För mig är PvP helt meningslöst i Diablospelen, så folk kan få köpa vilken gear de vill.

Skulle bli ganska vansinnig om man dragit ihop polarna för att lira genom storyn och det sedan inte går för deras server ligger nere eller liknande - de borde helt klart haft kvar offline/lanmode.

[izikiel]

• 0

köpa/sälja för irl pengar stött av företaget som gör spelet? gick just från, visst jag köper det väl till ett big nono

[novaland]

• 0

http://www.youtube.c...player_embedded

Nittiotalet ringde och ville ha sin grafik tillbaka...

Haha, gillar de där som ser ut som 4 andar från disneys "Aladin" som gör värsta wrestling-moves bara för att försvinna sedan =)

[rabski]

• 0

Hade varit en dröm om microsoft gjort det möjligt att PC och Xbox360 live användare kan spela tillsammans.

[Unregistereddc471864]

• 0

Hade varit en dröm om microsoft gjort det möjligt att PC och Xbox360 live användare kan spela tillsammans.

Det är upp till Blizzard. Inget MS kan styra.

[Zoiler]

• 0

[Unregistered6810b893]

• 0

Starcraft II var i beta i 6 månader.

Diablo III behöver nog inte vara i beta lika länge eftersom balansering är inte är lika viktig.

Kanske blir i år ändå.

[Freezard]

• 0

Ojojoj. Nu kommer man att ha alla sina skills upplåsta vid lvl 30. Får inte välja alls, men man kan stoppa in EN av fem olika runor. Mindre komplexitet åt folket, det är bra, man vill ju att alla ska vara likadana... eller?

Som argument har de att alla som spelade D2 läste på nätet vilka som var de bästa buildsen och lade sina poäng efter guider. Var tydligen för mycket matte för att räkna ut själv vilka skills som var bra och som inte var bra. Tja... säkert för medelsvenson, men för hardcorespelarna var ju det en av de roligaste grejerna, jag satt ofta med det själv -_-

http://pc.ign.com/ar.../1185753p1.html

[Filip_M]

• 0

Ojojoj. Nu kommer man att ha alla sina skills upplåsta vid lvl 30. Får inte välja alls, men man kan stoppa in EN av fem olika runor. Mindre komplexitet åt folket, det är bra, man vill ju att alla ska vara likadana... eller?

Som argument har de att alla som spelade D2 läste på nätet vilka som var de bästa buildsen och lade sina poäng efter guider. Var tydligen för mycket matte för att räkna ut själv vilka skills som var bra och som inte var bra. Tja... säkert för medelsvenson, men för hardcorespelarna var ju det en av de roligaste grejerna, jag satt ofta med det själv -_-

http://pc.ign.com/ar.../1185753p1.html

Nej, det är inget bra koncept alls, som du säger. Det kan vara bra för softcorespelarna, som inte vet riktigt vad de ska sätta för skills i början, men ju längre in i spelet man kommer så vill man ju börja experimentera själv. Inte ens jag vars sämsta sida är mattedelen tycker det är roligt med för styrt RPG.

Förhoppningsvis så är det ett rykte eller något som utvecklarna funderar på endast, och slopar i slutändan.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

tycker inte det är bra för nån.

är ingen hardcorespelare, och tror inte heller softcorespelare, men jag tycker det är kul att få göra skillsen som jag själv vill. tyckte bara det var löjligt att folk följde guider för hur dom skulle sätta optimalt. jag satte så som jag ville och trodde skulle bli bra, och antagligen inte optimalt.

tycker dock det hade varit roligare om diablo var mer likt dungeon siege, där man blev starkare inom ett område ju mer man använde det. detta är i min mening ett mycket bättre system, och känns mer logiskt. menmen

[Zoiler]

• 0

Diablo III behöver nog inte vara i beta lika länge eftersom balansering är inte är lika viktig.

Det är typ asviktigt. De balanserade flera år efter släppet. Men det lär släppas även om det inte är helt balanserat så balanserar de vidare efteråt.

Ungefär som Top Spin där de sabbade hela spelet genom sin patetiska balansering. Fast i Diablo så brukar det vara någorlunda bra postrelease-balanseringar iaf.

tyckte bara det var löjligt att folk följde guider för hur dom skulle sätta optimalt.

Jo, men tyvärr finns det många får i communityt.

Kommer ihåg när jag startade en blizzard sorc efter balanserande patch, helt unheard of på Battle.Net. När jag hade gjort den var jag helt ensam i alla PVP games, tog inte många veckor innan det var överfullt med blizzsosos.

Men då fanns det också grejer på nätet så man kunde kolla skills (hur mycket damage de gjorde på en viss nivå). Verkar ju inte som det kommer att fungera så nu.

[Unregistered6810b893]

• 0

Det är typ asviktigt. De balanserade flera år efter släppet. Men det lär släppas även om det inte är helt balanserat så balanserar de vidare efteråt.

Det är viktigt. Men samtidigt så är det inte LIKA viktigt som i SC2 vilket vart det jag jämförde med.
PvP i Diablo III kommer inte vara lika stort som PvP i SC2. Därav är balanseringen viktigare i SC2.

[Unregistereda65153ee]

• 0

Det är typ asviktigt. De balanserade flera år efter släppet. Men det lär släppas även om det inte är helt balanserat så balanserar de vidare efteråt.

Ungefär som Top Spin där de sabbade hela spelet genom sin patetiska balansering. Fast i Diablo så brukar det vara någorlunda bra postrelease-balanseringar iaf.


Jo, men tyvärr finns det många får i communityt.

Kommer ihåg när jag startade en blizzard sorc efter balanserande patch, helt unheard of på Battle.Net. När jag hade gjort den var jag helt ensam i alla PVP games, tog inte många veckor innan det var överfullt med blizzsosos.

Men då fanns det också grejer på nätet så man kunde kolla skills (hur mycket damage de gjorde på en viss nivå). Verkar ju inte som det kommer att fungera så nu.

När charms kom i D2 blev min sorc en gudinna. Meteorspecialist som alla jämnt gnällde på tömde en Cowrun innan andra han blinka. L42 meteorer gör ont =) Men så började dom ju med nollställningar och folk började fuska hejdlöst crappy Får väl se vad D3 ger och om dom lyckas hålla fuskarna borta, eller om dom ger fuskarna access till source så dom kan lägga in items i spelet som inte ska vara där ^^ Blizz i ett nötskal tyvärr.

[izikiel]

• 0

uppenbarligen så är väl d3 riktat till massorna och inte till dom som faktiskt kan spela.. precis som wow.. det är ju där man rackar in cash. Smartare för företaget att bry sig om 95% av spelarna istället för 5%. Dock så är det ju dom bästa 5% som säkerligen hälften av casuals vill vara som/ha samma gear etc. Men det är ju en annan femma.

[Unregistereddc471864]

• 0

Diablo har dock alltid handlat om att hitta roliga items. Det hoppas jag de lagt mycket tid på även denna gång. JAg spelade aldrig pvp i diablo 2. Det blev mycket co-op dock vilket var grymt kul.

[Palter]

• 0

Lustigt hur man alltid använder ordet casuals som ett skällsord.

Däremot håller jag med om att det är tråkigt att de "förenklar" spelen. Om man inte orkar sätta sig in i olika förmågor eller runes är det ganska enkelt att följa en build/guide.

[Zoiler]

• 0

Diablo har dock alltid handlat om att hitta roliga items. Det hoppas jag de lagt mycket tid på även denna gång. JAg spelade aldrig pvp i diablo 2. Det blev mycket co-op dock vilket var grymt kul.

Grejen med PvP är ju att det är precis som co-op fast mot människor. Går inte att få samma känsla mot monster när man väl varvat det flera gånger. Men visst är det kul att coopa genom SP också fram tills man sett allt så att säga.

Det roliga är också i början när man inte hittat alla items och man expar och letar items med andra. När man är klar med den fasen så är det hur kul som helst att köra lag och spöa tyskar och koreaner

Dessutom lär PVP i D3 bli ännu större nu när Blizz ska köra officiella turneringar. Förr fick fansen anordna det, körde med olika regler och sånt, man fick ju inte ha värsta gearet (95% cold resist mot frozen orb soso var lite T_T).

När charms kom i D2 blev min sorc en gudinna. Meteorspecialist som alla jämnt gnällde på tömde en Cowrun innan andra han blinka. L42 meteorer gör ont =) Men så började dom ju med nollställningar och folk började fuska hejdlöst crappy sad.gif Får väl se vad D3 ger och om dom lyckas hålla fuskarna borta, eller om dom ger fuskarna access till source så dom kan lägga in items i spelet som inte ska vara där ^^ Blizz i ett nötskal tyvärr.

Meteorer var det inte många, om någon, som körde med i PvP - men man har ju 10 minuter på sig att akta sig också. Hydralamers fanns det dock - förstörde frameraten på ett fint sätt. Men som cowrun var meteor mycket effektivt, även nova.

Jag körde en pvp-turnering med en barb en gång (2 vs 2). Han hade lvl 53 eller nåt i Warcry -_-. Det enda han gjorde var att buffa mig så jag skulle döda alla, då hade man rätt gott med mana/liv.

Redigerat av Zoiler, 05 August 2011 - 21:19.

[Freezard]

• 0

Det roliga är också i början när man inte hittat alla items och man expar och letar items med andra. När man är klar med den fasen så är det hur kul som helst att köra lag och spöa tyskar och koreaner

Inte den här gången dock. Får hålla dig till att spöa européer, pga regionslåst spel---

[Zoiler]

• 0

Äh, det var mest tyskar. Man lärde sig mycket tyska... skällsord på den tiden. Man kan t.e.x. tro att schlange betyder slang, men icke.

[Sgart]

• 0

Laptop när man är ute och reser till exempel. Håller med om att det inte är ett gigantiskt problem, men jag tycker det känns ganska meningslöst att bygga in sådana begränsningar.

Visst, det är väl ett sätt att förhindra piratkopiering och hackade items, men man får ju hoppas att systemet inte är så känsligt att det dör om man tappar kontakten med battle.net en kortare stund. De som vill fuska komemr ju göra det ändå, liksom.

Man får väl skippa att spela just D3 precis när man sitter på tåget då. Knappast världens undergång

Spel som wow och SC2 kräver också inloggning. Ingen som gnäller om det heller direkt.

Vad som händer om nätet dör under en bossfight vet alla som spelat någon form av MMORPG om, man blir lack och börjar om igen. Precis som man skulle gjort om strömmen dog eller datorn kraschade om man spelade ett spel som inte var uppkopplad mot nätet.

Tycker ärligt att reaktionen är överdriven då jag är bombsäker på att en mkt stor majoritet av de som vill spela D3 ändå inte kommer spela utan uppkoppling. Det är givetvis ett sätt att förhindra piratkopiering och det är väl inte särskilt svårt att förstå spelmakarna i det läget.

[Unregistered6810b893]

• 0

Det är givetvis ett sätt att förhindra piratkopiering och det är väl inte särskilt svårt att förstå spelmakarna i det läget.

Förutom att det är enbart piraterna som kan spela när licensservern är nere, antingen på grund av 'hackare' eller på grund av klantig sysadmin. Kolla bara på Ubisofts spektakel.

[novaland]

• 0

Jag har läst först nu att D3 måste vara online för att spela. Jag vet inte.. jag är alltid online, så det är inget problem. Men jag har en innre anarkist som säger att det är ohyfs av att de ska "veta" när jag spelar och inte spelar. Jag har förhandsbokat två ex av D3 på webhallen för att tjejen å jag ska köra coop.

Jag kör inte PvP, utan snarare hatar det. Sedan så ska det inte heller kunna moddas på D3, vilket jag för visso inte har testat ens i varken D2 eller Titan Quest.. Men det känns mer och mer som att jag ska nog skippa D3, särskilt som någon sa "90-talet ringde och ville ha tillbaka sin grafik" om D3-grafiken..

SAMTIDIGT så har man läst att nya Neverwinter ska komma ut... och då börjar det kännas som typ "Varför ska jag slösa min tid med D3 när det finns så mycket annat..." Så jag kanske ska skita i å spela D3 när det komemr ut, utan köpa det på "Rea" 6 månader senare.. Det e ju inte som att man kommer sakna folk att spela med på nätet, efter som jag ändå bara ska köra med polarna å tjejen.

Blir nog att skippa D3 till i vår.. Då kanske dom har släppt onlinekravet med en fin patch dessutom.

[Great_Grumbledock]

• 0

Man får väl skippa att spela just D3 precis när man sitter på tåget då. Knappast världens undergång

Spel som wow och SC2 kräver också inloggning. Ingen som gnäller om det heller direkt.

Vad som händer om nätet dör under en bossfight vet alla som spelat någon form av MMORPG om, man blir lack och börjar om igen. Precis som man skulle gjort om strömmen dog eller datorn kraschade om man spelade ett spel som inte var uppkopplad mot nätet.

Tycker ärligt att reaktionen är överdriven då jag är bombsäker på att en mkt stor majoritet av de som vill spela D3 ändå inte kommer spela utan uppkoppling. Det är givetvis ett sätt att förhindra piratkopiering och det är väl inte särskilt svårt att förstå spelmakarna i det läget.

Tja, blizzard hade ju själva sagt att man kunde köpa ett annat spel och ha för just resor, semestrar och liknande då D3 var så pass "fast". Att jämföra med WoW är väl ganska meninglöst, det rä ett MMO som bara spelas online?
SC2 är bättre, men även detta spel saknar nämnvärt SP, en story som man redan hört det mesta av i gamla spel, mer tutorial för multiplayer än något annat. Diablo däremot har hundratals timmars jakt efter föremål, läggande av poäng och testande av nya "builds", eller det hade iaf...
Om du varit på något spelforum, eller iaf besökt en hyfsat seriös spelsida (aftonbladet räknas ej) så hade du sett att de flesta gamers reagerar, att många struntar helt i att köpa spel om de har dessa idiotiska DRM. Casuals bryr sig sällan, rättigheter är inget för dem, men gamers bryr sig om rättigheter och möjligheter!

Har jag köpt spelet ska jag fasen kunna lira det även när servern är nere på release pga alla spelare, några gånger per år pga hackers, och när jag är på semester eller liknande, till och med de flesta konsolspel erbjuder möjligheten och då är en konsol långt från lika mobil som en laptop.
Nej, även om man bortser från skabbig grafik och det faktum att gameplay blivit förenklat ner på Wii nivå (när kommer stöd för balansbräda?) så är kravet på att vara uppkopplad till en server för att få spela banalt. Det skadar bara spelarna...

[novaland]

• 0

Jag kan tänka mig en positiv anledning varför man skulle ha "krav" på att vara online. Det skulle vara om en del av spelmotorn skulle vara online och generea nya events, banor och scenarion allt efter hand och få spelet att växa till oanade proportioner. men efter som jag inte har läst om att så skulle vara fallet så känns det ju inte troligt. Dessutom skulle man kunna om man vill göra en sådan lösning även för offline-spelare.. men man gör det ju svårt för sig om man vill.

Om man skulle göra en sån feature så skulle det ju vara en morot snarare än en piska.

Redigerat av novaland, 09 August 2011 - 09:00.

[altair4]

• 0

Bryr mig inte att det bara är online även fast det känns lite löjligt. Däremot har jag inte förbokat och vet inte ens om jag kommer köpa spelet på grund av att de blandar in riktiga pengar i spelet. Det är en principfråga jag inte släpper på.

[BioBerra]

• 0

Jag kan tänka mig en positiv anledning varför man skulle ha "krav" på att vara online. Det skulle vara om en del av spelmotorn skulle vara online och generea nya events, banor och scenarion allt efter hand och få spelet att växa till oanade proportioner. men efter som jag inte har läst om att så skulle vara fallet så känns det ju inte troligt. Dessutom skulle man kunna om man vill göra en sådan lösning även för offline-spelare.. men man gör det ju svårt för sig om man vill.

Om man skulle göra en sån feature så skulle det ju vara en morot snarare än en piska.

Vore konstigt om det inte kommer expansioner som till World of warcraft iaf, på så vis kan ju spelet bli oändligt stort. DIablo III kommer nog bli årtiondets spel hur som helst

[Sgart]

• 0

Tja, blizzard hade ju själva sagt att man kunde köpa ett annat spel och ha för just resor, semestrar och liknande då D3 var så pass "fast". Att jämföra med WoW är väl ganska meninglöst, det rä ett MMO som bara spelas online?
SC2 är bättre, men även detta spel saknar nämnvärt SP, en story som man redan hört det mesta av i gamla spel, mer tutorial för multiplayer än något annat. Diablo däremot har hundratals timmars jakt efter föremål, läggande av poäng och testande av nya "builds", eller det hade iaf...
Om du varit på något spelforum, eller iaf besökt en hyfsat seriös spelsida (aftonbladet räknas ej) så hade du sett att de flesta gamers reagerar, att många struntar helt i att köpa spel om de har dessa idiotiska DRM. Casuals bryr sig sällan, rättigheter är inget för dem, men gamers bryr sig om rättigheter och möjligheter!

Har jag köpt spelet ska jag fasen kunna lira det även när servern är nere på release pga alla spelare, några gånger per år pga hackers, och när jag är på semester eller liknande, till och med de flesta konsolspel erbjuder möjligheten och då är en konsol långt från lika mobil som en laptop.
Nej, även om man bortser från skabbig grafik och det faktum att gameplay blivit förenklat ner på Wii nivå (när kommer stöd för balansbräda?) så är kravet på att vara uppkopplad till en server för att få spela banalt. Det skadar bara spelarna...

Jag vet att folk reagerar. Jag anser fortfarande att det är överdriven reaktion, det var lite det jag menade med förra posten

Jag jämför inte wow och SC2 som speltyp med D3. Jag jämför kravet att vara online med framtida D3 (som ju skulle ha samma krav då) med argumentet att det fungerar utan problem med dessa 2 nämnda spel och därför undrar varför det inte skulle gå bra med d3. D3 är väl dessutom mer "into" online än d2 varit så det är ju knappast en konstig utveckling vi ser.

Du skriver om casuals och gamers och att gamers alltid bryr sig om sina rättigheter. Att vara "gamer" betyder dock inte per default att man är radikal/anarkist/anti/tvär och andra ord som beskriver ett tänk där man ogillar förändringar och letar fel som knappt existerar i vardagen

Man måste inte hela tiden klaga Särskilt om man själv aldrig kommer utsättas för "problemet"

I så fall kan man ju vänta tills det händer.

Typ: "Satt igår på tåget mellan Göteborg och Stockholm, och vet ni vad? Jag fick sånt sjukt sug att spela D3 att jag knappt kunde hålla mig men dra på trissor, när jag skulle starta spelet gick det ej logga in eftersom jag saknade uppkoppling, gissa om det gick åt mkt chardonay från bistron på denna resan!"

[novaland]

• 0

Man måste inte hela tiden klaga Särskilt om man själv aldrig kommer utsättas för "problemet"

First they came for the offline game players,
and I didn't speak out because I wasn't an offline player.

Say no more, saaaaay nooo more..

Edit: Såg att någon annan hade dragit samma slutsats och skrivit en längre version..

first they came for no CD but i didnt speak out because i always had the disk

then they came for multiple installs but i didnt speak out because i rarely reinstall

then they came for CRPGS and PC gaming but i didnt speak out because i prefered the consoles

then they came for offline singleplayer but i didnt speak out because i always had internet

then they came for singleplayer all together but i didnt speak out because i was more of a multiplayer gamer

then they came for mods but i didnt speak out because i wasnt a fan of mods

then they came for my favorite feature and no one spoke out for me

Redigerat av novaland, 09 August 2011 - 11:02.

[Freezard]

• 0

"We thought about this quite a bit," said executive producer Rob Pardo earlier this week. "One of the things that we felt was really import was that if you did play offline, if we allowed for that experience, you’d start a character, you’d get him all the way to level 20 or level 30 or level 40 or what have you, and then at that point you might decide to want to venture onto Battle.net. But you’d have to start a character from scratch, because there’d be no way for us to guarantee no cheats were involved, if we let you play on the client and then take that character online."

"You're guaranteeing that there are no hacks, no dupes," he said. "All of these things were points of discussion, but the whole copy protection, piracy thing, that's not really entering into why we want to do it. I'm a huge purveyor of online sites and from my standpoint, I don't look at DRM solutions and go, 'Wow, those are awesome.' I look at those and say, 'Wow, those kind of suck.' But if there's a compelling reason for you to have that online connectivity that enhances the gameplay, that doesn't suck. That's awesome."

http://www.tomshardw...cker,13187.html

Så ja, vill du hellre att du inte kan använda dina gubbar som du spelat med offline när du går in på Battle.Net? Eller att vem som helst kan hacka sin gubbe till level 100? Nej tack, jag hatar dupes och om man kan förhindra det totalt är det självklart något som prioriteras över allt annat. Det kommer bli som i SC2, folk klagar på att serverna är ostabila i början och att B.Net är nere vid uppehåll och uppdateringar, men efter ett tag kommer ingen bry sig om det. De som hatar det så mycket behöver väl inte spela då.

[novaland]

• 0

http://www.tomshardw...cker,13187.html

Så ja, vill du hellre att du inte kan använda dina gubbar som du spelat med offline när du går in på Battle.Net? Eller att vem som helst kan hacka sin gubbe till level 100? Nej tack, jag hatar dupes och om man kan förhindra det totalt är det självklart något som prioriteras över allt annat. Det kommer bli som i SC2, folk klagar på att serverna är ostabila i början och att B.Net är nere vid uppehåll och uppdateringar, men efter ett tag kommer ingen bry sig om det. De som hatar det så mycket behöver väl inte spela då.

Åandrasidan så är det knappast battle.net som jag vill ut på om jag vill spela offline =)

[izikiel]

• 0

Bryr mig inte att det bara är online även fast det känns lite löjligt. Däremot har jag inte förbokat och vet inte ens om jag kommer köpa spelet på grund av att de blandar in riktiga pengar i spelet. Det är en principfråga jag inte släpper på.

+1