[Melmac]

• 0

Det hoppas jag verkligen. Vill inte ha rymdskrot i trådgården

Lär inte bli mycket trädgård kvar om den slår ner....
Fast det hade varit coolt med en liten fontän gjord av en gammal satellit. (@AW: Nu stavade jag rätt! )

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Fan va sugen jag är på att regga mig där, det verkar vara en som kallar sig för Mythcracker som lägger upp nya trådar och frågeställningar, en som kallar sig för Nord som tydligen ska vara proffsfotograf och sedan en som ifrågasätter de två

Hehe man ser kunskapen på det forumet i tråden om att horisonten är för kort på korten.
En vid nick Jazzil postade en bild tagen med tilt-shift objektiv, och får det här svaret från en kallad Nord:

Nord skrev: Denna bild är tagen med ett tilt-shift objektiv, och det är en modern uppfinning och fanns således inte under 60-70 talen.

Hmm det enda är att tilt-shift har funnits sedan en lång tid tillbaka, så långt tillbaka som bälgkamerorna.
Nikon kom med ett tilt-shift objektiv till systemkameror 1962.

Jag tror det är Jazzil som är fotografen, inte Nord.

Redigerat av Unregistered0d510bdf, 23 september 2011 - 18:12.

[Melmac]

• 0

Det där forumet är ju bara för roligt, man häver ur sig saker som sen besvaras, och då plötsligt är saken irrelevant för diskussionen. Eller så slänger upp fler bilder och ignorerar motfrågorna.
En "proffsfotograf" som inte vet sin historia är inte proffs....det är en wanna-be

Redigerat av Melmac, 23 september 2011 - 22:27.

[MrSpokk]

• 0

Jag kunde inte låta bli att regga mig där för att ställa lite motfrågor till deras påståenden. Riktigt kul må jag säga!

Ett hett samtalsämne är att Apollo 11 inte skulle ha rätt hastighet i sin färd uppåt för att nå omlopp / Månen. Detta baseras på ett gammal filmklipp som visar raketen filmad under hela uppskjutningen när den även åker igenom ett moln. I molnen skapas en skugga av raketen, mot molnet som rör sig.
Och de säger då att "raketen är 110 meter lång, skuggan rör sig två raketlängder på en sekund = ca 200 m/s" vilket då inte skulle stämma överens med Nasas siffror. Nej, de tar ingen hänsyn till solens läga på himlen, molnens form eller något sådant...

Jag la till att man i filmklippet också klart och tydligt ser att de bryter ljudvallen (genom att det bildas moln kring raketen) och då färdas man ju i ca 330 m/s...

Jaja, kul samtalsämne i alla fall

[Melmac]

• 0

Man får haksläpp av vissa saker, som det där med att mäta raketlågan från en väldigt avig vinkel

[Ageve]

• 0

Det är alltid lika kul när folk utan kunskap försöker leka fysiker. Det verkar inte finnas någon gräns för hur dumt det kan bli. Läste en tråd där om att sanden inte föll i rätt vinkel efter månbilen. Hur skulle det se ut om de skulle vara nöjda? Hade det ramlat enligt den vinkeln som de påstår ska vara rätt så hade det säkert också varit fel och ett tecken på att det fanns en atmosfär.

Jag tror att det var fejk eftersom astronauterna inte hade hjälm på sig när de var innuti farkosten. De hade ju dött direkt utan luft!

Redigerat av Ageve, 24 september 2011 - 11:02.

[Melmac]

• 0

Moln över 25-30km? http://sv.wikipedia....attlysande_moln
Och G-krafter http://en.wikipedia.org/wiki/G-force som visar att Apollo upskjutningarna är lång under den farliga gränsen, t.o.m. under vad piloter i luftakrobtaik utsätts för. Att kolla upp grunläggande fakta har aldrig varit foliehattarnas starka sida.

Redigerat av Melmac, 24 september 2011 - 11:14.

[Johan_i_burken]

• 0

ju mer jag läser desto mer övertygad blir jag om att månen överhuvudtaget inte finns. jag har aldrig varit där, så den kan inte finnas. att den skulle synas under kvällar och nätter köper jag inte. kan ju lika gärna vara en lampa.

nänänä, fram med den goda månosten så tror jag kanske på det. wallace och gromit var ju där och plockade, dom får la fan dela med sig?

fick mig att tänka på följande

[Ageve]

• 0

fick mig att tänka på följande

Haha!

[MrSpokk]

• 0

Man får haksläpp av vissa saker, som det där med att mäta raketlågan från en väldigt avig vinkel

Ja, visst är det roligt

Det är alltid lika kul när folk utan kunskap försöker leka fysiker. Det verkar inte finnas någon gräns för hur dumt det kan bli. Läste en tråd där om att sanden inte föll i rätt vinkel efter månbilen. Hur skulle det se ut om de skulle vara nöjda? Hade det ramlat enligt den vinkeln som de påstår ska vara rätt så hade det säkert också varit fel och ett tecken på att det fanns en atmosfär.

Jag tror att det var fejk eftersom astronauterna inte hade hjälm på sig när de var innuti farkosten. De hade ju dött direkt utan luft!

Ja, det med sanden är intressant haha!
Likadant med flaggan som rör sig när astronauten springer / hoppar förbi. Jag la fram en teori om statisk elektricitet men det var det ju absolut inte. Fick som svar att "vad tror du om en vindpust?"

[MalcomX]

• 0

"Nej, TV-livesändning 1969 från månen!? Säkert!"

Får mig att tänka på

http://www.konspirat...8.com/intro.php

[Melmac]

• 0

Det där med husen utanför Ullevi är ju rätt roligt, de återfinner man i New York, men fotbollsstadion byggdes utanför LA. Efter den byggdes, flög man den sen till New York?
Men fråga Lars Ohly, han har ju spelat med Nacka Skoglund, han vet säkert!

Det som för mig är det mest patetiska i det hela är att man koncentrerat sig på Apollo programmet, men man glömmer hela utvecklingen innan som man tydligen helt har glömt bort. Inte heller efter Apollo har man lagt ner någon möda på att haox-förklara rymdfärjeprogrammet etc. Hur kan de ta sig ut? Har de mätt raketlågan på SRB'erna?
Har man fejkat månlandningen 7ggr så borde man ha fejkat mer.

Skylab (som sköts upp med det som skulle varit Apollo 18) eller Hubble teleskopet t.ex. Alla astronomiska laboratorium över hela världen som länkade vidare signalerna från månent till Houston. Tänk så mycket människor som borde vara inblandade.....

[Audio Code 3]

• 0

Bränner man 5 ton bränsle i sekunden då kan man tro att det ligger rejäjt med horsepower i baken!

[Mr_Tom]

• 0

Jag tror inte det spelar någon roll hur bra argumenten eller bevisen är. Ett teleskop kan ju vara manipulerat med inbyggda CGI-effekter, och månbilar kan ha placerats där i efterhand. Det är väl först om NASA låter Jarrah White och hans vänner följa med till månen i framtiden som de tror på det. Men frågan är om de ens gör det då. De kanske tror att NASA har skapat en parallell verklighet eller drogat de för att de ska tro på allt.

Tyvärr så har du nog alldeles rätt. Vill man inte förstå så blir det väldigt svårt att förklara.

Jag tog upp den här tråden med några kompisar i fredags. Den gav upphov till en del glada skratt och sedan diskuterades konspirationsteorier rent allmänt. Det finns ganska mycket galenskaper som påstås vara sanning. Ett skäl är säkert Internet och den spridning galenskaperna kan få men det handlar nog ofta om okunskap. Förstår man inte den ibland komplicerade verkligheten så söker man en enklare alternativ verklighet. En del fenomen på månen är svårare att förstå än motsvarande på jorden alltså tror man inte på månen som alternativ.

Både jorden och månen ligger i samma fysiska universum och följer samma fysiska lagar. Det finns dock vissa skillnader, t ex saknar månen atmosfär och har lägre gravitation. Mycket av det som visas på bilder och i filmer kan förklaras med ett "jordperspektiv" men det bevisar ingenting och det verkar en del ha så svårt at förstå. Det krävs nämligen också att det inte kan förklaras med ett "månperspektiv" och dit har man inte kommit ännu. Men det finns saker som inte kan förklaras med "jordperspektivet" och då blev månen enda alternativet.

Det finns flera förklaringar i de länkar som redan angivits där både jord - och månperspektivet utreds. Problemet är att våra referenser är på jorden och då blev månen svårare att förstå. Hellre än att erkänna att man inte förstår så väljer man då alternativ jorden och hävdar att månen är bluff.

Sedan, som redan nämnts, tror jag att den konspiration som skulle krävas för att genomföra bluffen är orimlig. Det är för många inblandade i för många länder på båda sidor om dåvarande järnridån. Det går inte att genomföra. Notera att den inte är någon "fysikalisk" uten rent förnuft från någon som minns det kalla kriget.

[Melmac]

• 0

T.o.m. jag som knappt är en amatörfotograf, vet det där med perspektiv (Var det man lärde sig på bildlektionen i skolan) eller att om man har fler än en ljuskälla får man multipla skuggor och inte skuggor åt olika håll. (Spelarna på en fotbollsplan är ju ett lysande exempel)

[Unregistered8c5802be]

• 0

Tycker det hela emot månlandning känns lite som att humlor inte ska kunna flyga.. :}

[Ageve]

• 0

Nu har jag efter intensiv forskning hittat bevis på att ISS är en bluff.

Alla vet att bilar inte kan flyga, men i detta klipper gör de det!

http://www.youtube.c...h?v=vF2BkFGs2s8

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag skulle skakat en cola-burk och gett honom.

[MrSpokk]

• 0

Den där "Nord" på forumet har ökat i konspirations-rang:

Att säga att Apolloprogrammet inte kan vara en bluff är fullständigt bisarrt.

[Melmac]

• 0

Det är så dumt att man tar sig för pannan, sikket stoll-forum!

[MrSpokk]

• 0

Men väldigt skoj att diskutera med dom.
Eller ja, diskussion är det ju inte eftersom man lägger upp nya bevis och de bara svara med ett "Nej, det stämmer inte" utan vidare förklaring

[maximm]

• 0

http://www.ted.com/i...nge_things.html

http://www.youtube.c...h?v=eUB4j0n2UDU

nuff said

Redigerat av maximm, 04 oktober 2011 - 12:54.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Just nu ca 43 ignoranta personer som röstat.

[pacman]

• 0

Dags att lyfta denna klassiker till Minhembio-tråd.

Kineserna säger sig parkerat sin radiobil på månen. Och foton har tagits. Hur är det med dem, har "folk" hittat bevis för att de är fake med?
http://www.planetary...om-change3.html

[Unregistered2222]

• 0

Allt som är avlägset som är är svårt att säga något om är fake enligt vissa. Nord Korea har ju varit nyligen med en gubbe på baksidan av solen och det kan jag säga direkt är fake då solen inte har någon baksida utan brinner konstant, det vet väl till och med barn förutom Nord Koreas befolkning som verkar tro på allt

Redigerat av Unregistered2222, 06 februari 2014 - 12:42.

[hassesolo]

• 0

Dags att lyfta denna klassiker till Minhembio-tråd. Kineserna säger sig parkerat sin radiobil på månen. Och foton har tagits. Hur är det med dem, har "folk" hittat bevis för att de är fake med? http://www.planetary...om-change3.html

Finns det parkeingsplatser på månen? Lapplisor?
På bilden ser det rätt trist ut. Var är brudarna?

[MrSpokk]

• 0

Dags att lyfta denna klassiker till Minhembio-tråd.

Kineserna säger sig parkerat sin radiobil på månen. Och foton har tagits. Hur är det med dem, har "folk" hittat bevis för att de är fake med?
http://www.planetary...om-change3.html

Det finns foliehattar till allt...kolla bara på Flashback. Man blir mörkrädd för hur en del resonerar och vad folk verkligen tror på (ihåligt Jordklot med inomjordingar, att Jorden är rymdens centrum, att det finns massvis med alienbaser på månen, därför har vi inte åkt tillbaks och så vidare och så vidare...).

Kul ämne dock, synd bara att det är Kina som är på Månen just nu för hade det varit nåt annat land så hade de gödslat med bilder.

Nästa år bör det dock hända grejer när Lunar X Prize närmar sig mål http://www.googlelunarxprize.org/

PS: Här är en finfin bild från Chang'e 3:
http://apod.nasa.gov...kremer_5065.jpg

[Mr_Tom]

• 0

Allt som är avlägset som är är svårt att säga något om är fake enligt vissa. Nord Korea har ju varit nyligen med en gubbe på baksidan av solen och det kan jag säga direkt är fake då solen inte har någon baksida utan brinner konstant, det vet väl till och med barn förutom Nord Koreas befolkning som verkar tro på allt

Nja, solen har ingen baksida i samma bemärkelse som månen. D v s samma sida alltid vänd från jorden. Solen roterar så sidan som är vänd från jorden varierar. Det kanske var det du menade men kopplingen till att det brinner förstår jag inte .

Sedan att Nord Korea skulle ha varit där, det verkar ju inte troligt . Det visar väl snarare hur isolerade Nord Korea är om det går att lura i befolkningen något sådant.

Redigerat av Mr_Tom, 06 februari 2014 - 22:09.

[Ageve]

• 0

Dags att lyfta denna klassiker till Minhembio-tråd.

Kineserna säger sig parkerat sin radiobil på månen. Och foton har tagits. Hur är det med dem, har "folk" hittat bevis för att de är fake med?
http://www.planetary...om-change3.html

Fake såklart.

Det finns inga stjärnor, och skuggorna går åt fel håll.

[Unregistered2222]

• 0

Det jag syftade på var att Nord Korea påstod att dom hade varit på solens " baksida " med en gubbe som hade " gått i land " där men iom att solen är så het som den ändå är så brinner den där gubben upp direkt men det var det dom sa enligt deras " lokala " nyheter. Det var mer deras uttryck att solen hade en baksida lika kall som att " denne " gubbe skulle kunna " gå i land. " Månen jag nämnde först hade inte något med detta att göra utan det var ett helt annat ämne. Men det var ju lite kul sagt av Nord Korea.

Nja, solen har ingen baksida i samma bemärkelse som månen. D v s samma sida alltid vänd från jorden. Solen roterar så sidan som är vänd från jorden varierar. Det kanske var det du menade men kopplingen till att det brinner förstår jag inte .

Sedan att Nord Korea skulle ha varit där, det verkar ju inte troligt . Det visar väl snarare hur isolerade Nord Korea är om det går att lura i befolkningen något sådant.

[MuZe]

• 0

ganska kul att många är helt stensäkra på att vi vart där och tror blint på all info som någon annan skrivit. vett inte vad jag själv tror om det tror mycket väll att usa under dom omständigheterna och patriotismen dom har mycket möjligt kunnat fejka den första månlandningen. men också som sagts dom har juh en del cash och det underlättar juh en del när man ska lösa stora problem =)

dom delarna som jag hört som motbevisar månlandningen har vart
dom olika skuggorna
dom perfekta bilderna från en riktigt otymplig kamera monterad på bröstet
dag 1 och 2 utforskning ställe va exakt samma fast med lite olika stenar
tydligen finns där något radioaktivt fält mellan jorden och månen, vilket hade dödat personerna på fläcken med dom dräkterna och raket och ingen har varit förbi denna gräns innan och knappt efter månlandningen
finns inga nya bilder på landnings platsen och ingen har nånsin varit där en andra gång
bilderna hade vell särskilda kors i bilden och vissa kors gick bakom objekt och andra framför

tror det va allt. tror möjligheten för båda scenariona finns men tror inte jag kommer bli helt övertygad tills antingen jag lägger ner en ******** massa tid och kollar upp all fakta och info om ämnet eller att dom övertalar konspirations extremisterna

men en hel kväll med konspirations teorier med polarna är alltid kul =)

[Unregistered2222]

• 0

Det mest otroliga som jag ser det är hur man kommer till himlen utan rymdraket samt vad som händer om man kör bil där uppe när jorden har sin dragningskraft som den faktiskt har. Kommer min bil att trilla ner då? Det är nästan mer oroande än detta

[SC-Zap]

• 0

Allt det där har motbevisats flera gånger.

Men sånt vägrar konspirationsteoretiker att tro på.

Likaså är det där med logik ingen stark sida bland konspirationsteoretiker.

Bara en sån sak som att Sovjet garanterat hade debunkat en fejkad månlandning, kommer folk verkligen inte ihåg kalla kriget (eller åtminstone läst om det)?

[-Palle-]

• 2

Dags att lyfta denna klassiker till Minhembio-tråd.

[Ageve]

• 1

ganska kul att många är helt stensäkra på att vi vart där

dom olika skuggorna

Lär dig lite om fotografering, och/eller se Mythbusters avsnitt om månlandningarna...

dom perfekta bilderna från en riktigt otymplig kamera monterad på bröstet

Ja, alltså om man tar sig till månen, så är det nog läge att ha med sig bra kameror, vilket de hade. Massor av bilder blev dåliga. De som blev bäst är de man ser i media, givetvis...

dag 1 och 2 utforskning ställe va exakt samma fast med lite olika stenar

Vet inte ens varför det skulle vara ett argument för eller emot något, men menar du att de skulle springa 5km bort från landaren, för att verka mer trovärdiga?

tydligen finns där något radioaktivt fält mellan jorden och månen...

De kallas Van Allen-bältena, och är rätt välkända ja.

vilket hade dödat personerna på fläcken med dom dräkterna och raket

Nej.

och ingen har varit förbi denna gräns innan och knappt efter månlandningen

Om du menar att ingen har varit på månen efter Nasas 6 landingar, så ja, det vet nog de flesta.

Att ingen var där före den första landningen är också ganska logiskt.

finns inga nya bilder på landnings platsen

Jo, det finns det visst.

och ingen har nånsin varit där en andra gång

Nasa har varit där 6 gånger, som sagt. Varför skulle de landa på samma plats mer än en gång?

bilderna hade vell särskilda kors i bilden och vissa kors gick bakom objekt och andra framför

De "särskilda korsen" är markörer på den analoga filmen. De går inte alls bakom objekt, men försvinner pga överexponering i ljusa partier. Enkelt att förstå för de som kan åtminstone lite om fotografering...

tror det va allt.

Nej, det finns hur mycket som helst. Den ena teorin dummare än den andra.

tror inte jag kommer bli helt övertygad tills antingen jag lägger ner en ******** massa tid och kollar upp all fakta och info om ämnet eller att dom övertalar konspirations extremisterna

Du kan börja med att läsa hela tråden. Här finns svar på de vanligaste dumheterna

Redigerat av Ageve, 07 februari 2014 - 00:52.

[SC-Zap]

• 1

Återigen: 15 procent (44 personer) som väljer att hellre tro på någon stolle på internet än alla de fakta som finns.

Det är synd om mänskligheten...

[MrSpokk]

• 0

ganska kul att många är helt stensäkra på att vi vart där och tror blint på all info som någon annan skrivit. vett inte vad jag själv tror om det tror mycket väll att usa under dom omständigheterna och patriotismen dom har mycket möjligt kunnat fejka den första månlandningen. men också som sagts dom har juh en del cash och det underlättar juh en del när man ska lösa stora problem =)

dom delarna som jag hört som motbevisar månlandningen har vart
dom olika skuggorna
dom perfekta bilderna från en riktigt otymplig kamera monterad på bröstet
dag 1 och 2 utforskning ställe va exakt samma fast med lite olika stenar
tydligen finns där något radioaktivt fält mellan jorden och månen, vilket hade dödat personerna på fläcken med dom dräkterna och raket och ingen har varit förbi denna gräns innan och knappt efter månlandningen
finns inga nya bilder på landnings platsen och ingen har nånsin varit där en andra gång
bilderna hade vell särskilda kors i bilden och vissa kors gick bakom objekt och andra framför

tror det va allt. tror möjligheten för båda scenariona finns men tror inte jag kommer bli helt övertygad tills antingen jag lägger ner en ******** massa tid och kollar upp all fakta och info om ämnet eller att dom övertalar konspirations extremisterna

men en hel kväll med konspirations teorier med polarna är alltid kul =)

1 :Skuggorna faller precis som de ska.
2: De perfekta bilderna? Vet du hur många bilder som togs totalt? Vet du att dåtidens Hasselblad var top of the line?En sju****s massa foton togs och såklart en sju****s massa dåliga foton. Kolla bara på http://www.lpi.usra....o/catalog/70mm/ så får du se.
3: Dag 1 och dag 2? Skulle det vara ett argument? Jag antar att du menar de bilderna som konspiratörerna säger innehåller samma stenar fast på olika ställen? Har sett en sådan bild vilket var en (av NASA) dåligt ihopklippt panoramabild där stenar hamnade jämte varandra.
4: Van Allen själv har förnekat att det skulle vara nån större fara att resa igenom bältet. Så NEJ, man dör inte av strålningen den korta stunden de var i bältet (ca en timme). Dessutom flyger ISS igenom detta bältet ideligen och inte dör de? http://en.wikipedia....tlantic_Anomaly
5: Inga nya bilder? Har du sett LRO:s bilder? http://www.nasa.gov/...ml#.UvSGpPl5Ph4
Och innan du börjar skrika om att kvaliten är för dålig, speciellt jämfört med Google Maps bilder så kolla upp fakta om kameran på LRO och hur Google Maps är uppbyggt (mha flygfoto, allt är inte satellitbilder).
Och nej, som sagt - varför skulle man landa på samma ställe två gånger? Lunar X Prize har målgång nästa år och det lag som lyckas med att landa sin rover / robot nära någon Apollo-site och dokumentera detta får nån sorts bonuspris - spännande tider!
6: Gällande korsen i bilderna så är argumentet så illa och dumt att jag inte ens tänker argumentera mot det. Överexponering - that´s it.

Vi vänder på steken istället - förklara hur detta är gjort i en studio på Jorden (nej, det går inte att snabbspola eller tvärtom för att skapa detta). Kolla gärna på hela klippet:

https://www.youtube....h?v=NxZMjpMhwNE

Och läs igenom detta gedigna PDF-dokument där ALLT visar bilder på Jorden från Apollo-resorna och där bilderna på Jorden stämmer överens med dåtidens vädersatelliters bilder på Jorden. Bilderna visar också på att det INTE varit inspelat i Low Earth Orbit utan att de verkligen var på Månen. End of story.

PDF: http://www.scribd.co...Across-the-Moon

[Buddypresley]

• 3

Ha,ha,ha...efterhängsen tvivlare får smaka på värmländsk smedsnäve.
https://www.youtube....h?v=wptn5RE2I-k

[laddie15]

• 0

Vad är det egentligen som får folk att tvivla? Vad har man flör anledning, allt är ju mycket väl dokumenterat.
Enastående nog är det ju faktiskt människor som hävdar att judeutrotningen inte heller ägt rum. Det faktum att förövarna mycket väl dokumenterade sitt verk, eller för den delen alll annan obestridlig fakta, biter inte alls. Man tar sig för pannan.

[Melmac]

• 0

Alla bilder finns i ett arkiv utanför Houston som man kan besöka och sitta o bläddra i, troligen mot en liten avgift. Tyvärr kommer jag inte ihåg vad det heter, men jag vet att man nämnde det i Mythbusters.
En stor del av bilderna är dåliga, suddiga, fingrar och annat jox i vägen, främst p.g.a. att kameran var rätt svårmanövrerad tillsammans med den otympliga dräkten.

Tycker annars den här bilden är rätt talande (fast den har väl Photo shoppats ;-) )http://eaae-astronom...ea-20110907.jpg

Sen kan man undra varför man inte talar om Sovjetunionens landning, är den också fake?

[pacman]

• 2

Kul ämne dock

Därav lyftandet av tråden.

Vad är det egentligen som får folk att tvivla?

Konspirationsteoretiker är alltid humoristiska. I motsats till vad de själva tror så är dock ämnet för dagen (månlandning, utomjordingar, 9/11 - you name it) inte särskilt relevant. Ivern att tro på nått som är mer spännande än verkligheten är det som driver dem. Och att stå på andra sidan av "gängse uppfattning" är ju förstås väldigt spännande oxå.

De flesta har en slags sunt-förnuft-spärr som gör att man inte trillar dit men det finns överraskande många (15% i denna tråden, påfallande ofta det tycks ligga där nånstans) som inte kirrar det riktigt. Föga överraskande så är det oxå så att om någon trillat dit på en konspiration så är det nästan garanterat att denne någon även tror på andra konspirationer. Det vittnar ju om att det är konspirationen, och inte ämnet, som är drivkraften.

Detta är givetvis nära besläktat med religon och olika religoners uppkomst. Dvs mekanismerna som får den enskilde att tro nått, trots att verkligheten säger nått annat, är desamma oavsett om vi snackar konspiration eller religon.

Man undrar vad det är som gör att vissa trillar dit medans andra inte gör det. Jag tror inte det handlar om intelligens, det (och brist på detsamma) går att hitta på båda sidor. Kanske nått för hjärnforskarna att gräva i, ut och leta sunt-förnuft-spärren.

Det är lite lustigt att det bara är vissa ämnen som väljs ut som konspirationsobjekt. Varför är det t.ex. ingen som hävdar att atombomber inte finns? Det är inte vardagsmat att faktiskt ha sett en explosion från dylik. Och USA är ju i högsta grad inblandat, vilket alltid måste ingå för att en konspirationsteori ska slå rot. Med tanke på Hiroshima och Nagasaki, kan det vara så att det konspirationsobjekt måste vara politiskt korrekta?

Eller framförallt, konspirations teorier bygger nästan utan undantag på att de ska få staten, gärna då USA (denna mästare på att hålla inne med sanningen, *host, host* Watergate, Lewinsky etc etc ), att framställas i dålig dager. Som bonus kan man då alltid ta till get-out-of-jail frikortet, för tar argumenten slut så kan man alltid köra med "gourverment cover up"-kortet. Behändigt, eller hur? Finns det nån konspiration som inte bygger på "pappa staten är dum"?

Personligen kan jag tycka att konspirationsteori är så fantastiskt onödigt. Verkligheten är fullständigt fantastisk, häpnadsväckande och ofattbar som den är. Det är märkligt (men humoristiskt, som sagt) att folk inte kan uppskatta detta och måste ta till trams, fantasivärldar kanske man kan kalla det, för att få lite "krydda på tillvaron".

Redigerat av pacman, 07 februari 2014 - 11:19.

[MrSpokk]

• 0

Atombomer finns inte! https://www.flashback.org/t1802532 & http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm

*insert facepalm here*

Redigerat av MrSpokk, 07 februari 2014 - 11:22.

[pacman]

• 0

haha!!! jag trodde jag tog till med ett säkert förslag... jajja, scratch that...

[Zacabeb]

• 0

Jag är helt säker på att alla konspirationsteoretiker är del av en konspiration för att fördumma mänskligheten.

[maximm]

• 0

http://www.youtube.c...h?v=eUB4j0n2UDU

Se gärna denna, så får ni lite tips på hur man kan avslöja konspirationsteoretiker.

[pacman]

• 2

Det mest otroliga som jag ser det är hur man kommer till himlen utan rymdraket samt vad som händer om man kör bil där uppe när jorden har sin dragningskraft som den faktiskt har. Kommer min bil att trilla ner då?

Motfråga: How do you not fall down more often?

[hassesolo]

• 2

Det mest otroliga som jag ser det är hur man kommer till himlen utan rymdraket samt vad som händer om man kör bil där uppe när jorden har sin dragningskraft som den faktiskt har. Kommer min bil att trilla ner då? Det är nästan mer oroande än detta

Nog för att du brukar skriva en del märkliga inlägg, men detta tar nog priset. Vad menar du?

[Unregistered2222]

• 0

Vad menar du?

Nog för att du brukar skriva en del märkliga inlägg, men detta tar nog priset. Vad menar du?

[hassesolo]

• 0

Var det du skrev ett skämt om livet efter döden? I så fall kanske jag fattar.

[Unregistered2222]

• 0

Inte var det om månen iaf

Var det du skrev ett skämt om livet efter döden? I så fall kanske jag fattar.