[mayro]

• 0

Nä man hör ju det tas flera kort.. Men det går som sagt relativt fort.. I alla fall om man håller upp iso rätt högt i sämre ljus..Men det gäller att stå stadigt på jorden om man skall ta handtagna bilder ibland.. Live viewen är en oerhörd hjälp ofta för att grejja den saken..

[mayro]

• 0

Lite mer läsning börjar komma om A550....

http://m3.idg.se/2.1022/1.277657

[Drey123]

• 0

Förstår inte hur något kan bli test vinnande om man skriver så här:

"...exponeringen fungerar bra men är inte i klass med Nikon och Canon. "

Att kameran exponerar lika varje gång borde vara det absolut viktigaste funktionaliteten hos kameran.

[TMC]

• 0

Tyvärr ytterligare en "tunn" recension som egentligen skulle kunna ha satt vilken kamera som helst av de jämförda som vinnare med tanke på de grunda djuplodningar dom gör i artikeln... kul att A550:n gillas eftersom vi är härligt partiska i tråden men det hade varit kul med en artikel där man tog ett par modeller som i sig är jämförbara men sedan kikar på bra rekommendationer kring objektiv och intressanta tillbehör istället för vilken modell i samma prisklass som drar det kortaste halmstråt... det finns ju redan en uppsjö av sådana tester runt om ...

[Walkir]

• 0

Förstår inte hur något kan bli test vinnande om man skriver så här:

"...exponeringen fungerar bra men är inte i klass med Nikon och Canon. "

Att kameran exponerar lika varje gång borde vara det absolut viktigaste funktionaliteten hos kameran.

Även intressant att de inte nämner något om detaljerna med detta påståendet;

"Vid iso 1600 är dessutom brusreduceringen ganska dålig, men på ännu högre isotal kommer A550 igen och gör ett väldigt bra jobb."

M3 ska jämföra specifikationer och inte försöka sig på objektiva omdömen Ett kameratest utan exempelbilder eller tillvägagångssätt ger jag inte mycket för.

Jag tvivlar inte på att A550 är en bra kamera, men tycker bara att recensenten uttrycker sig väldigt klumpigt. Många saker i recensionen som är direkt motsägelsefulla.

[mayro]

• 0

Klart detta är en till lika dan test som andra..Lika fjolligt och biast..... Alla ifrån Canikonerna är ju alltid okritiskt glada då deras kameror vinner i lika fjantiga tester... Så varför skall vi från Sonysidan ha högre krav på test-seriositet för?

Nej va glada att där finns även Sonybiast siter numera så vårt märke "vinner" också..

Redigerat av mayro, 20 december 2009 - 10:08.

[Supernaut77]

• 0

Om inte vissa fotosajter/tidningar kan testa på ett bra sätt så lär inte pryltidningen M3 kunna det heller. Hamnar i samma liga som Digitalfoto för alla, men de har iaf namnet lite trovärdigt.

Varför ens länka till sån skit?

[Drey123]

• 0

Spelar ju ingen roll vilken som vinner testet. Men jag undrar bara varför man inte i tester fokkuserar på saker som verkligen är viktigt för fotograferandet?

Jag gissar att de flesta recensioner görs av människor som inte fotograferar.

Biast är ett mode ord på minhembio för kameramärken som inte ännu gör tillräckligt bra kameror för att riktigt spela i samma division som de etablerade märkena. Nu börjar dessa märken dock bli bättre i de lägre segmenten.

[Drey123]

• 0

Jag vet att det är mycket mutor och beskickning i kamerabranchen vilket det även är i alla andra brancher.
Jag tror dock inte förbehålls löst att det endast är Nikon och Canon som ger gåvor för bättre betyg, detta gör även de andra märkena i lika hög grad.

Om vi tar Sony som exempel så anser jag inte dem hålla lika hög standard som Nikon och Canon därför att de helt enkelt in har samma standard än. I de lägre segmenten är de dock ikapp.

Att skrika att ett test är biast(ett test eller något man skriver är förövrigt alltid biast då vi alltid tar med våra förkunskaper in) varje gång ens "märke" inte får högsta betyg eller vinner testet tycker jag är uttjatat och snudd på korkat. Det är svårt att ta någon på alvar som måste åberopa "högre makter" så fort något inte (i dennes ögon) går på det sätt man själv vill.

Jag ser inte detta som något krig mellan olika kameramärken, jag skiter helt fullständigt om jag skall vara ärlig vilken det "bästa" märket är. Jag är intresserad av att ha en kamera som motsvarar de förväntningar jag har på en kamera. En kamera som gör det jobb jag vill att den skall göra och den skall göra det suveränt. Jag bytte inte till Nikon för att jag tycker att Nikon överlag gör de bästa kamerorna, jag bytte inte heller över för att recensenter skriver bra om Nikon. Jag bytte inte heller till Nikon för att de sponsrar stora fotografer och ge dem en massa utrustning som de antagligen redan har råd att köpa. Nej jag bytte till Nikon för att de var de enda som kunde leverera en kamera i det segmentet som vid den tidpunkten motsvarade mina förväntningar.

Vi behöver inte bli personlig på forumet om du tycker att jag är stöddig så kan du ta det över PM, där lyssnar jag med idel öra men ignorerar om det står i forumet.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jag gissar att de flesta recensioner görs av människor som inte fotograferar.

De få recensioner som gör av fotografer är givetvis av de som dagligen använder Nikon eller Canons kameror.
Då är det ganska lätt att förutse att kameror de inte är vana vid att använda har svårt att få samma betyg som kameror de själva använder. Alla lösningar som fungerar annorlunda än de är vana vid blir lätt uppfattade som nackdelar.

En gammal klassiker är kritiken som Pentax fick för att de saknade en separat ISO-knapp på K10D/K20D. För den som recenserar en kamera kan det nog upplevas som en nackdel, men för den som använt kameran mer än en vecka så är det knappast någon nackdel att använda OK-knappen för att ändra ISO. Det är snarare en fördel att ha den mest centralt placerade knappen för att ändra ISO, jämfört med många andra kameror som har ISO-knappen på en mer undanskymd plats. Men det finns många andra exempel på att små detaljer hos de mindre tillverkarna får väldigt hård kritik, medans större missar hod Canon och Nikon bara nämns i förbifarten.

Men det största problemet hos resensioner är att de mest brukar handla om jämförelse av kamerornas specifikationer eller "pixel-peeping", men väldigt lite om hur kamerorna är att använda under verkliga förhålanden.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 20 december 2009 - 12:43.

[mayro]

• 0

Nu togs mitt inlägg iofs bort.. Men ämnet är ändå färdigdiskuterat ifrån min sida.. Så det gjorde inget i alla fall..

Sedan tycker jag iofs att min lilla ironi inte riktigt uppmärksamades i tidigare inlägg om just "bias" samt att det väl är skoj att även Sony har fått en biast testsite såsom andra har..

Men men. ironi i skriven text är ju svår att få till.. ber om ursäkt för mitt misstag att försöka...

[TMC]

• 0

Personligen stod valen för min del mellan Pentax, Canon, Nikon och Sony.

Så länge jag kikade på nätet var det förvillande vad jag skulle välja, alla har bra modeller i segmentet vilket gör det mer som ett hårklyveri när man skall försöka värdesätta vilken prestandaegenskap som är värd mer eller mindre för att skilja kombatanterna åt.

Däremot fick jag ett enkelt och krasst råd av en god vän; åk till Media Markt och känn på prylarna!

Här har vi en viktig detalj som internet aldrig (?) kommer att kunna erbjuda...

Därefter var det lätt:

Sony hade det jag sökte i kombination med ett grepp som passade mig bäst!

Ofta brukar man vara färgad av det man kanske vant sig vid tidigare; men det talade i så fall inte till Sonys fördel i mitt fall då min förra systemkamera var en Pentax och den kamera vi har tillgång till i jobbet är en D300.

Så tester i all ära; bilda dig en egen uppfattning, kläm och känn och inse att vi är många här inne som inte riktigt riktigt detaljerat har så mycket kunskap och erfarenhet att vi verkligen sorterar ut de förhållandevis små detaljskillnaderna som finns modellerna vi jämför emellan...

Jag är ödmjukt medveten och övertygad om att vilket fabrikat eller modell jag än valt oavsett A550 eller dess medtävlare så är dessa kamerorna under lång framtid mycket mer kompetent än jag själv!

[Velodynamic]

• 0

Nej va glada att där finns även Sonybiast siter numera så vårt märke "vinner" också..

Om jag skall vara helt ärlig så kan jag ju ibland fråga mig hur nödvändigt det egentligen är att så drastiskt dela in kameror i "vinnare" kontra "mindre bra" i nästan alla tester.
Kunde man inte bara nöja sig med att peka på dess olikheter?

[Explorer45]

• 0

Personligen så tycker jag det förekommer för mycket klassering av kameror. Ord som "startserie", "semi-pro" och pro kameror är svårt att särskilja. Det enda jag tycket testare ska gå på är priset. Även om en startseriekamera kostar 10k så skall den inte jämföras med andra startseriekameror för 5k. Priset är det ända som betyder något IMO. Man jämför kameror i olika prisklasser, inget annat.

Att det är "bra" att Sony har fått en "bias" hemsida ser jag dårakt inte som något posetivt. Bias är något som inte skall förekomma överhuvudtaget. Personligen så är det inget jag stör mig på speciellt mycket i recensioner numer, främst för att det inte finns kvar på samma sätt som det fanns förr. Att gnälla om det är bara löjligt..

Nä, nu tycker jag den här tråden har spårat ur, tillbaks till ämnet!

[Supernaut77]

• 0

Om jag skall vara helt ärlig så kan jag ju ibland fråga mig hur nödvändigt det egentligen är att så drastiskt dela in kameror i "vinnare" kontra "mindre bra" i nästan alla tester.
Kunde man inte bara nöja sig med att peka på dess olikheter?

+1. Verkligen

[mayro]

• 0

Vikket tjatter..

Hoppas moddare kan rensa bort allt inklusive min länk jag dristade mig lägga in här..
Så kan topicen få lugn o ro..

Redigerat av mayro, 20 december 2009 - 23:13.

[Joakim]

• 0

Att andra märken än C/N vinner mark i pressen, oavsett orsak, ser jag som positivt för konkurrensen - det gynnar inte direkt till att någon konkurrent lutar sig bakåt och lägger armarna i kors inför framtiden!


Men nu rundar vi av här och fortsätter diskutera A500/A550 i vanlig ordning

[waconda]

• 0

Håller helt med TMC i hans insiktsfulla inlägg

Ni som har en a550 och kanske framför allt mayro som haft en a300 som mig: Hur upplever du skillnaden i handhavande?? hur mycket bättre är skärmen när du fotar utomhus i starkt ljus?

[mayro]

• 0

Dom är rätt lika funktionsmässigt förutom att man nu måste ha koll på mer saker med HDR osv...

Hur skärmen är utomhus? .. Förmodar den kommer bli såsom andra skärmar är.. Det finns ju ingen klarblå solig himmet att se hur den sköter sig med... Så det får man väl se framöver våren som först kanske...

Men som sagt. Kan nog välgrundat trotts allt gissa den är ungefärligen som skärmar är då solen är stark och ljuset hårt.. Dvs relativt sett i vissa vinklar dåligt.. kan inte förstå att det skulle bli på något annat sätt. Det är ju en skärm som alla andra så att säga...

Däremot så är nog kameran "en bättre" kamera med denna nya sensor tycker jag så här långt/kort.... I alla fall inomhus där jag mest testat så är den klart bättre.. även A700 får se sig tillmoppsad ifråga om fota inomhus i sämre ljus...

Asså A550 gör saker med kitobjektivet som inte A300 eller A700 gjorde med ljuskänsliga objektiv.. Och med detta sagt så behövs inte direkt sägas så mycket mer ifråga om fota i sämre ljus... Vitbalansen inomhus är bra faktiskt i dom flesta fall.... Tyvärr är inte bildprogrammen riktigt lika bra just nu tycker jag. .

Dom (sonys samt elements) verkar inte veta riktigt vilken kamera detta är fast programmet/en är för A550...

Tror där kommer ske några ändringar med tiden då fler program kommer ut.. Eller så gör Sony någon firmware ändring kanske.. Iofs borde dom göra det tycker jag.. Skulle vilja kunna slå av brusreduseringen helt även i Jpeg nämligen.... Den behövs ju så extremt lite så varför ha eländet där då man ju kan själv brusredusera om det behövs själv ... men det är väl en fegisgrej därför att folk som kameran mest väder sig emot kanske inte sitter så mycket i bildprogram...

men men Då kameran säkert kommer hitta sitt hem även hos mer erfarna så tror jag fler kommer klaga på att detta att den inte går slå av helt även i Jpegläget .... I raw går det ju utan problem .. Men va sjutton. kameran sköter sig så bra med Jpeg så man kan ju använda det direkt och skippa merjobbet med raw.. Exakt såsom jag ansåg A300 .. Den tog också bra bilder i Jpeg...

men men. Det är en sak jag skulle önskat.. även om det inte direkt är ett superproblem..Bilderna fungerar ju ...fast man skall vara ärlig och även berätta om saker man önskar vore bättre eller funktioner som nu detta som inte riktigt är som man vill..

Redigerat av mayro, 21 december 2009 - 12:47.

[Explorer45]

• 0

Men som sagt. Kan nog välgrundat trotts allt gissa den är ungefärligen som skärmar är då solen är stark och ljuset hårt.. Dvs relativt sett i vissa vinklar dåligt.. kan inte förstå att det skulle bli på något annat sätt. Det är ju en skärm som alla andra så att säga...

Aldrig hört talas om antireflex behandling?

[mayro]

• 0

Kan kanske skriva aningen mer utförligt vad du undrar ? Eller menar..

Redigerat av mayro, 21 december 2009 - 21:24.

[Explorer45]

• 0

Du skriver att en skärm är en skärm och alla beter sig likadant under solljus. Det är inte sant. Har Sony inte förbättrat skärmen sen A300 så är det bara att beklaga. LV är rätt meningslöst om man inte kan se vad som är på skärmen..

[mayro]

• 0

Men Explorer..
Ta nu för sjutton och lär dig läsa vad jag skriver.. Jag är förbaskat less att du varevigaste gång du kan startar med dessa klart irriterande fjantiga inlägg pga du inte läser VAD som står..

Känns ibland som du är nån slags "stalkertyp" som sitter med stora ögon och söker möjligheter att missförstå samt omtolka... Så ge dig nu... Och börja läs vad som står samt även hur saker är skrivet..

Och du kan börja med läsa om svaret angående skärmen jag skrev tills du fattar vad som står där..

Ok hoppas jag...

Redigerat av mayro, 21 december 2009 - 22:11.

[Explorer45]

• 0

Jag har inga lässvårigheter och läser precis som det står. Anledningen till varför jag reagerade var ditt svar på wacondas fråga "hur mycket bättre är skärmen när du fotar utomhus i starkt ljus?" svarade att "Det är ju en skärm som alla andra så att säga...". Jag misstänker att du missförstod wacondas fråga. Om jag inte läser fel så undrar han hurpass läsbar skärmen är i starkt solljus. Förhoppningsvis är skärmen bättre än A350. En skärm är inte en skärm när det handlar om läsbarhet i starkt ljus. Man kan förbättra skärmens läsbarhet genom olika varianter av antireflex behandlingar. Ditt svar får det att verka som att alla skärmar är lika dåliga/bra, vilket jag inte anser stämmer.

Om du tog det personligt så ber jag om ursäkt. Om du anser mig vara direkt påhoppande så hänvisar jag dig till funktionen för anmälning till moddarna.

[Joakim]

• 0

I motsatts till vad man kanske kan tro så, som Explorer säger, sker det faktiskt utveckling för nästan varje modell när det gäller skärmarna. Inte bara högre upplösning, bättre betraktningsvinklar och dylikt som skärmen som sådan står för utan även bättre antireflexbehandling och användning av olika material för att minimera reflexer och maximera bildens klarhet. En av många små detaljer som också förbättras men som kommer i skymundan för de stora förändringarna.

Hur stor skillnad det faktiskt är i praktiken varierar ju dock, men chansen finns att det trots allt har skett förbättringar mellan modellerna.

[mayro]

• 0

Det va då fan också... Kan inte folk läsa vad man skriver så skit i att ens bry er om att fråga saker......

Hur skärmen är utomhus? .. Förmodar den kommer bli såsom andra skärmar är.. Det finns ju ingen klarblå solig himmet att se hur den sköter sig med... Så det får man väl se framöver våren som först kanske...

och nu är det nog.. Joakim. Du kan ta bort min användare på detta forum ..

tack och adjö.. ###### ******** förbannade tramsande får fasiken va nog med nu...

[Joakim]

• 0

mayro, jag tror inte att någon av oss menar något illa. Jag (likt Explorer) påpekar att det kan finnas avsevärda skillander mellan hur skärmarna upplevs med omgivningsljus (gäller även t.ex. starka lampor) och att det inte är ovanligt att det sker viss utveckling mellan varje modell. Det är kanske inte något man vanligen lägger märke till, varför det kan finnas skäl att granska lite noggrannare.

Om vi sedan har misstolkat dig så är det olyckligt, men jag tycker inte att du behöver förutsätta att vi är illsinta för det eller medvetet förvränger det du skriver. Det var inte menat så från min sida i alla fall.

[Explorer45]

• 0

Om jag missuppfattat ditt inlägg mayro så ber även jag om ursäkt. Mitt svar var inte heller på något sätt menat att tas personligt.

[waconda]

• 0

Vad är det som händer??

Jag blev också lite förbryllad över ditt svar mayro. Jag tolkade det som om skärmen inte var så mycket bättre på a550 mot min a300 och i så fall är den inte så intressant för mig då jag gärna använder LV i dagsljus. Jag gillar nämligen att hålla kameran lågt och komponera bilden med skärmen så att säga.

Jag utgår ifrån att skärmen är bättre då den har högre upplösning men jag ställde frågan till dig som "gammal" a300 användare. Du om någon borde ju kunna svara på om a550:s skärm är bättre än a300:s och hur mycket bättre.

Dessutom är jag lite fundersam kring a550:s lågiso-egenskaper. Dvs hur den presterar i ISO 200-400 (100 finns inte vad jag kan förstå) för det är oftast i bra ljus som jag fotar.

Du får ursäkta mayro men jag kan inte förstå varför du reagerar som du gör här men det kan ju bara du svara på. Hoppas inte att du försvinner härifrån bara.

[Unregistered124686ac]

• 0

Får försvara mayro, för han säger också: "Det finns ju ingen klarblå solig himmet att se hur den sköter sig med... Så det får man väl se framöver våren som först kanske".

Han var ju varit ärlig och skrivit att det är inget som han kan bedömma just nu (det är ju inte många testare som är sådana, utan att de flesta drar till med något utan att de egentligen har något möjlighet att bekräfta det). Han har ju upprepat detta nu i flera inlägg.

Tycker vi släpper det ämnet och så kommer nog mayro tillbaka till våren när han kan bedömma om den är så mycket bättre

[waconda]

• 0

Ok que. Just det köper jag att det kan vara svårt om inte ljuset är tillräckligt starkt att bedömma en skärm. Nu har det iofs varit rätt soligt där jag varit och även tidvis här i Göteborg. Jag har stora problem med min skärm just då. Det var därför som jag var lite nyfiken. Tycker reaktionen var lite väl stark också men det kanske ligger annat bakom.

Jag får väl testa a550 lite mer imorgon då jag ändå ska in till Mediamarkt i Bäckebol och köpa julklappar. Dom har fortfarande någon a350 kvar så man kan jämföra. Eller jämföra med en a500

[Explorer45]

• 0

Se om du kan testa den under någon stark lampa i butiken. Borde fungera bra som test.

[Unregistered124686ac]

• 0

Se om du kan testa den under någon stark lampa i butiken. Borde fungera bra som test.

Kan man på Sony ändra ljusstyrkan på displayen samt vilka färger man vill ha för text och bakgrund för inställningsdata? Det kan ju också påverka hur bra man ser displayen. På sommaren höjer jag ljusvärdet +1 på min Nikon

[fastson]

• 0

Kan man på Sony ändra ljusstyrkan på displayen samt vilka färger man vill ha för text och bakgrund för inställningsdata? Det kan ju också påverka hur bra man ser displayen. På sommaren höjer jag ljusvärdet +1 på min Nikon

Ljusstyrka, japp (hålla inne Display-knappen).. "Teman" går att ändra på de nyare modellerna tror jag, exempelvis vit bakgrund istället för svart osv.

[waconda]

• 0

Nu vet jag ju att tester är som dom är men Sony a550 fick en sisådär resultat i senaste Digitafoto för alla.

Den kom 3:a tillsammans med Pentax K-7 vilket ju är väldigt bra men den fick kritik för detaljåtergivning och skärpa. Det känns ju inget vidare men jag kan tänka mig att kitobjektivet spelar stor roll här. Hoppas jag i alla fall.

Nu ska man veta att dom jämförde Sonyn med Canon 7d, Nikon D300s, Olympus E-3 och Pentax K-7. Alla dom kamerorna ligger väl egentligen ett segment över Sonyn. Föga överraskande vann Canon före Nikon.

[Explorer45]

• 0

Ljusstyrka, japp (hålla inne Display-knappen).. "Teman" går att ändra på de nyare modellerna tror jag, exempelvis vit bakgrund istället för svart osv.

Kunde man inte ändra temat på de nya instegarna?

Nu vet jag ju att tester är som dom är men Sony a550 fick en sisådär resultat i senaste Digitafoto för alla.

Den kom 3:a tillsammans med Pentax K-7 vilket ju är väldigt bra men den fick kritik för detaljåtergivning och skärpa. Det känns ju inget vidare men jag kan tänka mig att kitobjektivet spelar stor roll här. Hoppas jag i alla fall.

Nu ska man veta att dom jämförde Sonyn med Canon 7d, Nikon D300s, Olympus E-3 och Pentax K-7. Alla dom kamerorna ligger väl egentligen ett segment över Sonyn. Föga överraskande vann Canon före Nikon.

Den jämförelsen är ju inte direkt schysst.. Ska man jämföra D300s, E-3 och 7D mot en Sony så är det A850 som ligger närmast.
Kul att den fick likande betyg som K-7 dock.

[fastson]

• 0

Kunde man inte ändra temat på de nya instegarna?

Jo precis, de nya för mig är allt efter A700.

Stor fet varning utfärdas för tidningen DIgitalFoto För Alla, deras guider är säkert bra om man gillar sådant men recensioner som upptar en halv A5 ger jag inte mycket för.

[Supernaut77]

• 0

Jag har lovat Mayro att pipa.

DF för alla - PIIIIP.

[Explorer45]

• 0

Jo precis, de nya för mig är allt efter A700.

Stor fet varning utfärdas för tidningen DIgitalFoto För Alla, deras guider är säkert bra om man gillar sådant men recensioner som upptar en halv A5 ger jag inte mycket för.

Haha, jo jämför man med A700 så är ju också A900 ny.

[Velodynamic]

• 0

Nu vet jag ju att tester är som dom är men Sony a550 fick en sisådär resultat i senaste Digitafoto för alla.

Den kom 3:a tillsammans med Pentax K-7 vilket ju är väldigt bra men den fick kritik för detaljåtergivning och skärpa. Det känns ju inget vidare men jag kan tänka mig att kitobjektivet spelar stor roll här. Hoppas jag i alla fall.

Nu ska man veta att dom jämförde Sonyn med Canon 7d, Nikon D300s, Olympus E-3 och Pentax K-7. Alla dom kamerorna ligger väl egentligen ett segment över Sonyn. Föga överraskande vann Canon före Nikon.

Som sagt - "olika". Vare sig vinnare eller förlorare... Gó Jul.

[mayro]

• 0

Även om jag valt att inte delta här nått mer på forumet i trådarna så vill jag ändå sända en liten julhälning till er alla på forumet då hur det än är oftast varit en go uppmuntrande stämmning här....

Julefrid skall ju gälla...

Bifogad fil(er)

•  DSC00501_kopiera.jpg   519,17K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered124686ac]

• 0

God jul på dig också mayro, och ta du och ompröva ditt beslut. Nu vill vi se lite utebilder i bildtrådarna från din nya kamera

[TMC]

• 0

Håller med que; mayro, jag har själv surnat till i olika forum någon gång; men sedan sitter man där och vill lik katten börja skriva inlägg igen; man tycker ju det är förbaskat kul och intressant det man gillar...

Jag tycker du har skönt diffust ljus i julgransbelysningen på den bilden!

I morgon blir det nog äntligen till att börja föra över första bilderna från A550:n till nya datorn... har nära 600 bilder som väntar på att granskas i datorn...

God fortsättning på Julen!

Mvh

TMC

[mayro]

• 0

Jag skall lyssna på er.. Och skippa detta som skett... Men läs gärna denna sidan samt sidorna före.. Lägg sedan ihop dessa tre sidors innehåll så tror jag förståelse för jag blev rätt förbaskad till slut..

tre saker i rad blir bara för mycket..
1 Klagan för jag la in bilder här i tråden då jag testade nya A550 och tyckte det tillhör denna topic ..

2 Länkade in en "test" vilket alla gör i stort sett. Men skillnaden i respons då jag gjorde det kan ju alla se rätt enkelt...

3 Svarade på frågan om skärmen och det blev igen en massa tjafsande... Och då moddare går in då jag ilsknat till och inte heller som vanligt läser och fattar att detta gått för långt utan börjar förklara att minsann det kan ha skett saker hos tillverkaren ifråga om skärmen osv osv osv.. Då går det för långt.. Jag hade svarat efter den förmåga jag kan svara.. Då ingen sol eller ett ljus värt namnet "ljus" finns så finns inget sådant ljus att ge en åsikt ifrån..Tyvärr.. och då en moddare då går in och indirekt skriver att jag minsann kunda skriva nått därför att.. fast jag gett solklart svar redan efter förmåga ... Vilket står även det i klarspråk...

Så titta bakåt i tråden samt försök förstå varför jag faktiskt vart riktigt skitförbannad denna gång till sist.....


Och varför jag lyssnar om att delta här är därför jag trivts (relativt) bra här.. förutom då saker som här nu skett har skett tidigare också ... För detta var inte första gången... Men förhoppningsvis sista..

Men nu går jag vidare och hoppas att något liknande detta aldrig igen händer här på forumet... Och tack till er som uppmuntrat att jag skall delta.. Sådant får en att känna sig välkommen vilket jag var klart säker att jag inte var här efter dessa sista sidors inläggs-stil....

Mvh
Tobbe.

[Joakim]

• 0

Eftersom att punkt tre tycks handla om mig, "moddare" (Joakim är annars mitt namn och jag är i de flesta fall en helt vanlig medlem ), så svarar jag på kritiken...

Vad som inte verkar ha framgått i mitt inlägg var att jag, i all välmening, ville trycka på att skärmar skiljer sig från modell till modell. Detta eftersom att du verkade, tolkade jag det som, rätt säker på din sak när du skrev att de flesta skärmar presterar ungefär likadant med omgivningsljus. Det hade inget att göra med att din upplevelse och ditt svar inte skulle duga, utan det var det sista uttalandet som väckte viss förvåning hos fler än mig.

För egen del så har kameraskärmars skillnader varit något jag förbisett när jag bytt kamera, helt enkelt eftersom att jag inte har förväntat mig att det ska vara någon märkbar skillnad där och därför missat det! Med tiden har jag dock funnit att inte bara skärmarna utvecklas utan även antireflexbehandlingen som kan ge en märkbar skillnad, så granskar man skärmen noggrannare så kan det faktiskt komma som en positiv överraskning att den har blivit bättre med en ny kameramodell.

Det hela var alltså ett försök att bidra med något snarare än att mopsa upp mig mot dig. Med de där tre punkterna i rad förstår jag dock att det upplevdes motigt.

[mayro]

• 0

Du har fel Joakim. Du måste läsa hela inlägg och även se helhet i vad som står.. Du kan inte läsa mina ord som bestämda OM du läser vad som står där "på slutet"som du säger.. Det är totalt omöjligt... Läs så förstår du att du har fel. Samt utgår ifrån fel dessutom samt därför gör mig förbannad ggr 3 till slut...

Läs och förstå....och finner du att jag bestämt (?) utalar mig har du läst någon annanstans helt klart...

Men som sagt. Kan nog välgrundat trotts allt gissa den är ungefärligen som skärmar är då solen är stark och ljuset hårt.. Dvs relativt sett i vissa vinklar dåligt.. kan inte förstå att det skulle bli på något annat sätt. Det är ju en skärm som alla andra så att säga...

men i övrigt. Lämna detta nu så slipper detta diskuteras mer om... Det är överspelat för min del...100% överspelat.. Livet är för kort för älta baktid.. Snackar hellre framtid... Den kan man påverka.. Det som skett har redan skett och är bara att gå vidare från .. Samt lära ifrån. Och en bra start är att läsa vad som faktiskt står och inte omtolka eller intolka egna saker... Speciellt som du samt andra här torde ha lite klart för er att jag inte är född igår...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Till frågan om skärmen nu i stället...Dvs on topic. .

Det jag kan säga om A550 skärmen är att den är "samma" som på A900 A850 samt A700 ... Men om sedan något är förbättrat därifrån den nivån vet jag inte..

Den har auto justering med ljuset.. och jag tycker den verkar fungera riktigt bra.... Skulle rätt givet kunna säga att den är bättre än A100 A200 A300 A350 tex...För det är den..


Men hur den sköter sig i solstrålar är fortfarande en sak som framtiden får utvisa.. men jag gissar som sagt det blir inte direkt "bäst" om man säger så...men men Den är väl så bra den kan vara tror jag... man kan ju inte se tv heller i stark sol.. Så att skärmar blir lite problem med är ju lite givet...

[Joakim]

• 0

Okej, jag förstår din poäng.

Nu skrev du ju dock ursprunligen att du 'kunde inte förstå att det skulle bli på något annat sätt' än att alla skärmar presterar ungefär likadant i solljus. Därefter kom en förklaring på varför det skulle kunna vara skillnad på den punkten, med hjälp av t.ex. olika antireflexbehandlingar. Var det en så grov feltolkning att det svaret kändes helt fel så var det olyckligt.

Det är faktiskt, ärligt talat, en utmaning att tolka det du skriver emellanåt. Om du förstår det så har du också förståelse för att man kan missuppfatta dig ibland och att man inte alls försöker förvränga det du skriver, vilket är ganska trist att bli beskylld för gång på gång. Det är just helheten man försöker tolka, och då spelar det liten roll hur många ord som än stryks under eftersom att budskapet som helhet sällan vinner i klarhet för det. Om du känner dig missförstådd är det kanske bättre att försöka ge en alternativ förklaring istället för att återanvända samma igen - ett råd för framtiden i all välvillighet!

Och med det lämnar jag också diskussionen

[waconda]

• 0

Kul att du är tillbaks mayro

Jag kommer också att läsa inlägg mycket mer noggrant i framtiden. Det är ju lätt att misstolka på ett internet forum.

Efter att ha fotat en del nu under julhelgen så är jag lite konfunderad över min a300 förmåga eller kanske oförmåga att ta bra bilder trots att ljuset är lite dåligt. Använder jag min blixt blir det kanonbra men annars blir bilderna rätt brusiga. Jag ska prova lite fram och tillbaka med inställningarna (längre tider mm) och även använda stativ så får vi se om det blir bättre. Är jag inte nöjd så blir det nog en a550 till sommaren.

På Mediamarkt i Göteborg hade dom en a550 och en a350 i butiken och jag tyckte nog att skärmen var rätt mycket bättre på a550. Nu har jag fingrat rätt mycket på den och jag är ännu inte helt överens med ergonomin men det är nog bara en vanesak för greppet är lika bra som på min a300

[mayro]

• 0

Detta blir långt inlägg.. Hoppas min skrivteknik till trotts ni kan läsa och förstå hur jag tänker samt skapar grunderna för hur jag uppfattar A550 kontra andra kameror jag haft här från Sony...



Har man ett ljuskänsligt objektiv på A300 samt fotar stillastående saker på iso 800 ibland iso 1600) så fungerar A300 faktiskt rätt bra... Jag var mycket nöjd med min A300. Använde den snudd alltid med live view då jag fotade i dåligt ljus. Den funktionen utökar stabiliteten så enormt så man klarar längre slutatider än stå med kameran vid ögat.. Och detta utjämnade för min del A300áns något sämre isohantering mot A700ans lite bättre just därför att live view hjälpte till . Samt anser inte jag fick nått revolutionerande bättre isobilder med A700 direkt. Utan den förbättringen "åts upp" utav Cmos sensorns alltid aningen grynigare bilder (som jag anser den har) än ccd som har en större klarhet.(som jag anser den har) . Samt att stå med A700 i ansiktet skapar mer rörelse vid längre slutartider än använda då live view och hålla stabilare med hela kroppen som stöd...

Dvs funktionerna utjämnar varandra en hel del såsom jag använder kamerorna... Och detta gäller ju bara för mig därmed. Andra får ju andra resultat helt klart enligt deras åsikter...

Många anser där är en megaskillnad till A700áns fördel.... Men detta uppfattade inte jag direkt.. Skillnad ja. Men den var inte så jättelik för mina ögon som jag tycker många skriver.. A700áns stora fördel varoch är greppet i mina ögon sett. Samt att den skillnad den hade i isohanteringen liiite ökade på chanserna att lyckas i sämre ljus då det var vid gränsfallen.. Och styrmöjligheterna.. A700 är en snurrigt bra kamera helt enkelt med en känsla som bara inte går att bortse ifrån..Och som så snart där finns lite ljus tar underbara bilder med massa liv i bilderna... Jag höll på att faktiskt köpa en beg A700 igen efter första fotandet med A550.. Saknade greppet så makalöst mycket då tunga objektiv monterades på A550ín... Och skulle lätt köpa mig en A700 för använda utomhus i bättre ljus ihop med tyngre objektiv om jag bara haft råd..... Där vinner A700 lätt.. Feeelingen är överlägsen i A700...Sökaren också.. Ja hela kameran är överlägsen så sett...

Men jag tror man alltid skall låta bli att se bilder med pixelkrypande med alla kameror i dessa nivåer av kameror vi oftast rör oss i då ljuset blir sämre... Och hellre se hela bilden som en bild.. Då fungerar A100 A200 A300 A700 ok... och A550 är inte brusfri den heller... Utan att bruset blir "snyggare" och därför inte stör helhetsbilden lika mycket som då färger flyter ut lite.... Och just denna skillnad som jag ser det att A550 håller färgerna "mer på plats" är det som gör att bilder även med högre iso blir lite mer användbara som helhet...

Sedan så gör HDR funktionen underverk vid höga iso.. Men detta gäller ju då med stillastående saker.. Annars blir det ju bara sudd/rörelseoskärpa på foto-objektet.. Så skall man fota människor får man resolut be dom hålla sig stilla.... Lite fusk kanske. . Men det blir ju "snyggt fusk" utav det hela då man kan i riktigt kasst ljus ändå gräva fram fungerande bilder som helhet.....

Men att A550 också har högre tålighet för användas på högre iso är ju också en sanning.. och gör ju sitt till givetvis.. och för min del ihop med live view så skapar detta för mitt sätt att använda Sony kameror med live view inomhus i dåligt ljus en förstärkande möjlighet som helhet..

Så

Det är kombinationen live view som gör jag kan använda hela kroppen som stöd i dåligt ljusfotande samt högre isotålighet som skapar A550´s fördel och som gör den i mina ögon bättre än andra Sonykameror jag haft inomhus i sämre ljus.... utomhus används oftast alltid vanliga sökaren givetvis.. Den används ju som sakt mest..

Att sedan HDR funktionen vid stillastående saker ytterligare utökar kamerans prestanda rätt mycket är därutöver en stor bonus... Och jag ser fram emot att jag sålt mitt Big Beercan och kan köpa ett mer ljuskänsligt skarpt vardagsobjektiv typ Tamron 17-50 eller kanske Sigmas nya 17-70 med motor och stabilisering om det nu kan hålla sig skarpt vid öppen bländare.... Hur detta nu skall fungera med stabiliserat objektiv ihop med inbyggda..?

jaja.. Detta var lite samanfattande av mina tankar så här långt med A550 kontra dom andra kamerorna från Sony jag haft här.. och dessa "tankar" kan utan minsta förvarning ändras vartefter tid går och mer erfarenhet kommer med denna nya A550... Så detta är enbart en slags "checkpoint" utav samanställning ytterst generellt samt svepande..

[waconda]

• 0

Tack mayro för att du tagit dig tid att skriva ett så utförligt inlägg

Jag håller med dig om långa tider och iso 800 med a300. Blir riktigt bra om man håller kameran ordentligt. Jag körde på 1/10(tid) och iso 800 och det blev tom bra med bländare 2,8 .

Sedan är ju a700 helt förbannat underbar att hålla i. Den och a900/850 har det bästa greppet bland alla kameror jag testat. Sitter som smäck och jag får stora problem om efterföljaren till a700 har lika bra eller bättre grepp. Då måste jag nog donera ett organ eller nåt för att få ihop till den för den lär och borde inte bli billig