[Unregisteredc49a1f15]

• 2

Jag lyssnade på hela debatten igår och jag står fast vid att han uttryckte sig rasistiskt.

 

När ska du lyssna på hela inslaget i P1 som du länkade till...?

[Mr_Tom]

• 0

En röst är en röst oavsett värdering.

Nyfiken fråga, tycker du att SVT skall markera mot den typen av uttalanden?

[PML73]

• 0

Asg

[Mr_Tom]

• 0

Asg

Om det var riktat mot mig förstår jag inte vad som var roligt.

[PML73]

• 0

Mr Tom, inte alls mot dig mannen. Inte alls. Mer som ett sammandragsskratt riktat mot annan fokus.

Redigerat av PML73, 08 september 2018 - 20:13.

[Buddypresley]

• 0

Nyfiken fråga, tycker du att SVT skall markera mot den typen av uttalanden?

I detta fallet, nej. Det skall debattörerna göra om dom anser det, vilket dom gjorde. SVT:s ansvariga chef för programmet har bytts ut nu också.

Redigerat av Buddypresley, 08 september 2018 - 20:54.

[Mr_Tom]

• 0

Mr Tom, inte alls mot dig mannen. Inte alls. Mer som ett sammandragsskratt riktat mot annan fokus.

Då är det lugnt, jag ville bara kolla.

 

 

I detta fallet, nej. Det skall debattörerna göra om dom anser det, vilket dom gjorde. SVT:s ansvariga chef för programmet har bytts ut nu också.

Tack för ett tydligt svar.

[Ageve]

• 0

Asg

 

Tänker du på denna?

 

 Volvo_F89_Truck_1974.jpg   26,84K   0 Antal nerladdningar

[PML73]

• 0

Ageve,

Den där satte du perfekt på spikhuvudet. Är du född på Majorna mån tro?

[Buddypresley]

• 0

Ageve,

Den där satte du perfekt på spikhuvudet. Är du född på Majorna mån tro?

Det heter "I Majorna"

[PML73]

• 0

Det är ju en kulle ovanför, kan man bo i/på kullen? Majorna växer med nya byggen.

[Mr_Tom]

• 0

Det är ju en kulle ovanför, kan man bo i/på kullen? Majorna växer med nya byggen.

Gäller det statsdelen i Göteborg så brukar man säga att man bor "i Majorna".

Redigerat av Mr_Tom, 10 september 2018 - 18:49.

[PML73]

• 0

Gäller det statsdelen i Göteborg så brukar man säga att man bor "i Majorna".

 

Taget. 

[Buddypresley]

• 2

Gäller det statsdelen i Göteborg så brukar man säga att man bor "i Majorna".

I Majorna säger dom inte man utan hen

[Dr. Zaius]

• 0

Läsvärd artikel i ämnet skriven av Jan Scherman.

https://www.resume.s...ervice-framtid/

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

I Majorna säger dom inte man utan hen

Fast det är två pronomen som inte har något med varandra att göra öht.

 

Hur blev det förresten? Påverkade SVTs uttalande i fredags resultatet? Rasisterna verkar ju inte vara helt nöjda direkt...

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 10 september 2018 - 21:07.

[Buddypresley]

• 2

Fast det är två pronomen som inte har något med varandra att göra öht.
 
Hur blev det förresten? Påverkade SVTs uttalande i fredags resultatet? Rasisterna verkar ju inte vara helt nöjda direkt...

I Göteborg har vi humor. Sen är det klart dom är missnöjda med valresultatet, sämsta på 100 år ju.

[Mr_Tom]

• 0

I Majorna säger dom inte man utan hen

Är du säker på det ?

 

Edit: Bor man i Majona så säger man väl "Jag bor i Majorna"; inte "Hen bor i Majorna" . "Hen" är ju bara fel i sammanhanget .

Redigerat av Mr_Tom, 10 september 2018 - 21:40.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Många är dock väldigt duktiga på att förväxla "man" och "jag". Par example:

 

Man borde bo i Majorna - Folk i allmänhet blir rådgivna (med argumentation) att flytta till Majorna.

Jag borde bo i Majorna - Personen i fråga är övertygad om att vederbörande bör bo i Majorna.

 

Om vi går vidare med "hen", dvs.

Hen borde bo i Majorna - En specifik (ej könsangiven) person blir rådgiven (med argumentation) att flytta till Majorna.

 

I vissa sammanhang används dock "en" istället för "man", vilket jag personligen inte ser som något vidare då en är objektsformen av man och i många fall orsakar förvirring även om det ibland kan användas bra ur ett poetiskt perspektiv.

[PML73]

• 0

Läsvärd artikel i ämnet skriven av Jan Scherman.
https://www.resume.s...ervice-framtid/

Intressant, dock finn kanske mer intressanta ämnen som ex Jans ersättning när statliga Telia ska köpa ut TV4. Vad handlar detta om egentligen? Karln är bra på retorik och kritiserade tidigare PS för neputism. Det riktigt roliga i kråksången var just att PS använder sig stenhårt av regler för att förhindra just detta. När journalister sedan grävde i TV4 så var det just neputism som var HR/PAs anställningskultur. På TV4. Märkligt är ordet. Skratt. Nej, Karln har förlorat mitt förtroende.

[Buddypresley]

• 0

Nej, Karln har förlorat mitt förtroende.

Ja, kritiserar han PS några gånger så försvinner förtroendet   Det kanske är mer saker som legat bakom också för detta missförtroende...?

[Buddypresley]

• 0

 Påverkade SVTs uttalande i fredags resultatet?

Ja, troligtvis. Ingen vet.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Vad baserar du ditt antagande på?

[Buddypresley]

• 0

Vad baserar du ditt antagande på?

Eftersom SVT:s uttalande blev så uppmärksammat i media så tror jag det har påverkat valresultatet. Till vems fördel och hur mycket vet ingen.

[agpath]

• 0

Allt som sägs innan ett val påverkar ju. Oavsett vem som säger det.

[Buddypresley]

• 2

Allt som sägs innan ett val påverkar ju. Oavsett vem som säger det.

Men SVT skall inte ta ställning åt nåt håll. Dom har gjort fel.

[RickyDeg]

• 0

Men SVT skall inte ta ställning åt nåt håll. Dom har gjort fel.

 

+1

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Eftersom SVT:s uttalande blev så uppmärksammat i media så tror jag det har påverkat valresultatet. Till vems fördel och hur mycket vet ingen.

Tror gör man rimligtvis i kyrkan. Men om det har påverkat någon så tycks det knappast vara till rasisternas fördel.

 

Men SVT skall inte ta ställning åt nåt håll. Dom har gjort fel.

Och än en gång tar du det lilla ur sitt sammanhang för att försöka vinna poänger. Som sagt blev de nyligen fällda för att inte ha tagit avstånd för ett liknande uttalande. Är det då rimligt av dem att låta det gå obemärkt förbi, såvida de inte vill bli fällda ytterligare en gång?

 

Det faktumet verkar du ha missar fullkomligt, men du bemödade dig inte heller att lyssna igenom P1-programmet som du länkade till tidigare och är också mycket selektiv kring vad du väljer att diskutera samt vilka "argument" du tar fram. Det är rätt sällan dina inlägg känns särskilt relevanta.

[lobo]

• 0

Well, det går åt båda hållen. Nu har vi både kommunister och ”rasister” i riksdagen och folkvalda dessutom så det får vi leva med.

[Buddypresley]

• 0

Tror gör man rimligtvis i kyrkan. Men om det har påverkat någon så tycks det knappast vara till rasisternas fördel.

 

Och än en gång tar du det lilla ur sitt sammanhang för att försöka vinna poänger. Som sagt blev de nyligen fällda för att inte ha tagit avstånd för ett liknande uttalande. Är det då rimligt av dem att låta det gå obemärkt förbi, såvida de inte vill bli fällda ytterligare en gång?

 

Det faktumet verkar du ha missar fullkomligt, men du bemödade dig inte heller att lyssna igenom P1-programmet som du länkade till tidigare och är också mycket selektiv kring vad du väljer att diskutera samt vilka "argument" du tar fram. Det är rätt sällan dina inlägg känns särskilt relevanta.

Nej det var inte till deras fördel. Dom gjorde ju sitt sämsta val på 100 år.

 

Sen så ansåg SVT att dom gjort ett misstag och plockade bort den ansvariga chefen från programmet.

[Unregisteredc49a1f15]

• 3

Det rasistiska partiet i fråga är inte ens hundra år, det startades under 80-talet och var då en del utav den nynazistiska rörelsen i Sverige. De, om några, är ju redigt besvikna och deras väljare hävdar dessutom att det har skett valfusk.

 

När ansåg SVT att de gjorde något fel? De bytte den ansvarige chefen, men drog (mig veterligen) aldrig tillbaka uttalandet. Hänvisa mig isf till det om så är fallet.

[Buddypresley]

• 0

Det rasistiska partiet i fråga är inte ens hundra år, det startades under 80-talet och var då en del utav den nynazistiska rörelsen i Sverige. De, om några, är ju redigt besvikna och deras väljare hävdar dessutom att det har skett valfusk.

 

När ansåg SVT att de gjorde något fel? De bytte den ansvarige chefen, men drog (mig veterligen) aldrig tillbaka uttalandet. Hänvisa mig isf till det om så är fallet.

Partiet grundades 1889. Sen om SVT byter chef så måste dom inse att dom gjort fel.

[Unregisteredc49a1f15]

• 4

Nu trollar du och spelar apa, precis i vanlig ordning. Alla vet vilket parti jag pratar om, och det är inte Socialdemokraterna.

 

Uttalandet har inte tagits tillbaka och således står de fortfarande för det, om jag inte har missat något. F.ö. var det den ansvarige utgivaren själv som valde att lämna över uppdraget, alltså var det inte SVT:s egna beslut.

https://www.svt.se/n...-under-valdagen

För att inte valrörelsens sista dag ska skuggas av en diskussion om detta så väljer jag att lämna över utgivarskapet för de rikssända valprogrammen på valdagen, och kommer att inte delta i resten av valbevakningen.

 

Det är viktigt att valrörelsens sista dag får handla om de sakfrågor som väljarna tycker är viktiga.

Jag litar nog lite mer på Eva Landahl än dina konspirationsteorier.

[Buddypresley]

• 0

 

Jag litar nog lite mer på Eva Landahl än dina konspirationsteorier.

Dom har gjort fel. Inte bara jag som tycker det. Många tunga namn som tycker det, allt från V till M.

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Huruvida de har gjort fel eller inte återstår att se. Det är upp till Granskningsnämnden att avgöra, tills dess finns det inget definitivt svar även om det naturligtvis är diskutabelt (även om du tycks vara väldigt ointresserad av sakfrågan).

[Dr. Zaius]

• 1

Tycker personligen SVT gjorde rätt, men som Filmsamlaren1 skriver är det nu upp till Granskningsnämnden att avgöra.

 

https://www.mprt.se

 

http://www.riksdagen...96_sfs-2010-696

[Mr_Tom]

• 0

Dom har gjort fel. Inte bara jag som tycker det. Många tunga namn som tycker det, allt från V till M.

Lustig att så många har åsikter. Detta handlar väl om hur SVT skall förhålla sig till lagen, och då är det väl domstolen eller i detta fallet granskningsnämnden som avgör vad som gäller?

 

Det jag läst är att man från flera håll beklagar att SVT gav SD möjligheten att spela med detta. Jag har inte sett någon som tycker Jimmie Äkessons uttalande var okej. Men jag har inte fördjupat mig så jag kan ha missat något .

Redigerat av Mr_Tom, 11 september 2018 - 19:32.

[PML73]

• 0

Ja, kritiserar han PS några gånger så försvinner förtroendet Det kanske är mer saker som legat bakom också för detta missförtroende...?

Du förstod inte vad jag skrev i tidigare inlägg, eller så har du svårt att få in fakta, enkelt. Det finns ett ord för det. Faktaresistens. Värre än antibiotikaresistens, eftersom det inte finns någon lärdom i faktaresistens.

En åsikt är blott en åsikt, finns inte nödvändigtvis någon som helst sanning eller juridisk rätt i dina åsikter. Eftersom du undergräver dina åsikter med flera åsikter. Alltså en risig popplatta som hakat upp sig i ett av spåren. Helt opolitisk hävd, javisst... Skratt

Redigerat av PML73, 12 september 2018 - 20:13.

[Buddypresley]

• 0

 SVT ska inte ta avstånd från uttalanden i efterhand, så som man gjorde efter partiledardebatten, skriver programdirektören Jan Helin i DN

 

http://www.gp.se/nyh...tpart-1.8236550

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Är det inte bättre att länka till artikeln i DN?

https://www.dn.se/ku...av-markeringar/

[Buddypresley]

• 0

Är det inte bättre att länka till artikeln i DN?

https://www.dn.se/ku...av-markeringar/

Låst artikel i DN.

[Buddypresley]

• 0

SVT ska inte ta avstånd från uttalanden i efterhand, så som man gjorde efter partiledardebatten, skriver programdirektören Jan Helin.

I stället för att i efterhand markera mot uttalanden ska SVT säkra förpliktelsen mot demokratiparagrafen genom "ett vaket och öppet kritiskt ifrågasättande när den här typen av uttalande dyker upp".

 

Enligt min tolkning så säger han då: Vi gjorde fel och skall nu agera på annat sätt i fortsättningen.

[Johan_i_burken]

• 1

Detta måste vara forumets största sandlåda. Så otroligt många nedlåtande kommentarer och allmänt kass ton i stort. En liten klick förpestar verkligen detta forum, tråkigt....

[Unregistereda9666aa5]

• 0

Varpå Jan Helin styr allt ansvar på någon annan för all framtid, amen. Ganska smart ändå. Bra chefat där måste jag säga..

"Wing it!"

"Hör du något misstänkt så måste du hugga, ingen annan kommer göra det. Det är upp till dig. Men se till så att du inte uppfattas som partisk! Eller ängslig, för den delen. Eller får SVT att uppfattas som ängslig.. eller partisk."

"Improvisera bara.. det löser sig"

"Seize the moment" osv..

 

Att göra det mitt under pågående debatt lär ju göra så att verkligen allt efterspel handlar om det istället, och inte programmets faktiska innehåll.  

 

Det vore (enligt mig) bättre att göra det i efterhand - några stycken får göra en bedömning kring ärendet - än att göra det mitt under pågående debatt, när fullt fokus är att hålla koll på talartider, osv, så att man inte riskerar att under press råkar ta ett felbeslut. Här hade en sådan efterbedömning kunnat innebära att eventuellt avståndstagande hade gjorts efter kl 20 på söndagen och inte påverkat på samma sätt. Papperstidningar gör ju rättelser dagen efter, liksom. Men det kanske är så att SVT måste ta avstånd från uttalanden som strider mot demokratiparagrafen under pågående program; vad vet jag? Jag bara tycker..

 

Å andra sidan är klickmedia klickmedia och hade säkert gjort en grej av att demokratiparagrafen inte åberopats, om den inte åberopats...

 

"Carpe diem!"

Redigerat av Unregistereda9666aa5, 13 september 2018 - 11:52.

[PML73]

• 0

Buddy, då återstår bara två frågor kring PS ageranden och dina konsekventa protester.

1. Vad anser du om Demokratiparagrafen?

2. På vilket sätt ska PS tolka och använda Demokratiparagrafen? Där du anser att de misslyckas idag.

Svara på dessa spörsmål. Innan du pekar finger i annan riktning.

[Buddypresley]

• 0

Buddy, då återstår bara två frågor kring PS ageranden och dina konsekventa protester.

1. Vad anser du om Demokratiparagrafen?

2. På vilket sätt ska PS tolka och använda Demokratiparagrafen? Där du anser att de misslyckas idag.

Svara på dessa spörsmål. Innan du pekar finger i annan riktning.

Paragrafen är ok men förpliktelsen mot den skall vara som Helin säger: "ett vaket och öppet kritiskt ifrågasättande när den här typen av uttalande dyker upp". Dvs att fråga vad debattören menar och låta den förklara sig. Om det sen anses att uttalandet strider mot paragrafen så skall PS påtala detta.

[PML73]

• 0

Paragrafen är ok men förpliktelsen mot den skall vara som Helin säger: "ett vaket och öppet kritiskt ifrågasättande när den här typen av uttalande dyker upp". Dvs att fråga vad debattören menar och låta den förklara sig. Om det sen anses att uttalandet strider mot paragrafen så skall PS påtala detta.

Men om debattören eventuellt skulle hävda saker som inte är riktigt kloka(rasistiskt ex), som senast. På vilket sätt anser du att en programledare har rätt att bryta?

[Buddypresley]

• 0

Men om debattören eventuellt skulle hävda saker som inte är riktigt kloka(rasistiskt ex), som senast.

Nu var ju påståendet enligt SVT "grovt generaliserande"

[PML73]

• 0

Buddy,

Men det var inte granskningsnämndens uttalande. De som kan bedöma sådant. Utan en personlig eller lednings åsikt från SVTs företrädare. Ska individer utan rätt kompetens fara i åsikter kring rätt och fel när de inte besitter rätt kompetens i ämnet?

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Men det var inte granskningsnämndens uttalande. De som kan bedöma sådant. Utan en personlig eller lednings åsikt från SVTs företrädare. Ska individer utan rätt kompetens fara i åsikter kring rätt och fel när de inte besitter rätt kompetens i ämnet?

Vem eller vilka hade inte rätt kompetens menar du?