[Unregistered43b822d3]

• 0

Nej, det gör inte det och jag erbjuder 10 000 kr till den som kan skilja 5 st CD och DVD spelare i olika prisklasser, i ett nivåmatchat blindtest.
Att komma med snacket att man inte har tillräckligt bra anläggning är gammal nu. Dom flesta gånger så är det dom som hör dessa saker som har dom sämsta anläggningarna
Jag har en gammal Pioneer DVD spelare.

Jag ställer upp på testet under följande förutsättningar:

1. Jag får använda mina hörlurar och hörlursförstärkare. D.v.s Grado RS2 och Sennheiser HD600 respektive LittleDot LD I+ och Vincent KHV-1pre. Jag är inte intresserad av att testa spelare med högtalare i ett rum jag inte känner till. Hörlurarna eliminerar det problemet. Spelarna ansluts självfallet analogt.

2. Till testet tar jag med mig en av mina HiFi-vänner samt min Marantz SA7001 KI. Jag vill också att en av spelarna är av märket Denver och inköpt på Rusta.

Jag vill också kunna köra ett test över minst en dag, med flera sessioner etc.

Skivorna som testas är med fördel en bränd bland-CD där en identisk skiva bränts i fem exemplar så att varje spelare spelar samma skiva. Tanken är att kunna växla spelare medan musiken spelar oavbrutet.

[shifts]

• 0

Däremot håller jag tyvärr inte med om att roten till problemen här: nämligen att placebo verkar så starkt i alla sammanhang att resultatet av ett öppet test blir att det hörs skillnad men att den sedan försvinner så fort det blir blint. D.v.s att det i alla lägen enbart finns en väg: blindtest.

Ja du har rätt tycker jag, men också fel. För att du ska kunna avgöra om en cd-spelare låter tillräckligt bra duger det ju gott att bara lyssna på den, där ger jag dig helt rätt. Det är ju faktiskt inte så värst svårt att avgöra. Men om man till exempel ska utreda vilken cd-spelare som är mest trogen insignalen, då är det betydligt knivigare. Å andra sidan mår jag inte dåligt över det utan väljer en som jag själv tycker låter tillräckligt bra. Ungefär som du då, även om min signalkälla i detta fall är fånigt billig (vilket jag också surt fått ångra i viss mån).

Redigerat av shifts, 26 January 2009 - 22:45.

[Tongen]

• 0

Jag ställer upp på testet under följande förutsättningar:

1. Jag får använda mina hörlurar och hörlursförstärkare. D.v.s Grado RS2 och Sennheiser HD600 respektive LittleDot LD I+ och Vincent KHV-1pre. Jag är inte intresserad av att testa spelare med högtalare i ett rum jag inte känner till. Hörlurarna eliminerar det problemet. Spelarna ansluts självfallet analogt.

2. Till testet tar jag med mig en av mina HiFi-vänner samt min Marantz SA7001 KI. Jag vill också att en av spelarna är av märket Denver och inköpt på Rusta.

Jag vill också kunna köra ett test över minst en dag, med flera sessioner etc.

Skivorna som testas är med fördel en bränd bland-CD där en identisk skiva bränts i fem exemplar så att varje spelare spelar samma skiva. Tanken är att kunna växla spelare medan musiken spelar oavbrutet.

Jag håller delvis med.
Jag vill i såfall enbart köra högtalare eftersom det är endast högtalare jag lyssnar på, förutom på bussen.
Med fördel för mig ett par dali högtalare eftersom mina öron är van med den sortens ljud.
Helst av allt, varför drar vi inte hit ett stort ###### gäng så testar vi allas cd spelare en hel ###### helg.
Jag bjuder på elen så står ni för egen musik...

[Ageve]

• 0

DVD spelare använder man inte som cd spelare, egentligen.

Varför det? Det finns många DVD-spelare som har alldeles utmärkt prestanda vid CD-uppspelning. Varför skulle de inte ha det?

Nu menar jag inte ICAs utbud utan riktiga spelare.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Det skulle vara intressant att testa ett stort antal spelare en helg.

När det gäller hörlurar eller högtalare är den biten mycket lurig. Jag lyssnar ungefär 50/50 i hörlurar och högtalare och min uppfattning är att hörlurar är mycket bra på att plocka fram skillnader oavsett lokal - just eftersom man slipper alla problem med olika rum etc.

Skulle jag personligen testa signalkällor med högtalare hade jag begärt att få lyssna in mig på kombinationen först och då jag vant mig vid ljudet i den specifika setupen, gå vidare till testet.

[Tongen]

• 0

Varför det? Det finns många DVD-spelare som har alldeles utmärkt prestanda vid CD-uppspelning. Varför skulle de inte ha det?

Nu menar jag inte ICAs utbud utan riktiga spelare.

Haha nej de förstår jag haha
Ja självklart. Första jag tänker på är just Thules DVA 100, de är ju mer som en CD med DVD funktion... Givetvis flertalet dvd spelare som är grymma som cd spelare oxå. Jag tänkte nu på dvd spelare för den billigare pengen, och framförallt på den jag äger som är kass som cd, tycker jag. Det framgick ju inte i texten så inte så konstigt att du reagerar

[Unregistered43b822d3]

• 0

Varför det? Det finns många DVD-spelare som har alldeles utmärkt prestanda vid CD-uppspelning. Varför skulle de inte ha det?

Nu menar jag inte ICAs utbud utan riktiga spelare.

Där håller jag helt med. Bra DVD-spelare med seriöst konstruerade analogdelar m.m ger utmärkt resultat så därför bör man inte döma ut apparaten p.g.a att det är en DVD-spelare. Däremot är receptet på välljud samma oavsett typ, d.v.s bra analogdel, strömförsörjning m.m. Är en DVD-spelare och en CD-spelare snarlika till sin konstruktion och uppbyggnad, dessutom från samma tillverkare - då kan man vara rätt säker på att de låter snarlikt också.

[Tongen]

• 0

Det skulle vara intressant att testa ett stort antal spelare en helg.

När det gäller hörlurar eller högtalare är den biten mycket lurig. Jag lyssnar ungefär 50/50 i hörlurar och högtalare och min uppfattning är att hörlurar är mycket bra på att plocka fram skillnader oavsett lokal - just eftersom man slipper alla problem med olika rum etc.

Skulle jag personligen testa signalkällor med högtalare hade jag begärt att få lyssna in mig på kombinationen först och då jag vant mig vid ljudet i den specifika setupen, gå vidare till testet.

Eller hur, tycker de skulle vare kanonkul jag!
Jo sant, så länge de är tyst rumtomkring så hör man ju enorma skillnader på bara mp3 spelare för 200 kr och för 2000 kr tex, med hörlorar. Sitter du dock på bussen så försvinner ju typ allt, men, man testar inte cd spelare på bussen heller

Alla hör ju olika så är det. Egentligen är det de enda rätta svaret på om cd spelare låter olika fast det skiljer tusentals kronor imellan... eller hur?

[sometimestheycomeback]

• 0

Däremot håller jag tyvärr inte med om att roten till problemen här: nämligen att placebo verkar så starkt i alla sammanhang att resultatet av ett öppet test blir att det hörs skillnad men att den sedan försvinner så fort det blir blint. D.v.s att det i alla lägen enbart finns en väg: blindtest.

Dom, som till skillnad mot dig, har testat säger tvärtemot dig. Det är väldigt lätt att inbilla sig saker, även saker som verkar stora skillnader.

Hahaha ###### tomte! Du är precis skylldig mig 10 000 kr! Hör jag skillnad på en van der huul signalkabel för 2300 kr och en tara labs prime kabel för 1800 kr så tror jag att jag hör nog skillnad på 5 stycken cdspelare
DVD spelare använder man inte som cd spelare, egentligen. Där ska jag inte säga nåt för de gör jag själv just nu men det är tills vidare tills min beställda thule cd kommer.
Kan du svara vad du har med än en dvd spelare?

Okej, tid och plats för tester så får vi se. Fixar du inte det så får du betal mina resekostnader.
Vad jag har mer? Nad 208, Rotel rb-1090, denon 2106, Ino i32s, ino profundusY-4, ino cr80s.

[Tongen]

• 0

Där håller jag helt med. Bra DVD-spelare med seriöst konstruerade analogdelar m.m ger utmärkt resultat så därför bör man inte döma ut apparaten p.g.a att det är en DVD-spelare. Däremot är receptet på välljud samma oavsett typ, d.v.s bra analogdel, strömförsörjning m.m. Är en DVD-spelare och en CD-spelare snarlika till sin konstruktion och uppbyggnad, dessutom från samma tillverkare - då kan man vara rätt säker på att de låter snarlikt också.

Precis precis!
De enda exempel jag har, är ju just Thule DVA 100, lär ju finnas många fler men har inte lyssnat på fler så vet inte. Men självklart är de så ja.

[sometimestheycomeback]

• 0

Jag ställer upp på testet under följande förutsättningar:

1. Jag får använda mina hörlurar och hörlursförstärkare. D.v.s Grado RS2 och Sennheiser HD600 respektive LittleDot LD I+ och Vincent KHV-1pre. Jag är inte intresserad av att testa spelare med högtalare i ett rum jag inte känner till. Hörlurarna eliminerar det problemet. Spelarna ansluts självfallet analogt.

2. Till testet tar jag med mig en av mina HiFi-vänner samt min Marantz SA7001 KI. Jag vill också att en av spelarna är av märket Denver och inköpt på Rusta.

Jag vill också kunna köra ett test över minst en dag, med flera sessioner etc.

Skivorna som testas är med fördel en bränd bland-CD där en identisk skiva bränts i fem exemplar så att varje spelare spelar samma skiva. Tanken är att kunna växla spelare medan musiken spelar oavbrutet.

Okej, mina krav är:
*Dubbelt blint.
*Nivåmatchat till 0,05 dB
*18/20 är ett krav.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Intressant.

Jag har inte det intrycket att placebo är starkt att det totalsaboterar varenda lyssning som inte är blind. Ofta finns det andra förklaringar till att saker sägs ge "stor skillnad" trots att det inte gör det. T.ex av kommersiella skäl o.dyl.

Om det finns pengar att tjäna på nya SuperTweaket är det självfallet att man förklarar vilken stor skillnad det ger. Dock innebär det inte att alla öppna lyssningar är helt oanvändbara p.g.a att placebo sänker alla intryck.

För min del måste det finnas en tydlig skillnad för att jag skall nappa. Den skillnaden måste jag kunna repetera för mig själv. Att skillnad inte alltid finns kan jag intyga. Satt en kväll och försökte finna skillnaden mellan musik rippad i eAAC+ med Nokia Music Manager respektive WinAmp samt Easy CD-Extractor. Jag klarade det inte, det fanns ingen anledning för mig att hitta på en skillnad "som borde finnas" men som jag inte hörde.

Likaså när jag köpte förstärkare senaste gången. Klarade inte av att skilja Densen Beat 110 och Primare i21 åt ihop med Larsen 4. Växlade fram och tillbaka men nej, jag hörde ingen skillnad. Testet var öppet och jag trodde att någon skillnad skulle finnas men mina öron sade annat. Såg ingen anledning att fabricera fram skillnad utan det var bara att erkänna att det lät lika. Båda lät bra och som sagt, likvärdigt.

[Tongen]

• 0

Dom, som till skillnad mot dig, har testat säger tvärtemot dig. Det är väldigt lätt att inbilla sig saker, även saker som verkar stora skillnader.




Okej, tid och plats för tester så får vi se. Fixar du inte det så får du betal mina resekostnader.
Vad jag har mer? Nad 208, Rotel rb-1090, denon 2106, Ino i32s, ino profundusY-4, ino cr80s.

Kan fixa en plats jag i mitt gamla rum hemma hos farsan. 16 kvadrat stort rum, i källare, lågt i tak, en stenvägg, två väggar med träpanel och en gipsvägg, på de, en heltäckningsmatta. Grymt ljudrum enligt mig.
Resekostnader får du fan punga ut själv. jag står ju för elen.
Ok ingen aning om hur de grejerna låter...

[sometimestheycomeback]

• 0

Det skulle vara intressant att testa ett stort antal spelare en helg.

Glömt inte att nivåmatcha och blindtesta! När man inser vad skillnaden är när man inte har nivåmatcha så inser man hur fel det kan bli om man inte gör det.

Jag har inte det intrycket att placebo är starkt att det totalsaboterar varenda lyssning som inte är blind.

Ja, men så starkt är det. Därför folk tror det är massa skillnader på CD spelare, kablar och annat.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Snarare förutfattade meningar om hur det "skall" låta säger jag. Personligen har jag the hard way lärt mig att inte ha förutfattade meningar och därför är min inställning till en apparat jag inte tidigare lyssnat på att jag förhåller mig neutral - tills den visar vad den går för.

Enda gången jag stött på något riktigt undermåligt bland HiFi-apparater var då jag lyssnade på en Micromega A120 och det lät som om loudness kopplats in. Den föll bort omedelbart, redan på första låten hördes det hur den färgade kraftigt och absolut inte var min likör.

När det gäller CD-spelare är min uppfattning att - om de är bra konstruerade och kvalitativa - ger ett snarlikt resultat. Därför skulle jag t.ex inte ge mig på att försöka intala mig de stora skillnaderna jag inte hör mellan mina Marantz. Eller försöka intala mig själv att det är enorm skillnad mellan två snarlika modeller hos andra tillverkare.

När det gäller BT och resultat vid ett stort grupptest av spelare hade jag sagt såhär direkt: att plocka ut varenda enskild spelare ur en större testgrupp är inget jag tror mig klara. Däremot är jag övertygad om att det går att kategorisera spelarna i olika ljudkaraktärsgrupper. Men då blir det som med förstärkare, d.v.s man får en "grupp 1" med tre snarlika apparater, en "grupp 2" med fyra snarlika apparater o.s.v.

[jonasprivate]

• 0

Spännande vore kul o va med på detta test.

[sometimestheycomeback]

• 0

Snarare förutfattade meningar om hur det "skall" låta säger jag. Personligen har jag the hard way lärt mig att inte ha förutfattade meningar och därför är min inställning till en apparat jag inte tidigare lyssnat på att jag förhåller mig neutral - tills den visar vad den går för.

Det har du inte visat hittills iaf. Du påstår massa saker utan verkligen ha testat. Det finns ju massa folk som gjort dom testerna och det kommer ju fram samma saker om och om igen. T ex på avsforum så var det en audiofil som påståd det var massa skillnader mellan kablar. Han hade ett par monster och ett par mkt dyrare kablar som han hörde stora skillnader mellan i öppet test. Sen så kom det hem en kille till han och dom testa blint och han hörde INGEN skillnad då!
Det pinsamma var att han hade snackat så mycket innan hur stora skillnader det var, hur folk kanske inte hade tillräckligt bra anläggningar eller öron. För att sen stå där med byxorna nere. Något att TÄNKA över för vissa här kanske?

[Unregistered43b822d3]

• 0

Kablar är det sista jag tänker på i min anläggning. Kan inte heller minnas när jag senast talade om behovet att köpa dylika för tusentals kronor p.g.a förbättringar.

Håller helt med om att den branschen innehåller mycket överdrifter och mumbojumbo.

[sometimestheycomeback]

• 0

Och skillnaden är? Samma folk, som ser på detta från en vetenskaplig synvinkel säger ju samma om CD spelare. Att skillnader mellan vanliga spelare är ofta extremt små, ibland kan dom vara omöjliga att skilja.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Då är frågan, exakt vad är en "vanlig" CD-spelare?

Med tanke på utbudet samt alla olika produkter känns det som att "normspelaren" kan vara svår att definiera. Däremot har jag inga invändningar mot att välkonstruerade (alltså inte Denver hos Rusta) spelare med seriöst utformad analogdel och snarlik (om inte samma DAC) - ger ett snarlikt ljud. Där har jag inga som helst invändningar, det är vanlig logik.

Däremot har jag invändningar mot svepande formuleringar som att "alla" spelare låter likadant eller nästan likadant. Än mer invänder jag när man börjar dra fram exempel på ytterligheter, t.ex DVD-spelare på Rusta som ändå "låter likadant" som seriösa spelare.

Förövrigt har jag det intrycket att motbevisningen lider av ett kommunikationsproblem. Personligen skulle jag inte få för mig att bryta in i en tråd där CD-spelare diskuteras och avbryta all diskussion med: "Ni har fel, vid blindtest X påvisades obefintliga skillnader så ni som är härinne har inte alls förstått!"

Följt av: "Ni får inte säga att den låter si och så, eftersom ni inte vet! Ni måste blindtesta!"

Den sortens inbrytningar kan enbart ge dålig stämning och i förlängningen kaos. Då är det i.s.f bättre att sprida sitt evangelium i en egen tråd.

För min del så är steget mellan kabelskillnader och skillnader mellan signalkällor mycket stort. Att förneka och frenetiskt motbevisa skillnader mellan signalkällor och förstärkare (högtalare är det tydligen accepterad skillnad på) - det är att gå för långt som jag ser det. Istället för att slåss mot väderkvarnar har jag sedan länge accepterat det faktum att signalkällor och förstärkare låter olika men att det finns snarlika produkter, t.ex från samma tillverkare.

Jag ser ingen anledning att stånga pannan blodig i ivern att motbevisa dessa skillnader. Tycker man att det inte är skillnad på 150 olika signalkällor. Jättebra för den personen. Men att dra ut och försöka proklamera för alla andra att det inte är någon skillnad (eller det finns skillnad men ohörbar) - det leder ingen vart.

Förövrigt är jag av den uppfattningen att jag inte anser det lyckat att säga "skillnad finns inte för JAG hörde ingen" (elektronik talar jag om) då det kan finnas flera olika förklaringar såsom rum, högtalare, sinnestillstånd etc.

Så jag säger såhär: det finns skillnader mellan signalkällor men snarlika apparater låter snarlikt. Däremot skulle jag inte sätta mig på en hög häst och proklamera att en CD-spelare med rör låter identiskt med en Marantz HDAM som i sin tur låter identiskt med en Denver från Rusta.

[sometimestheycomeback]

• 0

Då är frågan, exakt vad är en "vanlig" CD-spelare?

En vettig konstruerad spelare. Alltså inte en spelare med rör i eller playstation 1. Det är rätt lätt att inse dom påverkar ljudet om man ser till mätningar.

Däremot har jag invändningar mot svepande formuleringar som att "alla" spelare låter likadant eller nästan likadant. Än mer invänder jag när man börjar dra fram exempel på ytterligheter, t.ex DVD-spelare på Rusta som ändå "låter likadant" som seriösa spelare.

Konstigt att det aldrig finns någon som kan bevisa dessa stora skillnader då. Detta gäller världen över, för samma debatt finns överallt och det är samma där, dom som påstår visar det aldrig under kontrollerade former. Dom få som tester får ofta en stor tankenöt att tänka på sen.

Förövrigt har jag det intrycket att motbevisningen lider av ett kommunikationsproblem. Personligen skulle jag inte få för mig att bryta in i en tråd där CD-spelare diskuteras och avbryta all diskussion med: "Ni har fel, vid blindtest X påvisades obefintliga skillnader så ni som är härinne har inte alls förstått!"

Följt av: "Ni får inte säga att den låter si och så, eftersom ni inte vet! Ni måste blindtesta!"

Den sortens inbrytningar kan enbart ge dålig stämning och i förlängningen kaos. Då är det i.s.f bättre att sprida sitt evangelium i en egen tråd.

Fel på så många plan. För det första, det är du som står för sprida evangelium, eftersom du sprider en TRO. Dom av oss som ser detta på annat sett försöker sprida kunskap om hur lätt vi kan lura oss själva! Stor skillnad där.
Det ger inte dålig stämning om det inte vore så att många sätter prestige i vad dom tror och upplever. Du har flera gånger sagt att du kommer inte ändra dig, vilket är ett bevis att du bara har massa prestige och skulle förneka att jorden är rund även om du såg alla bevis vi har att den inte är platt.

För min del så är steget mellan kabelskillnader och skillnader mellan signalkällor mycket stort. Att förneka och frenetiskt motbevisa skillnader mellan signalkällor och förstärkare (högtalare är det tydligen accepterad skillnad på) - det är att gå för långt som jag ser det. Istället för att slåss mot väderkvarnar har jag sedan länge accepterat det faktum att signalkällor och förstärkare låter olika men att det finns snarlika produkter, t.ex från samma tillverkare.

Du verkar ha svårt att se på detta lite vidare. Dom som påstår stora kabelskillnader resonerar på SAMMA SÄTT SOM DU! Att du inte ser där är lite lustigt. Exakt samma påstående kommer från dom om skillnaderna mellan kablar som du lägger fram för CD spelare.

[waconda]

• 0

Däremot skulle jag inte sätta mig på en hög häst och proklamera att en CD-spelare med rör låter identiskt med en Marantz HDAM som i sin tur låter identiskt med en Denver från Rusta.

Njae..framför allt inte innan du testat blint och korrekt nivåmatchat

Jag har och har haft dyra cdspelare hemma som jag vid öppen lyssning var säker på spelade bättre än min dvd. Fast näsr jag nivåmatchad och lyssnat blint så har jag haft mycket mycket svårt att höra någon skillnad. Den största skillnaden jag hört är mellan en gammal fin bärbar Technics mot min Atoll CD 100 och det var ju inte till den bärbaras fördel. Det är enda gången jag kunnat pricka helt rätt flera gånger. När jag kört min gamla Pioneer dvd 575 mot Atollen har det varit oerhört svårt att höra skillnad. I alla fall blint

Fast visst är det stor skillnad i bygge och ibland tröstar jag mig med det

[sometimestheycomeback]

• 0

Waconda, håller med dig där! Jag har testat massa olika utgåvor och man märker hur lätt det är att luras av olika nivåskillnader.

[Unregistered2414b76f]

• 0

Haha, den här tråden får mig att både skratta och gråta...
Vilket liv, vilka ställningstagande, vilka bataljer...
Ja, jag säger då det, världsfreden är nog en bit bort när känslorna svallar heta över ett ämne som detta...

Mina 2 cent...som jag inte skriver för att kasta ved på elden utan snarare för att beskriva min egen upplevelse.

Jag hade under ganska lång tid (långt innan jag ens visste vad hifi var för något) en billig CD-spelare som jag tyvärr har glömt namnet på. Det var en plastig pryl som hade inköpt för endast några hundralappar och som fungerade ypperligt (tyckte jag). Nu föll det sig dock så illa att kvaliteten var såpass dålig att den en dag inte ville fungera längre (den ramlade bokstavligt talat sönder). Så sagt och gjort köpte jag mig en Sony CD-spelare istället (inte någon överdrivet dyr pryl den heller, utan säkert under 1000 lappen - teknikmagasinet köpte jag den på, vill jag minnas).
När jag kopplade in den tappade jag hakan. Helt plötsligt öppnade sig en hel värld av ljud som jag inte visste fanns. Varenda skiva lät bättre. Punkt.

Återigen vill jag påpeka att jag inte hade någon som helst förutfattad mening om att det skulle låta bättre. Jag ville helt enkelt ha något så jag i huvud taget kunde lyssna på mina skivor. På den tiden visste jag INGENTING om ljud och kunde likväl ha gått och köpt ett hembiopaket på närmsta stormarknad i tron om att fler högtalare garanterat var bättre än två.

På den tiden spelade jag även min musik med ett par gamla DUX högtalare med tillhörande DUX stereoförstärkare från 80talet - överblivna grejer från mina föräldrar. Inte direkt några referensgrejer (även om det var den referenspunkten jag hade i min värld).

Diskussioner om nivåer osv. kan jag tyvärr inte gå in i. Jag kan endast redovisa mina minnen som är över 10 år gamla vid detta laget. Det tog ytterligare ganska många år innan jag insåg vad bra ljud kunde vara och hur en trevlig anläggning kunde spela.

Om en CD-spelare för 1000 kronor spelar bättre än en för 30 000 vågar jag inte ens svara på.
Däremot kan iaf. berätta att jag blir superglad om det sluts ett konsensus om att en 1000kronors spelare har "nått ända fram", då blir det ju iaf. en länk mindre i ljudkedjan att fundera kring.
Köper mer än gärna "prisvärda" varor, så länge kvaliteten är där.

Som ett sista inlägg kan jag också berätta att jag för närvarande inte har ingenting mer spännande än en ONKYO DVD-spelare modell "lite bättre för ett gäng år sedan" (i förhållande till "plast-denver") som transport.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Med tanke på att argumenten slirar in på kablar får jag intrycket att irritationen över ormolja även spridit sig till elektroniken.

När det gäller krigsutbrott är det inte speciellt konstigt att sådant uppstår om man bryter in i en fråga det råder koncensus kring och börjar motbevisa. Än mer när motbevisningen snarast riktas in på att man blivit lurad om man köpt en signalkälla för xx kronor.

Istället för att kämpa emot det faktum att det finns skillnader mellan signalkällor så är det bara att acceptera att det finns skillnader. Däremot håller jag med om att man måste prova dessa på ett vettigt sätt. Allra minst i samma rum, samma kringutrustning, högtalare, hörlurar m.m. Självfallet är det humflum om någon beskriver skillnaden på en CD-spelare som lyssnats under helt olika förutsättningar.

Men om någon beskriver en lyssning gjord med samma anläggning, rum etc - endast signalkällan är bytt - då ser jag ingen direkt anledning att börja protestera, motbevisa, prata om BT etc.

Sedan är det ju så att när det gäller öppen lyssning kontra blindtest kontra placebo - så är min uppfattning att placebos betydelse överdrivs allt för ofta. D.v.s att det är så starkt att all öppen lyssning är oduglig medan blindlyssningen är den enda rätta. Så stark är den inte är min uppfattning och dessutom brukar man utifrån beskrivningen kunna läsa sig till vad som är troligt eller ej.

[sometimestheycomeback]

• 0

Istället för att kämpa emot det faktum att det finns skillnader mellan signalkällor så är det bara att acceptera att det finns skillnader.

Det är inget faktum alls. Du har inte testat överhuvudtaget. Waconda har, vad jag förstår, gjort blinda nivåmatchade test och du ser man han säger om skillnaden?
Det är svårt att föra en vettig debatt med dig när du först vinklar allt folk säger emot dig till något absurt för att sen vägra ta in någon ny info alls. Som att föra en diskussion med en djupt religiös person om vad som inte stämmer i biblen.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Men om någon beskriver en lyssning gjord med samma anläggning, rum etc - endast signalkällan är bytt - då ser jag ingen direkt anledning att börja protestera, motbevisa, prata om BT etc.

Det handlar naturligtvis hur mycket vi då anser att förväntan kan spela in.

Funderar på en liknelse (kan vara roliga och ibland träffande). Ponera att du går på en match (fotboll, ishockey, etc...) tillsammans med en kompis som är ett stor fan till ett av lagen (du är neutral). Hur ofta är det inte att ni då uppfattar en svår situation (offside, straffsituation, bollen över linjen, etc) helt olika. Den hängivna supportern kan vara helt säker på att bollen var inne medans du som inte hejar på något av lagen är tämligen säker på motsatsen.
Ett inköp eller test av en dyr och förväntat bättre produkt kan imo göra dig (inte specifikt du) till ett fan där det objektiva omdömet mycket lättare sviktar.

[mr-välljud]

• 0

INtressant iaktalgelse Glidtassen. Mycket insiktsfullt.

Angående min syn på Cd-spelare så ger jag den subjektivt. Min empiriskt grundade sanning. Den JAG lever efter.

Jag anser att det sannerligen inte finns många om ens någon av de billida DVD/CD sóm fungerar bra i en anläggning. Jaghar många och har haft ännuflera av dessa både billiga och dyra. Jag anser inte att en CD för 50000:- någonsin kan vara värd sitt pris. Fet går inte att bygga apparater som stiger i prestanda mer än till 10000-20000:- Efter detta spårar det ur totalt. Jag tycker kanske tom att det blir så att man medvetet bygger inte felaktighetet i apparaterna till det sämre. Mjuka och varma eller riktigt ivriga i diskanten. Jaghar en Bow ZZ8 nypris 72kkr. Den rackarn är bra helt makalöst. Men den är till många högtalare på tok för ivrig i diskanten. Så jagantar att tillverkaren medvetet ökat på i diskanten för att få den att upplevas mer dynamisk.

Midklassen som kostar 4000-10000:- är i sanning bäst PP. Ger vad man behöver och håller ihop bra. Men med detta som med mycket annat så vill man om man har intresset mer och därför tycker jag nte att det är fel att lägga 15-20kkr på en både snygg och bra maskin. Jag vill mena att flertalet kan utan vidare lägga 15-20kkr på alufälgar på sin bil och dessa höjer inte ens prestandan.

NIN gör dig ej besvär att tjafsa. Vi har bråka nog och vi har ännu inte kommit överens.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag håller med Mr-välljud till 100%.

När det gäller att dra in religioner i debatten så kan jag bara lugnt konstatera att om ateism innebär att man arbetar hårt med att trumma in att det inte är skillnader på signalkällor och att mänsklig vetenskap förklarar allting i universum så vet jag i.a.f något jag inte är.

När det gäller att ändra sig så kan jag säga att en bra källa som på ett bra sätt förklarar saker kan få mig att ändra mig. Om jag blir överbevisad. Tyvärr så lyckas inte motbevisarna i forumet med detta. Dock måste jag säga att det finns en användare som delvis kan räknas in bland kritikerna men som har sunda värderingar och kan kommunicera på ett sätt som man kan ta till sig.

Som jag skrivit redan - är det likvärdiga signalkällor med snarlik uppbyggnad, komponenter etc - så är det helt logiskt att de låter snarlikt.

Men det gör inte att jag sträcker mig därifrån till att "alla låter lika". Utan istället ser jag att man får olika grupperingar där ett antal apparater kan placeras i en grupp p.g.a sin snarlika klang. Men då får man en "grupp 1" och en "grupp 2" o.s.v.

Skall man dra slutsatsen att det inte finns någon skillnad oavsett eller att den är obefintlig - då får man i.a.f testa sisådär 100 olika signalkällor ur tillverkarnas aktuella kataloger det året. Så man får ett urval.

[sometimestheycomeback]

• 0

När det gäller att dra in religioner i debatten så kan jag bara lugnt konstatera att om ateism innebär att man arbetar hårt med att trumma in att det inte är skillnader på signalkällor och att mänsklig vetenskap förklarar allting i universum så vet jag i.a.f något jag inte är.

Du beter dig som en djup religiös missionär som inte kan se klart på frågan. Såklart man drar in religion då. Du utövar den här ju.

När det gäller att ändra sig så kan jag säga att en bra källa som på ett bra sätt förklarar saker kan få mig att ändra mig. Om jag blir överbevisad. Tyvärr så lyckas inte motbevisarna i forumet med detta. Dock måste jag säga att det finns en användare som delvis kan räknas in bland kritikerna men som har sunda värderingar och kan kommunicera på ett sätt som man kan ta till sig.

Nej, förstår att du är inte mottaglig för verkligheten. Därför jag utmanade dig på blindtest.

Som jag skrivit redan - är det likvärdiga signalkällor med snarlik uppbyggnad, komponenter etc - så är det helt logiskt att de låter snarlikt.

Visa mig vilka vanliga CD spelare som inte är snarlika uppbyggda.

Men det gör inte att jag sträcker mig därifrån till att "alla låter lika". Utan istället ser jag att man får olika grupperingar där ett antal apparater kan placeras i en grupp p.g.a sin snarlika klang. Men då får man en "grupp 1" och en "grupp 2" o.s.v.

Vem har sagt det? Nu måste jag fråga om du har problem att läsa? Ärligt alltså, för det verkar som det eftersom hur många som helst påpekat för dig att ingen säger det. Rätt tröttsamt att försöka föra en debatt om du inte ens fixar att läsa inläggen.

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Vem har sagt det? Nu måste jag fråga om du har problem att läsa? Ärligt alltså, för det verkar som det eftersom hur många som helst påpekat för dig att ingen säger det. Rätt tröttsamt att försöka föra en debatt om du inte ens fixar att läsa inläggen.

Ja jag är iaf imponerad över att du orkar
Att vara obstinat är väl det ända dom har.

[Mr_Tom]

• 0

Kul diskussion som troligen aldrig kommer i mål.

En liten fråga som kanske är lite OT men jag är nyfiken.

Högtalare låter olika, det kan vi kanske enas om.

Vi testar två högtalare: dubbelblint, nivåmatchat, alla dessa krav är uppfyllda. Det finns en liten skillnad mellan det två.

Hur avgör ni vilken som är bäst?

Frågan kan få en fortsättning men jag börjar här. Tycker ni det är OT och ointressant så ignorera den. Då släpper jag det.

[mape00]

• 0

Hur avgör ni vilken som är bäst?

Vad som låter bäst är ganska så subjektivt. Men kan låta folk ge högtalarna ett betyg på någon skala.

Annars kan man också utgå från något slags referens och undersöka vad som låter mest likt.

[sometimestheycomeback]

• 0

Kul diskussion som troligen aldrig kommer i mål.

Nej, sålänge inte folk är med på att testa mer objektivt så kommer det fortsätta såhär. Jag bryr ju inte mig för min egen skull, jag ler över deras onödigt dyra köp (för "bättre ljud"). Det enda problemet jag har är när man rek felaktigheter till nybörjare och andra som söker mer objektiva råd.

[Unregistered1483]

• 0

Kul diskussion som troligen aldrig kommer i mål.

En liten fråga som kanske är lite OT men jag är nyfiken.

Högtalare låter olika, det kan vi kanske enas om.

Vi testar två högtalare: dubbelblint, nivåmatchat, alla dessa krav är uppfyllda. Det finns en liten skillnad mellan det två.

Hur avgör ni vilken som är bäst?

Frågan kan få en fortsättning men jag börjar här. Tycker ni det är OT och ointressant så ignorera den. Då släpper jag det.

Tycker också att detta vore jätteintressant att veta. Om man tar sju vanliga basreflexhögtalare med 6" element och diskant samt en framåtriktad port i en väl avstämd låda - hur kan man höra skillnad på dem? Verkar jättekonstigt att man skulle kunan göra det, mot bakgrund av vad man får lära sig av vetenskapsmännen här i tråden. Och hur skall man veta att det inte är förväntningarna som styr eller kanske att man valt helt rätt tapet, gardin, lampa och matta att dämpa med till en modell av de testade högtalarna? Förutsättningar som inte passar några av de övriga sex man testar.

Element är ju snarlikt uppbyggda och ofta levererade OEM, och att sätta ihop ett delningsfilter kan ju inte vara särskilt svårt. Ändå är ju tvåvägsbasrefelxhögtalare väldigt olika prissatta. Från under tusenlappen till tiotusentals kronor. Det finns ett svenkst företag som säljer små basreflexhögtalare för 10 000 kr, utan vinst i princip. Det heter Ino Audio.

MVH/Jorlsafar

[DVD-ai]

• 0

Den högtalare som jag personligen mest illar att lyssna på är den som jag anser som bäst (skiter i priset och allt annat i form av kvantiteter i återgivningen) med andra ord så finns det inte en högtalare som är bäst alla kategorier och för alla utan det är upp till din smak och tycker att avgöra...

[Unregistered1483]

• 0

Den högtalare som jag personligen mest illar att lyssna på är den som jag anser som bäst (skiter i priset och allt annat i form av kvantiteter i återgivningen) med andra ord så finns det inte en högtalare som är bäst alla kategorier och för alla utan det är upp till din smak och tycker att avgöra...

Håller helt med dig, men jag är spänd på att höra vad vetenskapsmännen säger. Basreflexhögtalare har ju funnits myclet längre än CD-spelare och är ju en mycket mogen produkt. Hur kan det gå fel?

[DVD-ai]

• 0

Det är verklien inte lätt att sätta ihopp ett perfekt filter och inte heller resten av konstruktionen är lätt, elementen (om det är en seriös produkt) håller hög kvalitet och många speciel byggs för just den konfigurationen, Då blir det en del pengar, sedan så ska alla mellanhänder och butiken ha minst 50% och så är vi upp i sjuka summor.. Olika priserna ligger väll i att olika märken vill ha olika mycket för sina högtalare och inget annat

Skillnaden gå naturligtvis höra om det är en portad eller sluten konstruktion med samma element i samma låda, den portade går att få ner djupare med bibehåkllen amplitud, men faller sedan av snabbare mot slutet...
Denna få dock ett högre GD (beroende på konstruktionen naturligt vis...) och detta ökade GD bidrar med en karaktär som är lite "tyngre" (basen blir tekniskt sett "slöare") och detta kan vara trevligt till viss del men absolut inte så att man vill att denna ska bli för hög för så får man en så kallad "blöt bas"
Den skillnad som man hör mellan dess är dock helt beroende på konstruktionen som sådan och det går inte att bara rent generelt säga att det går att höra skillnad mellan portad och sluten låda. I mitt exempel så va det mad samma element och i samma låda bara det att den ena hadde en port och på blir det som jag beskrev.

Skillnaden är alltså som sådan Ingen om man inte jämför med samma element och samma låda i båda fallen

Redigerat av DVD-ai, 29 January 2009 - 10:17.

[joakim99]

• 0

DVD-ai: Jag tror du missade en del av ironin i föregående inlägg...

[DVD-ai]

• 0

DVD-ai: Jag tror du missade en del av ironin i föregående inlägg...

Hmmm, nu när du säger det så, Tror jag Tamig ### Fan att du har rätt...

[Erik_a80]

• 0

Men...

Högtalares funktion är svår att definiera. Den ska ju omvandla en endimensionell signal till något fyrdimensionellt, den måste alltså expandera data (och detta kan ske på diverse olika sätt).

En DACs funktion är väldefinierad, likaså en transports.

Jämförelsen haltar därmed.

[Unregistered1483]

• 0

Men...

Högtalares funktion är svår att definiera. Den ska ju omvandla en endimensionell signal till något fyrdimensionellt, den måste alltså expandera data (och detta kan ske på diverse olika sätt).

En DACs funktion är väldefinierad, likaså en transports.

Jämförelsen haltar därmed.

I vart fall jag gjorde inte någon sådan jämförelse.


MVH/Jorlsafar

[Erik_a80]

• 0

I vart fall jag gjorde inte någon sådan jämförelse.


MVH/Jorlsafar

Nej men du impllicerade den med ditt sarkastiska(?) inlägg.

[Unregistered1483]

• 0

Nej men du impllicerade den med ditt sarkastiska(?) inlägg.

Jag tycker att du verkar vara lite för känslig. Ingen av vetenskapsmännen som vill svara på frågan? Man behöver inte referera till kyrkohistorien, f d trollkarlar eller annat ovidkommande.

MVH/Jorlsafar

[Erik_a80]

• 0

Jag angav ju anledningen till att basreflexhögtalare, trots att de funnits länge, inte nått perfektion i alla prisklasser. Det är helt enkelt en komplicerad produkt som dessutom har frihetsgrader inbyggda i sin uppgift. Det är alltså inte helt väldefinierat i tekniska termer vad en högtalare egentligen ska göra. Visst ska den återge ljud, men hur den ska åstadkomma ett ljudfält som upplevs så nära det som mikrofonerna en gång känt av är inte helt klart. En del har kommit långt på området, andra inte.

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Jag tycker att du verkar vara lite för känslig. Ingen av vetenskapsmännen som vill svara på frågan? Man behöver inte referera till kyrkohistorien, f d trollkarlar eller annat ovidkommande.

MVH/Jorlsafar

Ja om du inte förstår var du själv skriver så kan vi juh inte klandra dig för att du inte har sett svaret.

[Chuck]

• 0

Kul diskussion som troligen aldrig kommer i mål.

En liten fråga som kanske är lite OT men jag är nyfiken.

Högtalare låter olika, det kan vi kanske enas om.

Vi testar två högtalare: dubbelblint, nivåmatchat, alla dessa krav är uppfyllda. Det finns en liten skillnad mellan det två.

Hur avgör ni vilken som är bäst?

Frågan kan få en fortsättning men jag börjar här. Tycker ni det är OT och ointressant så ignorera den. Då släpper jag det.

Du kan läsa lite om hur man (Harman) värderar högtalare och dessa prestanda både subjektivt och objektivt på Sean Olives nya blogg som jag rekomenderar: Audio Musings by Sean Olive:A blog about the science of sound recording and reproduction

Ladda ner filmen som visar lite från deras testfacilitet, kanske den mest avancerade som finns.

MVH
/Chuck

[sometimestheycomeback]

• 0

Det jag finner är konstigt är att ena stunden så kan folk höra stora skillnader mellan CD spelare och förstärkare, för nästa fråga varför det låter olika av högtalare med liknande konstruktion. Känns som det finns en hel del bitar som saknas. Det är ju lite som säga: det är stort sett omöjligt att titta och smaka på bensin för se vilken oktan den har, därför så borde det vara omöjligt att skilja på 5 olika bilar, alla med 4 hjul, avgasrör och en ratt.

Det verkar som det som missas är storleken på felen.

[Unregistered1483]

• 0

Ja om du inte förstår var du själv skriver så kan vi juh inte klandra dig för att du inte har sett svaret.

Kan du vara snäll och länka?

MVH/Jorlsafar

[Unregistered1483]

• 0

Jag angav ju anledningen till att basreflexhögtalare, trots att de funnits länge, inte nått perfektion i alla prisklasser. Det är helt enkelt en komplicerad produkt som dessutom har frihetsgrader inbyggda i sin uppgift. Det är alltså inte helt väldefinierat i tekniska termer vad en högtalare egentligen ska göra. Visst ska den återge ljud, men hur den ska åstadkomma ett ljudfält som upplevs så nära det som mikrofonerna en gång känt av är inte helt klart. En del har kommit långt på området, andra inte.

Lite kort sammanfattning av ditt svar på min första fråga idag:

- Högtalare är komplicerade
- Alla högtalare har inte uppnått perfektion
- Det går inte att med tekniska termer (eller i övrigt?) att närmare beskriva vad det är de skall åstadkomma

MVH/Jorlsafar