[Micke_L]

• 0

Nej, inte direkt.

Om någon observant moderator ser det så kan posterna om problemet med digitalöverföringen flyttas till egen eller lämplig tråd.

Men hur går det med svänget? Ingen som kommer med några revulotionerade teorier om hur det uppkommer?

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Svänget anser jag kommer från människorna som spelar musiken från första början, inget som uppstår i anläggningen.

[mr-välljud]

• 0

Håller helt med

[Micke_L]

• 0

Hmm, samma skyttegravskrig här som när jag var inne senast... 

Är det någon som har läst länken om tunedem?

Om man ska diskutera hur linn låter eller inte låter så är det ju bra om man har tunedem klart för sig. Annars blir det bara ett dussin sidor till där äpplen jämförs med päron.

<{POST_SNAPBACK}>

Absolut, jag har iofs blivit "utsatt" för testet tidigare, och jag tycker det är ett mycket bra sätt att komma in på väsentligheterna med ljudåtergivning! Och man inser verkligen vilka skillnader som finns mellan tex bra och dåliga cd-spelare/dvd. Mycket intressant!

[mediavetare]

• 0

Nin, nu är du okynnig igen. Ingen hifientusiast förnekar att sväng finns. Vissa anläggningar spelar så att man stampar takten medan andra inte engagerar alls - med samma skiva, förstås.

Det finns inget sätt att objektivt bevisa begreppet sväng eftersom det är ett subjektivt intryck som inte kan kvantifieras. Det finns ingen vetenskaplig enhet för att mäta sväng. (Men om det fanns skulle enheten heta "Springsteen".)

Avsaknad av bevis på sväng är varken bevis för att det finns eller inte finns.

Om du känner dig skeptisk till att sväng finns så kan du väl för all del plocka fram en mätning eller ett blindtest som bevisar att det inte finns.

Men det kan du inte, så vi kan glömma ditt inlägg.

<{POST_SNAPBACK}>

Hur mycket fel kan man göra i ett inlägg?

1. Det finns FULLT med hifi intresserade som inte alls håller med om att vissa anläggningar har mer stampa takten. Du har såklart ingen grud för det du säger.

2. Det går visst objektivt visa om det finns, via blindtester. Så fel igen.

Din totala vetenskapsförnekelse är bland det värsta jag sett. Tror du företagen sitter och slänger ihop saker och hoppas på det bästa?

<{POST_SNAPBACK}>

Du håller fast vid dina blindtest som jag tolkar det yttersta sättet att vetenskapligt testa något. Men det är inte bra forskning i sig. Det är en metod inget annat.

Att använda begrepp som objektiva undersökningar, då är man ute på hal is. Det finns ingen typ av objektiva studier även om man försöker uppnå det. Men bara att mäta ngt är subjektivt i sig.

Kan man inte hålla en mer trevlig ton förresten?

[mediavetare]

• 0

Du har alltså inte läst vad jag skrivit alls? 
OM man kan höra det så KAN man höra det i ett blindtest med för att visa att det är VERKLIGEN hörbar skillnad och inte placebo.

Jo men vi talar nog bara lite förbi varandra. Linn har ett väldigt eget sound och känns igen på långa vägar. Det gör att det är rätt lätt att hitta i blindo. De är smarta vettu. Sen som tåla att debbateras är snarare om huruvida detta ljud är bättre än andra. Man misstar sig lika lite på Linn som rör. I blindtest plocckar du ut sin rörstärk mot ett nad-steg med lätthet.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja det kan peka på att ett blindtest inte är alltid en valid metod. Den har nog brister när skillnaden i de två olika mätobjekten skiljer sig för mycket. Som t.ex. om man gjorde ett blindtest på vad som är godast, rött vin eller vitt vin.

[mediavetare]

• 0

Snarare installatör, men det blir nog en del butik också..

Ser verkligen fram emot det iaf..

Grattis.

Kul. Fastna nu bara inte i svänget allt för mycket. Såg du länken om aktiv delning. Det finns ingen direkt vinns enligt denna. Som motpol till den artikel du hade. INtressant. Lite som mina tankar varit. Att dela aktivt gör man bäst i lågbasen men det finns inget direkt av värde i övrigt. Det bekräftades i denna länk. Men det är väl som alltid att alla är frälsta på sin tro.

<{POST_SNAPBACK}>

En bra början är att lyssna på en passivdelning för att sedan lyssna på med aktivdelning. Gärna med samma grejer i kedjan.

[mr-välljud]

• 0

En bra början är att lyssna på en passivdelning för att sedan lyssna på med aktivdelning. Gärna med samma grejer i kedjan.

Visst kan detta ge en bra indikation på vad som passar mig i just mitt rum med mina saker. Jag talar dock generell och i teorin. Det finns nog inget direkt tekniskt som stöder att aktiv överglänser passiv. Det är två sidor av myntet.

Redigerat av mr-välljud, 17 juli 2007 - 08:43.

[sportbilsentusiasten]

• 0

Snarare installatör, men det blir nog en del butik också..

Ser verkligen fram emot det iaf..

Grattis.

Kul. Fastna nu bara inte i svänget allt för mycket. Såg du länken om aktiv delning. Det finns ingen direkt vinns enligt denna. Som motpol till den artikel du hade. INtressant. Lite som mina tankar varit. Att dela aktivt gör man bäst i lågbasen men det finns inget direkt av värde i övrigt. Det bekräftades i denna länk. Men det är väl som alltid att alla är frälsta på sin tro.

<{POST_SNAPBACK}>

Vem är det som TROR

Du väljer att TRO på en artikl.
Vore väl mer klädsamt att testa själv innan man yttrar sig...

Jag har ägt passiva/aktiva burkar av olika märken, o lyssnat på än flera.
Både passivt o aktivt har för&nackdelar.

[sportbilsentusiasten]

• 0

Det var väl så för ett tag sen att humlor inte borde kunna flyga eftersom de enligt de fysiska lagarna hade för små vingar för att kunna lyfta sin kropp?
Som tur är för humlorna så bevisade ett blindtest att de flög ändå så de slipper idag krypa fram på marken.

Det där är en myt.
De flyger för att det är fysikaliskt möjligt...

Tänk om det finns faktorer som påverkar hur vi upplever ljud som vi ännu inte vet om och således inte går att mäta.

Rätt, hjärnan är inte utforskad o kommer kanske inte att bli det heller.
Hur mäter man vad som gör människan mest lycklig, ledsen osv...

Tror alla HIFI tillverkare både mäter o lyssnar när de utvecklar. Att grejjerna mäter bra är ju också viktigt då tidningarna kollar just det
Imponerande mätresultat säljer!

[Unregistered1197]

• 0

Tror Jeppe och Sportbilen menade samma sak. Med humle-anekdoten menade Jeppe att människan inte visste hur man skulle förklara att humlan kunde flyga, trots att den gjorde det. Samma sak är det med ljud. Man kan mäta vissa parametrar som har betydelse för ljudåtergivningen men man har inte en helhetsförklaring till hur hifiljudet uppstår i våra hjärnor.

Rätta mig om jag har fel.

[Chuck]

• 0

Man kan mäta vissa parametrar som har betydelse för ljudåtergivningen men man har inte en helhetsförklaring till hur hifiljudet uppstår i våra hjärnor.

Rätta mig om jag har fel.

<{POST_SNAPBACK}>

Du har nog inte fel, men vad just HiFi-ljudet skulle skilja från vanligt hederligt ljud övergår mitt förstånd.

Ljud som ljud.

Läste för övrigt om den dyra Linnhögtalaren som testades av Stereophile. Och den verkar ju inte göra anspråk på att vara korrekt i den aspekten att en rak frekvensrespons eftersträvas. Det kan ju vara en förklaring till svänget, den delen som avser högtalarna iaf.

MVH
/Chuck

[Micke_L]

• 0

Och inte ens en helhetsförklaring till hur ljudutrustningen funkar.

[Unregistered5443661d]

• 0

Svänget anser jag kommer från människorna som spelar musiken från första början, inget som uppstår i anläggningen.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis, och en stereo-anläggning kan förstöra detta i större eller mindre omfattning.

L

[Unregisteredd9379aaf]

• 0

Om man inte kan mäta allt, hur kan man då göra stora serier av apparater som låter helt lika. Det är ju omöjligt om man inte kan mäta

Det kan väl inte bero på identisk uppbyggnad?
Samma komponenter, samma toleranser, samma kablar, samma kretskort osv osv.

En till fundering, har man blindtestat och hört att två lika komponenter verkligen låter lika?

[Micke_L]

• 0

Precis, och en stereo-anläggning kan förstöra detta i större eller mindre omfattning.

Precis igen

Redigerat av Micke_L, 17 juli 2007 - 12:44.

[Chuck]

• 0

Och inte ens en helhetsförklaring till hur ljudutrustningen funkar.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad menas?

MVH
/Chuck

[JoakimO]

• 0

Svänget anser jag kommer från människorna som spelar musiken från första början, inget som uppstår i anläggningen.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis, och en stereo-anläggning kan förstöra detta i större eller mindre omfattning.

L

<{POST_SNAPBACK}>

Problemet är ju bara att man inte kan veta hur det egentligen lät i studion...

[Micke_L]

• 0

Svänget anser jag kommer från människorna som spelar musiken från första början, inget som uppstår i anläggningen.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis, och en stereo-anläggning kan förstöra detta i större eller mindre omfattning.

L

<{POST_SNAPBACK}>

Problemet är ju bara att man inte kan veta hur det egentligen lät i studion...

<{POST_SNAPBACK}>

Den anläggning som låter svängigast borde vara den mest naturtrogna eftersom anläggningar inte lägger till sväng såvitt jag vet.

[Unregisteredd9379aaf]

• 0

Ett tips i all välmening, innan du sprider vidare felaktiga myter så kanske du skulle kolla upp det nogrannare: http://sv.wikipedia.org/wiki/Humla
Något som man mycket väl kan likna hifi vid. Där myter och faktafel sprids vidare som "sanningar" när det är ganska lätt att ta reda på verkligheten för den som ÄR intresserad.

Det är inte första gången som humle-anekdoten dyker upp, och inte första gången som
du, NIN, går till full attack mot den. Uppenbarligen så tycker folk den är passande i dessa
diskussioner, annars skulle den väl inte dyka upp gång på gång?

Det är ju som Chris Lymme skrev:

Med humle-anekdoten menade Jeppe att människan inte visste hur man skulle förklara att humlan kunde flyga, trots att den gjorde det

Det är ju detta som är själva poängen med jämförelsen, man behöver inte ha en teknisk
beskrivning för HUR humlan flyger, det räcker ju med att se den för att veta att den gör det.
Dock är det alltid kul att förstå HUR den flyger, men oavsett om man kan förklara hur
den flyger eller inte så kommer den ändå att göra just det.

Samma resonemang är tillämpningsbar inom ljud, svänget finns ju där oavsett om du kan förklara
det eller inte. Givetvis måste man kunna upptäcka det under blindtest, men om man inte kan mäta
upp det med något instrument, så existerar det likväl.

[joakim99]

• 0

Problemet är ju bara att man inte kan veta hur det egentligen lät i studion... 

Hur det lät i studion är väl inte så intressant? Desto mer intressant tycker jag är att man skall återge det som finns på skivan på ett så bra sätt som möjligt. Vad som är bra är dock väldigt individuellt som vi har sett prov på inte minst i några hetsiga trådar här på senaste tiden.

[JeppeN]

• 0

Det var väl så för ett tag sen att humlor inte borde kunna flyga eftersom de enligt de fysiska lagarna hade för små vingar för att kunna lyfta sin kropp?
Som tur är för humlorna så bevisade ett blindtest att de flög ändå så de slipper idag krypa fram på marken.

<{POST_SNAPBACK}>

Ett tips i all välmening, innan du sprider vidare felaktiga myter så kanske du skulle kolla upp det nogrannare: http://sv.wikipedia.org/wiki/Humla
Något som man mycket väl kan likna hifi vid. Där myter och faktafel sprids vidare som "sanningar" när det är ganska lätt att ta reda på verkligheten för den som ÄR intresserad.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har inte påstått att humlor inte kan flyga. Det visste jag innan jag läste din länk för jag har sett det själv. "Det var väl så för ett tag sen" antyder väl att det inte är så längre?
Däremot visste jag inte exakt årtal, och exakt vad det var som gjorde att den kunde flyga ändå, men det orkade jag inte wikipeda fram.
Det jag syftade på var att från början när myten uppstod så togs bara vingens area kontra humlans vikt med i beräkningen. När man senare hade mer fakta att tillföra så gick "ekvationen" ihop.
Och min oerhört indirekta frågeställning blir därför. Är det helt otänkbart att det finns någon liten dimension i hur människan uppfattar ljud som ännu inte är upptäckt och utforskad och därför ännu inte mätbar?

Ber om ursäkt för att jag gjorde mig lustig över blindtester, borde vetat bättre!

Ber även om ursäkt om jag lurat någon att tro att humlor inte kan flyga, det kan de!

Skönt att iaf Chris förstod mig!

[Unregisteredd9379aaf]

• 0

Dom flesta förstod nog din poäng, men vill man inte så vill man inte..

[Unregistered1197]

• 0

Hifiljud är ju en slags illusion. Om vi lyssnar på en cello så är det det verkliga ljudet av en cello som vi hör.

När vi lyssnar på en inspelning av en cello så skapar inspelningen och uppspelningsapparaten en illusion av en cello i vår hjärna. Fast det är inte en cello vi lyssnar på utan ett membran och diverse prylar därbakom.

Det krävs inte särskilt mycket för att förstöra illusionen av en cello. Således är hifiljudet, ljudet som återger originalet på ett troget sätt, det "magiska" i sammanhanget.

Svänget är så klart en del i den illusionen.

[mr-välljud]

• 0

*Om man inte kan mäta allt, hur kan man då göra stora serier av apparater som låter helt lika. Det är ju omöjligt om man inte kan mäta.

Det är en sak med dig som jag finner tråkigt. Det är att du inte kan se ovjektivt och ödmjukt greppa vekligheten nin. Jag gillar många inlägg du gör och det är skoj att bråka med dig ibland.

Men i sanningens namn finns det säkert miljoner parametrar du inte kan mäta. Smak, Kärlek, hunger, passion, förnöjsamhet, lidelse mmmmm. Listan kan göras hur lång som helst. Detta är inga områden som är mätbara trotts att de är i högsta verklighet fysiska. Överallt där människan når ett oförstånd till logik som inte går att standardisera på någotvis går vi misten om möjligheten att mäta. Vi måste ha en norm för att kunna utföra mätningar.

Det du i all frälsningsanda inte fattar är just detta att vi är olika och kommer alltid att föredra olika saker. Vi kommer även att bilda våra uppfattningar om vad sanning är mest på identitet och bekräfstelse. Alltså om vi blir accepterade inom en grupp som har vissa åsikter och gillade så passa att vi blir bekräftade kommer vi omg att anamma den gruppens åsikter.

Ingen är mer objektiv än så.
Inte du och inte jag heller nin även om vi är stålmän.

Vi måste ibland lägga ner och inse att vi inte kan kontrollera allt som finns runt oss.

[mr-välljud]

• 0

Hur vore det om du själv tänkte över detta en sväng? Tänk varför kunniga fysiker säger att hifin är fylld av trams? Varför säger Randi mm att man kan få 7 miljoner om man kan fixa saker i blindtester och ingen fixar det?
Hur skulle det vara om du börja tro mer på verkligheten än myter och felaktigheter?

Sen kan du mäta smaker, även kärlek har dom mätningar vad som händer med kropp mm, så det mesta går att mäta, och inom hifi så vet jag INGET man inte kan mäta. Men det fina är att man behöver inte mäta, räcker med blindtest.

Nej nej nej...

Du kommer inte att kunna mäta övertygelse och kärlek till hobbyn. Den som tror detta är den dummaste av alla. Please. Du är lika övertygad åt ditt håll som värsta Linnisten åt sitt håll. Vem har fel. INGEN av er För att någon skall bli fel måste det finnas en norm som måste brytas.

På 60-talet när hendrix kom så klassades han som packad idiot som inte kunde föra sig rumsrent. Han bröt normen och angågs fel. Nu är han gurustämplad banbrytare. bara för att ta enn exempel. Den strikta perfekta klassiska skolan kommer aldrig att acceptera modenra tokstollar. osv.

Lika med konst. Kubismen bröt med sin tid. Då sade man att vad i hela H. Treåringar ritar så där. Man kan tycka vad man vill det finns inga tydliga ramar för rätt som fel och oavsett detta om någon bryter mot vad man gängse anser vara rätt så blir det intr automatiskt fel utan annorlunda rätt.

Det som blir fel och som du, jag och andra retar sig på är uttalanden om att ett visst märke innehåller högtsta sannoingen och gärna om de är dyra.

[JoakimO]

• 0

...
Samma resonemang är tillämpningsbar inom ljud, svänget finns ju där oavsett om du kan förklara
det eller inte. Givetvis måste man kunna upptäcka det under blindtest, men om man inte kan mäta
upp det med något instrument, så existerar det likväl.

<{POST_SNAPBACK}>

Om någon i ett test (pref. blindtest) upplever en enhet i ett system att ge mer sväng än en annan så borde man ju kunna mäta upp skillnaderna i signalen och på så sätt komma fram till vad som gör att denna personen uppfattar det som mer svängigt?

Kunde vi skicka människor till månen 1969 (om man nu inte tror att månlandningen var falsk ) så tror jag nog vi kan mäta ljud och komma fram till vetenskapliga slutsatser år 2007

[Unregistered1197]

• 0

Om någon i ett test (pref. blindtest) upplever en enhet i ett system att ge mer sväng än en annan så borde man ju kunna mäta upp skillnaderna i signalen och på så sätt komma fram till vad som gör att denna personen uppfattar det som mer svängigt?

Kunde vi skicka människor till månen 1969 (om man nu inte tror att månlandningen var falsk ) så tror jag nog vi kan mäta ljud och komma fram till vetenskapliga slutsatser år 2007

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, men tänk på att det är oerhört fina nyanser i en analog signal och ett vågmönster i luften som gör om vi upplever det som sväng eller inte.

Jag känner inte till någon apparat som kan fånga upp ljudvågor och adekvat översätta dem till den ljuduppevelse som människan uppfattar. Utöm örat förstås.

Visst vore det förmodligen teoretiskt möjligt att konstruera en sådan apparat med hjälp av känsliga sensorer och avancerad mjukvara. Men tänk på skillnaden i resurser till Apolloprogrammet och akustikforskningen.

Den bästa akustikforskningen görs naturligtvis hos vissa högtalartillverkare eller skivbolag, men den är ganska begränsat inriktad på praktiska och kommersiella resultat, inte på en helhetssyn. Det har de varken tid eller råd med.

Redigerat av Unregistered1197, 17 juli 2007 - 15:25.

[Unregistered1197]

• 0

Igen, hur kan ett företag bygga en serie av apparater som låter helt lika om man inte kan mäta dom ljudliga skillanderna?

<{POST_SNAPBACK}>

Det är en blandning av mätningar och lyssningar. Alla högtalarutvecklare har erfarna ljudingenjörer som utbildar de nyare så att man ska få en kontinuitet i högtalarnas sound.

Lite grann som whiskytillverkning. Naturligvis använder de sig av kemiska tester på spriten men avgörandet sitter hos några få smakare som ser till att whiskyn smakar likadant år efter år.

Och, nej. Det finns inga instrument som mäter precis alla faktorer som är relevanta för en neurologiska responsen i hjärnan. Det man mäter är vissa nyckelparametrar som har en relativt stor påverkan på ljudet.

Det går inte att bara mäta upp en spikrak frekvensgång och sedan tro att högtalaren ska låta bra.

[Unregistered1103]

• 0

Jo, men tänk på att det är oerhört fina nyanser i en analog signal och ett vågmönster i luften som gör om vi upplever det som sväng eller inte.

Jag känner inte till någon apparat som kan fånga upp ljudvågor och adekvat översätta dem till den ljuduppevelse som människan uppfattar. Utöm örat förstås.

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns fullt med instrument som kan mäta det och myket mer nogrannt än örona.

Igen, hur kan ett företag bygga en serie av apparater som låter helt lika om man inte kan mäta dom ljudliga skillanderna?

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, visst finns det apparater som kan mäta ljudet i sig

Men apparaten kan inte tala om att .. så kommer det att låta i dina öron

Tror inte tillverkarna går efter apparater, när de satt samman sina testexemplar.
Att de mäter dem .. är klart men det gör de också för att tillfredställa den katogori
som du tillhör lika mycket som de gör det för att kolla så att allt ligger rätt.

Det är som gittarbyggaren.. han filar och han lyssnar och sen filar han igen.
Inte fasen mäter han ljudet medan han bygger sina instrument ..

Öronen kan aldrig ersättas då de avläses av en hjärna och blir till en upplevelse
som aldrig kan förmedlas via ett mätinstrument.

RB

Ps .. trist att detta blev en mättråd detta med .. vad kan det bero på

Redigerat av Unregistered1103, 17 juli 2007 - 15:34.

[Unregistered1197]

• 0

Eftersom nin gärna ignorerar allt som motsäger hans senaste snurr, även om det är självaste Öhman, så citerar vi självaste Öhman igen:

PS. För den som inte följt diverse trådar historiskt kan nämnas att Ezoo ljuger när han påstår att jag brukar hänvisa till mätningar. Det är ett helt absurt påstående. Jag använder UTESLUTANDE lyssning för att ta reda på om apparaters återgivande egenskaper är tillfyllest. Om man finner att de inte är det är det klart att mätningar kan vara värdefulla dock.

Mätningar använder man bara för att hitta och kunna åtgärda de fel man hört. Mätningar är inte objektiva svar på "hur apparater låter", det är bara sekundära hjälpmedel för konstruktören att hitta de fel man hört. Så arbetar för övrigt alla seriösa konstruktörer.

Ezoo ljuger även när han påstår att jag påstått att det inte finns hörbara skillnader mellan olika kablar. Extremt trångsynt av Ezoo att inte ta reda på vad folk har för uppfattningar innan han redogör för varför han kritiserar dem! 

Det kan väl inte vara som så att du blandar ihop mig med någon annan?

http://www.faktiskt....r=asc&start=210

Högtalare har alltid mätts med bara några få instrument, trots att en rimlig helhetsbild av ett högtalarsystem kräver åtminstone 30 olika mätningar - som kräver åtminstone 8 olika mätsystem, många finns inte att köpa, utan man måste själv konstruera och bygga dem. Och vill man skaffa sig en riktigt god helhetsbild räcker inte ens 30 olika mätningar speciellt långt.
Fast först och främst måste man förstås lyssna mycket på högtalaren, väldigt mycket. Och då kommer man ofta på saker som gör att man ibland måste bygga sig nya mätgrejor för att kunna undersöka de fenomen man hör, som man inte tänkt på hur de skall analyseras förut.
Sen hör man att högtalaren blir ännu bättre och hör nya saker man vill undersöka mättekniskt…

http://www.sonicdesign.se/oeint4.html

Hmmm... var det inte så att [m]ätningar är inte objektiva svar på "hur apparater låter", det är bara sekundära hjälpmedel för konstruktören att hitta de fel man hört? Tydligen är det så alla seriösa konstruktörer arbetar på det sättet.

Intressant. Då har vi lärt oss något nytt idag. Några frågor, nin?

Redigerat av Unregistered1197, 17 juli 2007 - 15:46.

[Unregistered1197]

• 0

Självklart kan jag både läsa och citera mer av Öhmans visdomsord om högtalarutveckling:

Å andra sidan är det faktiskt inte många och duktiga mätinstrument som är svaret på frågan om hur man gör goda högtalare. Man klarar sig fantastiskt långt med bara en tongenerator, en mätmikrofon och ett oscilloskop. Vad man inte klarar sig utan är flerdimensionellt tänkande, massor av kunskap och sina öron. Och gärna även andras öron som man lånar…

http://www.sonicdesign.se/oeint4.html

Fetstil tillagd.

Några frågor nu, nin?

[Unregisteredd9379aaf]

• 0

Igen, hur kan ett företag bygga en serie av apparater som låter helt lika om man inte kan mäta dom ljudliga skillanderna?

När det ska tillverkas tex en ny cd-spelare så byggs först en prototyp,
denna justeras och jobbas på till man nått dit man vill.

Sedan börjar väl prispressningen, vad kan tas bort, bytas ut med bibehållen kvalitet?
Kanske någon/några komponenter tas bort helt, med en mindre förlust i kvalitet,
i utbyte mot en marginell vinst på produkten.

Sedan är det ju bara att kopiera konstruktionen, och låta robotorna göra sitt.
Två CD-spelare som är helt identiskt uppbyggda, och att alla komponenter håller
sig inom sina toleranser borde inte kunna ha några större skillnader i ljudet.

Detta är hur jag tror merparten av tillverkare går tillväga, men eftersom det förmodligen
är fel så skulle det vara intressant att höra vad facit (nin) tycker?
Tror du att dom sitter i ett labb och plockar ihop en Denon-cd från scratch varje gång?

[Unregistered1197]

• 0

Alright, nin, eftersom du fortfarande inte har förstått att lyssning är viktigare än mätningar så fortsätter vi med en programförklaring från Ljudtekniska sällskapet, LTS:

Fråga: Hur testar man hifikomponenter på ett heltäckande sätt? Det finns ju olika lyssnings- och testmetoder med för- och nackdelar. Många menar till exempel att mätningar inte säger någonting om hur testobjektet låter. Hur ser ni på detta?

Svar av Mårten Kihlberg och Ingvar Öhman: Mätningar är ett bra komplement till lyssning och kan ge såväl viktig tilläggsinformation som förklaring till resultat av lyssningstester. Men mätningar kan givetvis inte under några omständigheter ersätta lyssning. För att få en någorlunda bild av testobjektet skulle krävas en extremt stor mängd mätningar samt, kanske ännu viktigare, allsmäktiga kunskaper i att översätta mätresultaten till upplevd ljudkvalitet.

Man kan generellt säga att en apparat som mäter dåligt sällan är en bra återgivare, men apparater som mäter bra enligt ett begränsat antal mätningar, som till exempel effektkub, frekvensgång, distorsion med mera, inte berättar huruvida de är goda återgivare eller inte. Hörseln har, ehuru på vissa sätt oexakt, en förmåga att ge en helhetsbild som är svårersättlig och eftersom det är ljudåtergivningen som ska optimeras, blir det just hörseln som är det lämpligaste mätinstrumentet! Därför prioriterar vi noggrann lyssning vid utvärdering av ljudåtergivningsapparater. Ett test utan lyssning är otänkbart, men en test utan mätning är fullt tänkbart, även om mätningarna ofta är till stor hjälp.

http://www.lts.a.se/lts/faq.html

Nu, kan du väl inte ha några frågor, nin? Det måste vara glasklart. Mätningar kan aldrig ersätta hörseln. Många av oss visste det redan men somliga behövde få det skrivet på näsan.

Redigerat av Unregistered1197, 17 juli 2007 - 16:04.

[Unregistered1197]

• 0

Så jag antar Chris inser att det inte är massa skillnader mellan kablar nu då   

<{POST_SNAPBACK}>

Inte alls. Jag väntar på att du ska komma ikapp i erfarenhet och kunskap. Kanske en dag när snurren släpper för dig kan vi sitta och diskutera små nyanser i signalkablar?