[Unregistereda28a93fc]

• 0

Faktamaffian är gullig. Jag gillar både CD och vinyl då båda medier återger musik. Och musik är ju kul!

[MKarlsson74]

• 0

Faktamaffian är gullig. Jag gillar både CD och vinyl då båda medier återger musik. Och musik är ju kul!

Jag gillar inte CD, tycker spotify/datorn är bättre i det fallet. Dock så gillar jag att kunna spela en vinylskiva.
Sen har jag svårt att se varför någon skulle bli förbannad/sur över att några väljer att skilja på objektivt och subjektivt. Vore ju bättre om fler gjorde det så skulle mindre bråk uppstå.

[Unregistereda28a93fc]

• 1

Just det, oliktänkande är ju inte bra. Och en objektiv sanning finns ju precis alltid.

[BitterMelon]

• 1

Jag gillar inte CD, tycker spotify/datorn är bättre i det fallet. Dock så gillar jag att kunna spela en vinylskiva.
Sen har jag svårt att se varför någon skulle bli förbannad/sur över att några väljer att skilja på objektivt och subjektivt. Vore ju bättre om fler gjorde det så skulle mindre bråk uppstå.

Jag förstår inte det heller. Utom möjligen om man saknar förmågan att skilja på dem.

Just det, oliktänkande är ju inte bra. Och en objektiv sanning finns ju precis alltid.

Trollar du bara eller? Dina invändningar har ju inte ens något med det som skrivs att göra?

Nej du är lika insnöad som Mr blindtest. Hans problem är att han påstår att det finns en objektiv sanning.

Ja, eller hur. Vi som kan skilja på objektivt och subjektivt är "insnöade". Absolut.

Jag menar att det inte finns något objektivt rätt eller fel när det gäller välljud.

Jo, objektivt finns det det. Subjektivt finns det inte det. Är det så svårt att skilja på?

allt handlar om värderingar och förmåga att faktiskt höra och ta till sig musik.

Det där är subjektiva begrepp! Sluta blanda ihop dem! Subjektivt kan vinyl mycket väl vara ljusår bättre än CD. En banjo live i ett badkar kan också vara det. Vad som helst kan vara bättre än vad som helst annat. Det är därför det är meningslöst att debattera det annat än "jag tycker A låter bättre än B hemma hos mig när jag är på humör C", typ. Man kommer aldrig till vägs ände med åsikter, eftersom alla har olika smak.

Sedan: "allt handlar om [subjektiva saker]". Det är också din åsikt. Den delar jag inte.

Ni fastnar i tekniska diskussioner om Vinyl vs CD.

Ja? Det var väl det det handlade om?

Helt meningslöst, då vinylens fördelar är rent musikaliska.

Nej, din subjektiva åsikt är att i dina öron så låter vinyl bättre. Det handlar bara om dig, så det är meningslöst för oss andra att diskutera. Att det sedan är många som delar din åsikt är inte relevant. Det är inte objektiv fakta att "vinylens fördelar är rent musikaliska" (vad det nu ens betyder??).

På hårda fakta kommer aldrig vinyl ha en chans.

Precis. Nu förstod du.

Det är så märkligt att bara för att folk tycker vinyl är mysigt så får man inte prata om att det finns andra format som tekniskt sett ger bättre återgivning, mer likt originalet, etc. Religion much?

[Unregistereda28a93fc]

• 1

Nej jag trollar inte. Kanske att jag känner för att vara lite dryg ibland. Vissa trådar och personer liksom inbjuder till det.

Och hur tusan kan du hävda att det finns ett objektivt välljud? Det är ju som att säga att Whopper är den objektivt godaste hamburgaren. För det har jag bestämt. Du må kunna påstå att det finns någon form av objektiv mätning för det som brukar kallas korrekt återgivning. Men om något låter/smakar/ser bra ut, det tror jag även den bäste får svårt att hävda kan vara objektivt.

[BitterMelon]

• 1

Och hur tusan kan du hävda att det finns ett objektivt välljud? Det är ju som att säga att Whopper är den objektivt godaste hamburgaren.

Nej det är det inte. Objektivt välljud är hur nära originalet som resultatet blir. Hur lite ljudet förvrängs och färgas. Den godaste hamburgaren är en åsikt. Tycke och smak. Du blandar ihop begreppen. Igen. Det blir svårt att diskutera med någon som inte vet vad objektiv och subjektiv är.

Du må kunna påstå att det finns någon form av objektiv mätning för det som brukar kallas korrekt återgivning. Men om något låter/smakar/ser bra ut, det tror jag även den bäste får svårt att hävda kan vara objektivt.

Det har jag inte hävdat heller, och ingen annan heller. Korrekt återgivning är precis vad det handlar om. Men om någon hävdar att "vinyl låter bättre än CD" eller "vinyl har bättre ljud än CD" snarare än "jag föredrar vinylens ljud över CDns" så förutsätter man ju att de menar objektivt (eftersom det är så det står skrivet). Problemet är väl att man kan använda "bra" på olika sätt. Betyder det "korrekt" eller "jag föredrar"?

CD ger ett mer korrekt ljud än vinyl. Objektiv fakta.
Vinyl låter mysigare än CD. Subjektiv åsikt.
Man kan skriva under på båda samtidigt.

Vinyl är bättre än CD. CD är bättre än vinyl. Svårt att veta vad som avses. Men det är skrivet som något objektivt.

Redigerat av BitterMelon, 28 August 2013 - 09:48.

[Unregistered157cf98c]

• 0

..................Det är så märkligt att bara för att folk tycker vinyl är mysigt så får man inte prata om att det finns andra format som tekniskt sett ger bättre återgivning, mer likt originalet, etc. Religion much?

Ja, mysigt är kanske ett epitet man kan sätta på det, trevligt o behagligt andra.

Tja, teoretiskt ska (kan) CD's ge bättre återgivnig. Sant i många fall, men många gånger är detta dock inte fallet, betr CD, men det beror uppenbarligen på att det ”går snett” (medvetet?) någonstans i tillverkningsledet i musik-CD produktionen.

[Unregistereda28a93fc]

• 0

Att du börjar ifrågasätta min begreppsförståelse tycker jag är både onödigt och idiotiskt. Jag tror snarare det bottnar i att vi har lite olika syn på världen. Jag tror inte så mycket på objektiva sanningar, då jag hellre lever i en värld som flyter på en smetig gråskala. Lite jobbigare, men mycket roligare. Det där svartvita perspektivet på världen tycker jag mest skapar trångsynthet.

Men. Det har ju inte så mycket med diskussionen om CD vs. vinyl vilket tråden handlar om. Jag låter dig leva med ditt tolkning av begreppet välljud så lever jag med min. Puss!

[BitterMelon]

• 0

Tja, teoretiskt ska (kan) CD's ge bättre återgivnig. Sant i många fall, men många gånger är detta dock inte fallet, betr CD, men det beror uppenbarligen på att det ”går snett” (medvetet?) någonstans i tillverkningsledet i musik-CD produktionen.

Ja, lägger man skräpmusik på en CD-skiva så lär det ju låta illa. Men det låter korrekt. Skit in, skit ut.

[BitterMelon]

• 0

Att du börjar ifrågasätta min begreppsförståelse tycker jag är både onödigt och idiotiskt. Jag tror snarare det bottnar i att vi har lite olika syn på världen. Jag tror inte så mycket på objektiva sanningar, då jag hellre lever i en värld som flyter på en smetig gråskala. Lite jobbigare, men mycket roligare. Det där svartvita perspektivet på världen tycker jag mest skapar trångsynthet.

Samtidigt som du hävdar att min värld är svart-vit? Heja. Jag vill hävda att svart-vit vs. gråskala och huruvida det finns objektiva sanningar är väldigt olika saker. Min värld är långt ifrån svart-vit. En svart-vit värld är trångsynt, ja.

Vissa saker är objektivt sant, det går inte att komma ifrån. Det finns hur många exempel på som helst, även i den här tråden. Hävdar man något annat lurar man sig själv. Det, om något, är trångsynt.

Anledningen till att jag ifrågasätter din begreppsförståelse är att du gång efter annan blandar ihop begreppen. Det är knappast idiotiskt eller onödigt, det är en observation. Jag har även påpekat var du gör de felen. Istället för att kalla idiotiskt och onödigt kan du väl tänka efter ett varv till och antingen upptäcka vad du gjorde för fel, eller motargumentera. Du kanske t.o.m. kan lära dig något? Eller mig? Hur var det med trångsyntheten? Bemöt mina argument istället.

Men. Det har ju inte så mycket med diskussionen om CD vs. vinyl vilket tråden handlar om. Jag låter dig leva med ditt tolkning av begreppet välljud så lever jag med min. Puss!

Sant, det har inte med ämnet att göra. Men det utgör grunden till diskussionen/oenigheten.

[Unregistereda28a93fc]

• 0

Fast jag har inte blandat ihop dessa begrepp. Det är våra olika tolkningar av begreppet välljud som ligger till grund för påståendet att jag blandar ihop begreppen objektiv/subjektiv.

[MKarlsson74]

• 0

Jag tror snarare det bottnar i att vi har lite olika syn på världen. Jag tror inte så mycket på objektiva sanningar, då jag hellre lever i en värld som flyter på en smetig gråskala. Lite jobbigare, men mycket roligare. Det där svartvita perspektivet på världen tycker jag mest skapar trångsynthet. Men. Det har ju inte så mycket med diskussionen om CD vs. vinyl vilket tråden handlar om. Jag låter dig leva med ditt tolkning av begreppet välljud så lever jag med min. Puss!

För det första: då antar jag du är totalt ointresserad av ny forskning som ger bättre vård för t ex cancerpatienter? Man kan lika gärna äta bark och be 5 gånger åt öster för att bli frisk?
För det andra: den enda svart vita världen är din. När du säger att du inte tror så mkt på objektiva sanningar så tar du bort stor del av spektrumet och kvar blir en väldig trångsynt värld. Där läkare och gammal "vis man" som spår i kaffesump har lika mycket rätt, eftersom du "tror inte så mycket på objektiva sanningar"

[MKarlsson74]

• 0

Nej jag trollar inte. Kanske att jag känner för att vara lite dryg ibland. Vissa trådar och personer liksom inbjuder till det. Och hur tusan kan du hävda att det finns ett objektivt välljud? Det är ju som att säga att Whopper är den objektivt godaste hamburgaren. För det har jag bestämt. Du må kunna påstå att det finns någon form av objektiv mätning för det som brukar kallas korrekt återgivning. Men om något låter/smakar/ser bra ut, det tror jag även den bäste får svårt att hävda kan vara objektivt.

Antingen trollar du eller så kan du inte förstå skillnaden mellan objektivt och subjektivt.
Objektivt välljud kan man fråga sig vad det betyder. Om man ser välljud som Hifi, vilket är trohet mot originalet är något som kan ses som objektivt. Originalet (förr) var masterband. Objektivt handlar då om hur nära uppspelningen är masterbandet. Så om du kopplar en masterbandsmaskin (eller dagens HD) där originalet till inspelningen ligger och sen jämför den mot en vinyl version och en CD version. Då kan man både lyssna vilket som kommer närmast och mäta vilket som kommer närmast mastern. I båda fallen så är CD överlägsen och det är inget snack.
När du blandar ihop det med " Whopper är den objektivt godaste hamburgaren" blandar du även ihop objektivt med subjektivt. Man kan objektivt analysera vilken hamburgare som har mest protein, t ex. Man kan även objektivt undersöka vilken hamburgare som är populärast. Men vad DU tycker om den är...guess what? Subjektivt!

Redigerat av MKarlsson74, 28 August 2013 - 11:09.

[BitterMelon]

• 0

Fast jag har inte blandat ihop dessa begrepp.

Jo det har du. Se ovan.

Det är våra olika tolkningar av begreppet välljud som ligger till grund för påståendet att jag blandar ihop begreppen objektiv/subjektiv.

Nej det är det inte. Definitionen av välljud har inget med subjektivt/objektivt att göra. Det påverkar inte vad som är subjektivt eller objektivt. Enbart om du definierar "välljud" som något strikt subjektivt kan du ha någon form av poäng, men då borde du har opponerat dig mot uttrycket "objektivt välljud" i sig istället, eftersom det blir en motsägelse. Var det det du ville ha fram?

[Unregistereda28a93fc]

• 0

Jag menar att välljud inte är detsamma som korrekt återgivning, välljud är när jag uppfattar att det ljuder väl, alltså på ett sätt som jag uppskattar. Du menar att välljud och korrekt återgivning är liktydigt. Däri ligger missförstånden. Inte i att jag har problem med begreppen objektiv/subjektiv.

Antingen trollar du eller så kan du inte förstå skillnaden mellan objektivt och subjektivt.
Objektivt välljud kan man fråga sig vad det betyder. Om man ser välljud som Hifi, vilket är trohet mot originalet är något som kan ses som objektivt. Originalet (förr) var masterband. Objektivt handlar då om hur nära uppspelningen är masterbandet. Så om du kopplar en masterbandsmaskin (eller dagens HD) där originalet till inspelningen ligger och sen jämför den mot en vinyl version och en CD version. Då kan man både lyssna vilket som kommer närmast och mäta vilket som kommer närmast mastern. I båda fallen så är CD överlägsen och det är inget snack.
När du blandar ihop det med " Whopper är den objektivt godaste hamburgaren" blandar du även ihop objektivt med subjektivt. Man kan objektivt analysera vilken hamburgare som har mest protein, t ex. Man kan även objektivt undersöka vilken hamburgare som är populärast. Men vad DU tycker om den är...guess what? Subjektivt!

Nu har jag ju inte hävdat att det finns någon objektivt god hamburgare. För den som har svårt att förstå så var det ett ytterst trivialt exemplifierande av hur konstigt det blir att påstå ett "objektivt välljud". I det avseendet att jag tolkar begreppet välljud såsom jag har beskrivit det i inlägget ovan. Ok?

För det första: då antar jag du är totalt ointresserad av ny forskning som ger bättre vård för t ex cancerpatienter? Man kan lika gärna äta bark och be 5 gånger åt öster för att bli frisk?
För det andra: den enda svart vita världen är din. När du säger att du inte tror så mkt på objektiva sanningar så tar du bort stor del av spektrumet och kvar blir en väldig trångsynt värld. Där läkare och gammal "vis man" som spår i kaffesump har lika mycket rätt, eftersom du "tror inte så mycket på objektiva sanningar"

Ditt antagande stämmer ej.

[BitterMelon]

• 0

Jag menar att välljud inte är detsamma som korrekt återgivning, välljud är när jag uppfattar att det ljuder väl, alltså på ett sätt som jag uppskattar. Du menar att välljud och korrekt återgivning är liktydigt. Däri ligger missförstånden. Inte i att jag har problem med begreppen objektiv/subjektiv.

Du definierar välljud som något strikt subjektivt. Bra, då har vi rett ut det.

Nu har jag ju inte hävdat att det finns någon objektivt god hamburgare. För den som har svårt att förstå så var det ett ytterst trivialt exemplifierande av hur konstigt det blir att påstå ett "objektivt välljud". I det avseendet att jag tolkar begreppet välljud såsom jag har beskrivit det i inlägget ovan. Ok?

Det hade varit enklare om du hade skrivit det istället. Att välljud är strikt subjektivt är inte en vedertagen definition, så du kan inte förutsätta att alla använder den. Speciellt inte när man skriver "objektivt" framför. Men som sagt, utrett. Bra.

[MKarlsson74]

• 0

Bra, då är välljud helt subjektivt och kan vara vad som helst. En fis i badrumet = välljud. En klockradio i tunnelbanan = välljud. Då är det klart.

[Melmac]

• 2

Rent objektivt tycker jag den här tråden är väldigt subjektiv!

[Unregistered157cf98c]

• 0

... Originalet (förr) var masterband. Objektivt handlar då om hur nära uppspelningen är masterbandet. Så om du kopplar en masterbandsmaskin (eller dagens HD) där originalet till inspelningen ligger och sen jämför den mot en vinyl version och en CD version. Då kan man både lyssna vilket som kommer närmast och mäta vilket som kommer närmast mastern. I båda fallen så är CD överlägsen och det är inget snack.....
!

Njaä, åtminstone lyssningsmässigt kan det ibland vara si o så med det, naturligtvis avhängigt hur de "producerar" de båda medierna, komprimering mm.

Redigerat av Unregistered157cf98c, 28 August 2013 - 14:27.

[MKarlsson74]

• 0

Njaä, åtminstone lyssningsmässigt kan det ibland vara si o så med det, naturligtvis avhängigt hur de "producerar" de båda medierna, koprimering mm.

Nej, det är inte si och så med det. Den enda gången vinylen kan uppfattas som närmare originalet är när CDn är grovt misshandlad i masteringen. Vanliga rena överföringar så har vinylen inte en chans. Påstår man något annat så har jag en utmaning till den personen.

[Unregistereda28a93fc]

• 0

Bra, då är välljud helt subjektivt och kan vara vad som helst. En fis i badrumet = välljud. En klockradio i tunnelbanan = välljud. Då är det klart.

Det beror väl på prefenser, men ja så är det nog. Även om det möjligtvis är förknippat med dålig smak (objektivt sett alltså).

[Unregistered157cf98c]

• 0

Nej, det är inte si och så med det. Den enda gången vinylen kan uppfattas som närmare originalet är när CDn är grovt misshandlad i masteringen. Vanliga rena överföringar så har vinylen inte en chans. Påstår man något annat så har jag en utmaning till den personen.

Ljudtekniker o producenter är uppenbarligen i stor utsträckning ett gäng råskinn som så ofta idkar grov misshandel mot CD-utgåvor. Berätta gärna hursom om din utmaning.

[MKarlsson74]

• 0

Ljudtekniker o producenter är uppenbarligen i stor utsträckning ett gäng råskinn som så ofta idkar grov misshandel mot CD-utgåvor. Berätta gärna hursom om din utmaning.

Min utmaning består i två delar.
1. Jag skickar dig en CD skiva. Du får gå till vilken graverare som helst och ni kan gravera med vilken metod som helst (DMM, 45 rpm, whatever). Sen får du pressa den vid vilket skivpresseri som helst och när du får den färdigpressade skivan så får du använda precis vilken skivspelare som helst.
Då ska vi jämföra original CDn mot vinylen. Om vinylen kan återge originalet utan massa förvrängningar så bör man inte höra någon skillnad mellan CDn och vinylen, eller hur?
Vad tror du själv blir resultatet? Kommer vi höra en skillnad?

2. Även om del 1 redan bevisar det jag säger så är tvån ett intressant test med. Där så graverar du på nytt men denna gången använder du första skivan du pressa. Sen så pressar du "kopian" för att göra samma där, använda kopian för gravera en ny kopia. Gör så 5 gånger så kan jag göra samma när jag bränner om en CD 5 gånger.
Vad tror du själv? Kommer 5:e hands kopian på vinyl låta likdan som 5:e hands kopian av CDn om vi jämför mot original CDn?

Redigerat av MKarlsson74, 28 August 2013 - 14:29.

[GyroSE]

• 0

Rent objektivt tycker jag den här tråden är väldigt subjektiv!

+1

Känns som om diskussionen spårat ur något och blivit till något helt annat än vad det en gång var....

[GyroSE]

• 0

Min utmaning består i två delar.
1. Jag skickar dig en CD skiva. Du får gå till vilken graverare som helst och ni kan gravera med vilken metod som helst (DMM, 45 rpm, whatever). Sen får du pressa den vid vilket skivpresseri som helst och när du får den färdigpressade skivan så får du använda precis vilken skivspelare som helst.
Då ska vi jämföra original CDn mot vinylen. Om vinylen kan återge originalet utan massa förvrängningar så bör man inte höra någon skillnad mellan CDn och vinylen, eller hur?
Vad tror du själv blir resultatet? Kommer vi höra en skillnad?

2. Även om del 1 redan bevisar det jag säger så är tvån ett intressant test med. Där så graverar du på nytt men denna gången använder du första skivan du pressa. Sen så pressar du "kopian" för att göra samma där, använda kopian för gravera en ny kopia. Gör så 5 gånger så kan jag göra samma när jag bränner om en CD 5 gånger.
Vad tror du själv? Kommer 5:e hands kopian på vinyl låta likdan som 5:e hands kopian av CDn om vi jämför mot original CDn?

Förstår hur du tänker och vad du försöker få fram men det är väl inte riktigt så det går till....man bör väl utgå från samma master och inte blanda in någon CD- skiva som "mellanförvaring" för att vara helt rättvis i ett fall som detta....

[MKarlsson74]

• 0

Förstår hur du tänker och vad du försöker få fram men det är väl inte riktigt så det går till....man bör väl utgå från samma master och inte blanda in någon CD- skiva som "mellanförvaring" för att vara helt rättvis i ett fall som detta....

Nu får du förklara varför det inte skulle vara rättvist.
Och jag kan lova dig att många av dagens vinyler är från CD skivor, DAT eller HD's.

[Isaac]

• 0

Jag antar utmaningen att bevisa att vinyl kan vara objektivt lika originaltroget som CD, men jag behöver tyvärr startkapital.


Det fanns inga tillskrivelser om att gravera binära pulser så det är vad jag kommer göra. Borde ju rent objektivt bli precis lika bra i stützenden.

[Unregistered157cf98c]

• 0

Min utmaning består i två delar.
1. Jag skickar dig en CD skiva. Du får gå till vilken graverare som helst och ni kan gravera med vilken metod som helst (DMM, 45 rpm, whatever). Sen får du pressa den vid vilket skivpresseri som helst och när du får den färdigpressade skivan så får du använda precis vilken skivspelare som helst.
Då ska vi jämföra original CDn mot vinylen. Om vinylen kan återge originalet utan massa förvrängningar så bör man inte höra någon skillnad mellan CDn och vinylen, eller hur?
Vad tror du själv blir resultatet? Kommer vi höra en skillnad?

2. Även om del 1 redan bevisar det jag säger så är tvån ett intressant test med. Där så graverar du på nytt men denna gången använder du första skivan du pressa. Sen så pressar du "kopian" för att göra samma där, använda kopian för gravera en ny kopia. Gör så 5 gånger så kan jag göra samma när jag bränner om en CD 5 gånger.
Vad tror du själv? Kommer 5:e hands kopian på vinyl låta likdan som 5:e hands kopian av CDn om vi jämför mot original CDn?

Haha. ja nu sa jag ju inte att jag var intresserad av att delta, jag (o säkert fler) var däremot nyfiken på vad din utmaning bestod av. Jag personligen har nog aldrig hävdat vinylgravering som det ultimata reproduktionssättet för musik. Min poäng är främst den att "man" så ofta lyckas få till taskiga CD-upplagor.

Jag är förövrigt tveksam till om någon har tillräckligt med tid, pengar, intresse att genomföra utmaningen.

[GyroSE]

• 0

Nu får du förklara varför det inte skulle vara rättvist.
Och jag kan lova dig att många av dagens vinyler är från CD skivor, DAT eller HD's.

Tycker hela diskussionen har börjat urarta en aning, känns mest som pajkastning åt alla håll om du utifrån "objektivt" kikar på vad som har skrivits lite längre upp i tråden......... Tror mest på att det är de två sistnämnda som gäller i så fall...allra troligast är det den sistnämnda som gäller i de flesta fall numera då man lämnar DAT alltmer inom inspelningsindustrin....

Redigerat av GyroSE, 28 August 2013 - 18:41.

[MKarlsson74]

• 0

Tycker hela diskussionen har börjat urarta en aning, känns mest som pajkastning åt alla håll om du utifrån "objektivt" kikar på vad som har skrivits lite längre upp i tråden......... Tror mest på att det är de två sistnämnda som gäller i så fall...allra troligast är det den sistnämnda som gäller i de flesta fall numera då man lämnar DAT alltmer inom inspelningsindustrin....

Till skillnad från dig så har jag undersökt många vinylsläpp, mejlat både artister, producenter och graverare för få mer info.

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

[quote/]

Det är så märkligt att bara för att folk tycker vinyl är mysigt så får man inte prata om att det finns andra format som tekniskt sett ger bättre återgivning, mer likt originalet, etc. Religion much?
[/quote]

Tycker man musik och musikalitet hänger på mätvärden så är man totalt ointressant att diskutera med för den som lämnat 14 års åldern bakom sig.
Tvärsäker och kategorisk i stället för ödmjuk inför folk som kanske kunde lära dig något.

[Ageve]

• 0

Förstår hur du tänker och vad du försöker få fram men det är väl inte riktigt så det går till....man bör väl utgå från samma master och inte blanda in någon CD- skiva som "mellanförvaring" för att vara helt rättvis i ett fall som detta....

Lägger mig i lite.

Väldigt många vinyler kommer från en digital master, i antingen 16 bit, 44.1 kHz (CD) eller 16 bit, 48 kHz (DAT).

Lägg därtill att signalen processas digitalt när vinylmastern skapas.

De ljudmässiga skillnader som finns mellan den digitala mastern och vinylkopian är med andra ord en degradering, oavsett hur man ser på det.

Tycker man musik och musikalitet hänger på mätvärden så är man totalt ointressant att diskutera med för den som lämnat 14 års åldern bakom sig.
Tvärsäker och kategorisk i stället för ödmjuk inför folk som kanske kunde lära dig något.

Den som ska lära oss "14-åringar" något, är det du? Då får du allt höja nivån på dina inlägg...

[GyroSE]

• 0

Till skillnad från dig så har jag undersökt många vinylsläpp, mejlat både artister, producenter och graverare för få mer info.

Det lustiga i sammanhanget är att jag faktiskt på nära håll har insyn i denna industri...så undersökandet finns också där för min del...

[BitterMelon]

• 0

Det fanns inga tillskrivelser om att gravera binära pulser så det är vad jag kommer göra. Borde ju rent objektivt bli precis lika bra i stützenden.

Det blir ju inte mycket ljud av det dock eftersom vinyl avläses analogt...

[Unregistered277056c3]

• 3

Varför är det så svårt att förstå att Karlsson m fl har alldeles rätt i att vinyl ALLTID innebär att signalen påverkas och rent faktiskt försämras, men att det i förekommande fall och historiskt sett väldigt ofta resulterat i plattor som låtit fantastiskt bra.

Att det låtit fantastiskt bra har vi däremot inte (som en del tycks tro) vinylen som sådan att tacka för, utan en lång rad oerhört duktiga "graverare" och mastering-tekniker, exempelvis Bob Ludwig för att nämna någon.

Jämför man vinyl med förlustfria format kan man lite förenklat säga att de senare ger möjlighet till bättre ljud rent tekniskt eftersom begränsningarna är färre, men allt hänger fortfarande på kompetensen hos hantverkaren...

[Jas 74]

• 0

Det blir ju inte mycket ljud av det dock eftersom vinyl avläses analogt...

Det finns ju skivspelare som läser av med laser istället för en pickup.

[GyroSE]

• 0

Varför är det så svårt att förstå att Karlsson m fl har alldeles rätt i att vinyl ALLTID innebär att signalen påverkas och rent faktiskt försämras, men att det i förekommande fall och historiskt sett väldigt ofta resulterat i plattor som låtit fantastiskt bra.

Att det låtit fantastiskt bra har vi däremot inte (som en del tycks tro) vinylen som sådan att tacka för, utan en lång rad oerhört duktiga "graverare" och mastering-tekniker, exempelvis Bob Ludwig för att nämna någon.

Jämför man vinyl med förlustfria format kan man lite förenklat säga att de senare ger möjlighet till bättre ljud rent tekniskt eftersom begränsningarna är färre, men allt hänger fortfarande på kompetensen hos hantverkaren...

De flesta av oss som vurmar för vinylen är väl medvetna om att hantverket i synnerhet är det som räknas i sammanhanget när det gäller detta medium oavsett om det gäller skivor eller själva hårdvaran. Utan ett väl genomtänkt och utfört hantverk så blir det bara skit i slutänden men så är egentligen fallet med allt som tillverkas, inte sant?

Klart är också att signalen helt klart påverkas och att en gradvis degradering sker under processens gång.

Vinylen som sådan som den tillverkas idag påverkar absolut det kvalitetsmässiga i positiv riktning. PVC- blandningen man idag tillverkar vinylskivorna av har mindre inblandning av föroreningar än vad som tidigare har varit fallet. Givetvis så måste sen det fina hantverket komma till för att slutprodukten skall bli lyckad. Kort och gott; fina "råvaror" mixat med fint hantverk ger en kvalitetsmässigt lyckad produkt.

Det jag reagerar på i stort när det gäller denna fråga är att de som vurmar för CD- formatet så kategoriskt kan hävda att detta format är så överlägset det analoga vinylmediet. Brister finns inom båda medierna och fördelar likaså det är bara att konstatera. För egen del så faller CD- mediet på att ljudåtergivningen inte riktigt håller måttet när det gäller mina ljudideal och jag skiter då ärligt talat i om det handlar om att de mätbara parametrarna skiljer sig åt. För de gör ju absolut det, det kommer man aldrig ifrån men jag bortser från det då jag bara vill kunna njuta av musikupplevelsen. Det är just därför jag styvnackat hävdar att det inte finns några rätt eller fel när det gäller CD vs vinyl för det handlar i slutänden om att man ska LYSSNA på musik och inget annat. Där har vi alla uppenbart olika ljudideal som spelar in, vissa föredrar CD och vissa föredrar vinyl. Oavsett vilken kategori man tillhör så vill man få ut något av musikupplevelsen och det är väl egentligen det som är väsentligt i sammanhanget. Det subjektiva smyger sig alltså på hur man än vrider och vänder på denna fråga...

Redigerat av GyroSE, 29 August 2013 - 11:14.

[Unregistered277056c3]

• 0

De flesta av oss som vurmar för vinylen är väl medvetna om att hantverket i synnerhet är det som räknas i sammanhanget när det gäller detta medium oavsett om det gäller skivor eller själva hårdvaran. Utan ett väl genomtänkt och utfört hantverk så blir det bara skit i slutänden men så är egentligen fallet med allt som tillverkas, inte sant?

Så är det förvisso, men man bör nog inflika att även en usel hantverkare kan göra en perfekt digital kopia, men knappast en analog dylik.

Vinylen som sådan som den tillverkas idag påverkar absolut det kvalitetsmässiga i positiv riktning. PVC- blandningen man idag tillverkar vinylskivorna av har mindre inblandning av föroreningar än vad som tidigare har varit fallet. Givetvis så måste sen det fina hantverket komma till för att slutprodukten skall bli lyckad. Kort och gott; fina "råvaror" mixat med fint hantverk ger en kvalitetsmässigt lyckad produkt.

Det är riktigt, men man kan samtidigt med viss rätt hävda att förbättringarna gör att defekterna minskar och vinylkaraktäristiken bleknar något, dvs det låter lite "mindre vinyl" än på äldre utgåvor.

Det jag reagerar på i stort när det gäller denna fråga är att de som vurmar för CD- formatet så kategoriskt kan hävda att detta format är så överlägset det analoga vinylmediet. Brister finns inom båda medierna och fördelar likaså det är bara att konstatera.

Här tycker jag att du resonerar eller åtmistone uttrycker dig lite märkligt.

De fördelar du menar existerar hos vinylmediet manifesterar sig enbart genom den känsla du får av vissa alster, och beror sannolikt mindre på mediet i sig än hantverkaren.

För egen del så faller CD- mediet på att ljudåtergivningen inte riktigt håller måttet när det gäller mina ljudideal och jag skiter då ärligt talat i om det handlar om att de mätbara parametrarna skiljer sig åt. För de gör ju absolut det, det kommer man aldrig ifrån men jag bortser från det då jag bara vill kunna njuta av musikupplevelsen.

Jag förstår vad du menar, men skulle nog hävda att det ljudideal du uppskattar hos "vinylljudet" (förutom knastret kanske) går utmärkt att uppnå även utan vinyl.

Det är just därför jag styvnackat hävdar att det inte finns några rätt eller fel när det gäller CD vs vinyl för det handlar i slutänden om att man ska LYSSNA på musik och inget annat. Där har vi alla uppenbart olika ljudideal som spelar in, vissa föredrar CD och vissa föredrar vinyl. Oavsett vilken kategori man tillhör så vill man få ut något av musikupplevelsen och det är väl egentligen det som är väsentligt i sammanhanget. Det subjektiva smyger sig alltså på hur man än vrider och vänder på denna fråga...

Jag tycker generaliseringar om vilket medium som "låter bäst" faller på sin egen orimlighet och att de som hårdnackat och konsekvent påstår att antingen cd eller vinyl generellt skulle vara att föredra är ute och cyklar.

Själv gillar jag en del vinylsläpp men tycker andra låter skit, och det är precis samma med t ex cd. Vissa låter bra och andra inte helt enkelt.

CD *ÄR* ett bättre medium och "kan låta exakt som vinyl", men inte tvärtom.
Det utesluter dock inte alls att en vinylplatta kan låta trevligare än en cd, men det beror huvudsakligen på hantverket.

Odiskutabelt är dock att med samma hantverkare hade plattan KUNNAT låta bättre på cd...

Redigerat av Unregistered277056c3, 29 August 2013 - 12:01.

[BitterMelon]

• 0

Det finns ju skivspelare som läser av med laser istället för en pickup.

Ja, och? Det blir inte digitalt bara för att det är en laser inblandad. Vinyl är ett analogt medium. Att jämföra en CD med vinyl-som-man-lagrar-digital-data-på är inte vad diskussionen handlar om, utan är bara ett argumentationsgrepp för att flytta målpinnarna och "förbättra" vinylens chanser i en jämförelse. Med andra ord trams.

OT: Så visst, låt oss leka med tanken att vi lagrar digital information på vinyl. Det kanske går utmärkt, och ljudkvalitén lär blir perfekt om vi lyckas avläsa informationen korrekt med spelaren, d.v.s. i klass med CD. Dock kräver den digitala informationen både betydligt högre bitrate (läs: lagring av högre frekvenser) och brantare höjningar och sänkningar, vilket gör att man rimligen kan anta att en nålspelare skulle få rätt allvarliga problem att läsa av informationen i tillräckligt hög takt. Med en laser-läsare skulle det antagligen gå bättre, men då har vi i praktiken skapat oss en CD-spelare istället för en vinyl-spelare, fast för större skivor än normalt. Lagringstätheten skulle nog bli rätt dålig den också, en vinyl-skiva skulle inte kunna lagra speciellt många minuter (eller sekunder) musik. Digital vinyl blir alltså rätt meningslös. Observera att detta är ett tankeexperiment.

[GyroSE]

• 0

Här tycker jag att du resonerar eller åtmistone uttrycker dig lite märkligt.

De fördelar du menar existerar hos vinylmediet manifesterar sig enbart genom den känsla du får av vissa alster, och beror sannolikt mindre på mediet i sig än hantverkaren.



Jag förstår vad du menar, men skulle nog hävda att det ljudideal du uppskattar hos "vinylljudet" (förutom knastret kanske) går utmärkt att uppnå även utan vinyl.

Är det inte känslan eller känslorna vi snackar om när det gäller musikupplevelser? Hur man än vrider och vänder på detta så kommer de subjektiva värderingarna in i bilden.

De flesta av mina skivor är helt knasterfria.... Det går säkert att få till samma fina ljud via CD- mediet men då måste nog hantverket bli några klasser bättre, det är där det brister helt klart idag....

Redigerat av GyroSE, 29 August 2013 - 12:58.

[MKarlsson74]

• 0

Det lustiga i sammanhanget är att jag faktiskt på nära håll har insyn i denna industri...så undersökandet finns också där för min del...

Då borde du veta att nästan alla använder digitala "pre-head" och så har det varit länge.

[Isaac]

• 0

Det blir ju inte mycket ljud av det dock eftersom vinyl avläses analogt...

Bittermelon, han skrev ju att man fick välja hur det skulle spelas upp (avläsas). Dvs helt enligt egen metod. Ett intressant tankeexperiment ja, trams kanske, men frågan är hur många sekunder som skivan skulle rymma, behöver skivan vara 12" eller räcker det att det är en vinylskiva.

Redigerat av Isaac, 29 August 2013 - 13:30.

[MKarlsson74]

• 0

De flesta av oss som vurmar för vinylen är väl medvetna om att hantverket i synnerhet är det som räknas i sammanhanget när det gäller detta medium oavsett om det gäller skivor eller själva hårdvaran. Utan ett väl genomtänkt och utfört hantverk så blir det bara skit i slutänden men så är egentligen fallet med allt som tillverkas, inte sant?

Jag tror det är rätt få som verkligen vet allt bakom det.

Klart är också att signalen helt klart påverkas och att en gradvis degradering sker under processens gång.

Ja, och det är en STOR degradering. Men en korrekt överförd 24/96 master till CD ger INGEN hörbar degradering. Redan där bör de största vinylnördarna inse problemet.

Vinylen som sådan som den tillverkas idag påverkar absolut det kvalitetsmässiga i positiv riktning.

Små serier tror jag skapar stora problem. Bara läsa valfritt forum så ser man hur folk klagar på nya vinyler på grund av låg presskvalite.

Det jag reagerar på i stort när det gäller denna fråga är att de som vurmar för CD- formatet så kategoriskt kan hävda att detta format är så överlägset det analoga vinylmediet.

För det första, vem vurmar? Jag tycker CD skivor är värdelösa som format. Skillnaden är att jag väljer att gå på fakta istället. Det handlar helt enkelt inte om något annat än ren fakta.

Brister finns inom båda medierna och fördelar likaså det är bara att konstatera.

Vilka objektiva brister har CDn (som vinylen inte har)?
Vilka objektiva fördelar har vinylen som inte CDn har?

För egen del så faller CD- mediet på att ljudåtergivningen inte riktigt håller måttet när det gäller mina ljudideal och jag skiter då ärligt talat i om det handlar om att de mätbara parametrarna skiljer sig åt.

Ingen hindrar dig att ha en subjektiv åsikt på ljudet. Men klagar då inte på oss som framför objektiva sidan.

Det är just därför jag styvnackat hävdar att det inte finns några rätt eller fel när det gäller CD vs vinyl för det handlar i slutänden om att man ska LYSSNA på musik och inget annat.

Ja, om du snackar om vad du subjektivt gillar. Men om man vill se på det objektivt, för vissa så handlar det om att återge musik. För dem så är det viktigt hur saker och ting är. På samma sätt som du eller någon annan kan föredrar en projektor med väldigt varma pastellfärger och med lite extra EE för att få en "pop" i bilden. För andra så gäller det att återge så bra som möjligt och då vill se ha återge färgerna korrekt och utan EE i bilden.

Oavsett vilken kategori man tillhör så vill man få ut något av musikupplevelsen och det är väl egentligen det som är väsentligt i sammanhanget. Det subjektiva smyger sig alltså på hur man än vrider och vänder på denna fråga...

Nej. Om Pelle frågar dig: "vilket format återger musiken mest korrekt mot mastern?". Det är en fråga som är ställd för att få ett objektivt svar. Om han hade frågar "vilket format ger det ljudet du gillar?", är en subjektiv fråga.

Det finns ju skivspelare som läser av med laser istället för en pickup.

Ja, som har stora problem med smuts som skapar...knäpp mm.

De flesta av mina skivor är helt knasterfria.... Det går säkert att få till samma fina ljud via CD- mediet men då måste nog hantverket bli några klasser bättre, det är där det brister helt klart idag....

Kan sätta rätt stora pengar på att dina skivor inte är knasterfria om de återspelas med en pick-up och riaa som ger rak frekvensområde (och inte "softad" diskant som många high-end pickuper/riaas verkar ha) som återges med lite ljudtryck

[Unregistered277056c3]

• 0

Är det inte känslan eller känslorna vi snackar om när det gäller musikupplevelser? Hur man än vrider och vänder på detta så kommer de subjektiva värderingarna in i bilden.

Pratar vi om vilka känslor musiken ger upphov till så faller tekniken bort helt tycker jag.
Det går som bekant utmärkt att få gåshud av en låt spelad på en kass bilradio...

Problemet i tråden är väl att "låter bättre" omväxlande används i betydelsen "mysigt ljud" och "mindre förvrängning"...

De flesta av mina skivor är helt knasterfria.... Det går säkert att få till samma fina ljud via CD- mediet men då måste nog hantverket bli några klasser bättre, det är där det brister helt klart idag....

Helt knasterfria vete f-n om jag tror på, men visst...

Ja, det går absolut att få en cd att "låta som vinyl", men problemet är att de allra flesta inte har en aning om vad det är som skiljer...

[GyroSE]

• 0

Helt knasterfria vete f-n om jag tror på, men visst...

Du är välkommen att komma och lyssna...samtidigt kan det vara läge att släppa lite av det där tekniska tänket och bara hänge sig åt musiken som spelas....

[Unregistered277056c3]

• 1

Du är välkommen att komma och lyssna...samtidigt kan det vara läge att släppa lite av det där tekniska tänket och bara hänge sig åt musiken som spelas....

Ja, men kanske enklare att du spelar in nån platta och lägger på en cd...

Själv tycker jag inte att jag blir hämmad av "medvetenheten om tekniken", även om jag jobbar med det varenda dag.
Tycker snarare att det är befriande att kunna sortera bort hokus pokus och placeboeffekter när jag lyssnar...

[Jas 74]

• 0

Men ursäkta mig Karlsson varför blandar du in smuts? Jag är så lyckligt okunnig i området så du och din kunskap kan dribbla bort mig hur lätt som helst men det argumentet var löjligt och utanför linjen.
Jag gillar musik, både på cd och vinyl det räcker för mig.
HaD gött vänner

[MKarlsson74]

• 0

Eftersom jag själv var intresserad av den skivspelare så kolla jag upp lite. Problemet med laserspelaren var att den är väldigt känslig för smuts i spåren, ibland mycket mer känslig än vad en vanlig skivspelare är.

[PML73]

• 0

Har en bekant som håller på att bygga en egen/ny laserspelare för vinyl. Enligt honom kommer lasern inte vara känslig för smuts och damm, ej heller repor. Sedan kommer han att bygga in minst tre olika digitalfilter innan signalen körs genom ett rör-riaa. Blir det som vi hoppas så kopplas spelaren sedan direkt till slutsteg och DIY hedlund-horn. En kär blandning av analog och digital signalhantering. Vill det sig riktigt väl så byggs även en distortionsmonitor/piezo-mick in i högtalaren och slutsteget för att korrigera membranet i hornen. För att i bästa mån minska högtalardistortionen främst i basområdet.

Digital och analog kärlek, ebony and ivory...

[MKarlsson74]

• 0

Bygger en egen laserspelare? Okej, har han även uppfunnit en tidsmaskin?