[cedergren]

• 0

Bra att detta kom upp

Här ser man hur olika man ser på film

Den som vet hur det "skall vara" enligt "skolboken" och den som bara ser på film utan att veta vad som
"är och skall vara bra"

Jag säger inte att den som följer skolboken anger facit för hur film bäst upplevs av massan
Men de som studerar film och vet vad som är vad ser på film på ett helt annat sätt och då finns
det ett "facit" Detta gäller även kalibrering inte minst och hur en bild skall vara kalibrerad för
att den skall vara korrekt. Det kan bli helt fel för den "vanliga filmtittaren" som gärna vill ha
explosioner av färger och kontrast så att ögonen blöder

EDIT: Jag behöver inte gå längre än till mig själv, när jag köpte min första projje.
Jag fattade inte vad jag missade i bilden, när jag ställde den som jag var van vid att se film på min "crt"
Första gången jag fick projjen kalibrerad tyckte jag att bilden var dov och färglös. Men efter ett tag
började jag se allt det jag inte kunde se med mina tidigare inställningar.
Jag lärde mig helt enkelt att se film på "rätt sätt"

Det är nästan som med ljud och musik. Man måste lära sig vad det är man skall lyssna efter och när
man vet det, så hör man så mycket mer än vad man gjort tidigare.

Redigerat av cedergren, 29 maj 2010 - 18:30.

[Boeddi Baneman]

• 0

Jag var ute och tittade på olika recentioner på matrix 1 och de flesta tycker den har bra bild. Har tittat igen med ljudet avstängt eftersom det fått mycket dåligt betyg på de flesta ställen. Ska erkänna att jag tycker bilden är bättre än jag minns den från enda gången jag tittat på den.

Det kan nog vara så att jag hörde det kassa ljudet och lät det omedvetet gå ut över filmbilden. Ska analysera bättre innan jag yttrar mig nästa gång. Förlåt...

Bra att detta kom upp

Här ser man hur olika man ser på film

Den som vet hur det "skall vara" enligt "skolboken" och den som bara ser på film utan att veta vad som
"är och skall vara bra"

Jag säger inte att den som följer skolboken anger facit för hur film bäst upplevs av massan
Men de som studerar film och vet vad som är vad ser på film på ett helt annat sätt och då finns
det ett "facit" Detta gäller även kalibrering inte minst och hur en bild skall vara kalibrerad för
att den skall vara korrekt. Det kan bli helt fel för den "vanliga filmtittaren" som gärna vill ha
explosioner av färger och kontrast så att ögonen blöder

Jag vill hells inte det ska blöda från mina ögon... Men du har en stor poäng där.

Jag vill bara att alla filmer ska vara som Avatar. Blev bortskämd sen jag sett den och fattat vad BD tekniken är kapabel till. Jag ska bara ha Avatar filmer i mitt filmbibliotek

[Zacabeb]

• 0

Jag hittade ett bra blogginlägg angående filmkorn - kanske lite överkurs - men det innehåller en utmärkt förklaring av vad filmkorn är rent fysiskt, samt ett snyggt mikrofoto av hur ett korn ser ut efter framkallning. En riktig aha-upplevelse även för oss kornälskare.

http://photo-utopia....and-clumps.html

Att bilden blir kornigare på BD är ju oftast ett sundhetstecken; upplösningen är helt enkelt tillräcklig för att i viss mån återge kornstrukturen på filmen.

Tillägg: I mina ögon och på min anläggning framstår bilden på The Matrix som lite väl överskärpt. Det är ett fenomen som ofta inte märkts av i recensioner gjorda före pixelmappningseran.

Redigerat av Zacabeb, 29 maj 2010 - 18:43.

[thomas79]

• 0

Avatar är ingen referensfilm på ljudsidan direkt. Kapade låga frekvenser, på den punkten ÄR dvd:n MÄTBART bättre. Sen att dvd:n bildmässigt är precis som alla andra dvd:er en katastrof är ju tyvärr något man får leva med. Men Avatar har ett väldigt tunt ljudspår där är väääldigt många blu-rays mycket, mycket bättre. Enligt mig.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Avatar är ingen referensfilm på ljudsidan direkt. Kapade låga frekvenser, på den punkten ÄR dvd:n MÄTBART bättre. Sen att dvd:n bildmässigt är precis som alla andra dvd:er en katastrof är ju tyvärr något man får leva med. Men Avatar har ett väldigt tunt ljudspår där är väääldigt många blu-rays mycket, mycket bättre. Enligt mig.

Teorin just nu kring Avatars ljudspår är att den är mixad i en studio där basen mixas ner i volym. Men än så länge är det bara teorier. Jag tycker det skulle vara oerhört synd om basen ska dras ner volymmässigt bara för att mixningsplatsen är mindre än en biograf.

Ni som har sett ljudtrailern för DTS-HD MA med svampar och knasiga saker som spelar musik vet att den är tokrolig att smälla på. Fy fan. Jag höll på att fylla vuxenblöjorna första gången jag hörde den! Jag vet inte om det är så bra ljudkvalitet. Däremot är det inget fel på basens volym inte..

[jonasprivate]

• 0

Vad kul att höra. Tittade bara på halva 1:an sen la jag ner. Ska ladda med popcorn och läsk igen. Nu blir det en ny Sagan om ringen kväll.

Jo släng in 2an och 3an.
När det gäller Matrix så tycker jag ljudet är väldigt bra,det har fått full pott på många ställen runt om på nätet.
Du får se till att slå av Late Night Mode som slås på när det är Dolby True HD.
Vilken reciver har du ?

[Mentos]

• 0

Tittade på 3 10 To Yuma härom kvällen för första gången på BD och blev grymt imponerad av ljudspåret (DTS 6.1 HD MA), tänker speciellt på scenen i början där diligensen rånas och det skjuts hej vilt. Här kan man verkligen höra hur kulorna viner runt om en och alla kanalerna kommer till sin användning här. Även bilden är riktigt bra på denna utgåvan.

[thomas79]

• 0

Det är väl inte volymen på de låga frekvenserna som är lägre, de är ju borttagna ju...!?

[Boeddi Baneman]

• 0

Jo släng in 2an och 3an.
När det gäller Matrix så tycker jag ljudet är väldigt bra,det har fått full pott på många ställen runt om på nätet.
Du får se till att slå av Late Night Mode som slås på när det är Dolby True HD.
Vilken reciver har du ?

Jaha... Har alltid tyckt jag fått plattare ljud, mindre ambient ljud i surround-back högtalarna och sämre placeringar i surrounden och sist men inte minst nästan obefintlig bas, eller att det bara skorrar med alla dolbykodningar än när jag kör DTS kodat material. Då låter det för det mesta, väldigt bra.
Jag har en Onkyo TX-SR 707. Tror inte jag har den funktionen (late night mode) men sitter och bladar i manualen nu. Det skulle ju kunna vara en förklaring. Har alltid tänkt att det var för dolby är mer komprimerat än DTS, men hoppas det är något som går att ställa in.
Tack för tipset. Ska labba lite med inställningarna nu.

[Johan78]

• 0

Oj gammalt inlägg.

Redigerat av Johan78, 30 maj 2010 - 10:08.

[Audio Code 3]

• 0

Jämfört med HD DVD tråden som faktiskt handar om referens titlar ljud/bild är den här tråden fylld med nonses och OT

Den här tråden är ett skämt.

Vill jag ha referens titlar på BD så söker jag upp dem själv.

[Boeddi Baneman]

• 0

Jag hittade ett bra blogginlägg angående filmkorn - kanske lite överkurs - men det innehåller en utmärkt förklaring av vad filmkorn är rent fysiskt, samt ett snyggt mikrofoto av hur ett korn ser ut efter framkallning. En riktig aha-upplevelse även för oss kornälskare.

http://photo-utopia....and-clumps.html

Att bilden blir kornigare på BD är ju oftast ett sundhetstecken; upplösningen är helt enkelt tillräcklig för att i viss mån återge kornstrukturen på filmen.

Tillägg: I mina ögon och på min anläggning framstår bilden på The Matrix som lite väl överskärpt. Det är ett fenomen som ofta inte märkts av i recensioner gjorda före pixelmappningseran.

Ok. Först vill jag klargöra att jag inte är brusmotståndare. På rätt ställe ska det vara brus, Tex i Alien och Aliens när man ser i genom deras hjälmkameror. Helt rätt. Viss film, kommer inte på något exempel, men som försöker skapa en atmosfär av något förgånget, en drömscen eller en konstnärlig film kan det vara högst försvarbart med mycket brus tycker jag.
Det brus jag hänger upp mig på är Tex i Pandorium och många filmer med mycket mörker i. Först är det en perfekt svart scen och nästa scen är lika svart men full med brus. Sen är nästa perfekt igen. Vet inte om det märks överhuvudtaget på en 42 tums tv men på 110 tum syns det tydligt. Isåfall kan det vara att filmen är digitalbehandlad till den stora massan med 42 tummare. Att göra den perfekt på större dukar skulle säkert kosta mycket mer. Alla har ju en budget att hålla.

Jag har en teori om varför det är så. Vid inspelningen som ju aldrig sker i kronologisk ordning med scenerna har det ibland spelats in "mörka" scener i ljuse för att sedan med digital hjälp eller med vissa filter skapa en mörk scen. Det är då mörkret blir perfekt utan brus. Plötsligt upptäcker man att vissa scener inte håller eller att det måste kompleteras eller någon statist råkar gäspa eller någon annan anledning och behöver ta några scener till och gör detta i riktigt mörker, eller ett annat mörker.
Det är nu det händer. Man måste då filma med väldigt ljusstark optik och höga isotal vilket skapar brus som är väldigt svår att tvätta bort digitalt utan att överskuta bilden. Det kan även vara så att vid omtagningarna för bara en scen som varar 2 sekunder släpar man inte dit stora 100 kg kameran utan skickar dit en snubbe med en Sony PDW-EX3.
Jag bygger min teori på mina egna erfarenheter från när jag fotograferar och följande fotoredigering i Photoshop vilket är min andra hobby. Att plåta i skymmning är inga problem, bara öka slutartiden. Detta kan inte filmkameror åstadkomma utan är beroende av högre ISO tal. Detta skapar brus på fel ställe. Kolla vad högre isotal, större bländare och längre slutartid gör i denna simulator. http://www.kamerasim.../swe/?page_id=2 Dra upp ISO talet och kompensera med slutaren. Principerna för film är desamma.

Wow vad långt inlägg. Om någon orkat läsa ända hit vill jag tacka för ert intresse.

[Boeddi Baneman]

• 0

Jämfört med HD DVD tråden som faktiskt handar om referens titlar ljud/bild är den här tråden fylld med nonses och OT

Den här tråden är ett skämt.

Vill jag ha referens titlar på BD så söker jag upp dem själv.

Jag håller med dig, Det är annat på den tråden. Men det kan kanske bero på trådtitlarna är lite annorlunda formulerade. "Referenstitlar - HD DVD, Bästa titlarna, bild eller ljudmässigt" eller som här "Blu-ray: Referensfilmer, Tekniska kvalitéer (ljud/bild)" Vi diskuterar inte riktigt samma saker helt enkelt.
Jag provar starta en tråd med exakt samma titel, bara byter ut HD-DVD mot Blu-ray så får vi se vad som händer.

[Unregistered916d60e5]

• 0

Errr...tanken var ju just att användare som snabbt vill ha tips på blu-rays av särskilt god kvalitet, som kan vara värda kallas "referensfilmer", direkt skulle kunna hitta en sammanställd lista av blu-rays, där basen är en summering av de bästa tipsen i gamla trådar, för att inte behöva beta igenom 100 sidor tråd med oklara rubriker som innehåller en massa upprepningar av samma filmer + oväsentliga kommentarer om att olika filmer är bra/dåliga etc, utan att fokusera denna tråd på "referensfilmer". Om man inte gillar den tanken (man må vara dum om man vill, men man behöver inte dissa andras initiativ) behöver man naturligtvis inte bidra med tips i tråden...

/Paz

Att trådar ständigt ska spåra ur så att det är totalt omöjligt att få reda på det som trådskaparen ville åt. Sluta skriva om vad filmbrus är och inte är eller vilka inställningar som gäller för olika prylar. Påminner härmed om trådens syfte. Snälla söta rara blu-ray fans håll er till att tipsa om du sett en rulle med grymt ljud och/eller fantastisk bild.

Om möjligt vore en sammanslagning av trådar och en storstädning i denna önskvärt men samtidigt förstår jag att ni som är moderatorer inte har tid med sånt.

[Unregisterede6970ea2]

• 0

Snälla söta rara blu-ray fans håll er till att tipsa om du sett en rulle med grymt ljud och/eller fantastisk bild.

+1
vore kanon om vi fick det att fungera men det verkar vara för svårt för oss.

[Johnny Hotpants]

• 0

nu kanske jag är off topic här som kommer och vill tippsa om en skiva med bra kvalitet på, men here goes nothing:
Metallicas konsertfilm Francais Pour Une Nuit tycker jag var bland det absolut bästa jag både sett och hört.

Har väl inte så mycket med filmgryn eller hurvida HDDVD-anhängare är mer sakliga att göra, men någon musikälskare kanske läser och blir inspirerad

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Ok. Först vill jag klargöra att jag inte är brusmotståndare. På rätt ställe ska det vara brus, Tex i Alien och Aliens när man ser i genom deras hjälmkameror. Helt rätt. Viss film, kommer inte på något exempel, men som försöker skapa en atmosfär av något förgånget, en drömscen eller en konstnärlig film kan det vara högst försvarbart med mycket brus tycker jag.
Det brus jag hänger upp mig på är Tex i Pandorium och många filmer med mycket mörker i. Först är det en perfekt svart scen och nästa scen är lika svart men full med brus. Sen är nästa perfekt igen. Vet inte om det märks överhuvudtaget på en 42 tums tv men på 110 tum syns det tydligt. Isåfall kan det vara att filmen är digitalbehandlad till den stora massan med 42 tummare. Att göra den perfekt på större dukar skulle säkert kosta mycket mer. Alla har ju en budget att hålla.

Jag har en teori om varför det är så. Vid inspelningen som ju aldrig sker i kronologisk ordning med scenerna har det ibland spelats in "mörka" scener i ljuse för att sedan med digital hjälp eller med vissa filter skapa en mörk scen. Det är då mörkret blir perfekt utan brus. Plötsligt upptäcker man att vissa scener inte håller eller att det måste kompleteras eller någon statist råkar gäspa eller någon annan anledning och behöver ta några scener till och gör detta i riktigt mörker, eller ett annat mörker.
Det är nu det händer. Man måste då filma med väldigt ljusstark optik och höga isotal vilket skapar brus som är väldigt svår att tvätta bort digitalt utan att överskuta bilden. Det kan även vara så att vid omtagningarna för bara en scen som varar 2 sekunder släpar man inte dit stora 100 kg kameran utan skickar dit en snubbe med en Sony PDW-EX3.
Jag bygger min teori på mina egna erfarenheter från när jag fotograferar och följande fotoredigering i Photoshop vilket är min andra hobby. Att plåta i skymmning är inga problem, bara öka slutartiden. Detta kan inte filmkameror åstadkomma utan är beroende av högre ISO tal. Detta skapar brus på fel ställe. Kolla vad högre isotal, större bländare och längre slutartid gör i denna simulator. http://www.kamerasim.../swe/?page_id=2 Dra upp ISO talet och kompensera med slutaren. Principerna för film är desamma.

Wow vad långt inlägg. Om någon orkat läsa ända hit vill jag tacka för ert intresse.

Jag håller med dig då jag heller inte är brusmotståndare. Eller rättare sagt, jag är inte motståndare till filmkorn. Hursomhelst så verkar det som det eftercheckas väldigt dåligt. I filmen The Road brusade det inuti en trädstam vars svärta var för låg. Såg skitdåligt ut. Jag tror att en blandning av verklig film och CGI ibland inte blir riktigt rätt. Det hade dock varit rätt enkelt att bara ta fram ett redigeringsprogram och fördjupa svärtan i trädstammen. Det är sånt som retar mig. När de inte verkar kolla upp hur filmen ser ut.

Att det sedan brusar lite extra vid mörka scener oroar inte mig så mycket. det är svårt att filma mörker utan att det blir lite brusigt. Fast i filmen Outlander så verkar allt gått åt ****. Köp inte filmen vad ni än gör. Den är en katastrof när det gäller svärta.

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 30 maj 2010 - 18:58.

[Benkke]

• 0

nu kanske jag är off topic här som kommer och vill tippsa om en skiva med bra kvalitet på, men here goes nothing:
Metallicas konsertfilm Francais Pour Une Nuit tycker jag var bland det absolut bästa jag både sett och hört.

Har väl inte så mycket med filmgryn eller hurvida HDDVD-anhängare är mer sakliga att göra, men någon musikälskare kanske läser och blir inspirerad

Fruktansvärt OT men den konserten har verkligt bra bild

[cedergren]

• 0

Jämfört med HD DVD tråden som faktiskt handar om referens titlar ljud/bild är den här tråden fylld med nonses och OT

Den här tråden är ett skämt.

Men snälla du
Är det verkligen någon som eftersöker referensfilmer av HD DVD formatet ?

Det är väl föga intressant nu när tekniken legat i graven i ett par år.

Att man diskuterar brusets vara eller inte, kan jag inte se som OT
Man måste ju kunna diskutera kring föreslagna referansfilmer
Annars kan du ju göra en lista så skall vi bara läsa och tycka samma som dig

[Boeddi Baneman]

• 0

Men snälla du
Är det verkligen någon som eftersöker referensfilmer av HD DVD formatet ?

Det är väl föga intressant nu när tekniken legat i graven i ett par år.

Att man diskuterar brusets vara eller inte, kan jag inte se som OT
Man måste ju kunna diskutera kring föreslagna referansfilmer
Annars kan du ju göra en lista så skall vi bara läsa och tycka samma som dig

Håller helt med dig. När man läst topic överskriften inser man att det inte är OT att diskutera brus i en film. yea.

[HD-Ready]

• 0

Men snälla du
Är det verkligen någon som eftersöker referensfilmer av HD DVD formatet ?

Naturligvis. Dock inte i denna tråd. Så jag förstår inte varför du behöver kommentera saken här.

[Zacabeb]

• 0

Det är ju omöjligt att skapa en tråd gällande tekniska referensfilmer som inte utmynnar i en diskussion gällande vilka egenskaper som kännetecknar en referensfilm. I så fall skulle man behöva en diskussionstråd och en modererad lista i en separat tråd. En diskussion är till och med nödvändig för ämnets skull.

Någonstans handlar det ju ändå om att komma underfund med vilka aspekter man vill åt, om man nu vill ha en film bara för att den har tilltalande bild och ljud.

Exempelvis kan Avatar och Minority Report båda räkas som referensfilmer på bildsidan, Avatar för sin kristallklara bild och Minority Report för sin tydliga kornbild. De visar på kvaliteer i varsin ände av skalan och att det inte finns en enhetlig referens för hur bilden ska se ut. Det är istället att båda är ovanligt välhanterade vid överföring till BD, och därmed representativa för källmaterialet samt filmskaparens avsikt som gör dem till referenser.

Huruvida man sedan gillar det eller inte är en smaksak, och det behöver ju då diskuteras vidare.

[jonasprivate]

• 0

Minority Report har en grymt bra bild, även ljudet i topp.

[Audio Code 3]

• 0

Men snälla du
Är det verkligen någon som eftersöker referensfilmer av HD DVD formatet ?

Det är väl föga intressant nu när tekniken legat i graven i ett par år.

Att man diskuterar brusets vara eller inte, kan jag inte se som OT
Man måste ju kunna diskutera kring föreslagna referansfilmer
Annars kan du ju göra en lista så skall vi bara läsa och tycka samma som dig

Läs det här: King Kong (2005) du vet om du läser min HD DVD referens lista -den är representerad där!
Och varför tar jag upp det här då?
Jo det relevanta är att den 28 september släpps den på BD.
Och jag förväntar mig minst lika bra bild på BD som den var på HD DVD.
Med tanke på hur bra The Dark Knight presterade så har King Kong alla chanser i världen att göra detsamma.
HD DVD vesionen var kodad i VC-1 och det till trots all kritik från BD fans så var även TDK kodad i VC-1



Filmen snart på BD hemma hos dig.

[jonasprivate]

• 0

Det är originalet från 1933 som släpps, är det den du har på HDDVD ?

[Mentos]

• 0

Läs det här: King Kong (2005) du vet om du läser min HD DVD referens lista -den är representerad där!
Och varför tar jag upp det här då?
Jo det relevanta är att den 28 september släpps den på BD.
Och jag förväntar mig minst lika bra bild på BD som den var på HD DVD.
Med tanke på hur bra The Dark Knight presterade så har King Kong alla chanser i världen att göra detsamma.
HD DVD vesionen var kodad i VC-1 och det till trots all kritik från BD fans så var även TDK kodad i VC-1


Filmen snart på BD hemma hos dig.

Som sagt, det är originalet som släpps den 28 sep.

Redigerat av Mentos, 01 juni 2010 - 12:23.

[jonasprivate]

• 0

King Kong (2005) finns på blu-ray och den har en grymt bra bild + ljud.

Bifogad fil(er)

•  original.jpeg   77,01K   0 Antal nerladdningar

[Audio Code 3]

• 0

WTF?

Nån skribent har citerat fel, damn

Och jag tror den äldre finns på HD DVD men är inte säker.

[jonasprivate]

• 0

Inte lätt alltid.

[Svärta]

• 0

Det är originalet från 1933 som släpps, är det den du har på HDDVD ?

Jag har den på HD DVD och den har med dagens mått mätt inte särskilt bra bild.

Det har däremot Crank och Outlaw. Då har jag över 1000 st att jämföra med.

Förövrigt uppskattar jag inte grain, eller långa slutartider.


EDIT
Detta absolut inte sagt för att vara dryg, men ofta hyllas högst medelåttiga filmer som referenser beroende på att det är den bästa i en samling bestående av 10 filmer.

Redigerat av Svärta, 01 juni 2010 - 13:34.

[Boeddi Baneman]

• 0

Jag har den på HD DVD och den har med dagens mått mätt inte särskilt bra bild.

Det har däremot Crank och Outlaw. Då har jag över 1000 st att jämföra med.

Förövrigt uppskattar jag inte grain, eller långa slutartider.


EDIT
Detta absolut inte sagt för att vara dryg, men ofta hyllas högst medelåttiga filmer som referenser beroende på att det är den bästa i en samling bestående av 10 filmer.

Det där är ju helt sant. Det är ju oxå sant att den där medelmåttiga filmen som hyllas faktiskt blir referensfilm i just den samlingen. Har själv helt för många DVD men endast ett tjugotal BD änsålänge. I den samlingen blir lätt Avatar och Terminator 4 mina referenser. Yea...

[jonasprivate]

• 0

Då har du ett antal kvar att kolla in.

[Benkke]

• 0

Behind enemy lines var en riktig höjdare, man kan ju tro den är 3-D, ljudet är också bra

[Movie_freaker_1]

• 0

Jag har den på HD DVD och den har med dagens mått mätt inte särskilt bra bild.

Det kan jag inte skriva under på, den fyller kraven gott och väl.

[Boeddi Baneman]

• 0

Då har du ett antal kvar att kolla in.

Javisst är det helt underbart.....

[HD-Ready]

• 0

Jag har den på HD DVD och den har med dagens mått mätt inte särskilt bra bild.

Jag tror väl snarare det är remaken från 1976 du, liksom jag, har i våra HD DVD-samlingar. Och den är verkligen ingen referensfilm, men den är heller inte genomusel. Ganska normal Studio Canal standard tycker jag. Lite soft bild som många andra 70-tals filmer. Originalet från 1933 har ironiskt nog potentialen att se betydligt bättre ut.

Redigerat av HD-Ready, 15 juni 2010 - 17:12.

[LJN]

• 0

-Tips på en utgåva med mycket hög dynamik i basområdet. "War of the Worlds" Blu-ray DTS HDMA.

/Lennart

[RHellgren]

• 0

Möjligt att jag missat den i listan men hittade inte Avatar där, förtjänar inte den en plats för åtminstone bild? Kanske även ljud?

[Benkke]

• 0

Tyvärr uppdaterar trådskaparen inte listan. Avatar finns nämnd i flera inlägg mot slutet

Redigerat av Benkke, 21 juli 2010 - 20:23.

[Unregistered4a259640]

• 0

Crank är fasen det snyggaste jag sett på BD. Okej, The Dark Knight och Avatar är ruskiga också men frågan är om inte Crank tar priset. Lite oväntat när jag inte hade förväntat särskilt mycket alls.

[TheJohan]

• 0

Avatar är väll en väldigt bra referensfilm eller? I alla fall de bilder som jag har sett så verkar den väldigt bra med riktigt bra skärpa och allt vad det heter(men nu ska vi inte gå in på själva filmen).
I alla fall så är Avatar min första och ända bluray film än så länge, nu väntar jag bara på sommarjobbslönen så att jag kan köpa mej en bra full hd tv och en ps3

[Unregistered1894]

• 0

Avatar är väll en väldigt bra referensfilm eller? I alla fall de bilder som jag har sett så verkar den väldigt bra med riktigt bra skärpa och allt vad det heter(men nu ska vi inte gå in på själva filmen).
I alla fall så är Avatar min första och ända bluray film än så länge, nu väntar jag bara på sommarjobbslönen så att jag kan köpa mej en bra full hd tv och en ps3

Ja Avatar har verkligen en super bra bild.

[thomas79]

• 0

Synd bara att den saknar de djupa frekvenserna som dvd versionen har...

[Unregisteredcfad008a]

• 0

Ok, måste få hoppa in här och rekommendera dokumentären Life, uppföljaren till Planet Earth. Fick hem den för inte så länge sen, satte i skiva 1 och vart helt paff när jag fick se bilden, Planet Earth i all ära men denna tar priset som den absolut bästa referensfilmen (Dokumentären) när det gäller bild för min del.

Jag hade inledningen på Dark Knight som nr1 när det gällde referens, men nu har Life tagit den platsen.

/Rod

[Mushunt]

• 0

Jag hade inledningen på Dark Knight som nr1 när det gällde referens, men nu har Life tagit den platsen.

Samma här, sjukt bra bild! Likaså Avatar, sedan tycker jag att "fighten i Transformers 2 i skogen är ruskigt snygg, för mig den är filmad i IMAX med? Fast det är nog inledningen i Dark Knight med när jag tänker efter.

[Benkke]

• 0

Life har en bra bild men jämfört med Canal Digitals HD-kanaler och deras naturprogram är Life snarare sämre

[hassesolo]

• 0

Life har en bra bild men jämfört med Canal Digitals HD-kanaler och deras naturprogram är Life snarare sämre

Det håller jag inte med om. Life knäcker.
Det jag (bland annat)gillar med brittiska utgåvan av life är att den är i 1080p/50 vilket ger bättre flyt än den amerikanska som liksom Planet Earth går i småhackiga 1080p/24.

[HD-Ready]

• 0

Det håller jag inte med om. Life knäcker.
Det jag (bland annat)gillar med brittiska utgåvan av life är att den är i 1080p/50

Finns det höll jag på att säga, jag trodde den var 1080i/50 ?

[hassesolo]

• 0

Min proj påstår att det är 1080p/50 och den brukar ange 1080i/50 när det är det så jag tror på den.

[B8]

• 0

Finns det höll jag på att säga, jag trodde den var 1080i/50 ?

Alla versioner är i 1080p. BBC skrev dock ut 1080i på fodralen till deras 5-discutgåva för att undvika anklagelser om falsk marknadsföring då extraprogrammen är i 1080i, men BARA extraprogrammen.