[tomano58]

• 0

Den tomano58 länkar till (ELLXB) är motsvarigheten till EKKX. Den har alltså 20 par och inte 2-5 tråd som EKK/RKK har

Precis. Och det är vad som dyker upp om man söker på EKKX hos ELFA.

För fast installation i lokaler
Verion 1x4 i stjärnkabling
Enligt svensk standard SS4241690 och EKKX

[BitterMelon]

• 0

Aha, då var det väl rätt.

Men jag hade för mig att folks "poäng" med att använda EKK är att den är en-ledare?

[MKarlsson74]

• 0

Jag ligger nog på ca 5% av min totala budget på kablarna! Detta då det blev ganska många meter kabel på liten yta! Nästan 60m högtalarkabel i ett rum på 9 kvadrat meter . Samt en massa bild kablar och sub kablar, nätverks kablar etc etc... Kablarna har kostat mig ca 1500-2000 kr totalt. och mitt ljudsystem har kostat mig ca 30.000kr

Hmm, jag ligger nog på ca 1% på kablar skulle jag tro.

[BitterMelon]

• 0

Hmm, jag ligger nog på ca 1% på kablar skulle jag tro.

Beror ju på vad resten av anläggningen kostar känns det som. Kabelkostnaden är ju konstant oavsett om högtalarna och stärkeriet kostar 2 000 kr eller 200 000 kr.

[joakim99]

• 1

Beror ju på vad resten av anläggningen kostar känns det som. Kabelkostnaden är ju konstant oavsett om högtalarna och stärkeriet kostar 2 000 kr eller 200 000 kr.

Givetvis är det så och det är väl just därför det känns fullkomligt idiotiskt att rekomendera att man lägger si och så många procent av totalen på kablar.

[Unregistered277056c3]

• 0

Är det någon här som verkligen provat ett par högtalarkablar som på riktigt låtit skit?

Alltså tydligt missljud och inte "otajt bas", "ingen 3d-känsla", "inte högupplöst" och liknande tramsiga flumkommentarer.

[PavelNedved]

• 2

vem f*n är tramsig här? Hur i h*vete kan man kalla "otajt bas" för en flumkommentar? sorry men jag blir förbannad när folk säger såpass korkade saker.

[Unregistereda299ec85]

• 2

vem f*n är tramsig här? Hur i h*vete kan man kalla "otajt bas" för en flumkommentar? sorry men jag blir förbannad när folk säger såpass korkade saker.

Vad är en "otajt bas"? Är den slapp i upphängningen då?

[Unregistered277056c3]

• 1

vem f*n är tramsig här? Hur i h*vete kan man kalla "otajt bas" för en flumkommentar? sorry men jag blir förbannad när folk säger såpass korkade saker.

Det ÄR tramsigt att använda hittepå-terminologi eftersom det gång efter annan tydligt visat sig att folk TROR sig vara oerhört tydliga och att andra förstår precis vad som menas, när det i själva verket ofta inte alls är på det viset.

Det finns en lång rad ganska tydligt definierade termer som går bra att använda, men myntets baksida är att man då ibland måste läsa på vad begreppen faktiskt innebär och kanske t o m revidera sin spontana men bluddriga beskrivning och bryta ned den i begripliga och språkligt korrekta termer. Jobbigt, men väldigt nyttigt om man verkligen vill göra sig förstådd...

[laddie15]

• 1

vem f*n är tramsig här? Hur i h*vete kan man kalla "otajt bas" för en flumkommentar? sorry men jag blir förbannad när folk säger såpass korkade saker.

Ha ha, du har just begått en dödssynd, du försökte beskriva ljud. Alla vi andra fattar vad du menar.

[laddie15]

• 1

Det ÄR tramsigt att använda hittepå-terminologi eftersom det gång efter annan tydligt visat sig att folk TROR sig vara oerhört tydliga och att andra förstår precis vad som menas, när det i själva verket ofta inte alls är på det viset.

Det finns en lång rad ganska tydligt definierade termer som går bra att använda, men myntets baksida är att man då ibland måste läsa på vad begreppen faktiskt innebär och kanske t o m revidera sin spontana men bluddriga beskrivning och bryta ned den i begripliga och språkligt korrekta termer. Jobbigt, men väldigt nyttigt om man verkligen vill göra sig förstådd...

Får man då ödmjukast be om några bra exempel på otvetydiga uttryck för de vanligast förekommande ljudliga egenskaperna. Om inte, så är ju påståendet att det finns en lång rad av dem bara tramsigt.

[masse70]

• 0

vem f*n är tramsig här? Hur i h*vete kan man kalla "otajt bas" för en flumkommentar? sorry men jag blir förbannad när folk säger såpass korkade saker.

Själv tycker jag det verkligen blir tramsigt när man känner sig tvungen att svära, hetsa upp sig, bli förbannad och kalla folk korkade när man debatterar en fråga som denna på ett forum.

Alla får ha olika åsikter, det är vad man har ett forum till.

Otajt är verkligen en flummig kommentar, eller vad menar du att det exakt skulle betyda rent konkret?

[film-fanatiker]

• 0

Vad är en "otajt bas"? Är den slapp i upphängningen då?

[film-fanatiker]

• 0

Jag gillar det som är snyggt! Det mesta, om det inte är fel på kablarna är samma sak!!! Tja om vi räknar bort det absolut värsta jag vet: Inblandning av aluminium i kablarna. Det för att, ska man ha något som verkligen kan förmedla ström på ett dåligt sätt så ska man ha det i kablarna. Som exempelvis netonnets egna kabel innehåller.

Tackar vet jag syrefri koppar... Hur den nu kan vara syrefri . Så fort man skalat upp den så kommer den ju i kontakt med syre... Jaja jag kör med Supra 2,5mm2 just nu, för jag tycker om utseendet på dem helt enkelt. Men som jag för XXX antal sidor skrev, så finner jag ingen skillnad i ljud mot mina tidigare Champion kablar.

Mvh

[Leif B]

• 1

EKK och RKK har en tendens att ärga.
Inget bra alls.

[Unregistereda299ec85]

• 0

EKK och RKK har en tendens att ärga.
Inget bra alls.

Nu börjar du kasta ur dig rena dumheter, hur backar du upp det påståendet?

Vad skulle skilja EKK/RKK med annan kopparbaserad kabel?

[SC-Zap]

• 0

EKK och RKK har en tendens att ärga.
Inget bra alls.

Är det då magin försvinner ur kabeln? Du vet, den där magin som kommer efter ett antal timmars inspelande av kabeln?

[Unregistereda299ec85]

• 0

Är det då magin försvinner ur kabeln? Du vet, den dÄr magin som kommer efter ett antal timmars inspelande av kabeln?

Ahh, den underliggande meningen med "inspelning" av kablarna är egentligen att de oxiderar

Lossar man sedan kabeln får oxiden en annan syresättning som då måste spelas av

[joakim99]

• 0

EKK och RKK har en tendens att ärga.
Inget bra alls.

Det låter inte alls roligt när oxidskimret lägger sig som en våt filt över musiken.

Skämt å sido, vad är det som gör dessa kopparkablarna mer känsliga än övriga kopparkablar?

[BitterMelon]

• 1

EKK och RKK har en tendens att ärga.
Inget bra alls.

Snack!

Om det vore sant så skulle de inte få användas till el-installationer eftersom de ganska snart skulle utgöra en brandfara.

Redigerat av BitterMelon, 05 September 2012 - 07:46.

[Unregistered277056c3]

• 0

Får man då ödmjukast be om några bra exempel på otvetydiga uttryck för de vanligast förekommande ljudliga egenskaperna. Om inte, så är ju påståendet att det finns en lång rad av dem bara tramsigt.

Vilka är "de vanligast förekommande ljudliga egenskaperna" då?

[laddie15]

• 0

Vilka är "de vanligast förekommande ljudliga egenskaperna" då?

Till att börja med kan vi ju ta dem där du själv anser uttrycken särdeles otydliga. " otajt bas", "ingen 3d-känsla", "inte högupplös"
Du är en klok man och förstår alldeles säkert någorlunda vad som avses. Men jag håller med om att det kan vara svårt att förstå varandra ibland, och välkomnar därför bättre och tydligare uttryck.

[Unregistered277056c3]

• 0

Till att börja med kan vi ju ta dem där du själv anser uttrycken särdeles otydliga. " otajt bas", "ingen 3d-känsla", "inte högupplös"
Du är en klok man och förstår alldeles säkert någorlunda vad som avses. Men jag håller med om att det kan vara svårt att förstå varandra ibland, och välkomnar därför bättre och tydligare uttryck.

Jag kan ibland gissa mig till vad som möjligen kan avses ja, men om du tror att det finns synonymer eller ekvivalenta begrepp som man helt enkelt kan ersätta flummandet med så glöm det.

Det finns inget "bättre uttryck" man kan använda istället för "otajt bas" exempelvis, utan det handlar om att man måste bryta ned och analysera sina intryck för att kunna förklara vad man menar, och för att komma någonstans alls måste man börja med att fråga de som använder de där luddiga uttrycken vad de egentligen menar med dem. Ofta har de ingen som helst aning...

Redigerat av Unregistered277056c3, 05 September 2012 - 09:05.

[skruvis]

• 0

EKK och RKK har en tendens att ärga.
Inget bra alls.

Har den? Inget jag hört om... Eller SETT för den sakens skull!

Redigerat av skruvis, 05 September 2012 - 09:19.

[Rumpnisse]

• 0

Är det någon här som verkligen provat ett par högtalarkablar som på riktigt låtit skit?

Alltså tydligt missljud och inte "otajt bas", "ingen 3d-känsla", "inte högupplöst" och liknande tramsiga flumkommentarer.

ja jag har hört kablar som låter skit till just grejerna jag hade för tillfället...

supra ply lät förjävligt rent ut sagt diskanten så vass så öronen blödde tillsammans med ett par canton ergo rcl och dåvarande elektronik...

tara labs phase III va samma sak kasta ljudet i ansiktet på en och diskanten olidlig

biltemas snålkabel lät bättre en båda dessa till min elektronik och högtalare jag hade då inte alls samma vasshet...

[Unregistered277056c3]

• 0

ja jag har hört kablar som låter skit till just grejerna jag hade för tillfället...

supra ply lät förjävligt rent ut sagt diskanten så vass så öronen blödde tillsammans med ett par canton ergo rcl och dåvarande elektronik...

tara labs phase III va samma sak kasta ljudet i ansiktet på en och diskanten olidlig

biltemas snålkabel lät bättre en båda dessa till min elektronik och högtalare jag hade då inte alls samma vasshet...

Intressant, tack för infon!

Du är förmodligen med på att den "olidligt vassa diskanten" inte "genereras" av kabeln i sig utan har andra orsaker.
Vad säger du själv, är det högtalarna/akustiken eller något annat i kedjan?

[Rumpnisse]

• 1

Intressant, tack för infon!

Du är förmodligen med på att den "olidligt vassa diskanten" inte "genereras" av kabeln i sig utan har andra orsaker.
Vad säger du själv, är det högtalarna/akustiken eller något annat i kedjan?

jo det är kabeln till just dom högtalarna då andra kablar i exakt samma kedja och rum utan att röra nåt annat låter bättre till just dom högtalarna...

men sen att ergo rcl har en jobbig diskant med fel elektronik kringutrustning är ganska känt men frågan är då om det inte är diskanten i ergo rcl som är tveksam istället...
men som sagt det kan man avhjälpa med att matcha rätt elektronik och kablage....

men det betyder absolut INTE att det är priset som bestämmer vad som låter bäst (dyrt = bäst) utan helt enkelt hitta rätt matchning...

tex med kablar kan det lika gärna vara elkabeln för 5:- som låter bäst inte den för 1000:- i just den anläggningen

[Unregistered277056c3]

• 0

jo det är kabeln till just dom högtalarna då andra kablar i exakt samma kedja och rum utan att röra nåt annat låter bättre till just dom högtalarna...

NEJ! Det är INTE kabeln som GENERERAR OLIDLIG DISKANT !!!

men sen att ergo rcl har en jobbig diskant med fel elektronik kringutrustning är ganska känt men frågan är då om det inte är diskanten i ergo rcl som är tveksam istället...
men som sagt det kan man avhjälpa med att matcha rätt elektronik och kablage....

DET är en helt annan sak, men du förstår säkert att om kabeln är så usel att diskanten dämpas finns det risk även för andra defekter.

I praktiken är det så att du nu en smula DÖLJER effekterna av usel akustik, dålig högtalare, felaktiga inställningar e likn istället för att åtgärda problemet.

Du hade säkert kunnat få bättre ljud genom att helt enkelt fixa lite med akustiken, dämpa (eller t o m byta) diskantelementet eller helt enkelt ratta ned diskanten en smula på stärkaren.

[Rumpnisse]

• 1

NEJ! Det är INTE kabeln som GENERERAR OLIDLIG DISKANT !!!



DET är en helt annan sak, men du förstår säkert att om kabeln är så usel att diskanten dämpas finns det risk även för andra defekter.

I praktiken är det så att du nu en smula DÖLJER effekterna av usel akustik, dålig högtalare, felaktiga inställningar e likn istället för att åtgärda problemet.

Du hade säkert kunnat få bättre ljud genom att helt enkelt fixa lite med akustiken, dämpa (eller t o m byta) diskantelementet eller helt enkelt ratta ned diskanten en smula på stärkaren.

tyvär inte dålig akustik jobbat ganska bra med det och provat fler kablar dessutom som låtit bättre inte bara biltemas...

inte fel inställningar = raka rör...

så det måste vara dåliga högtalare (diskant) då även om andra tyckt tvärtom topptestade ett antal gånger...

betydligt lättare och billigare att prova lite olika kablar som passar en att byta diskant...

förövrigt så har jag inte högtalarna kvar längre...

Redigerat av Rumpnisse, 05 September 2012 - 10:52.

[Unregistered277056c3]

• 0

tyvär inte dålig akustik jobbat ganska bra med det och provat fler kablar dessutom som låtit bättre inte bara biltemas...
inte fel inställningar = raka rör...

så det måste vara dåliga högtalare (diskant) då även om andra tyckt tvärtom topptestade ett antal gånger...
betydligt lättare och billigare att prova lite olika kablar som passar en att byta diskant...

förövrigt så har jag inte högtalarna kvar längre...

Ja, det verkar onekligen som att högtalarna varit "boven i dramat".
Allra enklast och dessutom gratis hade fortfarande varit att dra ned diskanten en smula, men din slutgiltiga lösning (byte) är snäppet bättre.

Tack för intressanta synpunkter!

[laddie15]

• 0

Jag kan ibland gissa mig till vad som möjligen kan avses ja, men om du tror att det finns synonymer eller ekvivalenta begrepp som man helt enkelt kan ersätta flummandet med så glöm det.

Det finns inget "bättre uttryck" man kan använda istället för "otajt bas" exempelvis, utan det handlar om att man måste bryta ned och analysera sina intryck för att kunna förklara vad man menar, och för att komma någonstans alls måste man börja med att fråga de som använder de där luddiga uttrycken vad de egentligen menar med dem. Ofta har de ingen som helst aning...

En terminoligi som använts av hififolk i eviga tider och förstås av de flesta får kanske anses duga trots allt. Känns som ett akademiskt problem detta.

[Unregistered277056c3]

• 0

En terminoligi som använts av hififolk i eviga tider och förstås av de flesta får kanske anses duga trots allt. Känns som ett akademiskt problem detta.

Nej. Den hittepå-terminologi vi diskuterar har inte använts i eviga tider, och förstås heller inte av de flesta.
EN DEL av de som använder flum-begreppen TROR att de flesta begriper vad som menas, men tyvärr stämmer det inte...

Själv är jag oerhört skeptisk till begrepp som går att tolka ungefär hur som helst och mest används för att illustrera en värdering eller åsikt snarare än en egenskap, typ "otajt bas", "ingen 3d-känsla", "inte högupplöst" mfl.

Om du själv förespråkar den där typen av begrepp kanske du själv kan bidra med några belysande exempel och utveckla resonemanget kring vad de är tänkta att betyda och hur de står i relation till exempelvis objektiv vetenskaplig terminologi?

Redigerat av Unregistered277056c3, 05 September 2012 - 15:56.

[laddie15]

• 1

Nej. Den hittepå-terminologi vi diskuterar har inte använts i eviga tider, och förstås heller inte av de flesta.
EN DEL av de som använder flum-begreppen TROR att de flesta begriper vad som menas, men tyvärr stämmer det inte...

Själv är jag oerhört skeptisk till begrepp som går att tolka ungefär hur som helst och mest används för att illustrera en värdering eller åsikt snarare än en egenskap, typ "otajt bas", "ingen 3d-känsla", "inte högupplöst" mfl.

Om du själv förespråkar den där typen av begrepp kanske du själv kan bidra med några belysande exempel och utveckla resonemanget kring vad de är tänkta att betyda och hur de står i relation till exempelvis objektiv vetenskaplig terminologi?

Jag förespråkar varken det ena eller andra sättet att kommunicera. Det som funkar funkar. Är tämligen säker på att du överdriver problemet väsentligt. Har blivit lite av dina "väderkvarnar" den här frågan tror jag. För mig får du gärna fortsätta slåss mot dem så mycket du orkar.

Redigerat av laddie15, 05 September 2012 - 21:33.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag förespråkar varken det ena eller andra sättet att kommunicera. Det som funkar funkar. Är tämligen säker på att du överdriver problemet väsentligt. Har blivit lite av dina "väderkvarnar" den här frågan tror jag. För mig får du gärna fortsätta slåss mot dem så mycket du orkar.

Väderkvarnar är det inte tal om, möjligtvis en liten käpphäst.

Det väsentliga i sammanhanget är om folk verkligen förstår varandra och vad som faktiskt menas. Ibland funkar det och ibland inte.

Hittepå-terminologin är lätt att ta till sig eftersom den bygger på adjektiv och adverb som "känns bekanta" även om man saknar tekniska baskunskaper i ämnet, men blir tyvärr väldigt ofta en beskrivning av vad man tycker om det man upplever snarare än en beskrivning av själva ljudet eller ens upplevelsen i sig.

Med ett gemensamt språk minskar risken för missförstånd, och hemmasnickrade hittepå-uttryck tenderar att resultera i en falsk bild av samförstånd och förståelse, men så länge folk i allmänhet är rädda för "tekniska begrepp" lär de fortsätta att prata med varandra mha luddiga och ganska intetsägande uttryck och vara nöjda med att de TROR sig prata om samma sak...

[film-fanatiker]

• 0

Som nyfiken observant i tråden, så undrar jag om du har några bättre förslag än att kalla ljud för högupplöst, transparent etc. Vill man ha fram en mening och ändra på andras termer, så gäller det ju att inte bara prata om att analysera och bryta ned. Utan komma med helt nya och bättre termer, som är mer lätt förståeliga så alla förstår direkt vad man menar.

[BitterMelon]

• 1

Som nyfiken observant i tråden, så undrar jag om du har några bättre förslag än att kalla ljud för högupplöst, transparent etc. Vill man ha fram en mening och ändra på andras termer, så gäller det ju att inte bara prata om att analysera och bryta ned. Utan komma med helt nya och bättre termer, som är mer lätt förståeliga så alla förstår direkt vad man menar.

Men du missar ju (också) xyzzyxzzys poäng. Det går inte att hitta "bättre termer" om man inte kan definiera begreppen. Det är inte synonymer vi pratar om. Det är avsaknad av definition av begreppen som används. Vad innebär högupplöst (annat än bitdjup)? Vad betyder transparent (förutom när det betyder "oförvrängd signal")? Du gav f.ö. ett utmärkt exempel på två termer som används till helt andra saker (subjektiv upplevelse) än de betyder (väldefinierade fenomen).

Nej, det räcker inte att hacka på att xyzzyxyzzy inte kommer med något eget förslag, vi måste definiera begreppen först. Sedan kan vi komma på bättre termer (om de behövs).

[laddie15]

• 1

Bäde du och xyzzyxzzy missar ju å andra sidan en avgörande poäng. De flesta förstår oftast vad som avses. Om tio människor sitter och lyssnar på en anläggning och unisont utbrister "tajt bas" så lär ju detta vara ett begrepp som funkar, eller hur? Hur vi kommunicerar är inte viktigt, bara att vi förstår varandra.

Hyperakustiska kontradiafragmavibrationer lär vara den korrekta benämningen på vad de flesta bättre känner som hicka. Då är alltså hicka ett fungerande uttryck.
Ett ljud som innehåller stor mängd jämna övertoner är kanske det korrekta uttrycket för ett "varmt" ljud. Det sistnämnda funkar troligtvis bättre.

Att man inte känner till den tekniska orsaken till en upplevelse säger inte att man inte vet vad man pratar om.
Det går tex alldeles utmärkt att kemiskt påvisa varför man upplever olika smaker i mat eller dryck. Men vem håller på med sånt. Där går det av någon anledning utmärkt att bara tycka att något är salt, sött, surt,bittert eller umami, utan att någon kräver en kemisk analys av innehållet.

Hävdar att de flesta förstår hififikonspråket(i hifikretsar då alltså) I de fall någon inte gör det så försöker man bäst man kan att förtydliga, svårare behöver det inte vara.

Redigerat av laddie15, 06 September 2012 - 09:17.

[film-fanatiker]

• 0

Men du missar ju (också) xyzzyxzzys poäng. Det går inte att hitta "bättre termer" om man inte kan definiera begreppen. Det är inte synonymer vi pratar om. Det är avsaknad av definition av begreppen som används. Vad innebär högupplöst (annat än bitdjup)? Vad betyder transparent (förutom när det betyder "oförvrängd signal")? Du gav f.ö. ett utmärkt exempel på två termer som används till helt andra saker (subjektiv upplevelse) än de betyder (väldefinierade fenomen).

Nej, det räcker inte att hacka på att xyzzyxyzzy inte kommer med något eget förslag, vi måste definiera begreppen först. Sedan kan vi komma på bättre termer (om de behövs).

Förstår verkligen inte var ifrån du fick att jag hackar på xyzzyxyzzy Jag ville bara veta om han själv har något förslag på termer, som kan beskriva bättre än de som används idag. Dra inte in mig i erat kabel krig, för jag är inte kabel förespråkare som tror att kablar är magiska!

Mvh

Redigerat av film-fanatiker, 06 September 2012 - 09:24.

[Unregistered277056c3]

• 0

... De flesta förstår oftast vad som avses. Om tio människor sitter och lyssnar på en anläggning och unisont utbrister "tajt bas" så lär ju detta vara ett begrepp som funkar, eller hur? Hur vi kommunicerar är inte viktigt, bara att vi förstår varandra...

Citerar vad du själv skrev häromveckan i samma ämne. Jag tycker att det illustrerar min poäng ganska väl.


Laddie15:

"Vet iochförsig inte om jag tycker diskussionen blir så mycket intressantare om man användet ordet transientrespons i stället för snabbhet? Jäkla löjligt resonemang tycker jag om man ändå förstår vad som avses. Lite som att sätta näsan i vädret och låtsas att man inte förstår finlandssvenska.

Däremot upptäckte jag att det som jag kallar snabbhet har med förstärkarens frekvensgång att göra. Hissar man treble/presence får man ett krispigare och "snabbare" ljud. Vete tusan varför det är så men kan kanske vara något att fundera på."

[robert293]

• 0

Väderkvarnar är det inte tal om, möjligtvis en liten käpphäst.

Det väsentliga i sammanhanget är om folk verkligen förstår varandra och vad som faktiskt menas. Ibland funkar det och ibland inte.

Hittepå-terminologin är lätt att ta till sig eftersom den bygger på adjektiv och adverb som "känns bekanta" även om man saknar tekniska baskunskaper i ämnet, men blir tyvärr väldigt ofta en beskrivning av vad man tycker om det man upplever snarare än en beskrivning av själva ljudet eller ens upplevelsen i sig.

Med ett gemensamt språk minskar risken för missförstånd, och hemmasnickrade hittepå-uttryck tenderar att resultera i en falsk bild av samförstånd och förståelse, men så länge folk i allmänhet är rädda för "tekniska begrepp" lär de fortsätta att prata med varandra mha luddiga och ganska intetsägande uttryck och vara nöjda med att de TROR sig prata om samma sak...

problemet är ju bara att hifi är och förblir personliga upplevelser.
ialf tills den dagen vi alla har examen/djupare kunskap i ämnet vilket är föga troligt då de flesta inte vill helt enkelt utan nöjer sig med som du kallar det: "flum" begreppen och litar på sin hörsel.

lite som när man köper en bil, den mer ingående tekniska förklaringen är liksom ointressant för de flesta....utan att det är körupplevelsen i sig som betyder något.

Redigerat av robert293, 06 September 2012 - 11:45.

[Unregistered277056c3]

• 0

problemet är ju bara att hifi är och förblir personliga upplevelser.
ialf tills den dagen vi alla har examen/djupare kunskap i ämnet vilket är föga troligt då de flesta inte vill helt enkelt utan nöjer sig med som du kallar det: "flum" begreppen och litar på sin hörsel.

lite som när man köper en bil, den mer ingående tekniska förklaringen är liksom ointressant för de flesta....utan att det är körupplevelsen i sig som betyder något.

Avsaknad av utbildning eller "djupare kunskap" i teknik är absolut ingen förutsättning eller något krav för att man skall kunna uttala sig om hur grejor låter eller varför, men vad jag upplevt i det här forumet är att "flum-begreppens" förespråkare är de som tenderar att vara mest styva i korken och minsann "vet" bättre än andra vad som "låter bäst" och varför.

Det är givetvis min högst personliga uppfattning, och den delas inte nödvändigtvis av alla.

Jämförelsen med bilar tycker jag är ganska vettig. Man kan absolut hantera en bil och njuta av körandet utan att veta hur t ex insprutning eller ventiler fungerar, men det beror på att grundfunktionerna oftast är väldigt snarlika och därför lätta att förstå, använda och t o m jämföra. Det är dock ganska sällan folk diskuterar förhållandet mellan t ex acceleration, vridmoment och effekt med hittepå-termer...

[laddie15]

• 1

Avsaknad av utbildning eller "djupare kunskap" i teknik är absolut ingen förutsättning eller något krav för att man skall kunna uttala sig om hur grejor låter eller varför, men vad jag upplevt i det här forumet är att "flum-begreppens" förespråkare är de som tenderar att vara mest styva i korken och minsann "vet" bättre än andra vad som "låter bäst" och varför.

Det är givetvis min högst personliga uppfattning, och den delas inte nödvändigtvis av alla.

Jämförelsen med bilar tycker jag är ganska vettig. Man kan absolut hantera en bil och njuta av körandet utan att veta hur t ex insprutning eller ventiler fungerar, men det beror på att grundfunktionerna oftast är väldigt snarlika och därför lätta att förstå, använda och t o m jämföra. Det är dock ganska sällan folk diskuterar förhållandet mellan t ex acceleration, vridmoment och effekt med hittepå-termer...

Har faktiskt aldrig sett några "flumbegreppens förespråkare". Bara folk som tycks kunna kommunicera tämligen obehindrat med dessa begrepp.

Har heller inte sett så många som tycker sig veta bättre än andra vad som låter bäst och varför. Bara folk som upplevt något positivt men kanske ibland dragit fel slutsatser om "varför".

Annars är jag en stor vän av konstruktiv kritik.

Redigerat av laddie15, 06 September 2012 - 13:38.

[Unregistered277056c3]

• 0

Har faktiskt aldrig sett några "flumbegreppens förespråkare". Bara folk som tycks kunna kommunicera tämligen obehindrat med dessa begrepp.

"Flumbegreppens förespråkare" var kanske en olyckligt vald term. Jag hängde på robert293:s ordval lite i svaret till honom.

Jag menade snarare de som tycker sig hitta gemensamma nämnare och ett givande samförstånd utan att nödvändigtvis mena samma sak trots att de använder samma term.

Du har själv bidragit med ett utmärkt exempel i citatet från häromveckan...

[squiz]

• 1

Skillnad på dyra och billiga kablar...som topic säger - behöver inte bara ha med ljudupplevelse att göra.
Känslan av en "dyr" (beror ju på inkomst, prioritering etc) , snygg, tjock och välgjord kabel kan ju vara najs det med!
Reaktionen när bekanta för först gången ser en min Harmonic Tech slingra sig över golvet som en fet kobra och frågar - Vad i h£lv@te är det där? Dammsugarslangen? hehe

Ha-begäret! Det är sweet det! Fetast prylar när han dör vinner!

[laddie15]

• 0

"Flumbegreppens förespråkare" var kanske en olyckligt vald term. Jag hängde på robert293:s ordval lite i svaret till honom.

Jag menade snarare de som tycker sig hitta gemensamma nämnare och ett givande samförstånd utan att nödvändigtvis mena samma sak trots att de använder samma term.

Du har själv bidragit med ett utmärkt exempel i citatet från häromveckan...

"Du har själv bidragit med ett utmärkt exempel i citatet från häromveckan... "

Så kan det mycket väl vara. Och så var det visst en annan som gjorde något uttalande om att hålla sig till topic, så nu tycker jag vi skippar detta och lämnar plats för just det.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Reaktionen när bekanta för först gången ser en min Harmonic Tech slingra sig över golvet som en fet kobra och frågar - Vad i h£lv@te är det där? Dammsugarslangen? hehe

Hehe... Är din en sån där med "rich and full-bodied signature and solid soundstage" hur det nu kan låta...

"Du har själv bidragit med ett utmärkt exempel i citatet från häromveckan... "

Så kan det mycket väl vara. Och så var det visst en annan som gjorde något uttalande om att hålla sig till topic, så nu tycker jag vi skippar detta och lämnar plats för just det.

Gärna. Vi har nog förbrukat OT-kvoten för länge sen...

[BitterMelon]

• 1

Förstår verkligen inte var ifrån du fick att jag hackar på xyzzyxyzzy Jag ville bara veta om han själv har något förslag på termer, som kan beskriva bättre än de som används idag. Dra inte in mig i erat kabel krig, för jag är inte kabel förespråkare som tror att kablar är magiska!

Mvh

Det var inte riktat till dig personligen, även om det var dig jag citerade. Det var inte heller meningen att inläget skulle uppfattas som surt i tonen. My bad.

[BitterMelon]

• 0

Bäde du och xyzzyxzzy missar ju å andra sidan en avgörande poäng. De flesta förstår oftast vad som avses. Om tio människor sitter och lyssnar på en anläggning och unisont utbrister "tajt bas" så lär ju detta vara ett begrepp som funkar, eller hur? Hur vi kommunicerar är inte viktigt, bara att vi förstår varandra.

Precis. "Om". Men om inte "om" hade varit så hade vi inte behövt ha diskussionen.

Hyperakustiska kontradiafragmavibrationer lär vara den korrekta benämningen på vad de flesta bättre känner som hicka. Då är alltså hicka ett fungerande uttryck.
Ett ljud som innehåller stor mängd jämna övertoner är kanske det korrekta uttrycket för ett "varmt" ljud. Det sistnämnda funkar troligtvis bättre.

Fast här ger du ju exempel när det finns en definition att falla tillbaka på. Det är ju så vi vill ha det!

Att man inte känner till den tekniska orsaken till en upplevelse säger inte att man inte vet vad man pratar om.
Det går tex alldeles utmärkt att kemiskt påvisa varför man upplever olika smaker i mat eller dryck. Men vem håller på med sånt. Där går det av någon anledning utmärkt att bara tycka att något är salt, sött, surt,bittert eller umami, utan att någon kräver en kemisk analys av innehållet.

Fast nu är vi lite utanför banan. Det är ingen som kräver att alla behöver veta exakt de fysikaliska grunderna till exakt varje detalj eller egenskap (som sagt, vem håller på med sånt?), bara att de ska existera ifall man vill förstå fenomenet bättre (eller alls).

Hävdar att de flesta förstår hififikonspråket(i hifikretsar då alltså) I de fall någon inte gör det så försöker man bäst man kan att förtydliga, svårare behöver det inte vara.

Jo, men det är ju det förtydligandet vi efterfrågar och inte får. Då blir det svårt.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Man kan säkert hitta mer stringenta, vetenskapliga parameterar för olika ljudupplevelser. "Otajt bas" = dåligt impulssvar, transientrespons från bashögtalaren, kanske, "Dålig upplösning" = förmodligen hög distorsion och fasvridning i övre mellanregister/diskant. "Dålig 3D-känsla" = förmodligen ordentlig fasvridning / tidsfel någonstans. Men problemet är att alla begränsingar i ett ljudsystem är en kombination av många faktorer...

...Att tro att man enbart kan mäta sig till "sanningen" hör till 1800-talets naturvetenskap - då trodde man faktiskt att det var så. Heisenberg var en av de fysiker som definitivt dödförklarade det gamla synsättet.

Alltså, med erfarenhet går det höra skillnader mellan kablar om man vet vad man ska lyssna efter. Det förutsätter naturligtvis att man har ett system som tillåter detta. Tror inte det är lönt att diskutera kablar ur ljudsynpunkt på system under säg 50 000 kr. (2-kanal). Det finns ju andra aspekter, hållbarhet osv.

Mina egna erfarenheter är att kabelbyten förändrar ljudet på marginalen. Skillnaderna jag upplevt kan inte alltid sägas vara bättre åt något håll. I ett enda fall har jag hört en tydlig förbättring. Det var när jag bytte ut mina kopparsignalkablar mot silver. (Det otroliga är att silverkablarna INTE kostade mer.) Jag upplevde (eftersom jag inte mätmässigt kan styrka detta) att ljudet blev mer distinkt och att det blev "mer" av allt. Något högre diskant, djupare bas, bättre information i djupled och tystare bakgrund. Om någon är intresserad så kan jag tipsa om var på nätet man kan beställa dessa. De kostar som lägre mid-fi kopparkablar. (600 - 1200 kr).

Intressant och tänkvärt ang terminologin, även om jag inte kan instämma i att alla begränsningar är en kombination av många faktorer.
Det finns naturligtvis en rad defekter som går alldeles utmärkt att "isolera" och analysera/studera utan att påverkas nämnvärt av andra faktorer.

Sen är det nog ett ytterligt litet antal individer som tror att man "enbart kan mäta sig till sanningen", medan det uppenbart finns ganska gott om folk som resonerar precis tvärtom, ofta som ett resultat av ren och skär brist på vetenskapliga baskunskaper.

Idéer som "med erfarenhet går det höra skillnader mellan kablar om man vet vad man ska lyssna efter" och att det inte skulle vara lönt "på system under säg 50 000 kr" avfärdar jag som pompöst och elitistiskt självförhärligande utan någon som helst substans eller värde.

Påståendet att lågnivåkablar av silver skulle låta tydligt bättre, mer distinkt, "mer av allt", något högre diskant, djupare bas, bättre information i djupled och tystare bakgrund är inget man förvånas av när det kommer från dig.

En ytterligt simpel skärmad lågnivåkabel av några meters längd påverkar nämligen inte signalen nämnvärt när det gäller LF, och därför måste jag nog tipsa dig om att hitta en annan hobby än att sprida uppenbar desinformation. Det borde vara av intresse även för dig själv att hitta en vettig förklaring till din osannolikt märkliga upplevelse.

Skrivet i all välmening, givetvis.

Redigerat av Unregistered277056c3, 06 September 2012 - 16:25.