[Andreas3200]

• 0

Så om du varken använder Chromecast eller CD, hur lyssnar du på musik?

Sonos connect och bland annat aux kabel. Tycker cd blir för omständigt på grund av att jag föredrar lyssna på olika typer av musik. Och det blir för omständigt med just cd-skivor

[Loco.spk]

• 0

Så vad är det som gör att SONOS fungerar men Chromcast inte gör det? Jag antar att vi enbart pratar kvalitet nu eftersom det är vad tråden handlar om.

 

Vad menar du förresten med AUX-kabel till SONOS? Menar du en vanlig optisk eller koaxialkabel? Vad har du för DAC i.s.f.?

[hampestampe]

• 0

Så om du varken använder Chromecast eller CD, hur lyssnar du på musik?

Finns som påpekats hur många alternativ som helst. Chromecast är väl typ den billigaste lösningen som är mycket smidig och använder man en Chromecast Audio har man dessutom möjlighet att koppla den via optisk mini toslink till extern dac.
Själv använder jag varken cd eller Chromecast i min huvud-stereoanläggning.
Jag streamar huvudsakligen flac eller dsd-filer lokalt, från nätverksdisk på mitt nätverk. Jag använder en Auralic Aries G2 streamer (istället för Chromecast) som sedan skickar digital signal via usb till min Auralic Vega dac.
En hel del skivor har jag rippat från egen samling och lagt över som flac på min NAS. På senare tid har jag också köpt lite mer högupplösta nedladdningar i DSD256 och DXD (PCM 384 khz 24 bitar).
Så streaming kan betyda kvalitet och är inte samma sak som Spotify och analog 3,5 mm- utgång på en Chromecast.

[Andreas3200]

• 0

Så vad är det som gör att SONOS fungerar men Chromcast inte gör det? Jag antar att vi enbart pratar kvalitet nu eftersom det är vad tråden handlar om.

Vad menar du förresten med AUX-kabel till SONOS? Menar du en vanlig optisk eller koaxialkabel? Vad har du för DAC i.s.f.?

Har bara analoga anslutningar. Ingen dac. 3,5 mm kör jag med anslutning till tvn. Sonos på samma vis. Chromecast kan jag inte utala mig om. Sonos är iallafall mycket dyrare så nån skillnad måste där vara

Redigerat av Andreas3200, 21 april 2019 - 12:33.

[Loco.spk]

• 0

 Chromecast kan jag inte utala mig om.

 

Tja, det var ju just det du gjorde så det var därför jag undrade varför du ansåg att SONOS skulle ha bättre ljud. Att SONOS är dyrare ser inte jag som någon anledning att tro att ljudkvaliteten skulle vara bättre. Kanske, kanske inte, jag har inte läst på om vilka DA-omvanlare som sitter i någon av dem.

 

Det bästa är ju att köra digitalt ut och använda en erkänt bra extern DAC. Då spelar det ingen roll om det står SONOS eller google på lådan.

[hampestampe]

• 0

Har bara analoga anslutningar aux. Ingen dac. 3,5 mm kör jag med anslutning till tvn. Sonos på samma vis. Chromecast kan jag inte utala mig om. Sonos är iallafall mycket dyrare så nån skillnad måste där vara

Jag har inte jämfört, så jag vet inte vilken som har bättre ljudkvalitet.
Det är ju inte självklart vilken som ger bättre ljud, i det här fallet trots stor prisskillnad.

[Supernaut77]

• 0

Kör digitalt ut från en Chromecast audio. Svårslagen smidighet.

[hampestampe]

• 0

Känns som Sonos är byggd kring gammal beprövad teknik och motsvarande teknik är idag mycket billigare.
Chromecast är mer byggd på modern prispressad teknik, av Google som ofta avstår vinst för att slå sig in i ett marknadssegment.
Rent tekniskt så indikerar ju att google valt att implementera stöd för högre bithastighet och samplingsfrekvens att de är mer på teknisk framkant. Vilket inte nödvändigtvis betyder att de lyckats bättre.
Sonos och andra sidan har väl mer visat att de är nöjda med den ljudkvalitet de haft under mer än ett decenium, de har aldrig tagit upp kampen och ens försöka tävla mot andra produkter med bra ljudkvalitet som bluesound till exempel.
Köper du Sonos köper du smidig, stabil och problemfri teknik, inte bästa ljudkvalitet.

Redigerat av hampestampe, 21 april 2019 - 12:19.

[Andreas3200]

• 0

Det blir att tänka på nästa gång man uppgraderar förstärkaren. Finns inget digitalt på den. Så man får köra allt analogt. Var tvungen att ta ett beslut för i denna prisklassen kunde man inte få allt jag värdesatte effekten och det driv man kan få i en förstärkare i denna prisklass framför funktioner och kanske högsta ljudkvalitet. Tyvärr så valde man högtalare som var otroligt ovänliga mot för lite effekt.

[hampestampe]

• 0

Har du en bra förstärkare, behöver du väl inte byta.
Fundera istället över att komplettera med en bra dac, innan du byter bort den.

[Buddaz12]

• 0

Kör CD/Reciver/Slutsteg.
Har provat TIDAL HIFI och tröttnade. Kör ITunes på språng och de kör 320 AAC och det låter bättre. I mina öron låter alla streamingmetoder tillgjort. Youtube kan jag förstå. Däremot tycker jag det inte kan mäta sig med en riktig CD skiva. Säker bara idéer.

Redigerat av Buddaz12, 21 april 2019 - 16:25.

[hampestampe]

• 0

Kör CD/Reciver/Slutsteg.
Har provat TIDAL HIFI och tröttnade. Kör ITunes på språng och de kör 320 AAC och det låter bättre. I mina öron låter alla streamingmetoder tillgjort. Youtube kan jag förstå. Däremot tycker jag det inte kan mäta sig med en riktig CD skiva. Säker bara idéer.

Okej. Med alla streaminglösninar menar du även streaming från server på eget nätverk och med filer som motsvarar cd-kvalitet eller bättre?

[Buddaz12]

• 0

Okej. Med alla streaminglösninar menar du även streaming från server på eget nätverk och med filer som motsvarar cd-kvalitet eller bättre?

Spotify och TIDAL är det jag menar

[Ageve]

• 0

Har bara analoga anslutningar. Ingen dac. 3,5 mm kör jag med anslutning till tvn. Sonos på samma vis.

3,5mm anslutningen på en TV har enklaste tänkbara D/A-omvandlare, tänkt för att anslutas till ett par billiga hörlurar.

Du kan naturligtvis inte höra någon skillnad mellan t ex Chromecast och Sonos när du använder den utgången.

[qahwa]

• 0

Finns ju fler möjligheter än bara dom 2.
Själv har jag en hdmi-kabel mellan dator och reciever.
Med min förra dator körde jag med en optisk kabel.

Men just nu är det cd som gäller.

Ja, det finns en uppsjö olika sätt, därav att jag var intresserad av vilken/vilka han använde sig av och inte bara veta vilka han inte använder sig av...

[PML73]

• 0

Ja, det finns en uppsjö olika sätt, därav att jag var intresserad av vilken/vilka han använde sig av och inte bara veta vilka han inte använder sig av...

Vi använder hdmi mellan pc(Jriver25) och stärkare. Har uppmärksammat på att uppspelningen och dess kvalitet faktiskt kan häröras till programvara i högre grad än jag tidigare trott. Självklart kan inte en fysiskt begränsad DAC låta bättre än sin egen konstruktion. Men här spelar också mjukvaran in på resultat. Har prövat massor av uppspelare och fastnat för just Jriver som jag äger sedan 4 gen tillbaka.

[johan b-lund]

• 0

Vi använder hdmi mellan pc(Jriver25) och stärkare. Har uppmärksammat på att uppspelningen och dess kvalitet faktiskt kan häröras till programvara i högre grad än jag tidigare trott. Självklart kan inte en fysiskt begränsad DAC låta bättre än sin egen konstruktion. Men här spelar också mjukvaran in på resultat. Har prövat massor av uppspelare och fastnat för just Jriver som jag äger sedan 4 gen tillbaka.

JRiver ÄR bra, visst den kostar men är värd varenda krona

[Loco.spk]

• 0

Vi använder hdmi mellan pc(Jriver25) och stärkare. Har uppmärksammat på att uppspelningen och dess kvalitet faktiskt kan häröras till programvara i högre grad än jag tidigare trott. Självklart kan inte en fysiskt begränsad DAC låta bättre än sin egen konstruktion. Men här spelar också mjukvaran in på resultat. Har prövat massor av uppspelare och fastnat för just Jriver som jag äger sedan 4 gen tillbaka.

 

Vad använder du för källmaterial om mjukvaran spelar roll över en digital överföring? Spelar du upp flac eller annat lossless-format bör inte jriver (eller annan mjukvara) spela någon roll. Och om man är mån om kvaliteten borde man inte använda annat än lossless hur som helst.

[PML73]

• 0

Vad använder du för källmaterial om mjukvaran spelar roll över en digital överföring? Spelar du upp flac eller annat lossless-format bör inte jriver (eller annan mjukvara) spela någon roll. Och om man är mån om kvaliteten borde man inte använda annat än lossless hur som helst.

Jag nämnde inte protokoll för överföring genom spdif eller hdmi på grund av att jag inte är säker på exakt hur de hör ihop eller ej. Protokollen kan alla specas/syftas som lossless. Vad jag vill påpeka är hur olika programmen återrenderar musiken från ettor och nollor på hårddisk eller minneskort. Enligt mina erfarenheter finns här flera nivåer av olika tjänster, licenser och protokoll både gällande överföring, uppackning och sammanställning med olika förutsättningar för återskapa de av media. Dessa påverkar givetvis renderingen olika när valda programvara ska sy ihop ingridienserna till soppan som kommer ut ur DACen. Alla kan kalla sig lossless genom marknadsföring, men få kan få det att låta riktigt bra.

Redigerat av PML73, 23 april 2019 - 11:00.

[Loco.spk]

• 4

Det där får du gärna backa upp med någon bra källa för det låter, ursäkta ordvalet, som rent trams.

 

FLAC och alla andra lossless-format är just det, lossless. De komprimerar bitströmmen på ett sätt som gör att den kan packas upp till exakt samma "ettor och nollor" igen. Sedan skickas dessa för att omvandlas till analog signal i en DAC. Hur menar du att något innan i kedjan kan påverka ljudkvaliteten om ingen data förändras?

[hampestampe]

• 0

Vad använder du för källmaterial om mjukvaran spelar roll över en digital överföring? Spelar du upp flac eller annat lossless-format bör inte jriver (eller annan mjukvara) spela någon roll. Och om man är mån om kvaliteten borde man inte använda annat än lossless hur som helst.

Av egen erfarenhet vet jag att mjukvaran spelar roll.
När jag kopplar min Chord Mojo dac till mobilen får jag inte ut bit-korrekt signal via usb om jag använder telefonens egna mediaspelare eller Google music, som uppspelare. Dels får jag ut ett svagare ljud, dels får jag inte ut den höga samplingsfrekvens filerna har från början. Använder jag istället Usb Audio Player Pro, får jag ut en bitkorrekt signal.

För övrigt förstår jag inte varför man måste ha så nedsättande ton, bara för att man tycker olika. Trevligare om man respekterar varandra och inte använder ord som "trams" när man refererar till andras åsikter.
Det är min åsikt.

[johan b-lund]

• 0

För dom som är tvivlare, testa bara en sådan enkel sak som med/utan Asio.

Win förstör väldigt mycket

 

Eller kör en film via VLC o sedan jämför mot JRiver

Redigerat av johan b-lund, 23 april 2019 - 12:34.

[PML73]

• 0

Det där får du gärna backa upp med någon bra källa för det låter, ursäkta ordvalet, som rent trams.

Lossless är bara ett uttryck för något man anser i marknadsföring kunna återskapa i bitkorrekt modell. Flac som du nämner har även flera nivåer av komprimering som låter olika vid uppspelning. Är det då korrekt att använda ordet Flac som lossless?

Jag har ytligt läst genom olika tjänster och tilldelninghur de packas inför mediaöverföring såsom UpNp, Dlna samt några till. Samt några olika nätverksrotokoll, miljöprotokolls begränsningar/möjligheter tilldelat olika valda tjänster. Finns massor på nätet att läsa om detta. Just nu skriver jag på mobilen och det är lite stökigt att leta fram allt nu. Återkommer i ämnet, jag lovar.

Redigerat av PML73, 23 april 2019 - 13:16.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Lossless är bara ett uttryck för något man anser i marknadsföring kunna återskapa i bitkorrekt modell. Flac som du nämner har även flera nivåer av komprimering som låter olika vid uppspelning. Är det då korrekt att använda ordet Flac som lossless?

Jag har ytligt läst genom olika tjänster och tilldelning för mediaöverföring såsom UpNp, Dlna samt några till. Samt några olika nätverksrotokoll, miljöprotokolls begränsningar/möjligheter tilldelat olika valda tjänster. Finns massor på nätet att läsa om detta. Just nu skriver jag på mobilen och det är lite stökigt att leta fram allt nu. Återkommer i ämnet, jag lovar.

 

Lossless är lossless oavsett vilken komprimerinsgrad som används. Inget tas bort vid komprimering och inget läggs till vid uppackning\uppspelning. Se det som en zippad wav-fil.

 

flac har vad jag vet aldrig marknadsförts på något sätt. https://www.xiph.org/flac/

[PML73]

• 0

Nej, Flac används dock slarvigt uttryckt som lossless. Och det finns flera nivåer på Flackomprimering där det låter olika mellan den största och minsta filen vid uppspelning varför jag anser att det inte torde få äga epitetet Lossless.

Redigerat av PML73, 23 april 2019 - 13:19.

[hampestampe]

• 0

Nej, Flac används dock slarvigt uttryckt som lossless. Och det finns flera nivåer på Flackomprimering där det låter olika mellan den största och minsta filen vid uppspelning varför jag anser att det inte torde få äga epitetet Lossless.

Nu är väl ändå Flac lossless. Det stämmer att det kan vara lite olika storlekar, det beror på att de är olika hårt komprimerade. Nackdelen med att komprimera hårt handlar främst om att det går åt mer datakraft när de komprimeras. De tvistas naturligtvis även kring huruvida det har betydelse för uppspelning då en del hävdar att ljudet skulle försämras i samband med att flac packas upp och spelas upp eftersom processorn arbetar hårdare och att det skulle ha negativ inverkan på ljudkvaliten.

[PML73]

• 0

Hampe,

Testa själv. ;-)

[Hays]

• 0

FLAC är lossless oavsett hur hårt den är komprimerad. De olika kompressionsnivåerna har endast att göra med filstorlek kontra tid vid skapandet av filerna. Har du bråttom att skapa dem blir filen större, ju längre tid det får hålla på ju mindre fil. Innehållet är exakt det samma.

[Buddypresley]

• 0

Nu är väl ändå Flac lossless.

Japp. Free Lossless Audio Codec

[Unregisteredc082866f]

• 0

Nej, Flac används dock slarvigt uttryckt som lossless. Och det finns flera nivåer på Flackomprimering där det låter olika mellan den största och minsta filen vid uppspelning varför jag anser att det inte torde få äga epitetet Lossless.

 

Att någon upplever att det låter olika är en sak, att lossless är lossless oavsett komprimeringsgrad en annan. Bara att packa upp till tex wav och jämföra.

[PML73]

• 0

Att packa upp redan komprimerad fil kan i slutändan ändå inte anses vara tillförlitligt som jämförelse då den redan är är förvanskad i en högre grad. Och det är här det blir intressant med ex bandbredd per instrument. Inget kan givetvis låta bättre än ett orginal, men mycket kan låta sämre.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Att packa upp redan komprimerad fil kan i slutändan ändå inte anses vara tillförlitligt som jämförelse då den redan är är förvanskad i en högre grad. Och det är här det blir intressant med ex bandbredd per instrument. Inget kan givetvis låta bättre än ett orginal, men mycket kan låta sämre.

 

?

 

Innan jag rippade min cd-samling till flac testade jag med The Wall. Rippade till flac, packade upp och brände till cd, rippade den brända cd:n till flac och resultatet blev en exakt kopia.

Dessutom hörde jag ingen skillnad på original-cd:n och kopian.

 

Vet inte om jag missuppfattar vad du skriver men lossless är lossless i alla led dvs inget läggs till och inget tas bort. Vad som sedan händer i DAC\spelare är en annan sak.

 

flac är lossless, punkt!

[hampestampe]

• 0

Att packa upp redan komprimerad fil kan i slutändan ändå inte anses vara tillförlitligt som jämförelse då den redan är är förvanskad i en högre grad. Och det är här det blir intressant med ex bandbredd per instrument. Inget kan givetvis låta bättre än ett orginal, men mycket kan låta sämre.

Nej lossless och eller Flac är inte förvandkad i högre grad, den är dock komprimerad och förvanskad i samma grad, som den digitala källfilen så vida det inte uppstått fel vid komprimeringen, vilket är väldigt ovanligt och kan detekteras.

[Loco.spk]

• 0

Av egen erfarenhet vet jag att mjukvaran spelar roll.
När jag kopplar min Chord Mojo dac till mobilen får jag inte ut bit-korrekt signal via usb om jag använder telefonens egna mediaspelare eller Google music, som uppspelare. Dels får jag ut ett svagare ljud, dels får jag inte ut den höga samplingsfrekvens filerna har från början. Använder jag istället Usb Audio Player Pro, får jag ut en bitkorrekt signal.

 

Visst, att mjukvara har möjlighet att sampla om den digitala strömmen är ju självklart. Men är man mån om kvaliteten så väljer man ju förstås något program som inte gör det och då borde samtliga ge samma resultat fram till den DAC som är ansvarig för att göra signalen analog. Därav min fråga om vad som gjorde Jriver överlägset.

 

Svaret jag fick var en enda röra utan något egentligt argument alls. Jag kanske skulle kallat det röra istället. Hade det varit bättre?

 

 

Nej, Flac används dock slarvigt uttryckt som lossless. Och det finns flera nivåer på Flackomprimering där det låter olika mellan den största och minsta filen vid uppspelning varför jag anser att det inte torde få äga epitetet Lossless.

 

Som flera nu påpekat så har du helt enkelt fel. FLAC är 100% lossless vilket innebär att varenda liten bit finns kvar. De olika nivåerna handlar helt enkelt om hur mycket processorkraft som ska läggas på komprimeringen. Du bör verkligen läsa på i ämnet.

 

 

 

Att packa upp redan komprimerad fil kan i slutändan ändå inte anses vara tillförlitligt som jämförelse då den redan är är förvanskad i en högre grad. Och det är här det blir intressant med ex bandbredd per instrument. Inget kan givetvis låta bättre än ett orginal, men mycket kan låta sämre.

 

Du uttalar dig uppenbarligen långt utanför din kompetens här. Att packa upp en komprimerad fil betyder naturligtvis inte att den skiljer sig från originalet (så länge algoritmen är lossless, Zip, rar, FLAC).

[PML73]

• 0

Loco,

Hur mycket har du testat själv? Jag åsyftar givetvis till egna tester när jag hävdar att det låter olika. Och hur kan då en lossless Flac låta olika med olika spelare. Då blir de ju de facto in lossless i dess bemärkelse...

Sätt dig och lyssna och se om även du hör skillnad där det hävdas inte finns skillnad.

Slutsats, det lyssnas för lite och läses för mycket. Jag återkommer när jag sitter vid burken och har någon timme övers.

Redigerat av PML73, 23 april 2019 - 14:42.

[Loco.spk]

• 0

Låter det olika så beror det i.a.f. inte på FLAC. Omöjligt att i övrigt säga vad i just ditt system som kan påverka. Jag anser att bitströmmen inte ska påverkas alls utan förmedlas "as is" till DACen.

 

Och angående läsa vs lyssna så föredrar jag att läsa. Jag vet av erfarenhet hur lättlurad jag (och alla andra människor är). Test efter test visar på hur förväntan färgar intryck/upplevelser.

 

Fler borde kanske anta denna lite mera ödmjuka inställning till sina sinnen

[Buddypresley]

• 0

Bara för att nån inte hör skillnad mellan original-CD och mp3 så betyder det inte att mp3 är lossless.

[PML73]

• 0

Ja det viktigaste är väl ändock njutning, oavsett genom lyssning eller läsning.

Nedan ett tips som får musiken på sin sida oavsett... Dessa burkar är sjukt bra.

https://mobil.blocke...psilon/83656940

Redigerat av PML73, 23 april 2019 - 15:53.

[PML73]

• 0

Edit:märklig dubbelpost

Redigerat av PML73, 23 april 2019 - 15:54.

[Buddypresley]

• 0

Dog tråden?

[Andreas3200]

• 0

Tycker inte mp3 behöver låta illa. Men det kan klart variera. Vissa inspelningar kan vara hemska med några är rätt bra på tanke på formatet

[laddie15]

• 0

Låter det olika så beror det i.a.f. inte på FLAC. Omöjligt att i övrigt säga vad i just ditt system som kan påverka. Jag anser att bitströmmen inte ska påverkas alls utan förmedlas "as is" till DACen.

Och angående läsa vs lyssna så föredrar jag att läsa. Jag vet av erfarenhet hur lättlurad jag (och alla andra människor är). Test efter test visar på hur förväntan färgar intryck/upplevelser.

Fler borde kanske anta denna lite mera ödmjuka inställning till sina sinnen

Jag vet inte jag, det där med att läsa hellre än att lyssna.
Läste i ett test i H&M att en kabel skulle vara jättebra minsann. Sprang genast till banken och lånade de tvåhundratusen. Tur att jag läst att de är så bra, för jag hör ingen skillnad.... (obs! dikt och förbannad lögn ).

[Loco.spk]

• 2

Som med alla andra studier så är det förstås viktigt med vilka källor man använder.

[Andreas3200]

• 0

Dac är tyvärr ingen möjlighet för min förstärkare har bara analoga ingångar. Fanns en dac modul man kunde köpa på hifiklubben förut men vet inte om den finns kvar nu när förstärkaren har ersatts med den nya serien

[laddie15]

• 2

Dac är tyvärr ingen möjlighet för min förstärkare har bara analoga ingångar. Fanns en dac modul man kunde köpa på hifiklubben förut men vet inte om den finns kvar nu när förstärkaren har ersatts med den nya serien

Du har förstått vad en "Digital / Analog Converter" gör?

Redigerat av laddie15, 27 april 2019 - 10:05.

[Andreas3200]

• 0

Du har förstått vad en "Digital / Analog Converter" gör?

Nej har tyvärr inte mycket kunskaper om hur det funkar. Har aldrig använt det. Har alltid använt aux med 3,5 mm. Samt rca för det är bara såna utgångar jag har med förstärkaren. Ska det inte kopplas via en optisk ingång

[Ageve]

• 0

Nej har tyvärr inte mycket kunskaper om hur det funkar. Har aldrig använt det. Har alltid använt aux med 3,5 mm. Samt rca för det är bara såna utgångar jag har med förstärkaren. Ska det inte kopplas via en optisk ingång

Hur tror du att den digitala signalen (MP3 osv) blir en analog till 3,5mm utgången?

Jo, naturligtvis med en Digital- till Analog-omvandlare, DAC.

Som jag skrev längre upp, sitter det en väldigt simpel DAC i TVn, till hörlursutgången som du använder.

Därför är det lite kul att du skriver att Sonos är bättre än andra lösningar. Det är inte det du lyssnar på. Det är, som sagt TVns inbyggda DAC.

Det blir lite som att spela in en Blu-ray på VHS. Sen digitaliserar man VHS-bandet igen, och bränner resultatet på Blu-ray.

Med den kopian kan man naturligtvis inte bedöma originalets kvalitet.

Redigerat av Ageve, 27 april 2019 - 10:49.

[laddie15]

• 0

Nej har tyvärr inte mycket kunskaper om hur det funkar. Har aldrig använt det. Har alltid använt aux med 3,5 mm. Samt rca för det är bara såna utgångar jag har med förstärkaren. Ska det inte kopplas via en optisk ingång

Allt du hör är "analogt". Men av olika skäl behöver denna information ofta omvadlas, framför allt hanterinsmässiga. Sedan måste denna ström av ettor och nollor återföras till sitt ursprungliga analoga format för att åter gå att lyssna på.

Så vad innebär då detta rent praktiskt för dig?

Oftast ingenting, eftersom dina apparater sköter detta åt dig utan att du behöver bekymra di över hur.
Men så vill du då alltså ha möjlighet att själv behandla omvandlingen digital till analog, och vad gör du då?
Jo, du behöver kunna ta ut digital signal från din valda uppspelningsapparat, oftast fiber eller coax. Denna signal kopplar du sedan in i en converter, och ut kommer analog signal redo att koppla in i alalog input i din förstärkare.

Vad som sedan händer inne i en converter är en annan historia, percis som inne förstärkaren för den delen.

[Buddypresley]

• 0

Dac är tyvärr ingen möjlighet för min förstärkare har bara analoga ingångar. Fanns en dac modul man kunde köpa på hifiklubben förut men vet inte om den finns kvar nu när förstärkaren har ersatts med den nya serien

Klart du kan använda en dac. En dac har en digital ingång och en analog utgång. Den analoga ut kopplas till förstärkarens analoga in.

[Ageve]

• 0

En enkel variant som denna är betydligt bättre än TVns inbyggda. Körde en sån i sovrummet ett tag.

https://www.elgigant...omvandlare-d03k

Du kopplar bara optiskt från TVn till den, och sen RCA till förstärkaren.

edit: Glöm inte att välja PCM/2-kanal som utformat i TVn.

edit2: Men du kör väl redan analogt (2xRCA) från din Sonos Connect, eller?

Redigerat av Ageve, 27 april 2019 - 12:11.