[bensnake]

• 0

Alltså såhär: Det är ganska märkligt att de som säger sig inte höra någon skillnad mellan olika högtalarkablar, verkar känna en slags inre drivkraft av att proklamera att skillnader inte existerar. DVD-ai har t.ex. inte lyssnat på Purist Audios kablar men menar ändå tvärsäkert att de inte inte kan vara värda pengarna, eftersom kablar, generellt menar DVD-ai, inte ger någon märkbar kvalitetshöjning i ett system. Han har också rätt att tycka detta, så länge han inte anser sig ha patent på någon slags allmängiltig sanning i ämnet.

Vi som har lyssnat på olika kablar och hört skillnader mellan dessa, låt vara i det egna systemet med för oss välkänd musik (vilket väl är hela poängen), anser naturligvis att mittiprick, DVD:ai och några till är ute och cyklar rejält. Sedan kan de dissekera högtalare och leta efter klent internkablage hur mycket de vill. I don't care. Har man upplevt den skillnad som ett par goda kablar i ett högupplöst, högkvalitativt hifi-system kan göra, går man inte tillbaka till Clas Olsson. Så är det bara.

Men fortsätt för all del att skriva sagor. Jag tycker att Danjels är bäst hittills

Redigerat av bensnake, 08 April 2009 - 17:53.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Sensmoralen i min berättelse va snarare att spetskompetens är dyrt även om inte materialet kostar så mycket (som svar på inlägget jag citerade).
Jag tycker absolut inte att man ska gå och köpa en kabel för 100 000:-! Däremot så kan jag förstå att priset är avsevärt mycket högre än en standardkabel. Utvecklingskostnaden är nog inte nådig på dessa kablar, och med tanke på att det inte säljs så många av dom så måste priset vara högre för att få igen pengar som investerats. Lite skillnad mot serieproducerade standardkablar...

Det du imo missar är att det inte behövs någon spetskompetens för att tillverka en 2-3 meter lång högtalarkabel för att den skall kunna leda en simpel elektrisk ström från A till B på ett alldeles utmärkt sätt. Att dyrkabeltillverkarna hävdar att deras tillverkning liknar rocket science är en annan sak. Vi som är lite mer reflekterande och skeptiska anar syftet - motivera det höga priset och skapa en förväntan hos målgruppen.

Visserligen trissas nog priset upp ÄNNU mer av vissa, för att verka exklusivare än vad de egentligen är. Men den biten kommer man inte ifrån vare sig det gäller kablar, högtalare eller förstärkare m.m.

Som så många andra statusprylar så är inte pris / prestanda det viktiga. Man tjänar ofta mer på att hålla ett högt pris (skapar exklusivitet) än att låta det sjunka.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 08 April 2009 - 20:27.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Vi som har lyssnat på olika kablar och hört skillnader mellan dessa, låt vara i det egna systemet med för oss välkänd musik (vilket väl är hela poängen), anser naturligvis att mittiprick, DVD:ai och några till är ute och cyklar rejält

En klok man skall en gång ha sagt ungefär... "din subjektiva upplevelse är naturligvis verklig för dig men be mig bara inte att tro att den är objektivt sann". Jag har haft liknande diskussioner med folk som har haft upplevelser från hoemopatmediciner och upplevelser av spökerier. De menade också att jag var ute och cyklade när jag ansåg att det sannolikt inte var varken medicinen eller spökena som skapade upplevelserna. En upplevelse är alltid personlig och på det planet även sann. Är den dessutom postiv eller i förväg positivt laddad så finns oftast inte heller viljan att undersöka (vill inte veta). Det märks inom många områden - även ljud. Därmed inte sagt att det inte finns skillnader. Precis som med spöken och mediciner så finns det en naturlig förklaring bakom. Det svåra är bara att identifiera vilken eller vilka orsakerna kan vara och betyder skillnad verkligen alltid bättre (ett märkligt fenomen som ofta hänger ihop med prislappen nästan oavsett produkt eller sannolika orsaker).

Sedan kan de dissekera högtalare och leta efter klent internkablage hur mycket de vill. I don't care.

Den typen av förnekande är som sagt inte ovanlig. Argument biter inte - man vill inte veta. Är helt ok det behöver man inte heller - upp till var och en. Jag har dock inte hittills sett en plausibel förklaring till varför det skulle vara vettigt att köpa högtalarkablar eller jumpers för tusentals kronor när kablarna till / från kontakter, delningsfilter och element går på några tior.

Har man upplevt den skillnad som ett par goda kablar i ett högupplöst, högkvalitativt hifi-system kan göra, går man inte tillbaka till Clas Olsson. Så är det bara.

Tveksam till att CO har tillräckligt bra kvalitet på sina högtalarkablar men omöjligt är det inte (det är kanske sådana som används som internkablage i många högtalare - prismässigt kan det nog stämma).
Sedan tycker jag som sagt att det är konstigt att olika par "goda" (menar du dyra?) kan låta helt annorlunda. Borde inte en riktigt bra kabel låta likt en annan riktigt bra kabel (dvs ingen av dem tweakar eller lägger till och/eller drar ifrån)?

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 08 April 2009 - 20:37.

[-danjel-]

• 0

Det du imo missar är att det inte behövs någon spetskompetens för att tillverka en 2-3 meter lång högtalarkabel för att den skall kunna leda en simpel elektrisk ström från A till B på ett alldeles utmärkt sätt. Att dyrkabeltillverkarna hävdar att deras tillverkning liknar rocket science är en annan sak. Vi som är lite mer reflekterande och skeptiska anar syftet - motivera det höga priset och skapa en förvänta hos målgruppen.

Nej, att tillverka en standardkabel i en fabrik kräver som sagt ingen spetskompetens... Däremot att utveckla en ny kabel som leder samma ström fast med mindre förvrängning och störning från både kabeln och yttre källor. Det kräver både en och tio smarta snubbar med fina diplom! Att sen behöva specialtillverka kabeln på grund av att marknaden inte är tillräckligt stor för riktig serieproduktion gör att priset stiger ett par snäpp till!

Som så många andra statusprylar så är inte pris / prestanda det viktiga. Man tjänar ofta mer på att hålla ett högt pris (skapar exklusivitet) än att låta det sjunka.

Ja precis som jag nyss skrev, det är fakta att många gör så! Dock så är det bara dom själva som vet om eller hur mycket de har trissat upp priset...

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Däremot att utveckla en ny kabel som leder samma ström fast med mindre förvrängning och störning från både kabeln och yttre källor. Det kräver både en och tio smarta snubbar med fina diplom!

Finns inget samband mellan en mätbart bra kabel och en dyr prislapp (och än mindre hörbart då mätbart ej behöver betyda hörbart). När Audioholics i ett stort test ville prova och mäta ett gäng kablar så nekade Audioquest och ytterligare ett par tillverkare att skicka in kablarna. Säger en del...
http://www.audioholi...views-faceoff-2

"It is of no surprise that Audioquest and Transparent Cable and Zu Cables declined our review request since these companies appear to sell the most pricey cable products in the industry, and also make the most questionable claims (ie. skin effect, diode rectification, break-in, audiogenic distortion) about said products and offer no measurable proofs or objective facts".

"Don't let prices fool you however, as in many cases, cables especially, price doesn't always dictate quality."

[bensnake]

• 0

Tror att det ligger något djupare bakom denna fixering vid "icke hörbara skillnader hos olika högtalarkablar". Varför är mittiprick så engagerad i något som han anser vara så totalt egalt och betydelselöst för ljudåtergivning? Är han frustrerad för att han själv aldrig hört några skillnader? Det tror jag inte. Förmodligen har han det men tycker inte att skillnaderna är tillräckligt stora (ungefär som DVD:ai) så därför tycker han inte att det är värt den eventuella merkostnaden ett par dyrare kablar skulle medföra, även om han skulle tycka att dessa besitter kvaliteter som innebär en förhöjd lyssningsupplevelse. Jag vet inte hur han tänker eller resonerar i sitt innersta och jag har heller inga synpunkter på det. Varför skulle jag ha det? Det är hans åsikter och hans pengar.

Själv köpte jag min första Purist Audio-kabel för 2000 spänn i mitten av 90-talet. Före köpet hade jag också hemma Van den Hul och Audioquest för mångdubbelt mer. Det var inget snack om vilken som lät bäst i mina öron. Och då tillhör jag ändå dem som inte bryr sig så mycket om en kabel kostar 500 eller 5000 kr; jag köper den jag tycker låter bäst.

Om mittiprick ser det som sin mission att frälsa oss från ondo tror jag inte att detta är rätt forum. Faktiskt. Och vi behöver heller ingen upplysning. Vi vet att vissa kablar kostar jättemycket pengar. Vi vet också att den rena tillverkningskostnaden eller ens utvecklingskostnaden inte i alla lägen står i paritet med det pris kabeln betingar. So what? Vad är prisvärdhet? Vi vet att hjärnan är fantastisk. Vad försöker mittiprick bevisa? Att elektronerna ska vandra från punkt A till punkt B? Det vet vi. Att koppar är en bra ledare? Japp, vi känner till detta också. Silver och guld leder också (även om dessa är dyrare, fy 17).

Vi förnekar inget. Vi som hör, alltså. Det är mittiprick som förnekar. Förmodligen kommer mittiprick att dissekera och fragmentera detta inlägg. Som vanligt. Men ni kommer inte att hitta något nytt i tillhörande kommentarer, kära hifi-vänner. Bara det gamla vanliga: "Ni ska inte tro att ni hör några skillnader bara för att ni hör dem. Så det så!" Ungefär.

[Unregisteredffae06bb]

• 0

Tror inte att tex. Audioquest (som väl är en av de största märkena) har något att vinna på att vara med i det där lilla testet...

Pris och prestanda går absolut inte hand i hand, det finns "skit produkter" i alla prisklasser. Många nöjer sig med en Kjell och company kabel, vissa med en lampsladd och sen finns det dom som är beredda att betala lite/mycket mer för att få det där "lilla extra" (renare signal).

Lika många lampsladdstomtar som kabeltokar snöar in på sin linje. Kabeltokarna lägger gärna 50 000kr på en kabel och intresserar sig inte för billiga kablar eller mätningar, de är helt säkra på att deras kabel är bäst och att den är värd sitt pris. Samma fenomen ses bland lampsladdstomtarna men då åt andra hållet, de hävdar bestämt att lampsladden är den optimala ledaren och guds väg till korrekt återgivning. De anser att man inte kan få en renare signal och avvisar allt annat som bluff och båg. Samtidigt som de höjer lampsladden till skyarna och menar på att de allra billigaste Kjell och company kablarna inte duger, så menar de att det absolut inte är någon hörbar eller mätbar skillnad mellan olika kablar..

Angående internkablaget så kör vissa tillverkare super basic och vissa öser i silverkabel, men det viktiga är ju att högtalarna är avstämda för den valda kabeln, sen att man vill få en så ren signal som möjligt fram till högtalarna är väl inget konstigt.. Sen är det väl inte heller alla som vill ha en så korrekt kabel som möjligt, kanske sitter man på en högtalare med lite höjd diskant och önskar en kabel som dämpar lite i just det registret. För ingen (så vitt jag vet) högtalare mäter +/- 0db 20-20khz.

Låna hem , lyssna och avgör sen själv, svårare än så är det inte.

[jonasprivate]

• 0

Tveksam till att CO har tillräckligt bra kvalitet på sina högtalarkablar men omöjligt är det inte (det är kanske sådana som används som internkablage i många högtalare - prismässigt kan det nog stämma).

Duger inte CO kablar du som skriver att det inte är någon skillnad på kablar ?
Roligt att det har blivit en tråd där vi skriver långa historier.

[bensnake]

• 0

Låna hem , lyssna och avgör sen själv, svårare än så är det inte.

Sund åsikt.

[bensnake]

• 0

Duger inte CO kablar du som skriver att det inte är någon skillnad på kablar ?
Roligt att det har blivit en tråd där vi skriver långa historier.

Föredömligt kort inlägg, Jonas

[jonasprivate]

• 0

Jo men tydligen är det ingen ide att låna hem o lyssna,utan köra på lakritssnören rakt av i hela systemet.

[bensnake]

• 0

Jo men tydligen är det ingen ide att låna hem o lyssna,utan köra på lakritssnören rakt av i hela systemet.

Hahaha...

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Tror att det ligger något djupare bakom denna fixering vid "icke hörbara skillnader hos olika högtalarkablar". Varför är mittiprick så engagerad i något som han anser vara så totalt egalt och betydelselöst för ljudåtergivning? Är han frustrerad för att han själv aldrig hört några skillnader? Det tror jag inte. Förmodligen har han det men tycker inte att skillnaderna är tillräckligt stora (ungefär som DVD:ai) så därför tycker han inte att det är värt den eventuella merkostnaden ett par dyrare kablar skulle medföra, även om han skulle tycka att dessa besitter kvaliteter som innebär en förhöjd lyssningsupplevelse. Jag vet inte hur han tänker eller resonerar i sitt innersta och jag har heller inga synpunkter på det. Varför skulle jag ha det? Det är hans åsikter och hans pengar.

Jag vet inte hur Bensake tänker när han pratar om Mittiprick i tredje person så där men många ord blev det fast han uppenbarligen inte hade några synpunkter. Jag har inga synpunkter på det, varför skulle jag ha det?

Om mittiprick ser det som sin mission att frälsa oss från ondo tror jag inte att detta är rätt forum. Faktiskt. Och vi behöver heller ingen upplysning. Vi vet att vissa kablar kostar jättemycket pengar. Vi vet också att den rena tillverkningskostnaden eller ens utvecklingskostnaden inte i alla lägen står i paritet med det pris kabeln betingar. So what? Vad är prisvärdhet? Vi vet att hjärnan är fantastisk. Vad försöker mittiprick bevisa? Att elektronerna ska vandra från punkt A till punkt B? Det vet vi. Att koppar är en bra ledare? Japp, vi känner till detta också. Silver och guld leder också (även om dessa är dyrare, fy 17).

Vi förnekar inget. Vi som hör, alltså. Det är mittiprick som förnekar. Förmodligen kommer mittiprick att dissekera och fragmentera detta inlägg. Som vanligt. Men ni kommer inte att hitta något nytt i tillhörande kommentarer, kära hifi-vänner. Bara det gamla vanliga: "Ni ska inte tro att ni hör några skillnader bara för att ni hör dem. Så det så!"

Oj det var många "Vi" där från Bensake... Det som Bensake missar är att det inte handlar om att "Vi" skall bli "omvända" eller något liknande. Det handlar om upplysning och diskussioner (som ett bra forum imo skall bidra med). Om Bensake vill ha en klubb- eller "fankänsla" med redan frälsta där andra åsikter inte får framföras så har han nog hamnat fel. Detta är ett öppet forum och normalt så anses diskussioner främjande och utvecklande. Vill man inte ha det så så passar nog något slags slutet rum bättre där man kan "kabelgosa" (där har vi det igen! ) och bortse från (enklast genom att förbjuda) störande element som fysik och realitet. Då är det bara den heliga upplevelsen som gäller, inget annat oavsett hur osannolikt det än råkar vara.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Samtidigt som de höjer lampsladden till skyarna och menar på att de allra billigaste Kjell och company kablarna inte duger, så menar de att det absolut inte är någon hörbar eller mätbar skillnad mellan olika kablar..

Vilka är "de" i detta fallet och har du några exempel? Man ser ibland det (eller liknande) som du skriver uttryckas men jag kan inte minnas att jag sett någon påstå att det inte finns någon mät- eller hörbar skillnad mellan kablar. Var har du sett det och från vem?

Angående internkablaget så kör vissa tillverkare super basic och vissa öser i silverkabel, men det viktiga är ju att högtalarna är avstämda för den valda kabeln, sen att man vill få en så ren signal som möjligt fram till högtalarna är väl inget konstigt..

Och varför skulle inte internkablaget i princip duga hela vägen (kanske tom att föredra om det är avstämt)?

Sen är det väl inte heller alla som vill ha en så korrekt kabel som möjligt, kanske sitter man på en högtalare med lite höjd diskant och önskar en kabel som dämpar lite i just det registret. För ingen (så vitt jag vet) högtalare mäter +/- 0db 20-20khz.

Förstår inte riktigt vitsen att tweaka med dyrkablar. Tycker det är märkligt att många ser det som ok men att det däremot är en dödssynd att pilla med tonkontroller och eq.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Duger inte CO kablar du som skriver att det inte är någon skillnad på kablar ?

Nu är du ute och cyklar... Var har jag påstått det? Det jag hävdar är att en bra kabel inte behöver kosta flera tusen kronor metern. Det är ingen svår signal och det handlar om sedan länge välkänd fysik. Se internkablaget i många även dyrare högtalare. Anses duga gott av konstruktörerna (även om "marknadsavdelningen" nog har fått mer att säga till om på slutet då det tyvärr nog visat sig mer ekonomiskt att spela på människors känslor än förnuft).

Får jag fråga varför du ständigt håller på att testa och byta kablar. Du har ju gett varenda kabel kanonomdömen längs vägen men ändå är du inte nöjd. Hur kommer det sig?

[JayAreSeven]

• 0

Mycket bra artikel !! Spännande att läsa lite mätningar. Nu ska jag gå och lägga mig, sov gott!

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Natii, natti!

[bensnake]

• 0

Jag vet inte hur Bensake tänker när han pratar om Mittiprick i tredje person så där men många ord blev det fast han uppenbarligen inte hade några synpunkter. Jag har inga synpunkter på det, varför skulle jag ha det?

Oj det var många "Vi" där från Bensake... Det som Bensake missar är att det inte handlar om att "Vi" skall bli "omvända" eller något liknande. Det handlar om upplysning och diskussioner (som ett bra forum imo skall bidra med). Om Bensake vill ha en klubb- eller "fankänsla" med redan frälsta där andra åsikter inte får framföras så har han nog hamnat fel. Detta är ett öppet forum och normalt så anses diskussioner främjande och utvecklande. Vill man inte ha det så så passar nog något slags slutet rum bättre där man kan "kabelgosa" (där har vi det igen! ) och bortse från (enklast genom att förbjuda) störande element som fysik och realitet. Då är det bara den heliga upplevelsen som gäller, inget annat oavsett hur osannolikt det än råkar vara.

Problemet med mittiprick (gillar att skriva detta alias, vet inte varför, ligger bara så rätt på tangentbordet ) är att han (gillar att skriva om mittiprick som tredjeperson, låter så kul ) inte diskuterar. Han tror sig sitta på en absolut sanning om högtalarkablar och denna sanning får inte bestridas. De som bestrider sanningen, har inte fattat någonting. Typ. Mittipricks sätt att skriva inlägg på är inte upplysning eller diskussion. Snarare en inskränkt övertygelse baserad på mätvärden snarare än empiri. Sådana övertygelser är sällan av godo.

[DVD-ai]

• 0

Sensmoralen i min berättelse va snarare att spetskompetens är dyrt även om inte materialet kostar så mycket (som svar på inlägget jag citerade).
Jag tycker absolut inte att man ska gå och köpa en kabel för 100 000:-! Däremot så kan jag förstå att priset är avsevärt mycket högre än en standardkabel. Utvecklingskostnaden är nog inte nådig på dessa kablar, och med tanke på att det inte säljs så många av dom så måste priset vara högre för att få igen pengar som investerats. Lite skillnad mot serieproducerade standardkablar... Visserligen trissas nog priset upp ÄNNU mer av vissa, för att verka exklusivare än vad de egentligen är. Men den biten kommer man inte ifrån vare sig det gäller kablar, högtalare eller förstärkare m.m.


Så du tycker att min berättelse inte är sanningsenlig?
Får inte en advokat bättre lön än en receptionist? Varför tror du att det är så? Kan det ha med utbildning att göra?
Kostar inte en ny förstärkare mer än en gammal förstärkare? Är det materialet eller tekniken du betalar för?

Och du tyckte inte att min berättelse passade in i sammanhanget?
Vilket sammanhang då? Jag förklarade varför vissa saker kostar mer än materialpriset. Jag försökte inte övertyga någon om att dyra kablar låter bättre än andra.


Sen tyckte jag inte din historia var speciellt relevant i "dyr kabel vs. billig kabel"-diskussionen... För det var väl det den handlade om?
Jag skriver en liten by-historia om det också då!

Det var en gång en liten by. Många av byborna i den by hade små klockspel hemma på spiselkransen. Dessa klockspel var av alla slag, allt ifrån små enkla klockor till dyra välljudande klockor. En dag kom en försäljare till byn, han hade med sig kristallkåpor som man ställde över klockspelet. Han förklarade ingående, för de bybor som var intresserade, om hur dessa kåpor fick ljudet från klockspelen att klarna och låta ännu bättre än med de glaskåpor som satt nu på klockspelen. Vissa av byborna vände på klacken direkt när de fick höra priset på dessa kristallkåpor, medan andra tänkte att om det låter så bra som han säger så är det kanske värt dom pengarna. Så en del av byborna lånade hem en varsin kåpa och provade dem. Ett par blev fundersamma och hörde ingen skillnad över huvud taget medan andra hörde bara en liten förbättring, så de lämnade tillbaka kåporna till försäljaren.
Sen var det den andra gruppen bybor som hörde ett bättre ljud i sina klockspel när den nya kristallkåpan satt på. Några av dem var ändå inte villiga att lägga så mycket pengar på sina i övrigt billiga klockor. De sista byborna som nu var kvar tänkte "Wow, det här var precis vad jag har letat efter! Min gamla glaskåpa fick mitt fina klockspel att låta som en påse nötter i jämförelse!" De betalade försäljaren och alla levde lyckligt i alla sina dagar (trodde ni ja!).

Efterföljande år bestod av en enda lång diskussion om kristallkåpan verkligen gör skillnad eller om allt bara sitter i huvudet. De som hörde skillnad brydde sig inte för de hade betalat för bättre ljud och det var vad de fick!

Haha, jo men jag anser min omskrivning vara lika "relevant" som din första historia... därför jag skrev den från början
Jag anser att det ligger till väldigt nära så som jag skrev i historien..

Klockorna är jätte fina men är dem verkligen nödvändiga, märker man verkligen någon skillnad (klockorna syns ju inte) och är det bara för att man vill märka skillnad som man gör det ?! (det går ju att se dem om man verkligen anstränger sig)
Det jag ville ha fram va det att jag anser att båsa "sidor" har rätt.
Klockorna syndes ju trots allt, om man bara verkligen ville... men om det va helt nödvändigt... och det borde ju ha funnits något vettigare att lägga dem pengarna på som hade gett ett större värde
Men klart beror ju på hur man e "lagd" så att säga...

"Och du tyckte inte att min berättelse passade in i sammanhanget?
Vilket sammanhang då? Jag förklarade varför vissa saker kostar mer än materialpriset. Jag försökte inte övertyga någon om att dyra kablar låter bättre än andra."

Ett av problemen med din historia är att den lägger tyngdpungten vid deras kompetens och jag anser att spetskompetensen inte finns/ inte används på ett rätt sätt bland våra kabeltillverkare i många av fallen
Och jag kan inte se hur dem kan ta sådanna otroliga summor för det, lika lite som för en stärkare eller CD för den delen, men just kablar som är en så otroligt simpel konstruktion så borde det verkligen inte vara möjligt att lägga på 2000% av priset innan dem ska säljas...

Sedan så vet jag att du alldrig hävdat att något är bättre än det andra, och inte jag heller utan bara hur jag ser på saken och jag tycker att det finns bättre saker att lägga pengarna på.
alltså saker som ger mer väljud för pengarna så att säga

kom ihåg att jag är inte någon blind kabelskeptiker (är dock kabelskeptiker...) men jag försöker att se med öppna ögon på saken och inte snöa in mig på något led...
Har själv haft kablar hemma för sammanlagt närmare 60k... men insåg att dem va helt värdelösa i förhållande till pris och har nu kablar för (inklusiva kontakter som kan vara ganska dyrt för bra varianter) kablar för kanske 2000-3000kr eller så...
OCh jag har själv hört (inbillar jag mig i alla fall... har ju inte gjort något ritkigt A/B och blint test så...) Och vet därför att det finns skillnad, men är det höga priset motiverbart... ?!

Alltså såhär: Det är ganska märkligt att de som säger sig inte höra någon skillnad mellan olika högtalarkablar, verkar känna en slags inre drivkraft av att proklamera att skillnader inte existerar. DVD-ai har t.ex. inte lyssnat på Purist Audios kablar men menar ändå tvärsäkert att de inte inte kan vara värda pengarna, eftersom kablar, generellt menar DVD-ai, inte ger någon märkbar kvalitetshöjning i ett system. Han har också rätt att tycka detta, så länge han inte anser sig ha patent på någon slags allmängiltig sanning i ämnet.

Vi som har lyssnat på olika kablar och hört skillnader mellan dessa, låt vara i det egna systemet med för oss välkänd musik (vilket väl är hela poängen), anser naturligvis att mittiprick, DVD:ai och några till är ute och cyklar rejält. Sedan kan de dissekera högtalare och leta efter klent internkablage hur mycket de vill. I don't care. Har man upplevt den skillnad som ett par goda kablar i ett högupplöst, högkvalitativt hifi-system kan göra, går man inte tillbaka till Clas Olsson. Så är det bara.

Men fortsätt för all del att skriva sagor. Jag tycker att Danjels är bäst hittills

Haha, jag har inte skrivit att skillnaden inte finns...
Det hittade du på nu!

Jag har lyssnat på säkert 100 olika märken men inte just Purist audio... jag känner inte att jag behöver det för att stärka min bild av hur det ligger till med detta.
Men om det skulle stilla ditt sinne så kan jag testa dem också så är det avklarat...
Men jag har inte menat tvärsäkert att dessa kablar inte skulle vara värt det, har jag inte sagt helelr utan samer så att jag kan inte se hur dem möjligtvis skulle kunna vara det, men om jag blir överbevisat vid ett test så är det inte värre än att jag hade fel i mitt resunemang grundat på löjligt mycket kabel testande...

Jajjamän! jag rätt att tycka att kablar allmänt är något som ger extremt liten ljudmässig skillnad i ett system, och det e ju det som e det fina med det hela att alla får ju tycka som dem vill och det har jag inget imot alls, tvärtom så är det ju bara bra för då har man ju någon att diskutera olikheter med på en lugn och sansad nivå. Och det e där jag försöker att hela tiden ligga.
Något Patent har jag ej... men jag har kommit till insikt med en hel del grejer gällabnde detta med ljudåtergivning och komit fram till att det verkligen inte finns något "hockus puckos" därför så är vissa saker dirrekt fel och kan alltså inte göra någon skillnad. Detta enligt Fysikens lagar och elektro´mekanikens alla regler och bestämmelser. Om dem säger A så är det A och inget annat för det kan inte vara B det e helt omöjligt, men många vill hävda att det e B i alal fall och enda förklaringen är " men jag hör ju skillnaden"
Jo visst kanske du gör det, men varför hör du skillnaden i det fallet... för att vi vill höra den eller föer att den verkligen rent fysiskt finns där ?
Det e det som e problemet... dessa saker går inte ens att mäta fram och då går det garanterat inte att höra dem heller...
Många saker har helt klart påverkar på signalen på ett sådant sätt att det i slutet går att mäta fram, och kanske även höras, men är det värt pengarna ?!
Flyttar jag högtalarna 0,5cm åt höger i rummet så har jag gjort större skillnad än vad någon kabel skulle kunna göra.
Sedan är förändringen i sådant fall till det bättre ?!

Aja, men som sagt så är det såhär att min ståndpungt är att jag vet att skillnader finns på kablars egenskaper, jag vet också att dessa skillnader påverkar signalen på olika sätt, jag vet också att dem går att mäta och det går att mäta hur dem påverkar signalen.
Men går dem att höra ?!
Detta är jag mycket skeptisk till i dem flessta fall (förutom extrem fall med ritkigt, riktigt dåliga kablar...) men jag anser att eftersom skillnaderna finns där och går att mäta så kan jag ju inte säga att dem inte går att höra
Men jag hör dem inte så pass tydligt att jag vill lägga pengar på detta...
Grejen är den att för att vi ska kunna höra en skillnad så måste en skillnad kunna mätas, men inte tvärt om... det är tänk värt och del flesta verkar ha glömt det att en stereo är inte någon helig relik som genom magiska krafter förmedlar en upplevelse.
Upplevelsen går att på alla sätt förklara rent fysikaliskti detta fallet.

Jag tycker inte att jag gått speciellt hårt fram och tycker inte att jag ska behöva stoppas i facket "blockerade, trångsynta och ointresserade kabelskeptiker/hatare so0m bara villa hålla på och argumentera för argumenterandets skull" För så känner jag verkligen inte... jag är bara tveksam till att ni alla tänker ordentligt på detta och vad som verkligen är den avgörande faktorn för att ni hör det ni hör.
Inget illa menat alls !

Hoppas detta gav en lite bättre bild av vart jag står.


Edit: Stavfel och gramattiska fel till vansinne, men men... sitter på jobbet så det får gå unden !

Men fortsätt för all del att skriva sagor. Jag tycker att Danjels är bäst hittills

Haha, Nee sagor är inte min grej...

jag diskuterar hellre helt vanligt med ord och lite mer rätt på sak

Mne nu har du faktiskt fel... min saga va ju bättre ju..!

Duger inte CO kablar du som skriver att det inte är någon skillnad på kablar ?
Roligt att det har blivit en tråd där vi skriver långa historier.

Haha, jo, vet ej hur det kom in på den linjen, men det e så fruktansvärt tråkigt... någon annan som känner sig manad att slänga ihopp någon ?!
Gärna med Klockor

Det du imo missar är att det inte behövs någon spetskompetens för att tillverka en 2-3 meter lång högtalarkabel för att den skall kunna leda en simpel elektrisk ström från A till B på ett alldeles utmärkt sätt. Att dyrkabeltillverkarna hävdar att deras tillverkning liknar rocket science är en annan sak. Vi som är lite mer reflekterande och skeptiska anar syftet - motivera det höga priset och skapa en förväntan hos målgruppen.


Som så många andra statusprylar så är inte pris / prestanda det viktiga. Man tjänar ofta mer på att hålla ett högt pris (skapar exklusivitet) än att låta det sjunka.

+1

kan inte annat än att hålla med dig, är väldigt säker på att det e på detta sätt som det ser ut...

[B8]

• 0

Problemet med mittiprick (gillar att skriva detta alias, vet inte varför, ligger bara så rätt på tangentbordet ) är att han (gillar att skriva om mittiprick som tredjeperson, låter så kul ) inte diskuterar. Han tror sig sitta på en absolut sanning om högtalarkablar och denna sanning får inte bestridas. De som bestrider sanningen, har inte fattat någonting. Typ. Mittipricks sätt att skriva inlägg på är inte upplysning eller diskussion. Snarare en inskränkt övertygelse baserad på mätvärden snarare än empiri. Sådana övertygelser är sällan av godo.

Nu bara måste jag hoppa in här. Den där utsagan går ju lika gärna att vända på och applicera på dig. Faktum är ju att Mittiprick är den enda som kommit med rationella argument i den här diskussionen av er två. Egentligen är de kunskaper som krävs för att tillverka en kabel som inte förvanskar signalen på gymnasienivå...

Redigerat av B8, 09 April 2009 - 08:05.

[bensnake]

• 0

Jag tycker inte att jag gått speciellt hårt fram och tycker inte att jag ska behöva stoppas i facket "blockerade, trångsynta och ointresserade kabelskeptiker/hatare so0m bara villa hålla på och argumentera för argumenterandets skull" För så känner jag verkligen inte... jag är bara tveksam till att ni alla tänker ordentligt på detta och vad som verkligen är den avgörande faktorn för att ni hör det ni hör.

Vilken novell, DVD:ai Jag tycker att du skriver tämligen balanserade inlägg. Och kunnig inom elektronik är du också. So keep up the good work På frågan gällande vilken som är den avgörande faktorn för att man hör det man hör, tror jag att hörseln spelar in. Faktiskt.

PS: Lyssna på Purist. Vore kul att höra dina åsikter.

[bensnake]

• 0

Nu bara måste jag hoppa in här. Den där utsagan går ju lika gärna att vända på och applicera på dig. Faktum är ju att Mittiprick är den enda som kommit med rationella argument i den här diskussionen av er två. Egentligen är de kunskaper som krävs för att tillverka en kabel som inte förvanskar signalen på gymnasienivå...

Nu är jag inte med. Förklara!

[DVD-ai]

• 0

Vilken novell, DVD:ai Jag tycker att du skriver tämligen balanserade inlägg. Och kunnig inom elektronik är du också. So keep up the good work På frågan gällande vilken som är den avgörande faktorn för att man hör det man hör, tror jag att hörseln spelar in. Faktiskt.

PS: Lyssna på Purist. Vore kul att höra dina åsikter.

Jo, jag anser att det e en blandning av både det du hör och det det vill höra som spelar in och ger ne gemensam upplevelse
Jag ska testa dem så såsmåningom

[DVD-ai]

• 0

Egentligen är de kunskaper som krävs för att tillverka en kabel som inte förvanskar signalen på gymnasienivå...

i stort sätt ja

[DVD-ai]

• 0

Jag tycker att du skriver tämligen balanserade inlägg.

sarkastisk ?! Man har inte mycket tid att bry sig om upplägget när "bossen" står brevid och ger en onda ögat......

Redigerat av DVD-ai, 09 April 2009 - 09:14.

[QAM]

• 0

Nu är jag inte med. Förklara!

Han menar nog det här:
"Han tror sig sitta på en absolut sanning om högtalarkablar och denna sanning får inte bestridas. De som bestrider sanningen, har inte fattat någonting."

Du beter dig gärna själv på det sätt som du beskriver, vilket jag påpekat även i andra ämnen, och det är lite som om den tjocke mannen i Monte Phytons restaurangsketch skulle kalla någon för matvrak...


Jag skulle vilja fråga den som jobbar med att färga ljudet mha högtalarkablar, hur många dB anser ni att man kan lyfta eller dämpa en frekvens?

[bensnake]

• 0

Han menar nog det här:
"Han tror sig sitta på en absolut sanning om högtalarkablar och denna sanning får inte bestridas. De som bestrider sanningen, har inte fattat någonting."

Du beter dig gärna själv på det sätt som du beskriver, vilket jag påpekat även i andra ämnen, och det är lite som om den tjocke mannen i Monte Phytons restaurangsketch skulle kalla någon för matvrak...

Vilka absoluta sanningar har jag lagt fram och i vilka ämnen? Jag har däremot bestridit absoluta sanningar, bl.a. att alla transistorförstärkare som har låg THD ger en helt transparent återgivning. Utveckla gärna ditt inlägg.

sarkastisk ?! Man har inte mycket tid att bry sig om upplägget när "bossen" står brevid och ger en onda ögat......

Absolut inte, helt ärligt menat.

Redigerat av bensnake, 09 April 2009 - 10:31.

[DVD-ai]

• 0

ok

Men du bensnake, jag bara funderade på en grej, vad anser du vara vettigt att lägga på kablar, vi tar då högtalarkabler som topick för att inte bli för mycket OT...
I förhållande, köper du helre kablar för 10k i stället för en bättre stärkare ?
eller framförallt högtalare !

Har du fixat något med Akustiken i rummet, några små trix alls ?! alltid spännande att veta

Redigerat av DVD-ai, 09 April 2009 - 10:43.

[bensnake]

• 0

ok

Men du bensnake, jag bara funderade på en grej, vad anser du vara vettigt att lägga på kablar, vi tar då högtalarkabler som topick för att inte bli för mycket OT...
I förhållande, köper du helre kablar för 10k i stället för en bättre stärkare ?
eller framförallt högtalare !

Har du fixat något med Akustiken i rummet, några små trix alls ?! alltid spännande att veta

Det låter kanske som en utopi men jag har i dagsläget precis det system jag skulle vilja ha med avseende på cd, förstärkare och högtalare. Om huset brann ner, skulle jag alltså köpa exakt samma system som jag har idag för försäkringspengarna. Alltså har jag ingen längtan efter andra prylar rent elektronikmässigt, vilket faktiskt känns skönt. Med detta resonemang som utgångspunkt, kan jag alltså välja kablar ganska fritt. De som låter bäst i mitt system, helt enkelt. De som ger musiklyssningen det där lilla extra i upplevelseväg. Jag har lyssnat mycket på olika kablar och kommit fram till att Purist Audio låter bäst i mitt system. Jag köpte nyligen nya högtalarkablar för 22k, vilket är ungefär 15 % av vad min utrustning betingar i inköpspris. Jag försöker alltså inte att ställa det ena mot det andra, kablar mot förstärkare eller kablar mot högtalare, utan vill bara att det ska bli ett så bra slutresultat som möjligt. Rent principiellt tycker jag att man ska köpa så bra elektronik & högtalare som möjligt och sedan ansluta de kablar man tycker ger optimal återgivning. Jag skulle alltså aldrig, om jag inte är nöjd med ljudet, köpa nya kablar till ett befintligt system för att förbättra. Hade ett jävligt dyrt system en gång som jag aldrig fick att spela klokt, hur mycket jag än tweakade och bytte kablar, placerade om och bytte rum. Det handlade om att prylarna inte spelade bra ihop och detta kan inga kablar ändra på.

Akustikfix har jag inte arbetat med så mycket förutom möbler, mattor, gardiner, tavlor och bokhyllor. Men jag ska ta tag i detta så småningom. Men jag är jäkligt nöjd med ljudet, så något akut behov av akustikfix har jag egentligen inte, även om jag inser att det finns mycket att hämta här...

[QAM]

• 0

Problemet med mittiprick (gillar att skriva detta alias, vet inte varför, ligger bara så rätt på tangentbordet ) är att han (gillar att skriva om mittiprick som tredjeperson, låter så kul ) inte diskuterar. Han tror sig sitta på en absolut sanning om högtalarkablar och denna sanning får inte bestridas. De som bestrider sanningen, har inte fattat någonting. Typ. Mittipricks sätt att skriva inlägg på är inte upplysning eller diskussion. Snarare en inskränkt övertygelse baserad på mätvärden snarare än empiri. Sådana övertygelser är sällan av godo.

Vilka absoluta sanningar har jag lagt fram och i vilka ämnen? Jag har däremot bestridit absoluta sanningar, bl.a. att alla transistorförstärkare som har låg THD ger en helt transparent återgivning. Utveckla gärna ditt inlägg.

Du förkastar mätresultat lika lättvindigt som du anser att dina opponenter gör med dina lyssningsintryck.

Det du förespråkar är snarare emperikriticism, än till empirism.
Emperikriticism tar avstånd från vetenskapliga undersökningar, och hävdar att sinnesintryck ska råda allena, det gör inte Empirism som mycket väl kan grunda slutsatser på såväl förnimmelser som mätningar och kombinationer därav, men inte på teorier.

Jag anser att såväl sinnesintryck, mätresultat och teori ska beaktas, och man måste förstå och acceptera att alla tre har sina specifika felkällor.

[bensnake]

• 0

Du förkastar mätresultat lika lättvindigt som du anser att dina opponenter gör med dina lyssningsintryck.

Det du förespråkar är snarare emperikriticism, än till empirism.
Emperikriticism tar avstånd från vetenskapliga undersökningar, och hävdar att sinnesintryck ska råda allena, det gör inte Empirism som mycket väl kan grunda slutsatser på såväl förnimmelser som mätningar och kombinationer därav, men inte på teorier.

Jag anser att såväl sinnesintryck, mätresultat och teori ska beaktas, och man måste förstå och acceptera att alla tre har sina specifika felkällor.

Jag har aldrig, upprepar aldrig, förkastat mätresultat. Var fan har du fått detta ifrån? Jag säger bara att sådana inte kan vara allenast saliggörande för avgörandet huruvida en produkt är bra eller dålig eller om man kan höra skillnader eller inte. Så diplomatisk och balanserad som du är i din sista mening, har jag emellertid inte sett dig vara någon gång tidigare. Bra. Det är detta jag har sagt hela tiden så du ska inte bråka med mig om detta. Säg det till mittiprick, i stället, vet ja!

Redigerat av bensnake, 09 April 2009 - 12:20.

[DVD-ai]

• 0

Det låter kanske som en utopi men jag har i dagsläget precis det system jag skulle vilja ha med avseende på cd, förstärkare och högtalare. Om huset brann ner, skulle jag alltså köpa exakt samma system som jag har idag för försäkringspengarna. Alltså har jag ingen längtan efter andra prylar rent elektronikmässigt, vilket faktiskt känns skönt. Med detta resonemang som utgångspunkt, kan jag alltså välja kablar ganska fritt. De som låter bäst i mitt system, helt enkelt. De som ger musiklyssningen det där lilla extra i upplevelseväg. Jag har lyssnat mycket på olika kablar och kommit fram till att Purist Audio låter bäst i mitt system. Jag köpte nyligen nya högtalarkablar för 22k, vilket är ungefär 15 % av vad min utrustning betingar i inköpspris. Jag försöker alltså inte att ställa det ena mot det andra, kablar mot förstärkare eller kablar mot högtalare, utan vill bara att det ska bli ett så bra slutresultat som möjligt. Rent principiellt tycker jag att man ska köpa så bra elektronik & högtalare som möjligt och sedan ansluta de kablar man tycker ger optimal återgivning. Jag skulle alltså aldrig, om jag inte är nöjd med ljudet, köpa nya kablar till ett befintligt system för att förbättra. Hade ett jävligt dyrt system en gång som jag aldrig fick att spela klokt, hur mycket jag än tweakade och bytte kablar, placerade om och bytte rum. Det handlade om att prylarna inte spelade bra ihop och detta kan inga kablar ändra på.

Akustikfix har jag inte arbetat med så mycket förutom möbler, mattor, gardiner, tavlor och bokhyllor. Men jag ska ta tag i detta så småningom. Men jag är jäkligt nöjd med ljudet, så något akut behov av akustikfix har jag egentligen inte, även om jag inser att det finns mycket att hämta här...

ok, jo men det e väll en ganska sund syn på det hela tycker jag
sedan att du köpt högtalarkablar för 22k är något som jag nuförtiden tycker är helt vansinnigt, men accepterar andras val osv men jag skulle alldrig ha pökt dem själv helt enkelt.

Haha, jo det är i rummet som du verkligen har väljud att hämta, du har faktiskt ingen aning om hur ditt system kna prestera om du inte fixar akustiken i rummet...
det går inte att veta vad grejerna presterar utan att ha spelat dem i ett ritkigt bra ljudrum !
Men nu kanske detta inte är allas priorytet utan det ska se bra ut också och då så kan man köra en del smidiga Akustik fix som ser bra ut också och bara dessa "små grejer" är något som verkligen gör extremt stor skillnad, det kan vara så stor skillnad som att byta upp sig från plastiga datorhögtalare från ica maxi till ett par fullvärdiga golvare i 8000kr klassen... sådan sjukt stor skillnad kan man få till med rätt medel och utan att behöva sabba rummet helt rent estetiskt heller !

Så jag tycker verkligen att du ska ta och fundera lite över detta och prata med någon som har koll på Akustik behandling och som skulle kunna hjälpa dig med att få till lite "basic" fix i alla fall.

[bensnake]

• 0

Så jag tycker verkligen att du ska ta och fundera lite över detta och prata med någon som har koll på Akustik behandling och som skulle kunna hjälpa dig med att få till lite "basic" fix i alla fall.

Jag lovar. Om du lovar att testa ett par purist-kablar

[bensnake]

• 0

ok, jo men det e väll en ganska sund syn på det hela tycker jag
sedan att du köpt högtalarkablar för 22k är något som jag nuförtiden tycker är helt vansinnigt, men accepterar andras val osv men jag skulle alldrig ha pökt dem själv helt enkelt.

Varför är det vansinnigt, egentligen? Jag stod ju inte inför valet att antingen köpa kablar för 22 000 eller att köpa en bättre förstärkare eller mer högkvalitativa högtalare. Alltså behövde jag inte väga för- och emotargument. Priset på högtalarkablarna utgör 13 % av kostnaden för hela systemet (signalkablaget undantaget), vilket väl kan anses rimligt då jag inte önskar mer i förstärkar- eller högtalarväg.

[DVD-ai]

• 0

AHHaaaa, en utmaning va roligt...!

Haha, jo jag ska testa dem kablarna... men du vet väll att efter att du testat så är du fast, det är väldigt svårt att gå tillbaka till ett "rent" rum igen efter att man testat och verkligen fått höra vad ens grejer kan prestera !

Varför är det vansinnigt, egentligen? Jag stod ju inte inför valet att antingen köpa kablar för 22 000 eller att köpa en bättre förstärkare eller mer högkvalitativa högtalare. Alltså behövde jag inte väga för- och emotargument. Priset på högtalarkablarna utgör 13 % av kostnaden för hela systemet (signalkablaget undantaget), vilket väl kan anses rimligt då jag inte önskar mer i förstärkar- eller högtalarväg.

Grejen är den att för mig är det vansinnigt, det är som at ta 22k och tända eld på dem, ungefär
För min del då alltså som inte märker någon skillnad på ritkigt bra konstruerade kablar för 500kr och för 50k... så för mig är det vansinnigt men för dig så kanske det är bra, inget mer sagt om det

[bensnake]

• 0

AHHaaaa, en utmaning va roligt...!

Haha, jo jag ska testa dem kablarna... men du vet väll att efter att du testat så är du fast, det är väldigt svårt att gå tillbaka till ett "rent" rum igen efter att man testat och verkligen fått höra vad ens grejer kan prestera !

När jag väl fått akustiken optimerad, finns det ingen som helst anledning att gå tillbaka till icke-fixat. Om jag inte tycker att det låter sämre, förstås

[JayAreSeven]

• 0

sarkastisk ?! Man har inte mycket tid att bry sig om upplägget när "bossen" står brevid och ger en onda ögat......

Du ska vara glad att du har ett jobb med tanke på att du skrivit nästan 6.000 inlägg

[DVD-ai]

• 0

När jag väl fått akustiken optimerad, finns det ingen som helst anledning att gå tillbaka till icke-fixat. Om jag inte tycker att det låter sämre, förstås

haha, aa det vore nått det....

Du ska vara glad att du har ett jobb med tanke på att du skrivit nästan 6.000 inlägg

Haha, och alla på arbetstid förståss... ?!

[jonasprivate]

• 0

Nu är du ute och cyklar... Var har jag påstått det? Det jag hävdar är att en bra kabel inte behöver kosta flera tusen kronor metern. Det är ingen svår signal och det handlar om sedan länge välkänd fysik. Se internkablaget i många även dyrare högtalare. Anses duga gott av konstruktörerna (även om "marknadsavdelningen" nog har fått mer att säga till om på slutet då det tyvärr nog visat sig mer ekonomiskt att spela på människors känslor än förnuft).

Får jag fråga varför du ständigt håller på att testa och byta kablar. Du har ju gett varenda kabel kanonomdömen längs vägen men ändå är du inte nöjd. Hur kommer det sig?

Precis har testat många signalkablar då det är där jag märker störst skillnad,och dom jag har testat har varit bra.
Men har ändå inte varit riktigt nöjd,först nu har jag hittat kabeln som passar mitt system.
Purist Audio stannade det vid,får se efter alla andra stora inköp om jag byter högtalarkablar också.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Till att börja med så bad jag dig demonstrera var jag uttrycker att det inte kan finnas några skillnader mellan olika kablar. Eftersom du lagt detta påstående i min mun så får du gärna styrka det eller stryka det. Det var som sagt inte sant...

Precis har testat många signalkablar då det är där jag märker störst skillnad,och dom jag har testat har varit bra.
Men har ändå inte varit riktigt nöjd,först nu har jag hittat kabeln som passar mitt system.

Trots att du nu säger att du inte varit riktigt nöjd så har du ändå varit väldigt flitig på att föreslå diverse "märkeskablar" i diverse sammanhag samtidigt som du såvitt jag kan se gett ett stort antal kablar betyget 10 av 10. Jag anser inte att det rimmar och ser faran i sk lyssningar av sina nyköpta snygga och relativt dyra kablar (i detta fall, kan gälla nästan vad som helst). Är man inte skeptisk och reflekterande (gärna med ärliga försök till falsifiering) så blir det nog lätt överpositivt (du verkar ju vara en positiv och trevlig person vilket nog kan förstärka ytterligare) och imo av litet värde för tredje part.

Purist Audio stannade det vid,får se efter alla andra stora inköp om jag byter högtalarkablar också.

Åter igen. Ditt betyg på de du har nu är 10 av 10?

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Problemet med mittiprick (gillar att skriva detta alias, vet inte varför, ligger bara så rätt på tangentbordet ) är att han (gillar att skriva om mittiprick som tredjeperson, låter så kul ) inte diskuterar. Han tror sig sitta på en absolut sanning om högtalarkablar och denna sanning får inte bestridas. De som bestrider sanningen, har inte fattat någonting. Typ. Mittipricks sätt att skriva inlägg på är inte upplysning eller diskussion. Snarare en inskränkt övertygelse baserad på mätvärden snarare än empiri. Sådana övertygelser är sällan av godo.

Det var inte mycket till argument där nej... Att kalla lyssningar av t.ex. den typ som Jonasprivate gjort för empiriska (där alla märkeskablar får 10 av 10 i betyg) ser jag som märkligt. För det är väl så du ser på det?
För mig betyder "att bevisa empiriskt" att man lägger stor vikt vid den i vetenskapen så betydelsefuilla falsifieringen. Uj så många gånger människor har dragit felaktiga slutsatser angående orsaken eller orsakerna till olika upplevelser genom tiden. Det är därför det imo behövs skeptisism och reflektioner baserade på verklihetsförankring och sannolikhetsbedömningar. Du behöver inte hålla med och du får gärna argumentera för din synpunkt men kanske kan skippa det tråkiga "personlighetsnedvärderande" sättet.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 09 April 2009 - 18:36.

[jonasprivate]

• 0

Huvudsaken är att man är nöjd med sina kablar,sen vad dom kostar är mindre viktigt.

[bensnake]

• 0

Det var inte mycket till argument där nej... Att kalla lyssningar av t.ex. den typ som Jonasprivate gjort för empiriska (där alla märkeskablar får 10 av 10 i betyg) ser jag som märkligt. För det är väl så du ser på det?
För mig betyder "att bevisa empiriskt" att man lägger stor vikt vid den i vetenskapen så betydelsefuilla falsifieringen. Uj så många gånger människor har dragit felaktiga slutsatser angående orsaken eller orsakerna till olika upplevelser genom tiden. Det är därför det imo behövs skeptisism och reflektioner baserade på verklihetsförankring och sannolikhetsbedömningar. Du behöver inte hålla med och du får gärna argumentera för din synpunkt men kanske kan skippa det tråkiga "personlighetsnedvärderande" sättet.

Nej, så ser jag inte på det. Varför tror du det? Jag har bara hittat en "märkeskabel" som jag tycker står ut gentemot övriga. Dessutom är jag jäkligt kritisk vid mina tester och bedömningar. Finns väl ingen anledning att inte vara det?! Och jag ska aldrig mer skriva om dig i tredje person.

[DVD-ai]

• 0

The fight goes on !

[Se_BBB_e]

• 0

Är inte mätningar mer empiriska än subjektiva test?

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Nej, så ser jag inte på det. Varför tror du det?

Tja du verkade anse att mätvärden inte hörde hemma i emperiska undersökningar eftersom du skrev... "baserad på mätvärden snarare än empiri".

[JayAreSeven]

• 0

Eftersom jag är en lat j-vel tänker jag inte slå upp ordet: empirisk!! utan det ska ni få göra åt mig Har aldrig hört någon använda det i vare sig skrift eller tal så förklara gärna!

[JayAreSeven]

• 0

Såg en rolig sak i HiFi o Musik: de hade varit på någon mässa och fotat. En av bilderna hade texten: här är kablarna dyrare än anläggningen och kablarna kom från nordost. (vad annars nu för tiden!!!) Det var bara det att på bilden såg man att högtalkablarna ringlade över golvet som en orm, vad jag menar är att de var alldeles för långa!! Om man vill visa för världen hur grymma högtalarkablar man har borde man då inte försöka ha dem exakt så långa som behövs och inte en cm längre!! Trodde jag visste att oavsett kvalitet så är kortare alltid bättre och att vid korta sträcker klarar man sig med en klädhängare enligt vissa tester.Jaja så är det.....

[jonasprivate]

• 0

Eftersom jag är en lat j-vel tänker jag inte slå upp ordet: empirisk!! utan det ska ni få göra åt mig Har aldrig hört någon använda det i vare sig skrift eller tal så förklara gärna!

Enligt susning betyder ordet. Grundad på erfarenheter och iakttagelser. Här talar man ofta om empiriskforskning vilken grundar sig på undersökningar.

När det gäller Nordost har dom kommit fram till själva att deras kablar presterar bäst enligt en viss längd.
Kollade upp och 3 meter är det som gäller på högtalarkablar och 1 meter på signalkablar.

Redigerat av jonasprivate, 12 April 2009 - 14:24.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Eftersom jag är en lat j-vel tänker jag inte slå upp ordet: empirisk!! utan det ska ni få göra åt mig Har aldrig hört någon använda det i vare sig skrift eller tal så förklara gärna!

Kortfattat så är det som Jonas sa slutledning baserad på erfarenheter. Finns de som, om vi skall hålla oss till ljudupplevelser, menar att "lyssna & tyck" är mer "Empiriskt" än mätningar och sunt förnuft då det kan kallas för en erfarenhet. Dock skulle man med samma resonemang i USA kunna dra slutsatsen att telepati funkar då 60% av amerikanarna för några år sedan hävdade att de upplevt detta. Empiri är ett modeord som används lite för lättvindigt imo.

En vettig empirisk undersökning av t.ex effekter av olika högtalarkablar är imo en blandning av upprepade mätningar och lyssningar (blint då det minimerar risken med förväntan).

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 13 April 2009 - 12:24.