[Zoiler]

• 0

Spelar inte singleplayer delen i fps-shooters.

Men det är ju det alla pratar om?

[Benkke]

• 0

Det är den alla andra pratar om

[Johan_i_burken]

• 0

Tackar. Jag är tekniskt efterbliven. Kan man använda sig av directx12 till ps4, någon som vet? Hur fungerar det med gpu och direct x, jag gissar att det även är mycket tyngre att köra direct x 12 än 11b eller vad det senaste nu kan ha hetat.

Det borde ju bli snällare för CPUn och ps4an stödjer nog ej detta nej. Verkar ju vara ganska likt mantel som ps4an är byggt runt så lite samma samma vad jag fattar det som, eller?

[Ageve]

• 0

Kanman använda sig av directx12 till ps4, någon som vet?

DirectX är en mjukvara från Microsoft, så svaret på den frågan är nog nej, även om hårdvaran såklart stödjer det.

[Zartok]

• 0

Följdfrågan blir således om xbone kommer att få episkt snyggare spel med detta?

Jag tänker mig bara att en högre directx ska ge fler polygoner och layers eller renders eller vad det nu heter, men att det också borde belasta gpun mer, inte mindre. dont get that either

[jimjans]

• 0

Det borde ju bli snällare för CPUn och ps4an stödjer nog ej detta nej. Verkar ju vara ganska likt mantel som ps4an är byggt runt så lite samma samma vad jag fattar det som, eller?

Ps4 använder sig väl aven variant av opengl mig veterligen.. Och hårdvarumässigt skiljer det väl en del mellan ps4:ans och xbox ones grafikdel.

Följdfrågan blir således om xbone kommer att få episkt snyggare spel med detta?

Jag tänker mig bara att en högre directx ska ge fler polygoner och layers eller renders eller vad det nu heter, men att det också borde belasta gpun mer, inte mindre. dont get that either

Skall väl belasta cpun mindre så den kan använda grafikdelen hårdare det är i alla fall vad amd Mantle gör.

Redigerat av jimjans, 08 March 2014 - 18:59.

[beat_strandh]

• 0

Men det är ju det alla pratar om?

jaha. då drar jag mig ur diskussionen

[Ageve]

• 0

Följdfrågan blir således om xbone kommer att få episkt snyggare spel med detta?

Nä.

[Unregistered9be4fd25]

• 0

Nä.

Och detta svar baserar du på vad? DX12 är fortfarande underwraps, vi har ingen aning om vad denna API har att erbjuda.

OpenGL har enligt mig inte riktigt hållit samma klass som DX/Direct3D under åren.

Hårdvaruskillnaderna mellan konsolerna kommer att kvarstå, men jag hoppas för allas skull att de visar nått riktigt awesome..
PC spelare kommer ju att vara sjukt nöjda iaf

MS har ju experimenterat med raytracing, man kan alltid hoppas

[Ageve]

• 0

Och detta svar baserar du på vad? DX12 är fortfarande underwraps, vi har ingen aning om vad denna API har att erbjuda.

Jag svarade kort, eftersom Sony också använder ett eget API, samt att hårdvaran är snarlik. Det går med andra ord inte alls att dra slutsatsen att Xbox One kommer ikapp, eller går om prestandamässigt.

Mantle har hittills inte varit alls så imponerande som det påstods, men det är iofs fortfarande i beta-stadiet.

Ett nytt DirectX är hursomhelst alltid intressant.

[Johan_i_burken]

• 0

Mantle har hittills inte varit alls så imponerande som det påstods, men det är iofs fortfarande i beta-stadiet.

Mina vänner som jag pratat med som kör på pc säger att bf4 blir sämre sedan mantle kom. Nu är ju det spelet väldigt trasigt men ändå.

[jimjans]

• 0

Mina vänner som jag pratat med som kör på pc säger att bf4 blir sämre sedan mantle kom. Nu är ju det spelet väldigt trasigt men ändå.

har du en sämre processor så ökar frameraten markant med mantle när du spelar multiplayer.

[Johan_i_burken]

• 0

har du en sämre processor så ökar frameraten markant med mantle när du spelar multiplayer.

Nu skrev jag ju bara vad jag har fått berättat för mig. Spelar ju inte längre på pc. Sökte lite fort och visst går fpsen upp. Drivrutinerna är väl i beta fortfarande så det kommer väl kanske att bli ännu bättre

[jimjans]

• 0

Nu skrev jag ju bara vad jag har fått berättat för mig. Spelar ju inte längre på pc. Sökte lite fort och visst går fpsen upp. Drivrutinerna är väl i beta fortfarande så det kommer väl kanske att bli ännu bättre

Mest skillnad blir det vid som sagt vid sämre processorer du får bra framerates med en i3 i bf4 utan att det flaskar allt för mycket med mantle.

http://hothardware.c...and-Star-Swarm/

Redigerat av jimjans, 08 March 2014 - 21:57.

[bazookajoe_83]

• 1

Tackar. Jag är tekniskt efterbliven. Kan man använda sig av directx12 till ps4, någon som vet? Hur fungerar det med gpu och direct x, jag gissar att det även är mycket tyngre att köra direct x 12 än 11b eller vad det senaste nu kan ha hetat.

Direct X är som nämnt ett API, vilket i sig är en uppsättning för hur programvara kommunicerar med annan programvara (En grafikmotor kommunicerar med en gpu). På samma sätt är OpenGl ett API som Sony (Och, SteamOs) bygger på. Direct X är inte lika anpassningsbar då den bara ändras då Ms släpper ny version. OpenGl är open Source så den kan du ta och anpassa hur du vill. DirectX är ju dock populärare bland speltillverkare då det är mer standardiserat. Jag har dock svårt att se att Directx12 skulle boosta grafiken märkvärt då Xone redan borde köra en modifierad Direct X sen tidigare, möjligtvis att det är den som ligger till grunden för Directx12. Men det blir spännande att se vad de presenterar

Störst skillnad kommer nog Directx12 göra på datorer om de kan komma närmare kärnan på grafikkorten. Tänk dig att ditt gpu kan teoretiskt lyfta 150kg i marklyft, 100kg i styrka och 50kg extra pga bra teknik. Pc har ofta bra råstyrka, men då man programmerar till så bred uppsättning hårdvara så blir tekniken dålig och den lyfter bara 110kg. Konsoler har en fast hårdvara så du kan programmera,specifikt för den. Detta gör att tekniken är bättre och den kan nå närmare sitt max på 150kg.

Då kan man ju dock som pc spelare slänga in ett kraftigare grafikkort Men man kommer alltid ha ganska mycket spill.

Redigerat av bazookajoe_83, 08 March 2014 - 22:19.

[Zartok]

• 0

bli lärare bazooka, tom jag förstod din förklaring på det hela! tack så mycket =)

[bazookajoe_83]

• 0

bli lärare bazooka, tom jag förstod din förklaring på det hela! tack så mycket =)

För dålig lön och dåliga arbetsförhållanden, jag nöjer mig med att försörja en

[Johan_i_burken]

• 0

Störst skillnad kommer nog Directx12 göra på datorer om de kan komma närmare kärnan på grafikkorten. Tänk dig att ditt gpu kan teoretiskt lyfta 150kg i marklyft, 100kg i styrka och 50kg extra pga bra teknik. Pc har ofta bra råstyrka, men då man programmerar till så bred uppsättning hårdvara så blir tekniken dålig och den lyfter bara 110kg. Konsoler har en fast hårdvara så du kan programmera,specifikt för den. Detta gör att tekniken är bättre och den kan nå närmare sitt max på 150kg.

Ok, jag ställer mig bredvid zartok som okunnig och frågar rakt ut så kan ni rätta mig där jag har fel. Som jag fattar det så betyder det snarare såhär på xbox one, man en maxkapacitet att man kan lyfta 150 kg. Man matar in en kod i xboxen som tar upp 100kg av kraften så man enbart har 50 kg kvar. Nu har man lärt sig bättre teknik så samma jobb kräver enbart 80 kg av ens totala kraft så man har 70 kg kvar att leka med vilket betyder att man teoretiskt kan ha tyngre vikter att jobba med. Dock så kommer inte detta att fungera på ett bra tag för att spelen måste programmeras ifrån grunden i det nya tänket för att det skall fungera så det innebär inget egentligen på några år. Är jag helt ute och cyklar?

[bazookajoe_83]

• 0

Ok, jag ställer mig bredvid zartok som okunnig och frågar rakt ut så kan ni rätta mig där jag har fel. Som jag fattar det så betyder det snarare såhär på xbox one, man en maxkapacitet att man kan lyfta 150 kg. Man matar in en kod i xboxen som tar upp 100kg av kraften så man enbart har 50 kg kvar. Nu har man lärt sig bättre teknik så samma jobb kräver enbart 80 kg av ens totala kraft så man har 70 kg kvar att leka med vilket betyder att man teoretiskt kan ha tyngre vikter att jobba med. Dock så kommer inte detta att fungera på ett bra tag för att spelen måste programmeras ifrån grunden i det nya tänket för att det skall fungera så det innebär inget egentligen på några år. Är jag helt ute och cyklar?

Du är inte helt ute och cyklar, jag skulle dock ändå beskriva APIet som vikten mellan, 100kg och 150kg. Det du beskriver skulle jag mer lägga på grafikmotorn. Det kommer dock underlätta för utvecklarna att få ut mer till bredare hårdvara, varpå Pc kommer tjäna mest på det.

[jimjans]

• 0

Problemet med pc är ju att api ofta går via cpun till gpun och det är där problemet ligger cpun blir flaskhalsen och spelen kräver en kraftullare processorer. Med tex Mantle och directx 12 vill dom kommunicera mer direkt med gpun och pga av detta kunna utnyttja hela processorkraften i gpun utan att ha en kraftfull cpu.

Har du idag tex en Intel i3 med två kärnor och kör battlefield så ligger cpu och jobbar i 99% och grafikkortet i 60% men med ett nytt api kan man ju hoppas att det blir det omvända .

Detta är ju även intressant för konsollerna pga av deras inte allt för kraftfulla cpuer.

Redigerat av jimjans, 09 March 2014 - 00:30.

[Johan_i_burken]

• 0

Du är inte helt ute och cyklar, jag skulle dock ändå beskriva APIet som vikten mellan, 100kg och 150kg. Det du beskriver skulle jag mer lägga på grafikmotorn. Det kommer dock underlätta för utvecklarna att få ut mer till bredare hårdvara, varpå Pc kommer tjäna mest på det.

Hmm, så är det säkert. Slänger mig in i ännu djupare vatten då. Har för mig att jag läst att en flaskhals i xbone har varit att de där 32 mb esramet har varit för litet. Skulle denna opptemering kunna hjälpa där?

[bazookajoe_83]

• 0

Hmm, så är det säkert. Slänger mig in i ännu djupare vatten då. Har för mig att jag läst att en flaskhals i xbone har varit att de där 32 mb esramet har varit för litet. Skulle denna opptemering kunna hjälpa där?

Jag är inte så jätteinsatt i hur esram fungerar. Har sett att vissa beskrivet problemet som att ett renderingstungt spel inte rymmer en frame i 32MB (i 1080). Vet inte vad jag ska tro om det, borde gå kringå om det vore så med optimering i API samt hur grafikmotorerna jobbar med esram (möjligt den kan dela upp framen och skicka den bitvis över till ddr3 och sedan vidare). En annan förklaring jag hört det skulle vara är att minnet måste manuellt fyllas och tömmas. Om detta skulle vara fallet så borde det absolut gå fixa. Har dock svårt att se detta fixas i och med Directx12, esram är så pass ovanligt att lägga resurser på att få ett brett stöd för det känns ologiskt då det skulle vara enklarare att fixa i XOnes egna API.

Redigerat av bazookajoe_83, 09 March 2014 - 13:47.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Jonas Mäki blindtestar Thief: http://www.gamereact...g/jonas/695424/

Jag var till slut tvungen att fråga om folk gick med på att göra ett blindtest och åkte hem för att hämta Xbox One och Thief, medan polaren stod för Playstation 4 och Thief. Avståndet mellan TV:n (en hyggligt ny Panasonic Viera, plasma på 60 tum) och soffan (köpt på Ikea Sundsvall) var 2,4 meter. I just fallet Thief så är har Xbox One-versionen fördelar och Digital Foundry kallar den rent av för den bättre utgåvan, men den är som bekant mer lågupplöst.
Och kanske är det detta flyt som rör till det, för fyra av fyra personer som ändå måste kallas över medel kunniga i fallet spel/teknik kallade Xbox One-versionen för mer högupplöst, där den som var mest drivande i diskussionen var så säker att jag ljög att han krävde att få granska båda kanalerna och kopplingarna innan han gav med sig. Han kunde inte se skillnad på 900p och 1080p på 2,4 meters avstånd.

[beat_strandh]

• 0

Jonas Mäki blindtestar Thief: http://www.gamereact...g/jonas/695424/

haha ja, då är dem som gjorde Thief verkligen helt värdelösa. alla vet att PS4 rent tekniskt är den bättre maskinen av dem båda. så att inte lyckas med att göra den bättre versionen rent grafikmässigt till PS4 är riktigt kasst. Dock kanske detta blindtest visar speltillverkare att upplösningen inte är allt utan det är mycket annat som också är väldigt viktigt för att ett spel ska uppfattas snyggt.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

En överskärpt bild upplevs som "mer högupplöst" av kleti och pleti...

[Ageve]

• 0

En överskärpt bild upplevs som "mer högupplöst" av kleti och pleti...

Sen kan man såklart ifrågasätta om TVn var rätt inställd eller inte. Plasma är inte heller optimalt för sådana jämförelser.

[SC-Zap]

• 1

Sen kan man såklart ifrågasätta om TVn var rätt inställd eller inte. Plasma är inte heller optimalt för sådana jämförelser.

Men den lär ju ha varit likadant inställd för båda, så det argumentet faller platt.

[Zoiler]

• 1

Dock kanske detta blindtest visar speltillverkare att upplösningen inte är allt utan det är mycket annat som också är väldigt viktigt för att ett spel ska uppfattas snyggt.

Det är väl det man bör ta till sig av den informationen. Men det vet vi redan, inte ens Morlock såg skillnad på Killzone MP/SP.

[bazookajoe_83]

• 0

Nu tycker jag thief är ett väldigt dåligt exempel för att jämföra vikten av upplösningen. Thief på Ps4 använder en annan teknik än XOne versionen för att läsa in texturer. Denna teknik (eller någon bugg i programmeringen) gör att Ps4an texturer blir lite suddigare. I normalfallet så ska ju ett spel i 1080 jämfört med lägre upplösning upplevas skarpare.

Redigerat av bazookajoe_83, 12 March 2014 - 22:26.

[Zoiler]

• 0

Fast det var ju inte många som märkte det i Killzone MP vs SP heller.

[bazookajoe_83]

• 0

Fast det var ju inte många som märkte det i Killzone MP vs SP heller.

Jag tyckte bilden var suddigare i mp. Men jag märkte det bara i rörelse. Nu körde väl inte guerilla en klassisk uppskalning dock. Men man märker det fort på jaggies när upplösningen är under 1080.

Redigerat av bazookajoe_83, 12 March 2014 - 22:30.

[Ageve]

• 2

Men den lär ju ha varit likadant inställd för båda, så det argumentet faller platt.

Nej, det faller inte alls platt.

Med rätt inställningar syns skillnaderna tydligare. Bilden ska alltså vara 1:1 pixelmappad i 1080p, utan skärpefilter, dynamisk kontrast och annat som förstör bilden och därmed gör det svårare att jämföra.

Det är enkelt att jämföra med PC-versionen av Thief. 1920x1080 vs 1600x900. Skillnaden syns på 4 meters avstånd, på en 55" LCD, även om det såklart inte handlar om någon enorm skillnad i ett mörkt spel som Thief.

Frameraten stiger med 20-25% när man sänker upplösningen till 1600x900.

Där det var 140 fps i 1080p blir det 172 fps i 900p.

Redigerat av Ageve, 12 March 2014 - 22:46.

[PalmiNio]

• 0

Nej, det faller inte alls platt.

Med rätt inställningar syns skillnaderna tydligare. Bilden ska alltså vara 1:1 pixelmappad i 1080p, utan skärpefilter, dynamisk kontrast och annat skit som förstör bilden och därmed gör det svårare att jämföra.

Jag har jämfört, både screenshots i 1080p som har visats med upplösningen inställd på 1600x900, samt sceenshots i 900p uppskalade till 1080p (PC-versionen).

Skillnaden syns på 4 meters avstånd, på en 55" LCD, även om det såklart inte handlar om någon enorm skillnad i ett mörkt spel som Thief.

Well. Fortfarande handlar det om upplevt värde. Om nu allt det du tycker är trams får andra att uppleva den bättre, vad säger då att det du ställt in är "rätt" ?

Om det får folk att uppleva saken bättre så har väl MS lyckats? De har väl mjukat upp skärpan?

Bilderna är väl pixelmappat? Xbox One kör intern uppskalning. Ut är ju 1080p. Så där kan du inte skylla på något.

Dynamisk kontrast ör ju på TV? Alltså straffar båda? Pratar du att man måste fiffla för att passa PS4 bättre? Är inte det fel?

Redigerat av PalmiNio, 12 March 2014 - 22:41.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Det är fel spel, det är fel tv, det är inte rätt inställningar, det var ju kreti och pleti som bedömde, alla vet att PS4 är den tekniskt bästa maskinen.

I slutändan handlar det om spelupplevelsen för den som spelar. Det är det som kommer avgöra för de flesta vilken produkt de köper och hur nöjd de kommer vara med den. Det finns ett väldigt teknikfokus här, inget fel med det, men som jag skrev tidigare om det varit avgörande för konsumenterna borde Sony ha slagit på stora trumma och vräkt ut reklam om detta. Men de gör de inte, Atari Jaguar, Sega Saturn, NeoGeo fokuserade på hur bra maskinerna var tekniskt mot konkurrenterna. Men spelupplevelsen blev inte bättre för konsumenten som valde en annan billigare maskin.

Jag tror Sony kommer vinna denna generation. Men det är inte på grund av att PS4 är den tekniskt mest avancerade konsolen utan för att de ger spelarna den bästa upplevelsen och den bästa servicen.

[Ageve]

• 3

Well. Fortfarande handlar det om upplevt värde. Om nu allt det du tycker är trams får andra att uppleva den bättre, vad säger då att det du ställt in är "rätt" ?

Jag tror inte att det får någon att uppleva bilden som bättre i längden. Fabriksinställningarna är bara till för en sak - att sticka ut ur mängden i butik.

Sen handlar det ju inte direkt om en åsikt när det gäller skärpeinställningar, skalning osv. Om bildvisarens fel/påverkan är större än skillnaden mellan källorna man jämför, så blir det lite som att jämföra högtalare med hörselskydd på.

Om det får folk att uppleva saken bättre så har väl MS lyckats? De har väl mjukat upp skärpan?

Vet inte vad det är MS skulle ha lyckats eller misslyckats med. Spelutvecklaren har garanterat inte sänkt upplösningen för att få bättre bild, utan för att få bättre framerate. Microsoft vet mycket väl om att en lägre upplösning ger suddigare bild, och försökte dumt nog kompensera det genom att försämra bilden ytterligare (och mycket mer) med ett skärpefilter samt ökad kontrast vid uppskalning.

De har tagit bort skärpefiltret efter klagomål.

Bilderna är väl pixelmappat? Xbox One kör intern uppskalning. Ut är ju 1080p. Så där kan du inte skylla på något.

Nu är ju uppskalning inte något som magiskt förbättrar bilden och gör den 1:1 pixelmappad. Det är såklart källans upplösning som är den intressanta. Annars kunde man lika gärna kört spelen i 320x200 och skalat upp de.

Bild renderad i 1080p och visad med 1:1 pixelmapping på en TV/projektor med 1080p-upplösning = native.
Bild renderad i 900p och uppskalad till 1080p = inte native.

Dynamisk kontrast ör ju på TV? Alltså straffar båda? Pratar du att man måste fiffla för att passa PS4 bättre? Är inte det fel?

Allt som förändrar bilden gör det svårare att jämföra, framförallt när det trots allt handlar om ganska små skillnader.

Det är fel spel, det är fel tv, det är inte rätt inställningar, det var ju kreti och pleti som bedömde, alla vet att PS4 är den tekniskt bästa maskinen.

Nej, Thief på PS4 har ett flertal brister, där den största är frameraten. Texturfiltreringen är också, av någon märklig anledning sämre än på Xbox One versionen.

Det jag menade är att man inte bara kan dra slutsatsen att 900p ser lika bra ut som 1080p baserat på att någon inte såg skillnad på sin Plasma TV...

Redigerat av Ageve, 12 March 2014 - 23:39.

[SC-Zap]

• 0

Nej, det faller inte alls platt.

Med rätt inställningar syns skillnaderna tydligare. Bilden ska alltså vara 1:1 pixelmappad i 1080p, utan skärpefilter, dynamisk kontrast och annat som förstör bilden och därmed gör det svårare att jämföra.

Det är enkelt att jämföra med PC-versionen av Thief. 1920x1080 vs 1600x900. Skillnaden syns på 4 meters avstånd, på en 55" LCD, även om det såklart inte handlar om någon enorm skillnad i ett mörkt spel som Thief.

Frameraten stiger med 20-25% när man sänker upplösningen till 1600x900.

Där det var 140 fps i 1080p blir det 172 fps i 900p.

Och som vanligt när dina argument inte håller så drar du in PC istället. Suck, håll det till den tråden som finns om det.

[Ageve]

• 3

Och som vanligt när dina argument inte håller så drar du in PC istället. Suck, håll det till den tråden som finns om det.

Vad menar du?

Vilket argument är det som inte håller? Jag jämförde två olika upplösningar på en 1080p display. Om det var en PC, spelkonsoll eller gammelfarfars skottkärra spelar mindre roll i sammanhanget.

Redigerat av Ageve, 12 March 2014 - 23:32.

[pacman]

• 1

Jonas Mäki blindtestar Thief: http://www.gamereact...g/jonas/695424/

För vid en närmare granskning såg jag klistermärket HD-Ready på hans TV. Han har alltså en 720p/1080i-TV hemma som inte kan visa några 1080p oavsett. Men hög upplösning var viktigt ändå!

Ärligt talat så gör Jonas Mäki bäst i att inte blogga om bildteknik-relaterade frågor i huvudtaget...

Redigerat av pacman, 13 March 2014 - 07:21.

[pacman]

• 0

Och som vanligt när dina argument inte håller

På vilket sätt håller inte Ageves argument? Tvärtom vittnar Ageve om en förståelse för bildteknik som många, inte minst inom spelvärlden, helt tycks sakna.

[SejLax]

• 0

Ärligt talat så gör Jonas Mäki bäst i att inte blogga om bildteknik-relaterade frågor i huvudtaget...

Vad menar du? Jag trodde HD-ready innebar 720p max.

Som ren fotnot vill jag även nämna en annan diskussion om upplösning jag hade med en person under julledigheten. En lite yngre förmåga som fortfarande bor hemma men går på gymnasiet. Han var så glad över sin Playstation 4 som visade så otroligt maffig 1080p-grafik. Det hade han läst åtminstone. Och visst, skillnaden såg han ju. Eller sade han sig se iallafall. För vid en närmare granskning såg jag klistermärket HD-Ready på hans TV. Han har alltså en 720p/1080i-TV hemma som inte kan visa några 1080p oavsett. Men hög upplösning var viktigt ändå!

Vad är konstigt med detta? Jag är visserligen inte bildteknik-kunnig heller.

Redigerat av SejLax, 13 March 2014 - 07:52.

[pacman]

• 0

Då trodde du fel då.
"HD-Ready" märkningen innebär förövrigt minst 720p(&1080i) signalsupport och minst 720 linjers vertikal displayupplösning.

Men det är inte där skon klämmer. Utan det ligger i att även om displayens upplösning inte är FullHD så kan man fortfarande se tydlig skillnad mellan olika renderings-upplösningar. Vilket faktiskt är aplätt att prova i praktiken.

Vad är konstigt med detta?

Det konstiga är alltså att även om snubben har en HD Ready klisterlapp på tv:n så utesluter inte det att snubben kan uppskatta högre renderingsupplösningar samt utan problem notera skillnaden mot läge dito.

Ja det och att uttrycket "720p/1080i-TV" med önskvärd tydlighet visar att personen i fråga skulle knapprat mindre på tangentbordet...

Redigerat av pacman, 13 March 2014 - 09:01.

[pacman]

• 0

Bilderna är väl pixelmappat?

Well, till att börja med så finns det ingen info om 1080p insignalerna visades pixelmappat på tv:n ifråga. Kan lika gärna varit så att overscan var på.

[hassesolo]

• 0

Thief var kanske inte bästa spelet att jämföra eftersom det är känt att PS4-versionen är defekt. Skall man jämföra om upplösning spelar någon roll så måste ju allt annat vara lika.
Jag tycker absolut inte att Det är extrem skillnad mellan 720p och 1080p men det går ju att se om man tittar efter det när bilderna är sida vid sida. Å andra sidan är det mycket viktigare att spelet flyter på bra och ännu viktigare att spelet är roligt.

[SejLax]

• 0

Vad innebär minst 720p? 789p? 1080p? Varför sätter en TV-tillverkare en HD-ready lapp på sin TV om den klarar mer än det som de flesta känner som 720p(&1080i)?

Citat från audiovideos hemsida:

Vad definerar HD-Ready?
Bakom HD-Ready standarden står organisationen EICTA som består av representanter från 56 av de främsta aktörerna inom elektroniksektorn, till exempel Panasonic, Philips, Sony och Bang & Olufsen. EICTA tog i början av 2005 fram en rad standardkrav för HD-Ready märkningen. Dessa krav är:

• Formaten
  1280x720 50 och 60 Hz progressivt (720p)
  1920x1080 50 och 60 Hz interlaced (1080i)

Sen förstår jag inte vad hans teknikkunnighet har med förmågan att uppleva skillnader i upplösning - det var detta som testet handlade om.
Det är ju detta vi har diskuterat nu. Vanliga gamers och svenssons ser ingen skillnad, och i det här extremfallet så upplevs till och med den "sämre" versionen skarpare trots att det var ett medvetet test och försökspersonerna gjorde sitt bästa att hitta den mest högupplösta bilden.

[pacman]

• 0

Fortfarande handlar det om upplevt värde.

Slutsatsen "i den givna setupen såg vi ingen skillnad [eller skillnaden var annan än förväntade]" är väl helt ok. Problemet ligger i att om man tar det ett steg längre, som Mäki gjort, och uttalar sig om mer specifikt om skillnader mellan renderings-upplösningar i sig. Då har man tagit det ett steg längre och då krävs det att man har lite på fötterna - något som man kan ana att Mäki och hans polare tycks sakna...

Att folk har svårt att se skillnader förvånar inte det minsta för övrigt, med tanke på hur urusel bildåtergivning de flera har på sina tv-apparater ute i hemmen (det är humor att alla bara ska ha en FullHD-tv men att en majoritet sen sitter med en lägre upplöst återgivning - tydligen var inte FullHD så viktigt då...).

Sen är ju förvisso slutklämmen, det pratas för mkt om upplösning och för lite om spelen i sig. Ja det kan man tycka (behöver man inte göra en jämförelse för att tycka) men om folk gillar att gagga om det istället för spelmekanik odyl så är det väl så det är. Som jag var inne på tidigare så är kärnan i diskussionen inte ens vilka skillnader de olika renderingsupplösningar ger, eller inte ger - utan upplösnings-diskussionen är bara en projicering på den prestanda-diskussion som funnits sen urminnes tider (alla vet att Amiga käka Atari ST till frukost, right? ). Det enda som har hänt är att man fått praktiska mätvärden att stoppa in i diskussionen vilket förstås får det hela att brinna lite extra. Lär nog ge sig med tiden.

[SejLax]

• 0

haha ja, då är dem som gjorde Thief verkligen helt värdelösa. alla vet att PS4 rent tekniskt är den bättre maskinen av dem båda. så att inte lyckas med att göra den bättre versionen rent grafikmässigt till PS4 är riktigt kasst. Dock kanske detta blindtest visar speltillverkare att upplösningen inte är allt utan det är mycket annat som också är väldigt viktigt för att ett spel ska uppfattas snyggt.

Ta det lugnt. PS4 är fortfarande, rent teknikskt, den bättre maskinen. Andas...

Men det är intressant att du börjar närma dig en tanke om subjektivt snygga spel och inte bara imponerande siffror.

[pacman]

• 0

Vad innebär minst 720p?

Det innebär minst 720p, dvs att 720p ska ingå bland de signaler som supportas. Vilka övriga signaler som eventuellt supportas säger HD-Ready-märkningen inget om.

Citat från audiovideos hemsida

Vilket är exakt det jag sa så varför du klista in det är en gåta.

Sen förstår jag inte vad hans teknikkunnighet har med förmågan att uppleva skillnader i upplösning

Well, det jag gnällde på var förmågan att blogga om bildteknik. Förmågan att uppleva skillnader i upplösning är i så fall en annan diskussion.

Med det sagt, om man signalerar teknisk-inkompetens så kan man ju faktiskt ana att personen ifråga saknar kunskapen för att utföra jämförelser som håller så pass hög kvalité att samtliga dragna slutsatser av jämförelsen håller måttet, eller hur? Källkritik är sällan skadligt.

[SejLax]

• 0

Att folk har svårt att se skillnader förvånar inte det minsta för övrigt, med tanke på hur urusel bildåtergivning de flera har på sina tv-apparater ute i hemmen (det är humor att alla bara ska ha en FullHD-tv men att en majoritet sen sitter med en lägre upplöst återgivning - tydligen var inte FullHD så viktigt då...).

Det är ju det som är poängen. Folk ska ha PS4 för den levererar snyggare spel men problemet är bara att för det första så gör den inte det, och för det andra så har tydligen inte majoritet ens rätt utrustning för att se någon eventuell skillnad.

Sen är ju förvisso slutklämmen, det pratas för mkt om upplösning och för lite om spelen i sig. Ja det kan man tycka (behöver man inte göra en jämförelse för att tycka) men om folk gillar att gagga om det istället för spelmekanik odyl så är det väl så det är. Som jag var inne på tidigare så är kärnan i diskussionen inte ens vilka skillnader de olika renderingsupplösningar ger, eller inte ger - utan upplösnings-diskussionen är bara en projicering på den prestanda-diskussion som funnits sen urminnes tider (alla vet att Amiga käka Atari ST till frukost, right? ). Det enda som har hänt är att man fått praktiska mätvärden att stoppa in i diskussionen vilket förstås får det hela att brinna lite extra. Lär nog ge sig med tiden.

Ni experter får väl diskutera det här hur mycket ni vill. Men problemet är att vanliga svenssons tror på blodigt allvar att deras PS4 automatiskt ger dom 50% (!!!) snyggare spel (minst!!) än Xbox One. Det här är inte bara något som tekniknördar gillar att diskutera. I och med internet så förvrängs verkligheten för många många fler.

[pacman]

• 0

Det är ju det som är poängen. Folk ska ha PS4 för den levererar snyggare spel men problemet är bara att för det första så gör den inte det, och för det andra så har tydligen inte majoritet ens rätt utrustning för att se någon eventuell skillnad.

Ja, va ju inne på det:

Slutsatsen "i den givna setupen såg vi ingen skillnad [eller skillnaden var annan än förväntade]" är väl helt ok

Sen är det ju inte säkert att folk ska ha PS4 för högre upplösning (i vissa spel). Som jag sa så är "upplösnings-diffen" en projicering på prestanda och att folk söker högre prestanda, oavsett vilken skillnad den medför i praktiken, är ju i sig inget jättekonstigt.

Min personliga åsikt är, som jag nämt tidigare i tråden, att One och PS4 spelen (i stort) ser likadana ut. Så jag skulle, för den som står i valet och kvalet, råda till att titta på andra saker i första hand.

edit: Det lustiga, om vi återgår till prestanda, är att jag nånstans tror att One har mer att ge än vad man i allmänhet tycks tro i dagsläget. MS har både kompetens och pengar så One borde vara bättre än vad den tycks vara. Inte MisterX-aye-det-finns-ett-20TFlop-lager-till-i-SOCen, utan mera att arkitekturen är smartare och mer avancerad än vad "vi" tror.

I och med internet så förvrängs verkligheten för många många fler

Absolut är det så, tyvärr är ju det inte unikt för PS4 vs One, tvärtom så är ju noll-kollen bland "svenssons" (dvs personer med medelmåttig insikt, precis som man själv har i mååååånga ämnen) vardagsmat. En av internets baksidor får man väl säga.

Det är ju förövrigt pga risken för förvrängda verkligheter som jag "gnäller" på Mäki... Med det sagt så har han några bra huvudpoänger men han borde skalat bort allt tekniskt, för det blir bara tokigt.

Redigerat av pacman, 13 March 2014 - 09:08.

[SejLax]

• 0

Det innebär minst 720p, dvs att 720p ska ingå bland de signaler som supportas. Vilka övriga signaler som eventuellt supportas säger HD-Ready-märkningen inget om.


Vilket är exakt det jag sa så varför du klista in det är en gåta.

Du låter väldigt full av kunskap och självförtroende. Kan du då förklara vad det är du menar eller ska jag fortsätta göra felaktiga gissningar?

Vad det hela handlar om är följande:
Jonas Mäki träffade en stolt kille som uppenbarligen är nöjd för att han har den kraftigaste konsollen - en PS4a. Han är mycket nöjd med den höga upplösning som konsollen kan producera men han har den kopplad till en TV märkt med HD-ready-logga.

Du som anser att majoriteten har för dålig TV-utrustning för att uppleva 1080p. Jag frågar dig igen. Får killen i fråga ut maximalt av sin PS4a om han har den kopplad till en HD-ready TV? Och förklara gärna varför, istället för att komma med att HD-ready innebär "minst" 720p för det var det mest intetsägande jag hört, kom igen.

Jag säger inte att du har fel, du verkar kunna detta. Men dela gärna med dig. Om du har något att komma med vill säga.

Well, det jag gnällde på var förmågan att blogga om bildteknik. Förmågan att uppleva skillnader i upplösning är i så fall en annan diskussion.

Helt felaktigt. Det är förmågan att blogga om bildteknik som är en annan diskussion. Nu diskuterar vi hur vi upplever skillnader i upplösning.

Med det sagt, om man signalerar teknisk-inkompetens så kan man ju faktiskt ana att personen ifråga saknar kunskapen för att utföra jämförelser som håller så pass hög kvalité att samtliga dragna slutsatser av jämförelsen håller måttet, eller hur? Källkritik är sällan skadligt.

Jag håller verkligen inte med.
Att för en vanlig gamer försöka se skillnad på bildens upplösning är vad testet handlade om. Det testet kräver inte speciellt hög teknisk kompetens. Man får anta att Jonas Mäki har sett till att bägge konsollerna är rätt inställda så att dom körs i sin maximala upplösning, samt att han valt samma typ av bildbehandling på TVns ingångar om dom tex hade bägge konsollerna inkopplade i TVn samtidigt via olika HDMI-ingångar. Det här vet du också att varenda normal gamer klarar av, och speciellt Jonas Mäki.

Det är ju förövrigt pga risken för förvrängda verkligheter som jag "gnäller" på Mäki... Med det sagt så har han några bra huvudpoänger men han borde skalat bort allt tekniskt, för det blir bara tokigt.

Fast jag tycker verkligen inte att det var tekniskt. Tyckte det var väldigt basic.