[Satsvear]

• 0

Du som anser att majoriteten har för dålig TV-utrustning för att uppleva 1080p. Jag frågar dig igen. Får killen i fråga ut maximalt av sin PS4a om han har den kopplad till en HD-ready TV? Och förklara gärna varför, istället för att komma med att HD-ready innebär "minst" 720p för det var det mest intetsägande jag hört, kom igen.

Lägger mig i lite i diskussionen och som jag förstått det hela är här problem är. Det fokuseras för mycket på bara upplösning. I ett spel är det så mycket annat som spelar in som ex fps (frames per second).

Bara för att förtydliga jag är ingen sur Ps4:a ägare utan bara en glad Ps4:a ägare. Är väl väldigt roligt att XOne får visa ett spel bättre än Ps4 som rent tekniskt är kraftfullare. Här visar ju tydligt att muskler är inget utan hjärna (programerare)

// Sat

[pacman]

• 0

Kan du då förklara vad det är du menar eller ska jag fortsätta göra felaktiga gissningar?

Vet inte om du missat min edit med mer utfyllnad längre upp men kan väl repetera då:

Det konstiga är alltså att även om snubben har en HD Ready klisterlapp på tv:n så utesluter inte det att snubben kan uppskatta högre renderingsupplösningar samt utan problem notera skillnaden mot läge dito.

Jag frågar dig igen. Får killen i fråga ut maximalt av sin PS4a om han har den kopplad till en HD-ready TV?

Haha, du har inte ställt den frågan så att jag inte svaret på den är ju inte så konstigt...
Men iaf, även om man inte har en optimal tv så kan alltså hög renderingsupplösning anses vara viktigt ändå.

Hela stycket (som du citerade tidigare) är överlag väldigt typiskt för den missförståelse man ofta ser runt signal- och displayupplösningar (med obligatorisk inslag av att man inte hajjar HD-ready märkningen, på köpet). Inte minst inom spelforum. Det kan nästan ses som ett garanti-kvitto att man inte behärskar ämnet tillräckligt för att dra några vidare tekniska slutsatser. Har sett det 1000 ggr förr och lär väl se det 1000 ggr till...

istället för att komma med att HD-ready innebär "minst" 720p för det var det mest intetsägande jag hört, kom igen.

Nu var det ju du själv som drog in diskussionen på det spåret i och med "jag trodde HD-ready innebar 720p max" så om det är nån som ska komma igen så är det du.

Helt felaktigt. Det är förmågan att blogga om bildteknik som är en annan diskussion. Nu diskuterar vi hur vi upplever skillnader i upplösning.

Spelar ingen roll egentligen (det går att ha fler än en diskussion i en tråd) men om du faktiskt läser tråden så handlar mitt första inlägg idag (dvs en disskussion som jag startade, tro mig, jag vet vad den handlar om ) om förmågan att blogga om bildteknik - inget annat. Och det är det inlägget som du senare citerade - vilket faktiskt innebär att du gav dig in i den diskussionen.

Att för en vanlig gamer försöka se skillnad på bildens upplösning är vad testet handlade om. Det testet kräver inte speciellt hög teknisk kompetens.

Vilka skillnader som blir av olika renderingsupplösning kräver faktiskt viss kompetens, Ageve har ovan förklarat bra varför. Att personer som saknar kompetensen inte riktigt inser det förvånar dock inte.

Det du sa ovan förtjänas förövrigt att citeras igen

Får killen i fråga ut maximalt av sin PS4a om han har den kopplad till en HD-ready TV

I det här sammanhanget bör man ställa sig frågan:
Fick Mäki ut maximalt av sin PS4a om han har den kopplad till Panna plasman?
Vad tror du? Och hur påverkar det värdet av den slutsats som dras?

Man får anta att Jonas Mäki har sett till att bägge konsollerna är rätt inställda så att dom körs i sin maximala upplösning, samt att han valt samma typ av bildbehandling på TVns ingångar om dom tex hade bägge konsollerna inkopplade i TVn samtidigt via olika HDMI-ingångar. Det här vet du också att varenda normal gamer klarar av, och speciellt Jonas Mäki.

Ja man anta en massa och det tycks faktiskt vara så att Mäki inte har kompetensen att på ett fullgott sätt jämföra olika renderingsupplösning mot varandra. Man kan iaf inte utesluta det.

Att han har kompetensen att jämföra One och PS4 på den givna setupen har han/de dock säkerligen. Och som jag sa, inget konstigt med att lägga fram resultatet av det. Men om han inte har kompetensen att jämföra olika renderingsupplösningar är så är det faktiskt riktigt taffligt att han gnäller på folk som diskuterar det.

Tyckte det var väldigt basic.

Ja, desto värre att det blev tokigt då.

Redigerat av pacman, 13 March 2014 - 10:32.

[hassesolo]

• 2

Mäki valde ju sannolikt Thief eftersom han visste att den ser kass ut på PS4. Hela artikeln går ju ut på att hamra in en poäng om att PS4-fläktpojkar drar förstora växlar på prestandaövertaget. Tror knappast det är en slump att de även valde en TV som bara var HD-ready. Ytterligare ett drag för att "bevisa" att PS4-prestandahypen är överdriven.

Jag håller med om hans poäng, dvs skillnaden mellan PS4 och X1 är överdriven men det är ändå ett klassiskt fall av vinklad journalistik.

Redigerat av hassesolo, 13 March 2014 - 10:14.

[Zartok]

• 0

Thief kommer vara spelet som tjatas till dödagarna när xboneentusiasterna vilt ska försvara sin enhet misstänker jag. Det blir väl också det enda spelet den här generationen som fungerar bättre på xbone

Själv säger jag bara en titel. Thomas was alone. Grafik?

[letmefly]

• 1

Mäki valde ju sannolikt Thief eftersom han visste att den ser kass ut på PS4. Hela artikeln går ju ut på att hamra in en poäng om att PS4-fläktpojkar drar förstora växlar på prestandaövertaget.

Rätt kul när man läser kommenterna till Digital Foundry gällande 360 och PS3. Spel där PS3 har tearing men högre framerate kommer drösvis med kommenterar kring hur framerate är viktigare och tearing inte stör speciellt mycket. Spel där 360 har tearing men högre framerate ger drösvis av kommenterar om hur tearing är det värsta som finns och att man alla dar i veckan föredrar en lägre framerate... Fascinerande.

[La Cucaracha]

• 1

Mäki valde ju sannolikt Thief eftersom han visste att den ser kass ut på PS4. Hela artikeln går ju ut på att hamra in en poäng om att PS4-fläktpojkar drar förstora växlar på prestandaövertaget. Tror knappast det är en slump att de även valde en TV som bara var HD-ready. Ytterligare ett drag för att "bevisa" att PS4-prestandahypen är överdriven.

Jag håller med om hans poäng, dvs skillnaden mellan PS4 och X1 är överdriven men det är ändå ett klassiskt fall av vinklad journalistik.

Nu var väl inte test-tvn en HD-ready variant utan nån annan som var grymt nöjd över att PS4 levererar 1080p och hade en äldre tv utan full HD som jag förstod det.

Redigerat av La Cucaracha, 13 March 2014 - 10:30.

[letmefly]

• 0

Thief kommer vara spelet som tjatas till dödagarna när xboneentusiasterna vilt ska försvara sin enhet misstänker jag. Det blir väl också det enda spelet den här generationen som fungerar bättre på xbone

Själv säger jag bara en titel. Thomas was alone. Grafik?

Det kommer en hel del spel som fungerar bättre på One. Titanfall exempelvis När det gäller multiplattform blir det nog värre dock...

[SejLax]

• 0

Mäki valde ju sannolikt Thief eftersom han visste att den ser kass ut på PS4. Hela artikeln går ju ut på att hamra in en poäng om att PS4-fläktpojkar drar förstora växlar på prestandaövertaget. Tror knappast det är en slump att de även valde en TV som bara var HD-ready. Ytterligare ett drag för att "bevisa" att PS4-prestandahypen är överdriven.

Jag håller med om hans poäng, dvs skillnaden mellan PS4 och X1 är överdriven men det är ändå ett klassiskt fall av vinklad journalistik.

Poängen är att antalet pixlar inte bestämmer hur bra, eller hur snyggt, ett spel i verkligheten är. Thief visar verkligen på detta, även om det så skulle vara det enda spelet där skillnaden är så stor att tom den lägre upplösningen misstas för att vara den bästa.

Angående det där med hd-ready tvn så är det pacman som har citerat Mäki lite olyckligt. Hd-ready tvn har inget med Mäkis test att göra utan var en separat händelse som han tog upp i samma blogginlägg.

[SejLax]

• 0

Thief kommer vara spelet som tjatas till dödagarna när xboneentusiasterna vilt ska försvara sin enhet misstänker jag. Det blir väl också det enda spelet den här generationen som fungerar bättre på xbone

Själv säger jag bara en titel. Thomas was alone. Grafik?

Haha ja kanske för vissa fanboys men det vore bara larvigt.

Vi vet redan om att vi i många spel kommer få lägre upplösning på Xbox One. Detta är bara ett litet exempel på att upplösning inte är allt. Thats it. Inget mer, inget försvar eller fanboyism.

[hassesolo]

• 0

Om allt annat är samma väljer jag högre upplösning alla dagar i veckan. Det gör en klar skillnad om man sitter nära en skärm eller har stor bild. Om den högre upplösningen medför att spelet går med ostabil/låg framerate så är det förstås inte värt det.

[Zartok]

• 0

Ska bli intressant om thief används som ett extremexempel även om ett år. Håll det i minmet gubbs ^^

Själv har jag lirat mycket ps3 på sistone. The stick of truth och ni no kuni. Båda spelen har väldigt speciell grafik och absolut inget "snyggt" i ordets rätta bemärkelse. Sen satte jag igång och lirade bf4 till ps4 och det viktiga där var att det bara var en enda gång jag tänkte på grafiken, när solstrålar kom genom ett fönster på en mp-bana.

Med det vill jag nog säga det alla vill säga. Släpp grafiken i den här tråden. Upplösning hit, utlösning dit. Jag spelar för spelen. Jag tycker fortfarande att sonic adventure till dc och super mario sunshine till gc klarar sig utmärkt.

[Kamui]

• 0

Ska bli intressant om thief används som ett extremexempel även om ett år. Håll det i minmet gubbs ^^

Själv har jag lirat mycket ps3 på sistone. The stick of truth och ni no kuni. Båda spelen har väldigt speciell grafik och absolut inget "snyggt" i ordets rätta bemärkelse. Sen satte jag igång och lirade bf4 till ps4 och det viktiga där var att det bara var en enda gång jag tänkte på grafiken, när solstrålar kom genom ett fönster på en mp-bana.

Med det vill jag nog säga det alla vill säga. Släpp grafiken i den här tråden. Upplösning hit, utlösning dit. Jag spelar för spelen. Jag tycker fortfarande att sonic adventure till dc och super mario sunshine till gc klarar sig utmärkt.

Är det inte du som är högtalarfantast? Lyssnar du inte för musiken?

[beat_strandh]

• 1

Ska bli intressant om thief används som ett extremexempel även om ett år. Håll det i minmet gubbs ^^

Själv har jag lirat mycket ps3 på sistone. The stick of truth och ni no kuni. Båda spelen har väldigt speciell grafik och absolut inget "snyggt" i ordets rätta bemärkelse. Sen satte jag igång och lirade bf4 till ps4 och det viktiga där var att det bara var en enda gång jag tänkte på grafiken, när solstrålar kom genom ett fönster på en mp-bana.

Med det vill jag nog säga det alla vill säga. Släpp grafiken i den här tråden. Upplösning hit, utlösning dit. Jag spelar för spelen. Jag tycker fortfarande att sonic adventure till dc och super mario sunshine till gc klarar sig utmärkt.

tala för dig själv.

När jag kör igång BF4 eller KZSF multiplayer så blir jag fortfarande imponerad varje gång av den underbara grafiken och känner hur jag blir uppslukad av den och blir ännu mer pepp på att lira. sedan stoppar jag in COD:Ghosts och försöker spela men känslan är som bortblåst. mycket pga att grafiken inte gör mig imponerad men även den stela känslan i styrningen. Jag har tidigare försvarat Ghosts grafik till PS4 men det var när man jämförde PS3 mot PS4 men mot KZ och BF har det ingenting att hämta.

grafik är inte allt men det är endå så pass viktigt att det bör debateras i en tråd som jämför två liknande konsoler.

Redigerat av beat_strandh, 13 March 2014 - 11:53.

[pacman]

• 0

Haha, ja vore en grafikdiskussion utan ett "but, but it's all about gameplay"...obligatoriskt.

Ungefär som om det ena utesluter det andra. Vissa ämnen lockar till mer diskussion än andra, så är det bara - det innebär absolut inte att det bara är det mest diskuterade som är intressant/viktigt.

edit: En annan obligatorisk grej, som dessutom var slutkläm av Mäki:
"Om upplösning är viktigast - skaffa PC!!!"
Det är ju bara det att jag undrar om nån ens hört talas om nån som tycker upplösning är viktigast...? Så den där "slutklämmen" kan nog alla med fördel lägga ner.

Redigerat av pacman, 13 March 2014 - 12:12.

[SejLax]

• 0

Nu var det ju du själv som drog in diskussionen på det spåret i och med "jag trodde HD-ready innebar 720p max" så om det är nån som ska komma igen så är det du.


Spelar ingen roll egentligen (det går att ha fler än en diskussion i en tråd) men om du faktiskt läser tråden så handlar mitt första inlägg idag (dvs en disskussion som jag startade, tro mig, jag vet vad den handlar om ) om förmågan att blogga om bildteknik - inget annat. Och det är det inlägget som du senare citerade - vilket faktiskt innebär att du gav dig in i den diskussionen.

Nu var det ju så att diskussionen redan pågick. Den utgick från det blogginlägget som både du och jag läste, och det inlägget handlade om upplösning. Jag trodde du förkastade Jonas Mäkis upplösningstest pga teknisk inkompetens. Jag ville veta vad du menade med det.
Jag förstod inte att du ville starta en helt annan diskussion om HD-tvs.

Vilka skillnader som blir av olika renderingsupplösning kräver faktiskt viss kompetens, Ageve har ovan förklarat bra varför. Att personer som saknar kompetensen inte riktigt inser det förvånar dock inte.

I det här sammanhanget bör man ställa sig frågan:
Fick Mäki ut maximalt av sin PS4a om han har den kopplad till Panna plasman?
Vad tror du? Och hur påverkar det värdet av den slutsats som dras?

Fick Mäki ut maximalt av sin Xbox One om han har den kopplad till Panna plasman?

Jag är helt säker på att det går att gräva ner sig i detta och peka på brister i testet. Det är inte vetenskap vi talar om här. Du har uppenbarligen kunskap som vida överstiger deras - och min.

Men jag tror att det enkla testet som Mäki gjorde är ett test som står i bra relation till den kunskapsnivå som majoriteten av gamers och folk i övrigt har. Och jag tror att testet visar en rättvis verklighet.


Jag förstår fortfarande inte varför Jonas Mäki inte med trovärdigeten i behåll får säga att "om upplösningen är superviktig, varför köra den högupplösta PS4an genom en HD-ready-tv"?
Det blir ju lite luddigt när du skriver:

om displayens upplösning inte är FullHD så kan man fortfarande se tydlig skillnad mellan olika renderings-upplösningar

Det betyder ingenting för mig tyvärr.
Kan HD-ready TVs med mindre än 1080 linjer köra 1080p-material pixelmappat? Det verkar ju vara viktigt för grafikens kvalitet.

[hassesolo]

• 0

tala för dig själv.

När jag kör igång BF4 eller KZSF multiplayer så blir jag fortfarande imponerad varje gång av den underbara grafiken och känner hur jag blir uppslukad av den och blir ännu mer pepp på att lira. sedan stoppar jag in COD:Ghosts och försöker spela men känslan är som bortblåst. mycket pga att grafiken inte gör mig imponerad men även den stela känslan i styrningen. Jag har tidigare försvarat Ghosts grafik till PS4 men det var när man jämförde PS3 mot PS4 men mot KZ och BF har det ingenting att hämta.

grafik är inte allt men det är endå så pass viktigt att det bör debateras i en tråd som jämför två liknande konsoler.

Härligt att höra för jag tycker Ghosts ser riktigt bra ut på PS4 och det känns tryggt att det ändå finns möjlighet till stora förbättringar till kommande spel.

[SejLax]

• 0

Om allt annat är samma väljer jag högre upplösning alla dagar i veckan. Det gör en klar skillnad om man sitter nära en skärm eller har stor bild. Om den högre upplösningen medför att spelet går med ostabil/låg framerate så är det förstås inte värt det.

Absolut. Kan tänka mig att det blir som tydligast med projektor.

[Zartok]

• 0

Är det inte du som är högtalarfantast? Lyssnar du inte för musiken?

korrekt, men i mitt spelrum så sitter jag och spelar med vanligt tv-ljud. kan inte spela på projektorn, för mycket input lag för onlinelirande. offline däremot, det skulle fungera. kanske ska starta upp ps3an här inne igen=)

[SejLax]

• 0

korrekt, men i mitt spelrum så sitter jag och spelar med vanligt tv-ljud. kan inte spela på projektorn, för mycket input lag för onlinelirande. offline däremot, det skulle fungera. kanske ska starta upp ps3an här inne igen=)

Vad innebär TV-ljud??? Inte det ljudet som kommer direkt ur tvns högtalare hoppas jag? Inte för en sån finsmakare...

Isf har du missat mycket i spelljudsväg.

[letmefly]

• 0

korrekt, men i mitt spelrum så sitter jag och spelar med vanligt tv-ljud. kan inte spela på projektorn, för mycket input lag för onlinelirande. offline däremot, det skulle fungera. kanske ska starta upp ps3an här inne igen=)

Brukar faktiskt lira på projen men visst gimpar man sig egentligen iom både inputlag och att skärmen blir mer svåröverskådlig...

[letmefly]

• 1

Är det inte du som är högtalarfantast? Lyssnar du inte för musiken?

Hellre Massive Attack i 128kbit-mp3 än Sven Ingvars i lossless men det verkar som få härinne skulle hålla med...

[hassesolo]

• 0

Brukar faktiskt lira på projen men visst gimpar man sig egentligen iom både inputlag och att skärmen blir mer svåröverskådlig...

Vad har du för proj? Jag valde en proj med minimalt lagg eftersom jag spelar rätt mycket snabb multiplayer.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Med det vill jag nog säga det alla vill säga. Släpp grafiken i den här tråden. Upplösning hit, utlösning dit. Jag spelar för spelen. Jag tycker fortfarande att sonic adventure till dc och super mario sunshine till gc klarar sig utmärkt.

Roligast jag har haft i år är Europa Universalis IV, inte direkt ett spel som får grafikkortet att koka. Samtidigt får jag erkänna att jag blev besviken på hur tråkig grafiken på Thief var på Xbox 360 även om speldesignen fungerade väl.

Hellre Massive Attack i 128kbit-mp3 än Sven Ingvars i lossless men det verkar som få härinne skulle hålla med...

+1 på det.

[Kamui]

• 1

Hellre Massive Attack i 128kbit-mp3 än Sven Ingvars i lossless men det verkar som få härinne skulle hålla med...

Jag förstår inte varför inte MA i lossless är ett alternativ? Hellre MA i lossless än 128 mp3 för min del men det verkar som att få härinne håller med om det...

[letmefly]

• 0

Vad har du för proj? Jag valde en proj med minimalt lagg eftersom jag spelar rätt mycket snabb multiplayer.

Mitsubishi HC5 som i sig är helt ok (40ms?) men de femton meter kabel jag behövde dra gör sitt till :/

[Zoiler]

• 4

The stick of truth och ni no kuni. Båda spelen har väldigt speciell grafik och absolut inget "snyggt" i ordets rätta bemärkelse.

Vad är det jag läser? Ni No Kuni är ju snyggt! Tekniskt ja, men framförallt artistiskt. Artistiskt snygga spel kan ha tekniskt sämre grafik än tekniskt snyggare spel men ändå upplevas som snyggare.

[Unregisterede32cf070]

• 1

Själv har jag lirat mycket ps3 på sistone. The stick of truth och ni no kuni. Båda spelen har väldigt speciell grafik och absolut inget "snyggt" i ordets rätta bemärkelse.

???
Det är i ordets rätta bemärkelse som de spelen ÄR snygga. Ju!

[Zartok]

• 0

Vad är det jag läser? Ni No Kuni är ju snyggt! Tekniskt ja, men framförallt artistiskt. Artistiskt snygga spel kan ha tekniskt sämre grafik än tekniskt snyggare spel men ändå upplevas som snyggare.

Ni no kuni är snyggt på samma sätt windwaker är snyggt. Inte alls. Man har arbetat med väldigt få färgnyanser, vilket får mig att tänka att gamla snes har nog många färger för att kunna rita upp ni no kuni. Eller nes. Samma med south park, väldigt få färger. Jämför man det med mitt exempel, super mario sunshine så har det sistnämda måååånga gånger fler färger eftersom man arbetat med nyanser. Det inte ni no kuni, south park eller windwaker har.

För att ta ett annat exempel. Serien south park. Fult eller snyggt? Ja, det är snyggt, men inte för att det är snyggt. Just det. Det är fulsnyggt. Jämför detta med dragons, riders of berk, animerade första säsongen av how to train your dragon så ser man ju direkt en stor skillnad. Det är så jag ser på dom nämda spelen

Så, för att sammanfatta det hela, kan vi inte lägga ner grafiksvammlet som skrivits i 2000 inlägg? Vi vet alla att ps4 kommer att vara bättre grafiskt i alla spel förutom thief och MÖJLIGEN ytterligare två undantag till under konsollernas livstid. Det är inget att diskutera imo. Jag har lirat mycket thomas was alone, ett skitbra spel. Ärligt!

[Unregisteredddb310e6]

• 0

Ni no kuni är snyggt på samma sätt windwaker är snyggt. Inte alls. Man har arbetat med väldigt få färgnyanser, vilket får mig att tänka att gamla snes har nog många färger för att kunna rita upp ni no kuni. Eller nes. Samma med south park, väldigt få färger. Jämför man det med mitt exempel, super mario sunshine så har det sistnämda måååånga gånger fler färger eftersom man arbetat med nyanser. Det inte ni no kuni, south park eller windwaker har.

What? I don't even...just...wow!

Tog du precis diskussionen till: "Flest färger vinner"?

Ni No Kuni var nog det vackraste (snyggaste) spelet jag spelade förra året, men det hade kanske inte den mest tekniskt avancerade grafiken.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Jag har lirat mycket thomas was alone, ett skitbra spel. Ärligt!

Thomas was alone är också snyggt! Och sword & Sworcery.

[Zoiler]

• 0

Ni no kuni är snyggt på samma sätt windwaker är snyggt. Inte alls.

Vad i helv...

Dessutom är WW och Ni No Kuni minst lika färgglatt som Sunshine.

Edit: Om du pratar om färgnyanser så vet jag inte vad som har mest. Zeldas vatten har inga nyanser om det är det du syftar på, det är ett artistiskt beslut. Men det är snyggt för det, man kan ju inte bara avgöra ett spels grafik på färgnyanser..



Så du tycker t.ex. Limbo är skitfult för att det är svartvitt?

Så, för att sammanfatta det hela, kan vi inte lägga ner grafiksvammlet som skrivits i 2000 inlägg? Vi vet alla att ps4 kommer att vara bättre grafiskt i alla spel förutom thief och MÖJLIGEN ytterligare två undantag till under konsollernas livstid. Det är inget att diskutera imo. Jag har lirat mycket thomas was alone, ett skitbra spel. Ärligt!

Så länge diskussionen håller en bra nivå, vilket det gjort på senare tid så är det intressant information. Det hör till ämnet. Att PS4 är kraftfullare är inte grejen, utan att se vilka portar som är bra eller dåliga gjorda.

Det är heller inte det som diskuterats de senaste sidorna utan huruvida man ser skillnad på upplösning. Allt som nämns gör ju inte det för att försöka bevisa att PS4 inte är kraftfullast - snarare inget som nämns gör det. Men du verkar vilja stänga dessa diskussioner för att vi redan vet att en maskin är kraftfullare. Det spelar ju ingen som helst roll, de har inget med det att göra.

De inlägg vi däremot vill slippa (bannas); är "PS4 är kraftfullare än patetiska Xbox One hahaha". Inte den mogna diskussion som var på senaste sidan.

Redigerat av Zoiler, 13 March 2014 - 17:52.

[PalmiNio]

• 0

Jag tror inte att det får någon att uppleva bilden som bättre i längden. Fabriksinställningarna är bara till för en sak - att sticka ut ur mängden i butik.

Sen handlar det ju inte direkt om en åsikt när det gäller skärpeinställningar, skalning osv. Om bildvisarens fel/påverkan är större än skillnaden mellan källorna man jämför, så blir det lite som att jämföra högtalare med hörselskydd på.

Well jag kan vända på saken: Många skulle nog hävda att de ser skillnad om de vet var inputen kommer ifrån. Därför är blindtester alltid roliga.

Men precis som högtalare så är det fortfarande subjektivt, oavsett om du har hörselskydd på eller ej. Det som du tycker låter fantastiskt i Högtalare X kanske nästa inte tycker är lika fantastiskt. Vem har då rätt? Visst kan man hävda att man har rätt om man kan peka på fakta men det tar inte bort upplevt värde.

Vet inte vad det är MS skulle ha lyckats eller misslyckats med. Spelutvecklaren har garanterat inte sänkt upplösningen för att få bättre bild, utan för att få bättre framerate. Microsoft vet mycket väl om att en lägre upplösning ger suddigare bild, och försökte dumt nog kompensera det genom att försämra bilden ytterligare (och mycket mer) med ett skärpefilter samt ökad kontrast vid uppskalning.

De har tagit bort skärpefiltret efter klagomål.

De har lyckats få en intern uppskalning som i detta fallet gör att en person på sin TV inte ser att PS4 versionen är av högre upplösning.

Jag pratar upplevt värde här. På pappret ska PS4 versionen se bättre ut men om en person inte uppfattar detta så är den upplevda skillnaden inte så stor som den är på papper. Mixa inte teori och praktik.

Nu är ju uppskalning inte något som magiskt förbättrar bilden och gör den 1:1 pixelmappad. Det är såklart källans upplösning som är den intressanta. Annars kunde man lika gärna kört spelen i 320x200 och skalat upp de.

Bild renderad i 1080p och visad med 1:1 pixelmapping på en TV/projektor med 1080p-upplösning = native.
Bild renderad i 900p och uppskalad till 1080p = inte native.

Fast det intressant här var inte källan utan huruvida man kunde se skillnaden i upplösning på det avståndet de var på. Kan man inte klart se den i Theif så är det inget problem för den som tittar.

Sen native i grafikmotor och pixelmapping är 2 helt olika saker, det ena är en inte rendering och det andra är ju en output. Båda konsoler pixelmappar och därför är detta orelevant att ta upp som en skillnad

Allt som förändrar bilden gör det svårare att jämföra, framförallt när det trots allt handlar om ganska små skillnader.

Visst är det så. Men vad säger att PS4 skulle helt plötsligt se bättre ut för att man mixar om lite inställningar?

Nej, Thief på PS4 har ett flertal brister, där den största är frameraten. Texturfiltreringen är också, av någon märklig anledning sämre än på Xbox One versionen.

Det jag menade är att man inte bara kan dra slutsatsen att 900p ser lika bra ut som 1080p baserat på att någon inte såg skillnad på sin Plasma TV...

Nej men den personen kan göra det. Det handlar om upplevt värde, inte en universal sanning. Du har såklart rätt i att samma sak kanske inte gäller för någon med 65" VT Plasma som är rätt inställd.

Samtidigt är det inget som säger att du måste kunna se skillnaden då heller?

Redigerat av PalmiNio, 13 March 2014 - 17:47.

[Ageve]

• 1

Det betyder ingenting för mig tyvärr.
Kan HD-ready TVs med mindre än 1080 linjer köra 1080p-material pixelmappat? Det verkar ju vara viktigt för grafikens kvalitet.

Det verkar som att många inte vet vad 1:1 pixelmapping innebär.

Det är egentligen väldigt enkelt. Varje enskild pixel från t ex en spelkonsoll blir en pixel på bildvisaren.

För att få 1:1 pixelmapping från ett spel som renderas i 900p krävs en bildvisare med 900p-upplösning. Med Xbox One hade det ändå inte blivit det, eftersom bilden skalas upp till 1080p innan den skickas ut...

Det är först när ett spel renderar grafiken i t ex 1920x1080, och det sedan visas helt utan skalning på en bildvisare med 1920x1080 upplösning, som man kan prata om 1:1 pixelmappad bild.

Om bilden skalas upp eller ner någonstans på vägen, så är en jämförelse meningslös (bortsett från SSAA och liknande då, men det finns inte på spelkonsollerna så det hör kanske inte hemma i diskussionen).

Svaret på din fråga är alltså nej.

Mäki valde ju sannolikt Thief eftersom han visste att den ser kass ut på PS4. Hela artikeln går ju ut på att hamra in en poäng om att PS4-fläktpojkar drar förstora växlar på prestandaövertaget.

Precis. Ett spel i mörk miljö, där den mer högupplösta versionen på PS4 helt saknar anisotropic filtering, jämförs av random snubbar på en plasma vars inställningar och upplösning är okänd. Detta används sen som ett argument för att Xbox One skulle vara lika bra överlag trots lägre upplösning i spelen.

Redigerat av Ageve, 13 March 2014 - 18:52.

[Unregistered6810b893]

• 0

Fast bara för att du renderar i 1080p och trycker ut det på en 1080p visare så är det ju inte 1:1 pixelmappat.

[Ageve]

• 0

Fast bara för att du renderar i 1080p och trycker ut det på en 1080p visare så är det ju inte 1:1 pixelmappat.

Jo, om bildvisaren är rätt inställd, vilket jag också skrev.

Undantaget är som sagt SSAA, men det är en helt annan diskussion. 4x SSAA (Super Sampling Anti Aliasing) innebär att ett spel som ska visas i t ex 1920x1080, renderas i 4K (3840x2160) och sedan nersamplas till 1920x1080p.

I en version av Thief som jag av någon anledning inte får nämna, är det SSAA: High.

Redigerat av Ageve, 13 March 2014 - 18:53.

[PalmiNio]

• 0

Det verkar som att många inte vet vad 1:1 pixelmapping innebär.

Det är egentligen väldigt enkelt. Varje enskild pixel från t ex en spelkonsoll blir en pixel på bildvisaren.

För att få 1:1 pixelmapping från ett spel som renderas i 900p krävs en bildvisare med 900p-upplösning. Med Xbox One hade det ändå inte blivit det, eftersom bilden skalas upp till 1080p innan den skickas ut...

Det är först när ett spel renderar grafiken i t ex 1920x1080, och det sedan visas helt utan skalning på en bildvisare med 1920x1080 upplösning, som man kan prata om 1:1 pixelmappad bild.

Nej Pixelmapping är när output resolution matchar displayens Upplösning.

Vad som sker i motorn har inget med pixelmapping att göra. Att Xbox One skalar om internt betyder inte att signalen inte är pixelmappad.

Det du vill undvika är att displayen måste skala.

Så för att pixelmappa ett spel vars interna upplösning är 900p så krävs det att konsolen skalar om det till 1080p för att pixelmappa mot en display som har 1080p.

Xboxen skickar ut 2,073,600 Pixlar och Bildvisaren har 2,073,600. Sen att Xboxen har smetat ut en mindre bild på en större yta är bara intern uppskalning.

[Ageve]

• 2

Läs inlägget igen, så ser du att jag skiljer på pixelmapping "från en spelkonsoll" och "från ett spel". Jag överförde det på hur spel visas på en display, för att det skulle bli enklare att förstå, men det var tydligen viktigare att ifrågasätta det än att förstå vad jag menade...

En jämförelse är bara intressant om den källa som var native 1080p (PS4) visades med 1:1 pixelmapping på TVn. Därav diskussionen om pixelmapping.

Det är också det som är hela poängen med spel i 1080p, och anledningen till att det är en "big deal" att de flesta spel på Xbox One inte renderas i 1080p.

Om man då gör en jämförelse utan att veta om bilden visas rätt, och utan att veta vilken upplösning bildvisaren har, så blir det totalt meningslöst.

Upplösningen som spelet renderas i påverkar givetvis effekten av 1:1 pixelmapping, dvs det går aldrig att visa en pixel från spelmotorn korrekt på en display med en annan upplösning, eftersom bilden måste skalas. Att bilden som skickas ut har skalats upp till rätt upplösning gör inte bilden ett dugg bättre.

Redigerat av Ageve, 13 March 2014 - 20:05.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Precis. Ett spel i mörk miljö, där den mer högupplösta versionen på PS4 helt saknar anisotropic filtering, jämförs av random snubbar på en plasma vars inställningar och upplösning är okänd. Detta används sen som ett argument för att Xbox One skulle vara lika bra överlag trots lägre upplösning i spelen.

Så tolkar inte jag inlägget. Jag tolkar inlägget som att han har tröttnat på dessa, som han kallar dem, konsolkrigare som hävdar saker för att de har läst det på internet utan att ha sett spelen IRL. Att det handlar om upplevelsen när du spelar inte om 32 768 färger eller 512 färger eller 1080p eller 900p. För den som spelar har fortfarande lika roligt. Inte att Xbox One skulle vara "lika bra" (vad den subjektiva värderinger nu betyder). Att mer inte nödvändigtvis är bättre utan att de handlar om hur spelen faktiskt blir och upplevs när man spelar dem.

[Zartok]

• 0

Nåja, bege dig ut på havet i wind waker och se hur många färger som finns. En blå och en vit. Svallvågorna skär vattnet makalöst fult. Det är nog bland det fulaste vatten jag sett på länge. Totalt nyansfritt. Kanske finns en blå färg till där, minns inte. Var länge sen.

Poängen är att grafikdebatten sedan länge borde vara överstökad. Vi diskuterar inte drm längre. Inte för att det inte finns kvar drm, utan för att det inte stör oss längre. Varför ska grafikdebatten vara så infekterad? Sommså många har sagt, grafik = pc. Och som jag brukar säga, själ = konsol.

Vi har två och... lite snällt sagt en halv nextgenkonsoller att välja mellan. Det diskuteras om två mestadels. Dessa zoomade närbilder över hur pixligt xbone är i jämförelse med ps4 såg vi ju för ett halvår sen. Vi vet, och alla erkänner det hela. Så jag ser inte så mycket underlag för fortsatt diskussion. Det kommer komma tillbaka till bannorden "haha, ps4 är mycket starkare" förr eller senare om vi fortsätter diskutera grafik som jag ser det.

Dags att ta uppda gunz. Spelen ftw! Har ps något fps som kan mäta sig med halo eller något action rpg som kan mäta sig med fable? Har någon av dom båda något äventyrsspel som kan mäta sig med zelda? Där kan det diskuteras eller varför inte rykten om när xbone kommer hit? Vi väntar ju fortfarande så att säga. Vi kan ju inte bara diskutera hårdvara.

[Zoiler]

• 0

Dessa zoomade närbilder över hur pixligt xbone är i jämförelse med ps4 såg vi ju för ett halvår sen. Vi vet, och alla erkänner det hela. Så jag ser inte så mycket underlag för fortsatt diskussion.

Men den här diskussionen handlade inte om vilken konsol som är starkast ens. Om du ser varenda diskussion ur den synvinkeln (sida mot sida) så blir det ju tokigt. Det är ett intressant diskussionsunderlag, hur mycket roll spelar upplösning för gemene man i praktiken. Låt dem diskutera. Hade dock varit mer intressant om GR tog ett annat spel än Thief och dessutom frågade helt oinsatta (såna som inte spelar så jätteofta).

Nåja, bege dig ut på havet i wind waker och se hur många färger som finns. En blå och en vit. Svallvågorna skär vattnet makalöst fult. Det är nog bland det fulaste vatten jag sett på länge. Totalt nyansfritt. Kanske finns en blå färg till där, minns inte. Var länge sen.

Om du bara jämför vattnet i Wind Waker eller NNK med Sunshine så vinner Sunshine, men helheten är ju lite mer än så.

[letmefly]

• 0

Vi kan ju inte bara diskutera hårdvara.

Jag är böjd att hålla med fast i ärlighetens namn finns det ju knappt någon mjukvara att diskutera

Någon som sett några försäljningssiffror från titanfall?

[Unregistered6810b893]

• 0

Någon som sett några försäljningssiffror från titanfall?

Eftersom vi inte sett någon pressrelease från Microsoft om hur mycket Titanfall sålde under 24h så säkert mindre än vad de hade tänkt sig.

[Zartok]

• 0

Det kan väl även vara så att titanfall sålt bra, men kanske inte nog bra för att posta på en newsfeed? Någon här som lirat det? Ursäkta mitt tjat, men jag tror det är riktigt bra. Synd bara på alla botar som jag hört finns med i mp.

[La Cucaracha]

• 0

Det kan väl även vara så att titanfall sålt bra, men kanske inte nog bra för att posta på en newsfeed? Någon här som lirat det? Ursäkta mitt tjat, men jag tror det är riktigt bra. Synd bara på alla botar som jag hört finns med i mp.

Har bara spelat det ytterst lite, min kontroll bråkar så jag fick lämna iväg min XONE idag för "lagning" eller vad dom gör på webbhallen. Spelet är iaf fullt ös och man stör sig inte eller direkt tänker på att det är botar som kutar runt. Du hinner inte fundera på det öht. Tyckte själv det lät oerhört b-igt med botar men efter att ha testat själv så hade jag helt klart fel.

[Zartok]

• 0

Trist med kontrollen. Du får rapportera vidare när du fått tillbaka den så vi får höra hur bra titt-anfall är

[Unregistered6810b893]

• 0

Spelet är helt klart balanserat för antalet spelare, botar och storleken på kartorna.

[Zoiler]

• 1

Någon här som lirat det?

Kanske i Titanfall-tråden?

[pacman]

• 0

Nu var det ju så att diskussionen redan pågick. Den utgick från det blogginlägget som både du och jag läste, och det inlägget handlade om upplösning. Jag trodde du förkastade Jonas Mäkis upplösningstest pga teknisk inkompetens. Jag ville veta vad du menade med det.
Jag förstod inte att du ville starta en helt annan diskussion om HD-tvs.

Spelar som sagt ingen roll, tyckte bara det såg lite lustigt ut när det smög in ett "helt felaktigt" när jag berättar om vad jag gnällde på...
Men om du inte märkt det så diskuterar du och jag båda diskusionerna (inkompetens resp testet), fritt hoppandes dem mellan.

Fick Mäki ut maximalt av sin Xbox One om han har den kopplad till Panna plasman?

Precis. Troligtvis fick han inte det. Vilket förstås bara undergräver värdet av testet.
Du hjälper honom inte direkt.

Jag är helt säker på att det går att gräva ner sig i detta och peka på brister i testet. Det är inte vetenskap vi talar om här. Du har uppenbarligen kunskap som vida överstiger deras - och min.

Men jag tror att det enkla testet som Mäki gjorde är ett test som står i bra relation till den kunskapsnivå som majoriteten av gamers och folk i övrigt har. Och jag tror att testet visar en rättvis verklighet.

Ja, som jag sa, resultatet överraskar inte för fem öre så det är nog kanske, i all sin medelmåttlighet, ett bra snitt av hur folk skulle uppfatta resp spel. Rimmar väl förövrigt rätt bra med det jag sa, "de ser (i stort) likadana ut", eller hur?

Men det innebär för den skull inte att testet på ett bra sätt beskriver skillnaderna mellan olika renderingsupplösningar - något faktiskt testet vill göra sken av att göra. Det är där skon klämmer.

Jag förstår fortfarande inte varför Jonas Mäki inte med trovärdigeten i behåll får säga att "om upplösningen är superviktig, varför köra den högupplösta PS4an genom en HD-ready-tv"?

Istället för att hitta på citat så tittar vi på vad han faktiskt sa:

Han var så glad över sin Playstation 4 som visade så otroligt maffig 1080p-grafik. Det hade han läst åtminstone.
Mao, snubben var glad över 1080p renderingsupplösning... (PS4 visar 1080p är förstås en tokig formulering men vi får anta att det är renderingsupplösning som avses - det var ju lixom det hela bloggen handla om)

Och visst, skillnaden såg han ju. Eller sade han sig se iallafall.
...som han anser gör skillnad. Mäki antyder dock att det kan vara påhitt, för att bära fram till poängen:

För vid en närmare granskning såg jag klistermärket HD-Ready på hans TV. Han har alltså en 720p/1080i-TV hemma som inte kan visa några 1080p oavsett.
Vi får anta att Mäki menar en icke-FullHD upplöst tv här men var nånstans är poängen? Det finns inget i ovanstående som säger att snubben inte har rätt i att vara glad över 1080p renderingsupplösning. En lägre renderingsupplösning som t.ex. 720p, hade gett sämre resultat - trots tv:n ifråga.

Men hög upplösning var viktigt ändå!
Ja, hade Mäki förstått bättre så hade han insett att oavsett vilken tv man, av nån anledning, sitter på för tillfället så kan man fortfarande värdera hög upplösning på insignalen.

Eller man kan vända på det, varför skulle snubben INTE vara glad åt att PS4 renderar i 1080p?

Kan HD-ready TVs med mindre än 1080 linjer köra 1080p-material pixelmappat?

Nej. Och problemet är alltså att Mäki tycks tro att det är det som krävs för att man ska kunna uppfatta fördelar med 1080p renderingsupplösning - över lägre dito.

Själva syftet med stycket var alltså att förlöjliga snubben ifråga men rent tekniskt finns det inget fel i snubbens resonemang. Däremot vittnar det om, väldigt typiska, luckor i Mäkis förståelse om ämnet och DET är absolut ett problem för trovärdigheten.

De där luckorna, som Mäkis hjälper till att sprida, artar sig till slut i generalfel 1A som man sett så många gånger, t.o.m i denna tråd:
"Jag har bara en "HD-Ready tv" så jag ser inte skillnad på 720p och 1080p".
Ovanstående är alltså, om nån nu inte begripit det än, helt fel, på alla möjliga plan.

[Zartok]

• 0

Kanske i Titanfall-tråden?

Finns en sån?

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

February NPD: PS4 sells more, Xbox One leads in dollar amount:http://www.joystiq.com/2014/03/13/february-npd-ps4-sells-more-xbox-one-leads-in-dollar-amount

edit: inget morgonkaffe = fel tråd

Redigerat av Unregistered5deb0b1d, 14 March 2014 - 09:36.