[Unregistered8618239d]

• 0

Tjena!

Ska snart köpa ett PS3 men innan det ska det köpas en tv. Vet inte riktigt om jag ska ha en 37" Full HD eller en 32" HD-ready. Är det värt de extra tusenlapparna till en Full hd eller ska jag satsa på en HD-ready ? Hur stor blir skillnaden när man kör med PS3 ?

[xxManiacxx]

• 0

sitter du typ 1m från TVn så kör på full HD. annars är det "waste of money"

[Haddirajan]

• 0

Jag har inte sett ett enda spel som stödjer 1080p, bara 720p vilket ju funkar på en HD-ready.

[Leatherface]

• 0

finns många nya spel som stöder 1080p t.ex Burnout Paradise, NHL08...

Redigerat av Leatherface, 02 mars 2008 - 13:52.

[simulacra]

• 0

Jag köpte hellre en dyrare och bättre men mindre tv än en större och sämra men som ändå har fullhd.
Vilket var precis det jag gjorde när jag köpte en sony d3000 istället för en samsung 40M86...

[Unregistered8618239d]

• 0

Jag köpte hellre en dyrare och bättre men mindre tv än en större och sämra men som ändå har fullhd.
Vilket var precis det jag gjorde när jag köpte en sony d3000 istället för en samsung 40M86...

Funderar faktiskt på en samsung 37M86 har ca 10.000 att handla för.
Självklart kommer GT5 proluge att inhandlas och där är det ju bra att ha Full HD.
Har du 40" på din d3000 ?

[Unregistered50f5dbac]

• 0

Har en 40" o sitter på ca 2.5m o den käns inte för stor när man spelar eller ser på film. Det är en fullhd btw. Tänk på att PS3 har bluray o då är en fullHD att föredra. Helt sjukt bra bild. Sen kommar folk o säja att man inte ser skilnad på 720 o 1080p mm men det är skitsnack, skilnaden mellan 720 o 1080 är större än 576(DVD) o 720, tro mig att det är den största skilnaden som märks..

Har en M86 själv o det är en skitbra tv, fattar inte varför folk med Sony ska kasta skit på den hela tiden? Kanska känner nu själva att ni borde satsat på fullhd så här i efterhand när bluray blir vanligare...... Snälla låt inte det här bli ännu en Sony vs Samsung tråd som det finns så gått om i TV avdelningen här...

[Wilgot]

• 0

sitter du typ 1m från TVn så kör på full HD. annars är det "waste of money"

säger de människor som har läst i nån tuff artikel från aftonbladet...

när det gäller blueray alternativt fullhd klipp så märker du nog inte så stor skillnad på dessa val.
jag märker ytterst liten skillnad, men dock en skillnad när jag sitter 3 meter ifrån.

när det gäller spel så är skillnaden märkbar. när det kommer till spel så spelar upplösningen en större roll enligt mej.

kör en samsung m86 37" full hd
/W

Redigerat av Wilgot, 02 mars 2008 - 17:28.

[Unregistereddc471864]

• 0

GT5 Prologue är inte i 1080p ändå. 960x1080 sen uppskalat.

[Unregistered50fe2819]

• 0

Jag har en Samsung 40" F86 FullHD och den har en grym bild med stöd för 24p vilket är att föredra vid bluraytittande då det inte blir ryck vid panoreringar t.ex.

[simulacra]

• 0

Har en 40" o sitter på ca 2.5m o den käns inte för stor när man spelar eller ser på film. Det är en fullhd btw. Tänk på att PS3 har bluray o då är en fullHD att föredra. Helt sjukt bra bild. Sen kommar folk o säja att man inte ser skilnad på 720 o 1080p mm men det är skitsnack, skilnaden mellan 720 o 1080 är större än 576(DVD) o 720, tro mig att det är den största skilnaden som märks..

Har en M86 själv o det är en skitbra tv, fattar inte varför folk med Sony ska kasta skit på den hela tiden? Kanska känner nu själva att ni borde satsat på fullhd så här i efterhand när bluray blir vanligare...... Snälla låt inte det här bli ännu en Sony vs Samsung tråd som det finns så gått om i TV avdelningen här...

Jag ser ingen skillnad på polarns 40" fullhd och min 32 hdready förutom att min har bättre panel så det ser bättre ut och att deras är större.
Jag valde aktivt bort samsung då m86 fan aldrig fick vettig koll på sin mjukvara, hur lång tid tog det att få fram vettig 24p? 4 mjukvarurevisioner?
Folk hade servicegubbar hemma och ylade om serienummer på kartongerna och byte av moderkort, och varför skulle sonyfolk var avis på samsungfolk när sony har egna fullhdmodeller?

Och om du inte vill starta ett fan-boykrig, kom inte med bete till en då, ditt andra stycke börjar med en utmaning...

Redigerat av simulacra, 02 mars 2008 - 22:28.

[Unregistered50f5dbac]

• 0

Har en 40" o sitter på ca 2.5m o den käns inte för stor när man spelar eller ser på film. Det är en fullhd btw. Tänk på att PS3 har bluray o då är en fullHD att föredra. Helt sjukt bra bild. Sen kommar folk o säja att man inte ser skilnad på 720 o 1080p mm men det är skitsnack, skilnaden mellan 720 o 1080 är större än 576(DVD) o 720, tro mig att det är den största skilnaden som märks..

Har en M86 själv o det är en skitbra tv, fattar inte varför folk med Sony ska kasta skit på den hela tiden? Kanska känner nu själva att ni borde satsat på fullhd så här i efterhand när bluray blir vanligare...... Snälla låt inte det här bli ännu en Sony vs Samsung tråd som det finns så gått om i TV avdelningen här...

Jag ser ingen skillnad på polarns 40" fullhd och min 32 hdready förutom att min har bättre panel så det ser bättre ut och att deras är större.
Jag valde aktivt bort samsung då m86 fan aldrig fick vettig koll på sin mjukvara, hur lång tid tog det att få fram vettig 24p? 4 mjukvarurevisioner?
Folk hade servicegubbar hemma och ylade om serienummer på kartongerna och byte av moderkort, och varför skulle sonyfolk var avis på samsungfolk när sony har egna fullhdmodeller?

Och om du inte vill starta ett fan-boykrig, kom inte med bete till en då, ditt andra stycke börjar med en utmaning...

Låter som om din enda erfarenhet om Samsung tv är "firmwaretråden" här på forumet. Barnsjukdommarsom finns på nya modeller har rättats till o existerar inte längre. Bara personer som är livrädda att deras nya tv ska vara kass o söker fel o inbillarsig att dom finns, det är dom som skrivit den tråden + folk som du som valde bort den o vill ha medhåll om att dom gjorde rätt. Tråkigt men så är det. Sen är det väll bara bra att Samsung ansträngde sig för o lägga till o förbättra en funktion som deras köpare efterfrågade, typ 24p....

Nu gäller detta somsagt inte diskutionen i denna tråd själva märket utan Fullhd eller inte? O där tycker jag att man ska ha en fullhd om man köper nytt o tänker använda den till annat än o kolla på vanlig tv tex spel o bluray.

Har en 40" o sitter på ca 2.5m o den käns inte för stor när man spelar eller ser på film. Det är en fullhd btw. Tänk på att PS3 har bluray o då är en fullHD att föredra. Helt sjukt bra bild. Sen kommar folk o säja att man inte ser skilnad på 720 o 1080p mm men det är skitsnack, skilnaden mellan 720 o 1080 är större än 576(DVD) o 720, tro mig att det är den största skilnaden som märks..

Har en M86 själv o det är en skitbra tv, fattar inte varför folk med Sony ska kasta skit på den hela tiden? Kanska känner nu själva att ni borde satsat på fullhd så här i efterhand när bluray blir vanligare...... Snälla låt inte det här bli ännu en Sony vs Samsung tråd som det finns så gått om i TV avdelningen här...

Jag ser ingen skillnad på polarns 40" fullhd och min 32 hdready förutom att min har bättre panel så det ser bättre ut och att deras är större.
Jag valde aktivt bort samsung då m86 fan aldrig fick vettig koll på sin mjukvara, hur lång tid tog det att få fram vettig 24p? 4 mjukvarurevisioner?
Folk hade servicegubbar hemma och ylade om serienummer på kartongerna och byte av moderkort, och varför skulle sonyfolk var avis på samsungfolk när sony har egna fullhdmodeller?

Och om du inte vill starta ett fan-boykrig, kom inte med bete till en då, ditt andra stycke börjar med en utmaning...

Låter som om din enda erfarenhet om Samsung tv är "firmwaretråden" här på forumet. Barnsjukdommarsom finns på nya modeller har rättats till o existerar inte längre. Bara personer som är livrädda att deras nya tv ska vara kass o söker fel o inbillarsig att dom finns, det är dom som skrivit den tråden + folk som du som valde bort den o vill ha medhåll om att dom gjorde rätt. Tråkigt men så är det. Sen är det väll bara bra att Samsung ansträngde sig för o lägga till o förbättra en funktion som deras köpare efterfrågade, typ 24p....

Nu gäller detta somsagt inte diskutionen i denna tråd själva märket utan Fullhd eller inte? O där tycker jag att man ska ha en fullhd om man köper nytt o tänker använda den till annat än o kolla på vanlig tv tex spel o bluray.

[Unregistered1384]

• 0

Jag har en Samsung 40M86 och kan inte annat än att rekommendera den. Jag tänker inte kasta smuts på sony eftersom jag vet att dom gör bra produkter. Det jag gillar starkt med 40M86 är den glansiga panelen som gör svärtan riktigt riktigt bra. Sony har säkert någon med samma panel? Vad vet jag...

En sak jag tänkt på dock är att 40" är nästan för litet för tv-spelande på 2,5-3m avstånd. 46" hade varit perfekt Fast i den storleken börjar man nästan känna att full-hd är ett krav. Dock så blir ju allt mindre ju högre upplösning man har

Iaf, din fråga som ställdes. 32" är för litet!!!! Iaf om du ska sitta på 2,5-3m. 1 m.
Men varför inte köpa en 37" hd-ready? Om det nu finns...

[Unregistered7c808eec]

• 0

Tjena!

Ska snart köpa ett PS3 men innan det ska det köpas en tv. Vet inte riktigt om jag ska ha en 37" Full HD eller en 32" HD-ready. Är det värt de extra tusenlapparna till en Full hd eller ska jag satsa på en HD-ready ? Hur stor blir skillnaden när man kör med PS3 ?

Köp en tv som har riktigt bra bild. Om det är HD-ready eller HD-ready 1080p ska inte styra utan jaga den bästa bilden.

Det är så många andra prestanda i skärmen som är viktiga förutom pixelantalet så det går inte att jämföra polarens modell X som är 1080p med min modell Y som är HD-ready. Den sistnämnda kan vara bättre på andra punkter än just pixelantalet och då kan det mycket väl bli det sistnämnda som levererar bäst bild. Kontrasten, skärpan, rörelsehanteringen, skalningen och bildbehandlingen betyder mycket för den upplevda detaljrikedomen.

Jag tycker det stora lyftet är att gå från 576i till 720p. På projektor blir det ytterligare ett kliv upp till 1080p men det är svårt för ögat att dra nytta av det på en tv. Dock har jag märkt att när det gäller datorgrafik så har upplösningen lite mer betydelse än när det gäller naturliga bilder, dvs tv och film.

Jag skulle utan minsta tvekan lägga de extra tusenlapparna på en riktigt vass HD-ready-skärm när det gäller så små storlekar som vi snackar om här. Det är viktigare att köpa "Full Bildkvalitet" än Full HD.

[kokkelimokk]

• 0

Vet inte om du ska välja Full-HD eller ej men får hålla med om att 32" är lite för litet, kör det själv på lite över 3 m (gissar jag på) och jag vill ha större. Köpte tv:n jag har nu som sovrums-tv egentligen men när ett PS3 inhandlades fick den uppdraderas till vardagsrummet.
Visst det funkar men känner att jag missar lite med en 32"

[Unregisteredb8ad097f]

• 0

Lägger min röst på full HD om inte så klingar det bättre i munnen
Håller med om att 32 är på tok för litet, sitter med 42 full hd på max 3 meter och det suger vill ha större nu. Är dock nöjd med bilden, tvn är en LG LF65.

[simulacra]

• 0

Låter som om din enda erfarenhet om Samsung tv är "firmwaretråden" här på forumet. Barnsjukdommarsom finns på nya modeller har rättats till o existerar inte längre. Bara personer som är livrädda att deras nya tv ska vara kass o söker fel o inbillarsig att dom finns, det är dom som skrivit den tråden + folk som du som valde bort den o vill ha medhåll om att dom gjorde rätt. Tråkigt men så är det. Sen är det väll bara bra att Samsung ansträngde sig för o lägga till o förbättra en funktion som deras köpare efterfrågade, typ 24p....

Nu gäller detta somsagt inte diskutionen i denna tråd själva märket utan Fullhd eller inte? O där tycker jag att man ska ha en fullhd om man köper nytt o tänker använda den till annat än o kolla på vanlig tv tex spel o bluray.

Ja, jag satt bla i de trådarna, men jag satt i dem allihop från början eftersom min första tanke när jag såg specsen på m86 var "en sån ska jag ha" sen kom trådarna med problem, sen fler problem, sen dök sony d3000 upp från ingenstans med mjukvara och features att dö för, men eftersom den inte var fullhd så avvaktade jag, när det väl blev så att jag skulle köpa tv så valde jag mellan m86 med sitt dåliga track record, och sony d3000 som mer eller mindre varenda person som köpt heilade som en av de bästa tevarna ngnsin, det blev ju inte svårare att välja när den m86 jag provade i butik hade sega menyer vilket var frustrerande när man försökte kolla in vilka settings det fanns att göra.
Samsungen har bättre svärta visst, men jag har hellre en tv med låg nivå av felanmälningar.
Saker ska bara funka, det misslyckades samsung med i inledningsskedet, sony kom inte med ngt bättre än d3000 förrän x3000 dök upp som kostar en bit över 20k

Men faktum kvarstår, FullHD har sin rätta plats, jag är inte helt övertygad om att varken PS3 eller bluray är det TROTS att de använder den upplösningen, när man kör med datorer är det dock en helt annan femma, som sagt, jag ser ingen skillnad som då var värd en sämre eller dyrare tv (när jag köpte min) och då jobbar jag ändå med TV-produktion.
Jag har heller inget behov av att verifiera att den tv jag köpt är bra, att du ens föreslår det är inget annat än flamebait och översitteri, som om din skulle vara objektivt bäst bara för att DU valt den, ödmjukhet tack, alla har olika smak.

Skulle jag köpa en tv idag skulle det dock vara en helt annan femma, men när det begav sig för mig fanns ingen bättre tv i min prisklass än den jag köpte...

Redigerat av simulacra, 03 mars 2008 - 17:25.

[Pompen]

• 0

Vilket avstånd skall du ha till TV:n?

Menyer, inventerier över vapen och prylar, texter etc. i dagens spel är ibland väldigt smått. De är ofta optimerade för 22" PC-skärm på 0,5m avstånd...

Oavsett om du har perfekt syn så blir det för plottrigt med en 32" om du sitter 2-3m ifrån i soffan. Satsa på 37-40" istället.

[Unregistered8618239d]

• 0

Tack för alla svar!

Varför jag inte satsar på en större tv är helt enkelt en prisfråga. Många har rekomenderat 37M86:an och har själv kollat på den och tyckte absolut att den var bra. Avståndet till tv:n är väll ca 2-3 meter så 32" blir nog lite för litet och men vill ju vara lite framtidssäker också så blir nog en tv som är större än 32. Får väll dra upp på siba eller liknande nån gång i veckan och kolla runt lite.

Min polare har precis köpt 46M86:an och den är verkligen nice att köra ps3 på men smakar det så kostar det

[B8]

• 0

Men faktum kvarstår, FullHD har sin rätta plats, jag är inte helt övertygad om att varken PS3 eller bluray är det TROTS att de använder den upplösningen,

Jag kanske bara är trött eller lite seg i knoppen, men vad menar du egentligen undrar man ju lite nyfiket? Att de bluffat om dess kapacitet till fullHD, eller vad? Måste ju ha missuppfattat, för det verkar vara en något lustig utsaga.

Ursäkta OT, men jag blev så nyfiken.

On topic: ni dividerar om småytor! Hur man med sina sinnens fulla bruk överhuvudtaget kan njuta av spelen under 100" på ca 3 meters avstånd är för mig en gåta...

[izikiel]

• 0

för några år sen kunde faktiskt folk spela tv spel på 28tummare,, de ni! :> ju större man provar ju mindre känns ju dom andra storlekarna såklart.. spelar man med proj på duk, känns ju 32-60tums tv apparater små,,, är man van att spela på 14tums svartvit tv borde ju 32tums kännas helt ok :>

och sen ang full hd vs hd ready, finns ju ett visst teoretiskt avstånd där ögat ens kan uppfatta skillnaden för varje skärmstorlek. Som sagts ovan, köp tvn med bästa bild, gå inte så mycket på full hd vs hd ready ^^

Redigerat av izikiel, 03 mars 2008 - 20:46.

[kerren]

• 0

Men faktum kvarstår, FullHD har sin rätta plats, jag är inte helt övertygad om att varken PS3 eller bluray är det TROTS att de använder den upplösningen,

Jag kanske bara är trött eller lite seg i knoppen, men vad menar du egentligen undrar man ju lite nyfiket? Att de bluffat om dess kapacitet till fullHD, eller vad? Måste ju ha missuppfattat, för det verkar vara en något lustig utsaga.

Ursäkta OT, men jag blev så nyfiken.

On topic: ni dividerar om småytor! Hur man med sina sinnens fulla bruk överhuvudtaget kan njuta av spelen under 100" på ca 3 meters avstånd är för mig en gåta...

Jag sitter med en samsung f86 40" sitter ca 1-1,5m ifrån å jag tycker faktiskt att den borde vara något större

[simulacra]

• 0

De flesta tevar overscannar på de "vanliga" ingångarna så då skalas ju bilden om ändå.
Jag har försökt se skillnaderna mellan hdready och fullhd mot min och polarnas tv men jag seringen egentlig skillnad, klart att jag KAN se en viss skilllnad och köper man nytt idag så kan man lika gärna köpa fullhd, men att fullhd är en religiös upplevelse som vissa verkar få det till stämmer inte.

Sen tycker jag att storlekshysterin börjar gå lite väl långt, det är som ett beroende som aldrig går att bota, förstkänns det bra med 40" på2m, sen så känns det bättre med 46 på 2 meter, det tar aldrig slut...

Redigerat av simulacra, 04 mars 2008 - 08:54.

[Unregistered1331]

• 0

Satsa på en 40" HD-Ready apparat som ger bra bild! 10000 kommer du långt med.. ex.

Du lär knappast bli besviken.. och nej.. jag tror inte du kommer se någon skillnad så länge du inte ställer apparaterna bredvid varandra.

Christian

[Unregistered1331]

• 0

HoHoHo!! Jag har hittat ett kanonerbjudande du måste slå till på!!

Kolla in det här!! ->>>

Sjukt bra pris!! Och den finns i lager!! Samma tv som ovan fast utan inbyggd digitalbox!

[Pompen]

• 0

Kan bara hålla med inlägget ovan.

Köpte själv en R86:a i somras. Då kostade den lite mer!

[Unregistered7c808eec]

• 0

Är ni seriösa nu eller skojar ni? Man ska inte köpa en gammal tv, man ska köpa senaste nytt! Platt-skärmarna blir snabbt bättre - och det behöver de bli...

[Unregistered1331]

• 0

Är ni seriösa nu eller skojar ni? Man ska inte köpa en gammal tv, man ska köpa senaste nytt! Platt-skärmarna blir snabbt bättre - och det behöver de bli...

Vad snackar du om? Om du läser hela tråden ser du att han dessutom har en maxbudget på 10000:- Varför inte satsa på en bra tv till ett riktigt bra pris? På det viser får han ju dessutom en slant över!

/Christian

[Pompen]

• 0

Man ska inte köpa en gammal tv, man ska köpa senaste nytt!

R8-serien är fortfarande i produktion. Det är den senaste tv:n från Samsung i den prisklassen. Den kom ut i handeln i april förra året i samma veva som Samsung M86/87 och Panasonic PX70. PX70 känns väl inte så lastgammal...

Visst, man kan vänta till sommaren med TV-köp, då kommer nya Samsung och LG samt lite reor i samband med fotbolls-EM och OS. (Eller vänta till nästa Jul, då har Sony säkert nya modeller.)

Jag förstår ditt resonemang Sir Duke, men det är ju inte R7-serien eller PV60 vi snackar om.

[simulacra]

• 0

Fast F8 och F9 är ju betydligt bättre än motsv. M-modeller, finns det då inte nyare R-modeller?

[Unregistered8618239d]

• 0

Fint erbjudande där uppe, klart värt en titt och den verkar onekligen vara bra. Har bestämt att det blir en HD-ready då det inte verkar någon större skillnad på en sådan och en Full HD förutom priset Blir nog köp i helgen så får ta och kolla igenom lite till imorgon, men tack för alla svar och diskussioner!

[Unregistered1331]

• 0

Var det inte i senaste M3 som dom testat olika plasmor, lcd kontra full hd och hd ready.. dom i testpanelen kunde inte pricka rätt och säga vilket som var vad utifrån att de bara sett bilden..


Det där är dom bästa testerna någonsin! In real life! Likasom jag gjorde med min HDMI kabel.. ingen bildskillnad..


/Christian

[Pompen]

• 0

Visst blir det skillnad med HDMI! Jag får något sämre bild med HDMI från min DVD jmf med en budgetscart från tidigt 90-tal!

[Unregistered7c808eec]

• 0

Var det inte i senaste M3 som dom testat olika plasmor, lcd kontra full hd och hd ready.. dom i testpanelen kunde inte pricka rätt och säga vilket som var vad utifrån att de bara sett bilden..


Det där är dom bästa testerna någonsin! In real life! Likasom jag gjorde med min HDMI kabel.. ingen bildskillnad..


/Christian

Ja det där testet var verkligen klargörande... En 1024x768-skärm som ger fler detaljer än en 1920x1080. Det borde ju ge pixel-hajpen en rejäl törn.

En imponerande spec betyder ingenting - det är den faktiska, upplevda bildkvaliteten som är viktig. Så glöm höga siffror, ut och jaga bästa bilden!

Sen finns det alltid de som tycker "ja men det känns skönt rent mentalt att veta att det är Full HD" och det får man ju respektera, bara de vet att det kanske går ut över nåt annat.

[Unregistered1331]

• 0

Visst blir det skillnad med HDMI! Jag får något sämre bild med HDMI från min DVD jmf med en budgetscart från tidigt 90-tal!

Men det beror på källan måste du väl förstå. Dålig dvd? Dålig uppskalning?

Men vad jag menade var mitt lilla test mellan billiga kontra dyra HDMI-kablar. Men det har vi redan diskuterat i en annan tråd..

Kort repris.. Monsters M1000DAV 4480:- VS Webhallens 179:-

Resultat: Ingen bildskillnad... endast pengar kastade i sjön bortsett från att Monsterkabeln är en skönhet!

/Christian

[Garrett]

• 0

Visst blir det skillnad med HDMI! Jag får något sämre bild med HDMI från min DVD jmf med en budgetscart från tidigt 90-tal!

Men det beror på källan måste du väl förstå. Dålig dvd? Dålig uppskalning?

Men vad jag menade var mitt lilla test mellan billiga kontra dyra HDMI-kablar. Men det har vi redan diskuterat i en annan tråd..

Kort repris.. Monsters M1000DAV 4480:- VS Webhallens 179:-

Resultat: Ingen bildskillnad... endast pengar kastade i sjön bortsett från att Monsterkabeln är en skönhet!

/Christian

I längder från 8 och uppåt ska man inte tumma på kvaliten iaf, testade först en billig skit på 8meter till min projje, kunde inte köra i 1080p, men så bytade jag ut den mot en Supra, och vips, så fick jag 1080 signal.

[Pompen]

• 0

Visst blir det skillnad med HDMI! Jag får något sämre bild med HDMI från min DVD jmf med en budgetscart från tidigt 90-tal!

Men det beror på källan måste du väl förstå. Dålig dvd? Dålig uppskalning?

Visst måste det vara källan (en LG 188H förövrigt). Lite kul dock att jag la en tusing extra på DVD:n för att få just HDMI-modellen... Ny teknik när den är som bäst

[xxManiacxx]

• 0

sitter du typ 1m från TVn så kör på full HD. annars är det "waste of money"

säger de människor som har läst i nån tuff artikel från aftonbladet...

när det gäller blueray alternativt fullhd klipp så märker du nog inte så stor skillnad på dessa val.
jag märker ytterst liten skillnad, men dock en skillnad när jag sitter 3 meter ifrån.

när det gäller spel så är skillnaden märkbar. när det kommer till spel så spelar upplösningen en större roll enligt mej.

kör en samsung m86 37" full hd
/W

Nja snarare efter mina egna tester med apparater från 37" till projektor med 105" duk

[Unregistered7c808eec]

• 0

När folk ser skillnad mellan HD-ready och så kallad "Full-HD" så beror det ofta på andra saker än antalet pixlar. Jag menar att upplevd detaljrikedom beror mer på hur skärmen använder sina pixlar, än på hur många de är. Det duger inte med über-upplösning om man fuskar med en massa andra saker.

Om man verkligen vill jämföra HD-ready mot "Full-HD" så ska man ta två exemplar av samma märke där ALLT annat är lika, förutom panelupplösningen alltså. Sen ska skärmarna stå bredvid varandra, de ska vara inkörda, de ska vara kalibrerade i det rummet, man ska mata dem med samma material samtidigt från en och samma spelare. SAMT den som ska bedöma skärmarna inte vet vilken skärm som är vilken.

Redigerat av Unregistered7c808eec, 10 mars 2008 - 08:39.

[Unregistered1331]

• 0

När folk ser skillnad mellan HD-ready och så kallad "Full-HD" så beror det ofta på andra saker än antalet pixlar. Jag menar att upplevd detaljrikedom beror mer på hur skärmen använder sina pixlar, än på hur många de är. Det duger inte med über-upplösning om man fuskar med en massa andra saker.

Om man verkligen vill jämföra HD-ready mot "Full-HD" så ska man ta två exemplar av samma märke där ALLT annat är lika, förutom panelupplösningen alltså. Sen ska skärmarna stå bredvid varandra, de ska vara inkörda, de ska vara kalibrerade i det rummet, man ska mata dem med samma material samtidigt från en och samma spelare. SAMT den som ska bedöma skärmarna inte vet vilken skärm som är vilken.

Word! Jag måste bara berätta en rolig sak.. När en kompis till mig köpte sin Samsung 40" M86 så valde han den förinställda inställningen "Dynamisk kontrast". Jag vet inte hur många som sett en fabriksny M86 i "Dynamisk kontrast"-mode.. men dra åt he*vete vilken dålig bild det är. Det verkligen skär i ögonen. Allting är svart och färgerna är onaturliga.. Men han körde på det utan en tanke på att kalibrera själv. Tills jag fick händerna på dosan.. då vart det äntligen liv i apparaten!

Så nu tycker han att det var värt 25000 kr Men lustigt att vissa inte kollar inställningarna... Poängen var kanske att min Samsung 40" R81 gav bättre bildresultat.. Sen om hans blev bättre än min efter jag pillat på den ska jag låta vara osagt..

Men det finns nötter ibland!
Christian