[Loco.spk]

• 0

Så det är provokation att ställa en fråga? Jag kan omformulera frågan. Ni som är oroliga för klimatet, vad gör ni för åtgärder för att ”bättra klimatet”? 

 

Ja det är det faktiskt när den typen av fråga kommer från dig. Du är inte intresserad av svaret utan reaktionen. Som jag sa är det numera väldigt genomskinligt.

 

Dessutom är din fråga irrelevant eftersom klimatförändringen på intet sätt blir ett mindre faktum om någon här kör fossilbil eller grillar på gasol (snarare blir den väl mer ett faktum).

Redigerat av Loco.spk, 02 juni 2021 - 22:29.

[Buddypresley]

• 0

 

 

Dessutom är din fråga irrelevant eftersom klimatförändringen på intet sätt blir ett mindre faktum om någon här kör fossilbil eller grillar på gasol (snarare blir den väl mer ett faktum).

Ja det är gott att grilla. 

[MrLogan]

• 0

Jag har funderat lite och överväger om det är någon ide att för min del fortsätta diskutera här och på detta sättet ... 

 

Jag är inte ute efter att provocera eller att hitta några specifika fakta som bekräftar mina tankar och misstankar.

 

Jag är heller inte ute efter att någon svarar en fråga med att "du är för dum för att förstår så därför tänker jag inte förklara för dig"

 

Jag räknade heller inte med att någon här skulle förklara för mig hur allt ligger till utan jag vill få tips hur jag enklast kunde få mer information.

 

Jag hade hoppats att om jag hittade något som jag tyckte lät konstigt eller som inte riktigt lät korrekt att jag kunde ställa en allmän fråga och sen kunde dom som var intresserade av ämnet kunde peka mig åt rätt håll...

 

 

Men när svaren eller råden är "läs inte det där" "lyssna inte på honom" eller "lyssna bara på "riktiga" forskare", eller om man gör liknelser för varför man är lite skeptiskt till svaren man får som kanske inte är relaterad till just klimatet utan mer miljön (för miljön och klimatet blandas aldrig ihop annars)

 

Att man sen slår sig på bröstet och verkar upplyst och väljer att svara med kommentaren "det tänker jag inte ens bemöta detta, för det har nån sagt som jag inte tror är seriös, utan att ens kontra med varför personen har fel inte att personenen är fel person att säga en sak.

 

Om det nu är så att tex Donald Trump säger att himlen är blå i morgon... får man då inte säga att han faktiskt hade rätt om det om då himlen var blå dagen efter. (Snälla koppla inte detta till att Trump är min förebild eller någon som jag ens håller med i andra frågor detta var bara ett exempel byt ut honom mot Åkesson, Lööf  eller Dagostar)

 

Jag hade gärna fortsatt att föra en faktiskt diskussion om faktiska saker och då lämnat "du är för dum mentaliteten" utanför men om det inte går så är det nog inget jag planera fortsätta prata om här .. 

 

Sen kan jag inte låta bli .. men att få kommentaren att jag hellre skall lägga 2 timmar av min tid på annat än att titta på en dålig youtube video om en religiös extremist som pratar med en för det mesta upplyst person .. Denna filmen såg jag för säkert 3-4 år sen och den har fastnat på minnet som ett sätt att se till att man inte fastnar i ett ideologiskt/religiöst läger utan att ta till sig flera källor av information och sen försöka få sin egna uppfattning om vad som är rätt eller fel om det inte går att direkt utläsa av faktan man får presenterat.

 

Jaja nu blev det lite rant men jag som jag sa jag hoppades att få råd och tips och uppmuntran och inte det omvända .. och hoppades på att det fanns folk här som inte var för ideologiskt drivna ... men..

[Mr_Tom]

• 0

Så det är provokation att ställa en fråga? Jag kan omformulera frågan. Ni som är oroliga för klimatet, vad gör ni för åtgärder för att ”bättra klimatet”? 

Jag tolkar det som att du inte tror att vi människor påverkar klimatet med det vi gör. 

 

@MrLogan

Om du läser i inläggen från en diskussionsdeltagare så ser du en del typiska argument som visar att klimatförändrinar är naturliga. Argumenten är ofta enkla och självklara men det behöver inte betyda att det är hela sanningen.

Du sa tidigare att det är svårt att värdera olika ståndpunkter i en debatt. Det är väl lite det som är utgångspunkten för en del av svaren du får. För att värdera dom krävs det en kunskap. 

 

Sedan YouTube videon som jag kritiserade. Jag hade nog inte uttryckt mig på samma sätt om du sagt att du såg den för flera år sedan. Nu tog du in den i detta  sammanhanget och så blir du sur för att man kritiserar dig för att slösa tid. Tycker du själv att det hade varit 2 timmar väl använda för att lära sig om klimatet  ? 

 

Sedan tror jag inte någon sagt att du är dum, det är ett ord som endast du själv som använt. Däremot okunnig och det har du också sagt själv. Men det är  inte samma sak som dum i min referensram. Okunnighet kan man bota även om det kräver lite arbete och det är väl den biten du har framför dig.

 

Sedan kan jafg inte låta bli att kommentera Trump och blå himmel. Att en molnfri himmlen är blå är väl det normala även om den på kvällen blir röd. Det vet väl "alla". Men varför är den blå, vet alla det? Om du undrar så handlar det om hur ljuset sprids när det passerar atmosfären. Detta har inget att göra med klimatförändring men ämnet är fortfarande naturvetenskap  .

[Buddypresley]

• 0

Jag tolkar det som att du inte tror att vi människor påverkar klimatet med det vi gör. 

 

 

 

Dina tolkningar får stå för dig. Jag frågade vilka åtgärder som görs.

[Ageve]

• 0

Att folk överlag är slappa och följer ”det vi alltid har gjort” betyder inte att problem inte existerar.

Så vad vi här i tråden gör är inte så intressant i sammanhanget. Det viktiga är omställning av industri, transport, elproduktion osv. Det görs knappast över en natt…

Vet inte riktigt vad du vill ha sagt…

[Buddypresley]

• 0

Att folk överlag är slappa och följer ”det vi alltid har gjort” betyder inte att problem inte existerar.

Så vad vi här i tråden gör är inte så intressant i sammanhanget. Det viktiga är omställning av industri, transport, elproduktion osv. Det görs knappast över en natt…

Vet inte riktigt vad du vill ha sagt…

Det är intressant att veta vad folk gör när dom säger att det är ett problem som människan själv skapat. Är folk villiga att avstå det dom har och det dom gör idag?

[mr.keyser]

• 0

Det är intressant att veta vad folk gör när dom säger att det är ett problem som människan själv skapat. Är folk villiga att avstå det dom har och det dom gör idag?

 

Man kan ju också förändra det man gör, skaffa elbil, solceller, äta mer vegetariskt etc. Det finns andra alternativ till att lägga sig ner och dö.

Ett annat alternativ är ju att de värsta syndarna borde vara de som ställer om först, för störst positiv påverkan.

[Mr_Tom]

• 0

Det är intressant att veta vad folk gör när dom säger att det är ett problem som människan själv skapat. Är folk villiga att avstå det dom har och det dom gör idag?

Som vanligt är du lite otydlig. Menar du vad samhället i stort gör, vad företag gör eller menar du på individnivå?

 

Samhället gör ju ganska mycket idag och mer kommer nog. Då tänker jag primärt på Sverige och lagstiftning. Sedan gör ju företag en del också. Man pratat idag om koldioxid fritt stål och cementindustrin skall bli koldioxidneutral. Det sistnämnda är ju ifrågasatt avseende hur dom räknar men ambitionen finns. Det finns många exempel.

 

Sedan om du tänker på den enskilde så har jag t ex ingen bil. Det beslutet är inte baserat på miljöhänsyn men effekten är detsamma. Annars så tror jag många gör val idag baserat på "hållbarhet" för att använda en numera ganske slitet ord. Men jag tror att de flesta människor, oavsett vad dom gör eller ej ser klimatförändringar som en realitet.

 

Nu har jag en enkel fråga till dig. Tror du förändringarna i klimat är kopplade till mänsklig aktivitet? 

Redigerat av Mr_Tom, 03 juni 2021 - 18:28.

[Buddypresley]

• 0

Som vanligt är du lite otydlig. Menar du vad samhället i stort gör, vad företag gör eller menar du på individnivå?

 

Som vanligt förstår du inte. Individnivå. Vad gör du? Äter du mindre animaliska produkter för klimatets skull?

[zephir]

• 0

Det är få förunnat att (i det stora hela) bättra klimatet rent biologiskt. Att leva ett klimatpositivt liv från födsel till dödsdag sas. Det handlar väl snarare om att minska negativ påverkan på de sätt man kan men fortfarande vara tillfreds med tillvaron.
Ingen kan göra allt men alla kan göra något.
Att bortse från den massiva forskning som finns i området är imo bara ignorant och själviskt. Det är dagens och morgondagens barn som tar den största smällen efter de dåliga val som gjorts utifrån kortsiktig girighet eller ren okunskap. Nu är det upp till oss vuxna att steppa upp och vara just vuxna.
/R

[Mr_Tom]

• 0

Som vanligt förstår du inte. Individnivå. Vad gör du? Äter du mindre animaliska produkter för klimatets skull?

Men du som förstår så bra, kanske dags att visa det nu.

 

Tror du att förändringarna i klimatet är kopplade till mänsklig aktivitet, ja eller nej?

[SC-Zap]

• 0

Men du som förstår så bra, kanske dags att visa det nu.

Tror du att förändringarna i klimatet är kopplade till mänsklig aktivitet, ja eller nej?

Du frågar personen som i annan tråd uttryckligen sagt att det enda han bryr sig om är han själv?

Redigerat av SC-Zap, 03 juni 2021 - 22:10.

[Buddypresley]

• 0

Men du som förstår så bra, kanske dags att visa det nu.

 

Tror du att förändringarna i klimatet är kopplade till mänsklig aktivitet, ja eller nej?

Ja, det är möjligt tror jag

Du frågar personen som i annan tråd uttryckligen sagt att det enda han bryr sig om är han själv?

[Mr_Tom]

• 0

Ja, det är möjligt tror jag

Vad gör du då för att minska problemet?

 

 

Du frågar personen som i annan tråd uttryckligen sagt att det enda han bryr sig om är han själv?

Vi får väl se hur det utvecklar sig. Jag har inga direkta förväntningar efter Buddys tidigare inlägg i diskussionen  .

[Buddypresley]

• 0

Vad gör du då för att minska problemet?

 

 

 

Jag brukar köpa svenskt närproducerat kött t.ex. 

[Mr_Tom]

• 0

Jag brukar köpa svenskt närproducerat kött t.ex. 

Så du avstår inte från något utan väljer ett alternativ?

[Buddypresley]

• 0

Så du avstår inte från något utan väljer ett alternativ?

Nej, jag avstår inte kött. Jag väljer kött som inte behöver fraktas så långt. Onödigt att köpa biff från Australien när det finns svensk av hög kvalitet.

Redigerat av Buddypresley, 04 juni 2021 - 13:46.

[Mr_Tom]

• 0

Nej, jag avstår inte kött. Jag väljer kött som inte behöver fraktas så långt. Onödigt att köpa biff från Australien när det finns svensk av hög kvalitet.

Avstår du från något? Bättre kött är väl ingen direkt uppoffring  ?

[Buddypresley]

• 0

Avstår du från något? Bättre kött är väl ingen direkt uppoffring  ?

Jag kommer inte på nåt nu som jag direkt avstår. Däremot så går det ju att välja "bättre" alternativ. Berätta nu vad du avstår från men gärna skulle vilja äta och dricka? Du kanske gillar vin men dricker vatten istället av klimatskäl?

[Mr_Tom]

• 0

Jag kommer inte på nåt nu som jag direkt avstår. Däremot så går det ju att välja "bättre" alternativ. Berätta nu vad du avstår från men gärna skulle vilja äta och dricka? Du kanske gillar vin men dricker vatten istället av klimatskäl?

Tänker du bara på mat i sammanhanget? Inga tankar om resande eller övrig konsumtion?

[Buddypresley]

• 0

Tänker du bara på mat i sammanhanget? Inga tankar om resande eller övrig konsumtion?

Berätta nu vad du avstår

[Mr_Tom]

• 0

Berätta nu vad du avstår

Tycker du det börjar bli lite ensidigt med mina korta kommentarer och frågor, men inga svar och ingen direkt meningsfull respons? Känns upplägget bekant?

[Buddypresley]

• 0

Tycker du det börjar bli lite ensidigt med mina korta kommentarer och frågor, men inga svar och ingen direkt meningsfull respons? Känns upplägget bekant?

Stämmer. Inga svar från dig får man. Nu ödslar jag ingen mer tid på dig idag. Nu ska jag börja förbereda för kvällens grillning. Svensk ryggbiff!

[Mr_Tom]

• 0

Stämmer. Inga svar från dig får man. Nu ödslar jag ingen mer tid på dig idag. Nu ska jag börja förbereda för kvällens grillning. Svensk ryggbiff!

Ingen kommentar på min andra fråga, "Känns upplägget bekant?".

[PML73]

• 0

 

Om man då säger att vi måste sänka utsläppen, så stänger man samtidigt kärnkraftverk, och förbjuder forskning och av ny kärnkraft.

 

 

Intressant ämne där många "tänkare" använder tokiga och rena faktafel. Det är inte förbjudet att forska eller bygga nya kärnkraftverk i Sverige. Var har du fått det ifrån? Märklig hävd. Kärnkraften läggs ned för att den inte längre är subventionerad finansiellt av staten. Företagsägarna av Sveriges kärnkraftverk är alltså överens om att de INTE är ekonomiskt hållbara varför de läggs ned. Sverige har sedan tidigt 90-tal bolagiserat/privatiserat mängder av produktionsenheter som INTE är ekonomiskt försvarbara utan subventioner(marknaden kan sköta sig själv, eller?). Kärnkraftverken och dess elproduktion är bara ett exempel. Vill inflika att DETTA INTE ÄR POLITIK UTAN BARA PRAKTISKT UTFALL genom årtionden. 

[Mr_Tom]

• 0

Intressant ämne där många "tänkare" använder tokiga och rena faktafel. Det är inte förbjudet att forska eller bygga nya kärnkraftverk i Sverige. Var har du fått det ifrån? Märklig hävd. Kärnkraften läggs ned för att den inte längre är subventionerad finansiellt av staten. Företagsägarna av Sveriges kärnkraftverk är alltså överens om att de INTE är ekonomiskt hållbara varför de läggs ned. Sverige har sedan tidigt 90-tal bolagiserat/privatiserat mängder av produktionsenheter som INTE är ekonomiskt försvarbara utan subventioner(marknaden kan sköta sig själv, eller?). Kärnkraftverken och dess elproduktion är bara ett exempel. Vill inflika att DETTA INTE ÄR POLITIK UTAN BARA PRAKTISKT UTFALL genom årtionden. 

Det du skriver stämmer nog, men kanske inte helt  . Vi har inte haft någon lagstiftning mot forskning kring kärnkraft, men vi har haft lagstiftning som gjorde det olagligt att förbereda uppförandet av en kärnreaktor i Sverige, det sk Tankeförbudet: https://sv.wikipedia...i/Tankeförbudet , i praktiken så begränsade det forskningen.

 

Sedan skall jag inte gå in på politik men en sak borde vara uppenbar. Den typen av inversteringar som ett kärnkraftverk innebär kräver ofta en långsiktighet i förutsättningarna. Inte bara idag utan betydligt längre tid framåt. Och den stabiliteten har vi inte idag i Sverige. Detta är betydligt mera komplicerat än att se på de idag aktuella förutsättningarna.

[PML73]

• 0

Det du skriver stämmer nog, men kanske inte helt  . Vi har inte haft någon lagstiftning mot forskning kring kärnkraft, men vi har haft lagstiftning som gjorde det olagligt att förbereda uppförandet av en kärnreaktor i Sverige, det sk Tankeförbudet: https://sv.wikipedia...i/Tankeförbudet , i praktiken så begränsade det forskningen.

 

Sedan skall jag inte gå in på politik men en sak borde vara uppenbar. Den typen av inversteringar som ett kärnkraftverk innebär kräver ofta en långsiktighet i förutsättningarna. Inte bara idag utan betydligt längre tid framåt. Och den stabiliteten har vi inte idag i Sverige. Detta är betydligt mera komplicerat än att se på de idag aktuella förutsättningarna.

 

Hej Tom,

 

du har helt rätt gällande Tankeförbudet. Om man omsätter det i praktiken så blir det ett slag i luften. Eftersom kärnkraft är en sådan komplex konstruktion så är det knappast möjligt att genomföra av någon liten studentgrupp. långt större och bredare resurser måste till. Forskning av bl a delvis svenskägda ABB Atom(urspr. ASEA Atom) har skett utomlands. Så svenskar och svenska ägarintressen har kunnat forska i kärnkraft hela tiden. Varför jag tyckte sådant påstående om förbud och begränsning verkade något naiv bara för att sådant inte sker på plats i Sverige när svenskar kan forska med större och behövliga resurser på internationella institut, organisationer och företag. 

 

Att påstå att miljöaktivister/faschister lägger ned dem är också falskt. Det är marknaden(privata ägare och statliga bolag) självt som stoppar investeringarna som behövs på grund av skyhöga kostnader i jämförelse med alternativa decentraliserade elproduktionsenheter. 

 

Kom att tänka på en sak, ordet miljöfaschist har tydligen en helt annan innebörd och politisk riktning enligt forskning på FOI än jag trodde. 

Redigerat av PML73, 06 juli 2021 - 05:37.

[Mr_Tom]

• 0

Hej PML,

 

Ett skäl till att man tog bort "Tankeförbudet" var, som det står i länken, att den hämmade en del forskning kring kärnsäkerhet. Den blev helt enkelt kontraproduktiv. 

 

Miljöaktivister lägger naturligtvis inte ner kärnkraftverkt. Men dom kan ju påverka förutsättningarna högst påtagligt, speciellt om dom sitter i positioner som styr förutsättningarna för en verksamhet. Kostnaderna, som du helt riktig nämner, kan ju ha politiska grundmotiv. Men den diskussionen släpper vi.

 

En sak som jag tycker är lustig är att man idag pratar mycket om vindkraft och den stora utbyggnaden av vindkraften. Men samtidigt som man vill ha "grön el" så vill man inte ha ett vindkraftverk som stör utsikten. Västkusten med en stor mängd propellrar blir ju inte som det "alltid" varit  .