[GrodanB]

• 0

Hmmm... Vart har du läst detta? Genom att ha lite papper eller liknade minskar man diskantabsorbtionen men jag har inte hört att det blir generellt bättre absorbtion.

Men panelabsorbenter fungerar fint... finns massor av varianter som hjälper till att "fokusera" absorbtionen där den behövs. (det frekvensbandet man har problem)

Redigerat av GrodanB, 20 oktober 2005 - 15:11.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Detta börjar bli riktigt intressant. Här finsn chans för nyfikna som lilla jag att lära sig lite.

Även jag blev nyfiken på var du hittat infom om membranet krasse? Då jag försökt läsa på har jag tolkat det som att man, grovt sett, kan dela upp absorbtionen i två tekniker. (Gäller främst frekvenser från ca 250-500 Hz upp till 6-10 000 Hz om jag minns rätt.) Antingen så kan man jobba med ett poröst material som gör att ljudvåforna kommer in i absorbenten och där släcks ut tills ljudvågornas energi blivit värme eller så kan man ha en mer tät yta (som du skriver) och att man då jobbar på att få den att jobba som ett membran som ska absorbera energin. Enligt vad jag förstår skulle alternativ 1 vara enklare. (Jag har läst på ganska många ställen, men tror att detta stod på Ecophone's sida(?).) Någon som kan bekräfta eller dementera?

Jag skulle verkligen vilja göra som hellman (men med plåtreglar), men det är inte lätt att övertyga chefen där hemma om att en tygvägg skulle göra sig riktigt bra i källaren. (Ecophontak har dock fallit väl ut ... i alla fall hyfsat.)

muffe - även jag har lyssnat i ett tokdött rum (fast i Luleå). Jag tycker det var obehagligt.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Förresten, tror inte att jag går OT om jag passar på att ställa en fråga som angränsar en hel del.

Jag vet att jag läst ett par artiklar om hur man enkelt gör en beräkning av var man lämpligast placerar en "absorbenttavla" samt matta för att ta bort de tidiga reflexerna. Kan dock inte hitta det och har inte lika mycket tid att exprementera som innan kottarna kom.

Dessutom vet jag att jag sett en del DIY-byggen av basfällor (traps). Vore kul om någon kunde lägg ain några länkar de själva tycker är riktigt bra.

[Unregistered959]

• 0

Hmmm... Vart har du läst detta? Genom att ha lite papper eller liknade minskar man diskantabsorbtionen men jag har inte hört att det blir generellt bättre absorbtion.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har stött på infon på flera olika ställen, dessvärre kommer jag inte ihåg alla. En av sajterna var någon som levererade akustik-paneler (har jag för mej).
Ett ställe som jag hittade nu med en gång, är ett .xls dokument på components forum.
Sweetspot.zip
Ett dokument som jag tycker ser trovärdigt ut (framförallt med tanke på att jag har hört detta på andra ställen också)...

Akustik panelerna som jag läst om har varit baserade på dämpmaterial som ska hänga en liten bit ifrån väggen (antar att de fungerar som ett slags membran då), med en given luftspalt mellan dämp-material och vägg (vanligtvis mellan 5 och 10 cm)...

Med detta som grund och med tanke på hur mitt vardagsrum ser ut (kolla på den tomma väggen bakom min soffa ), så dök tanken upp på att kanske "göra två flugor på smällen" genom att bygga en absorbent ca 40cm hög och 1½-2 meter lång, för att ha på väggen ovanför soffan. Gör man då något coolt fotomontage på hela absorbentens framsida så blir ju denna sida "tät" på samma sätt som den är hos de akustik-paneler som är baserade på aluminium-klätt dämp-material...

Det som gör mej fundersam är just om man kan få samma goda egenskaper som med dämpmaterial som har en sida klädd i aluminium-folie, när man använder något annat tätt material (t.ex. papper). Kan vikten hos Al.-folien ha någon betydelse, eller är det "tätheten" som är den viktiga parametern?

[GrodanB]

• 0

Ahh... undar om vi menar samma sak när vi pratar om bättre absorbtion... Man kan få en tunnare dämpmaterial att dämpa djupare i frekvens om man låter den vara en bit från väggen. På så sätt kan man "öka" dess absorbtion. Dvs. sänka lägsta frekvens den är användbar.

Då hänger jag med på vad du menar...

[Unregistered959]

• 0

Tja, med eller utan luftspalt så är det väl fortfarande "absorption" vi pratar om. Helmholtz resonatorer är ju något helt annat (de arbetar också med luftvolymer).

Kolla man på t.ex. RealTraps.com så är många (om inte alla) deras proffsiga akustik-paneler baserade på principerna med en "innesluten" luftvolym, typ luftspalt. Så därav gissar jag på att det kan vara en väg att gå för att dämpa reflexer i rum.

Det stämmer kanske att ett tätt skikt på en akustik-panel av något slag inte ger samma dämpning av diskant som porösa ytor, men jag upplever inte diskanten som det största problemet.
Jag är ju en 3D-nisse och då är klarheten i mellanregistret av yttersta vikt, eftersom det är där som de flesta små detaljerna som ger en 3D-upplevelse finns. Diskanten är inte oviktig men med Aegis One så är inte problemet stort, eftersom deras diskant inte är fullt så framträdande som t.ex. Evo 1'ornas (som jag har nämnt i andra sammanhang).

Kunde jag bara få bort en elak rumsresonans kring 40 Hz också med lite fina akustik-paneler (i format som frugan gillar) så hade jag varit riktigt glad, men som läget är nu så får jag nog vara nöjd om jag bara kan förbättra mellanregistret i mitt vardagsrum...

Jag lutar kraftigt åt att pröva bygga den variant på akustik-panel som jag har nämnt, t.o.m. frugan tyckte att det kunde vara en "kul" prydnad för vår i övrigt helt tomma bakvägg...

[Unregistered37573cc1]

• 0

Det blir kul att läsa om intrycken.

[GrodanB]

• 0

Det stämmer kanske att ett tätt skikt på en akustik-panel av något slag inte ger samma dämpning av diskant som porösa ytor, men jag upplever inte diskanten som det största problemet.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis därför vill man ha ett skikt på dämpmaterialet... så att man inte absorberar bort diskanten... Med skikt kommer man att minska dämpningen i de höga frekvenserna, eftersom i princip allt dämpmaterial är effektiv i de frekvenserna tenderar man att kraftigt dämpa bort de önskvärda reflexerna. De som trollar bort högtalarna i rummet...

Kunde jag bara få bort en elak rumsresonans kring 40 Hz också med lite fina akustik-paneler (i format som frugan gillar) så hade jag varit riktigt glad, men som läget är nu så får jag nog vara nöjd om jag bara kan förbättra mellanregistret i mitt vardagsrum...

<{POST_SNAPBACK}>

Detta kommer inte att bli en effektiv absorbent i 40Hz. Inte med en panel. Tyvärr. 40Hz kommer du inte att kunna absorbera med en "tunn" panel. Den måste vara mycket tjock, alternativt mycket långt från väggen. (en 1/4 våglängd ungefär). Det är här man får ta till Helmholtzresonatorer...

Ett alternativ till Helmholtz är diffusatorer. Med principen: "if you can't beat them join them" så försöker man diffusera basen så den inte får de stående vågorna som man har sådana problem med. Men som alltid när man talar om så låga frekvenser som 40Hz kommer de att vara stora saker det med. Funderar själv på att bygga mig en som jag skall sätta upp på min bakvägg.

Redigerat av GrodanB, 21 oktober 2005 - 18:32.

[Unregistered959]

• 0

Med skikt kommer man att minska dämpningen i de höga frekvenserna, eftersom i princip allt dämpmaterial är effektiv i de frekvenserna tenderar man att kraftigt dämpa bort de önskvärda reflexerna. De som trollar bort högtalarna i rummet...

HUPP!!!

Stopp ett tag! Det är inte de några rumsrelaterade reflexer eller liknande som "trollar" bort högtalare...

Det är helt fel!

Beviset för att påståendet är fel, är det faktum att högtalare är lättast att "trolla" bort när reflexer HELT SAKNAS!!!

Prova att ställ upp ett par högtalare utomhus, ljudet blir avsevärt "luftigare" och mer 3-dimensionellt. HUR mycket bättre ljudet blir beror HELT och HÅLLET på högtalarnas ljudmässiga kvaliteer! Sämre högtalare har en ljudåtergivning som inte "släpper" lika bra som ljudet ifrån bättre högtalare (det kan man lätt testa utan att släpa ut högtalarna).

Praktiskt taget alla reflexer påverkar just den här "bort-trollningen" negativt, medan de tidiga reflexerna är de värsta bovarna för 3Dimensionellt ljud...

Detta kommer inte att bli en effektiv absorbent i 40Hz. Inte med en panel. Tyvärr. 40Hz kommer du inte att kunna absorbera med en "tunn" panel. Den måste vara mycket tjock, alternativt mycket långt från väggen. (en 1/4 våglängd ungefär). Det är här man får ta till Helmholtzresonatorer...

Jag vet...
Det framgick inte så tydligt, men det var därför jag nämnde just helmholtz-resonatorer...

[Unregisterede10e9503]

• 0

Här har ni en artikel om basabsorbenter.

[Unregistered1041101d]

• 0

Efterssom jag inte läst på speciellt mycket om själva mätningen, så tänkte bara ställa några enkla frågor :
Hur går en akustikmätning till, hur lång ung. tid tar den ?
Om man beställer en mätning av rummet, är det ljud/tongeneratorn som skickar ut allt ljud ? Som sedan mikrofonen mäter. Det finns alltså ingen speciell skiva man spelar i sin anläggning, och som man mäter efter ?

Vad kan vara ett rimligt pris för en mätning, exkl reskostnad ? Så man har någon ung. koll.

Mvh
Passerati

[RalphA]

• 0

Jag försöker tända upp en slocknad tråd här på forumet. En av de viktigaste/bästa trådarna här, när det gäller bra ljud i rum... *elda, elda*..

[A_lind]

• 0

Jag är inte av de åsikten att det skall dämpas och åter dämpas, blir oftas helt fel, tendenserna är tydliga i galleriet..
Diffusera reflexer är nyckeln till en trevlig hi-fi upplevelse hemma, skall själv inom kort prova några enkla men effektiva produkter för detta, återkommer med mina intryck och några bilder.

[RalphA]

• 0

Jag är inte av de åsikten att det skall dämpas och åter dämpas, blir oftas helt fel, tendenserna är tydliga i galleriet..
Diffusera reflexer är nyckeln till en trevlig hi-fi upplevelse hemma, skall själv inom kort prova några enkla men effektiva produkter för detta, återkommer med mina intryck och några bilder.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med dig till viss del.. (frekvensområde..) min erfarenhet är att ett allt för dött rum ger en för torr och tråkig musikupplevelse, visst ljudet blir kanske, korrekt och analytiskt, men tråkigt.. som alltid här i livet så är lagom ordet...

Men som sagt det gäller inte basfrekvenser... där är jag av åsikten att ju mer man absorberar ju mer hör man. I övrigt så är jag en utpräglad 2-kanals lyssnare och har en del erfarenhet av musikstudios och är också, som skrevs tidigare, en anhängare av "dea dend - live end" dvs absorbation OCH diffusering.

För övrigt så är jag väldigt intresserad/imponerad av helmholtz resonatorer... ska själv exprimentera lite med det och tubetraps tänkte jag.. ska bli kul.

[Meshuggah]

• 0

I vanlig hemmiljö (vardagsrum etc) kan det vara svårt att dämpa upp på ett snyggt sätt. Själv har jag fokuserat på att kontrollera förstahandsreflexer (som även stör/färgar orginalljudet mest).

Mellan högtalarna har jag en 180cm bred absorbent från golv till tak. 10cm luftspalt, 5cm markskiva och 4.5cm gullfiber. På väggen bakom huvudet har jag gjort en egen absorbent/diffusor av vinkorkar limmade på en anslagstavla. Detta har påverkat ljudet ENORMT. Nästa steg är att bygga en ram av akustikplattor (inkl spotlights) o sätta upp i taket på ytan som ger förstahandsreflexer till lyssningspositionen.

Bas är svårt att styra över, men att exprimentera med högtalarnas avstånd till väggen bakom hjälper. Mina högtalare har basreflexerna riktade bakåt, och på visst material användar jag puffarna som Dynaudio skickade med för att stävja orolig bas. Detta hör dock till ovanligheterna.

Sidoväggar kan vara kluriga.. Försök placera en bokhylla (fylld med böcker) på "rätt" ställe. I mitt fall har jag fönster på ena väggen, och det enda jag kan komma på är tjocka gardiner...

Tjock matta på golvet... skicka soffbordet till Myrornas..

Hur som helst så kommer man LÅNGT med att ta hand om väggen bakom/mellan högtalarna, och den motsatta väggen.

Tror det finns på absorbenten i mitt galleri.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Hårdrockarn - vore skitkul med lite bilder på dina lösningar.

[EngelholmAudio]

• 0

Helmholtz-resonatorer är väl väldigt smala i det register de dämpar? Så de ska väl anpassas till den frekvens som man har stående vågor. det lämnar resten av lågbasområdet näst intill opåverkat. Jag tror man behöver mycket utrymme bakom lyssningspossitionen så man på ett eller annat sätt kan släcka basen (och resten av frekvenserna) utan att få ekon från bakväggen. Ev. en lutande bakvägg med olika kompakt dämpning i utrymmet under eller ett par meter med en skog av tubetrapps av olika tjocklek som difuserar och absorberar ljudet bakom lyssnaren. Jag tror inte det går att komma undan att det behövs mycket utrymme för att dämpa basen.studiebesök under någon kommande DIY-träff.

<{POST_SNAPBACK}>

HH kan vara både smalbandiga och bredbandiga. Vad man behöver styrs främst av rummets så kallade Q värde. Enkelt uttryckt så försöker man i mesta möjliga mån få samma Q värde på HH'n som rummet har.

Att 100% igt fixa basen akustiskt är som du skriver platsödande. Dock kommer man väldigt långt med små medel, både ekonomiskt och fysiskt sett.

Ekon från bakvägg hanteras lämpligen med diffusion eller en blandning av diffusion/absorbtion.

Görs detta rätt ökar fokus i ljudbilden, basen får plötsligt melodi och vid riktigt kraftig och bra akustikreglering så blir det ljudbild/fokus även i basen.

[RalphA]

• 0

HH kan vara både smalbandiga och bredbandiga. Vad man behöver styrs främst av rummets så kallade Q värde. Enkelt uttryckt så försöker man i mesta möjliga mån få samma Q värde på HH'n som rummet har.

<{POST_SNAPBACK}>

Hej

Hur menar du med rummets Q värde?
Kan man jämföra det med Q-värde som man använder sig av i parametriska EQ, där det väl är hur "branta flankerna" är på var sida om en specifik frekvens?

Menar du att det beror på hur "bred" noden i rummet är, och det ska man försöka efterlikna i HH'n så att den absorberar lika mycket och lika "brett"?

MVH
Ralph

[EngelholmAudio]

• 0

HH kan vara både smalbandiga och bredbandiga. Vad man behöver styrs främst av rummets så kallade Q värde. Enkelt uttryckt så försöker man i mesta möjliga mån få samma Q värde på HH'n som rummet har.

<{POST_SNAPBACK}>

Hej

Hur menar du med rummets Q värde?
Kan man jämföra det med Q-värde som man använder sig av i parametriska EQ, där det väl är hur "branta flankerna" är på var sida om en specifik frekvens?

Menar du att det beror på hur "bred" noden i rummet är, och det ska man försöka efterlikna i HH'n så att den absorberar lika mycket och lika "brett"?

MVH
Ralph

<{POST_SNAPBACK}>

Japp, du antar/gissar eller rent av vet korrekt!

Q värdet avser Fo/(Fhög-Flåg) alternativt (om man tycker detta är snyggare) så är Q = Fo/Fbandbredd

Genom att låta rummets och HH'ns Q värde vara lika med varandra, eller nästan lika varandra, kommer ju tonkurvan få minsta möjliga påverkan, HH'na blir maximalt utnyttjade, med mera.

[FiRREN]

• 0

En av dom bästa tråderna på forumet, jag är total sämst på detta område. Men fortsätt ni andra och diskutera det ger mkt. för oss som är fundersamma och okunniga..

[En i kvadrat]

• 0

Hej,

Stämmer det som det sägs längre upp i tråden att det är bra att lägga ett tätt lager av exempelvis aluminiumfolie på ena sidan av absorbentbygget och vilken sida skall det i så fall vara? Den yttersta eller den mellan luftspalten och absorbenten?

Planerar att starta ett bygge som jag tänkte hänga över soffan i veckan. 5 cm luftspalt och 5 cm stenull på en ram och ett snyggt tyg utanpå ullen. Frågan är bara var aluminumfolien kommer in i bilden och vad den gör för skillnad.

Om jag märker någon skillnad efter det här bygget blir det nog två absorbenter till bakom vardera högtalare sen också. Med lite snyggt tyg och lite eftertanke går det att göra dem rätt snygga.

Förhoppningsvis suger absorbenterna upp inte bara överflödig bas från högtalarna utan även en del av bussarnas råmande från gatan utanför också. Undrar just vilka frekvenser som kommer från naturgasmotorer...

[Unregistered1320]

• 0

jag lånar tråden lite.
Jag ska flytta och ska då passa på att göra något åt vardagsrummets akustik innan jag flyttar in. Tjejen vill inte släppa in några som helst absorbenter.

Så jag tänkte.. Blir det bra om jag reglar ut väggen 70 mm och spänner ett tyg över för att sedan sätta på 5tums vitmålade bräder som gles med ca 1cm mellanrum På väggen bakom högtalarna??

Jag har fått tilåtelse till det

Vidare undrar jag om det finns något snyggt innertak som gör gott åt ljudet?

Och sist en difusor (om det heter så) som är snygg och passar in i ett vardagsrum att ha på väggen bakom mig.

mvh.

Eller andra förslag gärna

[En i kvadrat]

• 0

Hej,

Stämmer det som det sägs längre upp i tråden att det är bra att lägga ett tätt lager av exempelvis aluminiumfolie på ena sidan av absorbentbygget och vilken sida skall det i så fall vara? Den yttersta eller den mellan luftspalten och absorbenten?

Planerar att starta ett bygge som jag tänkte hänga över soffan i veckan. 5 cm luftspalt och 5 cm stenull på en ram och ett snyggt tyg utanpå ullen. Frågan är bara var aluminumfolien kommer in i bilden och vad den gör för skillnad.

Om jag märker någon skillnad efter det här bygget blir det nog två absorbenter till bakom vardera högtalare sen också. Med lite snyggt tyg och lite eftertanke går det att göra dem rätt snygga.

Förhoppningsvis suger absorbenterna upp inte bara överflödig bas från högtalarna utan även en del av bussarnas råmande från gatan utanför också. Undrar just vilka frekvenser som kommer från naturgasmotorer...

Ingen som har något tips på vilken sida aluminiumet skall sitta och om det förbättrar absortionen

[guldfisk]

• 0

Det beror på vilka frekvenser du vill absorbera. Först bör du mäta upp rummet (frekvenskurva och efterklangstid) och därefter utforma åtgärderna.

[En i kvadrat]

• 0

Det beror på vilka frekvenser du vill absorbera. Först bör du mäta upp rummet (frekvenskurva och efterklangstid) och därefter utforma åtgärderna.

Min plan är nog bara att absorbera så mycket så möjligt med en så liten absorbent som möjligt. Jag har inte utrustningen för att göra sådana mätningar och vill mest bli av med att klangen hänger kvar i rummet för länge. Tycker att det verkar gälla över hela registret.

[guldfisk]

• 0

Om du inte är beredd att köra ett snabbt svep* bör du gå in för att ställa in många möbler (bryta upp kala motstående väggar) och täcka så mycket av golvet som möjligt med mattor.

*Dator+enkel mikrofon+musikanläggning+programmen Tombstone och TimDec (länk). Ärligt talat - det rör sig om kanske en timmes jobb som du lätt får igen i tid och pengar genom rätt åtgärder.

[En i kvadrat]

• 0

Ok, tack för hjälpen.

Jag ska prova.

[Unregistered9282241e]

• 0

Innan jag skaffade mörkläggningsgardiner hade jag usel akustik i mitt rum.. ekade som tusan!

Men nu när jag har mörkläggningen uppe så är akustiken ganska bra, går att förbättra ännu mer dock.

Har ett stort svart tygstycke och fäster det med kardborre.

Musiken låter mycket bättre i ett dämpat rum än i ett icke-dämpat.

Min pappa har en ganska bra setup - Cambridge 640 c - Cambridge 640 A - Dali Ikon 2. Han har det i sitt vardagsrum som är ganska kalt och odämpat, det låter okej.. men det kan låta så mycket bättre!