[Unregistered37710561]

• 0

Hejsan!

Har länge funderat på att skaffa en systemkamera men av olika orsaker har det dock aldrig blivit av. Typ främst ekonomiska
Har fingrat och klämt lite på både Nikon och Canon. Båda är nog helt ok, men tror att jag hellre skulle gå på Nikon av de två. Har inte haft möjlighet att känna hur en Pentax känns. Men jag har nog undermedvetet bestämt mig för Nikon tror jag.........

Så till själva i-landsproblemet -vad köpa?

Vad rekommenderar ni för hus och kanske ännu viktigare vad skall man satsa på för objektiv? Själv tycker jag mycket om att fota natur och allmänt utomhus, men det blir ju naturligtvis en hel massa närbilder på lilla killen även inomhus.

Budget = tja...försvarbart för frugan

Är Nikons instegsmodeller dvs. 3100/3200/3300 såna hus jag skall skippa tanken på direkt och rikta blicken högre upp med detsamma?
eller hur ska man resonera egentligen, ska man gå på bra/ dyrare hus direkt så man inte genast känner att man behöver uppgradera eller lägga mer krut på bättre objektiv för att de inte skall behöva uppgraderas vid eventuellt kamera byte.
Självklart skulle det ju vara bra med både och men hur skall man tänka att satsa sina pengar vid en någorlunda normal-begränsad budget?

Som jag känner det själv just nu så står valen av hus om jag går på Nikon då främst mellan kanske D 3000/5000/7000 serien.
Sen kommer vi till objektiv....hmmm......
Objektiv = ingen aning.....Hjälp!!!!!

Tja hur skulle ni tänka, tyck till och hjälp mig för jag är rätt vilsen på vad det är jag behöver, egentligen.

[Supernaut77]

• 0

Har inte haft möjlighet att känna hur en Pentax känns.

Om du nu gör det så kommer du troligen inte titta åt de andra två igen. Pentax problem är marknadsnärvaro, inte att göra kameror. Är det stillbilder som är huvudsyftet har de mer per krona. Kanske speciellt i instegsklassen: två hjul, prisma, vädertätning, microjustering av AF och säkert mer. Dessutom "gröna knappen". Manuellt läge är i princip lika enkelt och snabbt att köra som P, Tv, Av.

När det är sagt så skulle jag åtminstone överväga ett spegellöst alternativ om jag började om på nytt. Fuji är högintressant, speciellt om man är svag för retrostuket

[xray]

• 0

Jag har d7000. Är grymt nöjd med denna; bra grepp, 100 % täckning hos sökare, snabbknappar, bra bildkvalité (även vid högre iso) samt möjlighet att finjustera AF (Auto Fokus) själv. Den sistnämnda funktionen är trevlig eftersom den kan göra så att man slipper skicka in objektiv och hus för fokuskalibrering.

Undvik sk. kitobjektiv eftersom de har så kass ljusstyrka. Dessa ger inte riktigt samma ”rörelsefrihet” som ett med bra ljusstyrka. Ett sådant ljusstarkt objektiv kan t ex ge en maximal bländarstorlek på f/2.8 för hela brännviddsomfånget. Bättre ljusstyrka ger större möjlighet att fotografera inomhus utan blixt och för att skapa bakgrundsoskärpa för att isolera ett objekt.

Ett par lämpliga objektiv kan vara:
Tamron AF SP 17-50/2.8 (den utan vibrationsreducering, som ju lär vara skarpare)
Sigma 30/1.4 Art
Nikon AF-S 35/1.8

[Hoggeman]

• 0

Pentax klart om du vil ha värde per bild. Du får betala 2 till 3 ggr mer för samma Nikon kvalitet. Min Pentax k5 är klart i paritet med min Nikon D800 när det kommer till känslan i kvalitet.

[Zacabeb]

• 0

Pentax gör ju också vädertätade kameror och objektiv.

Det gör andra tillverkare också, men med den lilla skillnaden att de enbart tätar sina kameror för vackert väder.

Min Canon EOS 70D är exempelvis skyddad mot fukt, så länge den inte utsätts för regndroppar, dimma, hög luftfuktighet, vattenstänk, ånga, nysningar eller handsvett. Den tål nästan vad som helst så länge den inte utsätts för det.

Tätningen i min Canon består inte av några packningar, utan endast av att plastdelarna har en läpp på någon millimeter och sitter ihop.

Det är förvisso bra jobbat av Canon, men när Pentax visar upp kameror fullkomligt nedstänkta av vatten och har packningar både här och där känns det som att de har ett litet försprång på den punkten.

[Unregistered124686ac]

• 0

Ta en tur till ScandinavienPhotos begagnadsida, tänk efter vad du vill ha nu och försök tänk vad du vill ha i framtiden. SP sida kan ge lite vägledning vad de olika märkena har för utbud på begagnadsidan och vad dessa kan kosta, själv har jag köpte de flesta objektiv begagnade vilket gör att köp och sedan försäljning ger en väldigt liten tapp om man vill byta och testa något annat. Huset kanske du vill köpa nytt, men SP har 6 mån garanti på allt begagnad, så det brukar vara ganska säkra köp. Fotosidans köp/sälj kan också ge vägledning vad som finns ute på begagnadsidan. I princip så fungerar en 5000:- kamera lika bra oberoende av märke, mer avgörande är priset för objektiven. Jag skulle börja med något ljusstarkt typ 35/1,8 och någon normalzoom

[xray]

• 0

Que, var finns ScandinavienPhotos begagnadsida? Hittar den inte nu när jag letar....

http://www.scandinavianphoto.se/

[Unregistered6e59ce73]

• 0

http://www.scandinav...oto.se/begagnat

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Om du nu gör det så kommer du troligen inte titta åt de andra två igen.

Hihi...

Ta den som känns bäst.. när det gäller prestanda kontra pris så är dom nog rätt likvärdiga alla.. Pentax Nikon Canon
Håller med Xray D7000 eller kanske en beg D300S ? är nog dom mest prisvärda .. Annars så är ju en D7100 det bästa alt men också dyraste av dom 3
Men hade hellre gått på dessa än tex D3100 eller D3200
och satsa på ett ljusstarkt objektiv som 35 1.8 eller 50 1.8 till att börja med ..sedan så får du bygga upp objektivparken efter som

[professorB]

• 0

Jag skulle nog vara lite motvalskärring och säga att en instegskamera med kitobjektiv fungerar alldeles utmärkt ett bra tag. En Nikon D3200 med 18-55 är helt OK och jag skulle hellre lägga en tusenlapp eller två på en rejäl blixt och skjuta den i taket när det är dags att ta bilder hemma.

Om/när du tycker att du kan lägga mer pengar så är ett Nikon 16-85 nästa steg. Det är inte ljusstarkare än kit-objektivet men ger lite till i skärpa och framför allt lite mer vidvinkel. Det är också rätt OK med 85mm som tele. Steg tre skulle jag tycka är ett 70-300 teleobjektiv. Därefter kanske ett bättre hus som D7100.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Kan hålla men ProfessorB.. ett kit Zoom är ett perfekt alt med.. är smidigt med zoomen med dock så tycker jag man skall gå
på typ 18-105 för att få lite längd med.. 55mm är lite kort tycker jag nog

[Unregistered124686ac]

• 0

Sp har tex en nikon D5100 för 1800:- du han säkert hitta ett begagnat 35/1,8 för 1000:-, då har du ett bra kit som en fru kan godkänna

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Jepp.. bra köp

eller nytt med Zoom på siba
4500 :- bra pris med 18-105 vr
om du nu vill ha Zoomen... nackdelen är ljusstyrkan
men 35 1.8 ger väl bättre prestanda men är inte lika allround


https://www.prisjakt...kt.php?p=863636

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 02 mars 2014 - 22:05.

[xray]

• 0

…
Är Nikons instegsmodeller dvs. 3100/3200/3300 såna hus jag skall skippa tanken på direkt och rikta blicken högre upp med detsamma?
…

Satsa hellre på bra objektiv från början, eftersom man oftast brukar ha kvar objektiv vid uppdatering av kamerahus.

Själv skaffade jag ett Nikon 16-85vr tidigt. Men trots att detta är ett väldigt bra objektiv hade jag valt annorlunda idag. Och idag värdesätter jag ljusstyrka mer än zoom. Tyvärr använder jag mitt 16-85vr vid ganska fåtal tillfällen idag. Men kanske kopplar jag den till kamerahuset vid tillfällen då jag vet att jag inte behöver få så korta slutartider (för att stoppa rörelse). Dessa tillfällen brukar oftast vara landskapsfotografering.

[Unregistered37710561]

• 0

Sp har tex en nikon D5100 för 1800:- du han säkert hitta ett begagnat 35/1,8 för 1000:-, då har du ett bra kit som en fru kan godkänna

så länge jag håller mig typ under 10K så skall det väl nog gå att sälja in åt frun, det gäller bara att vara taktisk och välja rätt tillfälle
dessutom var det hon som tog upp det vid matbordet denna vecka, med orden.
-Har du hittat nån systemkamera ännu som du funderat på sen förra sommarn.

[Unregistered37710561]

• 0

Hihi...

Ta den som känns bäst.. när det gäller prestanda kontra pris så är dom nog rätt likvärdiga alla.. Pentax Nikon Canon
Håller med Xray D7000 eller kanske en beg D300S ? är nog dom mest prisvärda .. Annars så är ju en D7100 det bästa alt men också dyraste av dom 3
Men hade hellre gått på dessa än tex D3100 eller D3200
och satsa på ett ljusstarkt objektiv som 35 1.8 eller 50 1.8 till att börja med ..sedan så får du bygga upp objektivparken efter som

Har sett på t.ex. Rajala som har D7000+Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR för 8000,-
med samma objektiv och D7100 huset blir det 11000,-
Detta skulle nog gå att klämma in i budgeten om jag bara tyckte det var motiverat.
Är D7100 faktiskt så mycket bättre att den är värd 3000,- mera?

[northernblues]

• 0

Jag jobbar som fotograf och har testat allt möjligt under åren. Jag tror att i stort sett alla systemmodeller från Canon/Nikon idag kommer göra dig nöjd. Det är möjligt att ta fantastiska bilder även med en instegsmodell. Objektiven är viktigare. Köp inte med ett kitobjektiv, du kommer ändå tröttna på hur dålig ljusstyrka det är och vilja uppgradera till snabbare inom kort. Det är också mycket roligare med fasta gluggar och man lär sig vilken skillnad det gör med olika brännvidder. Istället för att zooma fram och tillbaka får man röra på sig lite mer men det är som sagt roligare!

Som någon nämnt så skulle ett 35 1.8 objektiv passa dig utmärkt för allround, speciellt inomhus men även för allmän streetfotografering, detta objektiv i nikonutförande kostar ej så mycket, ca 1600.-

Efter det skulle jag investerat i ett lite längre objektiv, tex 50mm som funkar kanon till porträtt. Längre fram kan man även tänka sig vindvinkel och tele och då kanske man kan köpa zoomar, ex 70-200.

Jag använder sällan teleobjektiv, men det är klart vill du fota mycket natur så kan det vara på sin plats

[Zacabeb]

• 0

så länge jag håller mig typ under 10K så skall det väl nog gå att sälja in åt frun, det gäller bara att vara taktisk och välja rätt tillfälle
dessutom var det hon som tog upp det vid matbordet denna vecka, med orden.
-Har du hittat nån systemkamera ännu som du funderat på sen förra sommarn.

Hon längtar nog också efter kameran... det bor en fotograf i oss alla. Se bara till att kolla så hon också blir nöjd med kameran.

[Unregistered124686ac]

• 0

Just nu har jag en D7000 och en D7100, har för några år sedan haft en D5000 och D90. Bildmässigt i bra ljus så är det inget stort som skiljer dessa kameror. Det är nog ett litet steg bättre brussprestanda från D5000/D90 senorn till D7000 och D7100 (dessa är ganska likvärdiga). Pixelmässigt så klarar man sig ganska bra från 10 och uppåt, det är egentligen en fråga hur mycket man vill beskära bilden.

Om man sedan ser till handhavande så är det en hel del som skiljer insteg D3xxx/D5xxx mot D7xxx så har du accept så köp i D7xxx, det är bättre sökare, fler inställningar, den har två tumhjul för tex både bländare och tid, motor i huset som gör att du kan använda äldre objektiv, nikons blixtsystem för trådlös överföring CLS. High speed synk vilket gör du med blixten kan använda kortare slutartider, mm

Mellan D7000 och D7100 så är det i huvudsak en något bättre AF system, att man kan använda OK-knappen till att förstora den tagna bilden samt att auto-ISO har gjort bättre. Om man tycker det är värt 3000:- i starten är nog tveksamt, jag hade gärna valt en D7000 samt ett eller flera objektiv istället. Som jag skrev tidigare så köp gärna ett hus nytt, ev med ett kitobjektiv men undvik 18-55, men köp dina objektiv begagnade

[Sgart]

• 0

Jag skulle nog vara lite motvalskärring och säga att en instegskamera med kitobjektiv fungerar alldeles utmärkt ett bra tag. En Nikon D3200 med 18-55 är helt OK och jag skulle hellre lägga en tusenlapp eller två på en rejäl blixt och skjuta den i taket när det är dags att ta bilder hemma.

Om/när du tycker att du kan lägga mer pengar så är ett Nikon 16-85 nästa steg. Det är inte ljusstarkare än kit-objektivet men ger lite till i skärpa och framför allt lite mer vidvinkel. Det är också rätt OK med 85mm som tele. Steg tre skulle jag tycka är ett 70-300 teleobjektiv. Därefter kanske ett bättre hus som D7100.

jag håller med. Ett instegskit räcker långt. Man vet ändå inte vad man egentligen behöver som nybörjare.
jag började med nikon D5100 och kitglugg 18-55mm. Funkade hur bra som helst. Sen vill man så klart köpa mer men det är bra att veta vad man saknar innan man handlar.

[Unregistered37710561]

• 0

hmm....tror nog du har helt rätt i att man inte riktigt vet i vilken riktning man kommer att gå som nybörjare, jag tycker jag blir bara mera borta desto fler tester och recensioner jag läser om olika kameror, skulle man inte ha en miljon andra utgifter att lägga ut lönen på så skulle jag nog efter lite efterforskningar kanske vara mest intresserad av en Nikon D7100 eller en Pentax K-3.

Dock är det kanske ändå förnuftigast att börja med en instegskamera så blir det inte så blodigt att eventuellt byta riktning när jag vet vad jag vill ha och behöver. Typ en Nikon D3200 eller nåt sånt.
Skall se vad Rajala har för erbjudande imorgon när de har "manicmonday" http://www.rajalacamera.fi/manicmonday

Jag får tacka er alla som svarat i denna tråd för era synpunkter och tips på kameror och objektiv, det har nog hjälpt mig en hel del att komma fram till ungefär vad jag behöver.

[Supernaut77]

• 0

hmm....tror nog du har helt rätt i att man inte riktigt vet i vilken riktning man kommer att gå som nybörjare, jag tycker jag blir bara mera borta desto fler tester och recensioner jag läser om olika kameror, skulle man inte ha en miljon andra utgifter att lägga ut lönen på så skulle jag nog efter lite efterforskningar kanske vara mest intresserad av en Nikon D7100 eller en Pentax K-3. Dock är det kanske ändå förnuftigast att börja med en instegskamera så blir det inte så blodigt att eventuellt byta riktning när jag vet vad jag vill ha och behöver. Typ en Nikon D3200 eller nåt sånt.

Jag tycker du ska fundera på D7000 och K-5 II /-s dessutom. Den tidigare generationen kan man få till nästan instegspris numera när efterträdarna finns ute. Och hålla dig ifrån "billigast möjliga" likt D3200 som jag var inne på i inlägg #2. De kamerornas syfte är att du billigt ska låsa in dig i ett system och sedan sakna funktioner och köpa ett hus till. En bra affär men inte för dig som konsument

[Unregistered37710561]

• 0

Jag tycker du ska fundera på D7000 och K-5 II /-s dessutom. Den tidigare generationen kan man få till nästan instegspris numera när efterträdarna finns ute. Och hålla dig ifrån "billigast möjliga" likt D3200 som jag var inne på i inlägg #2. De kamerornas syfte är att du billigt ska låsa in dig i ett system och sedan sakna funktioner och köpa ett hus till. En bra affär men inte för dig som konsument

Nåja jag har ännu ett dygn på mig att bestämma mig om jag t.ex vill haka på Rajalas erbjudande om D7000 med 18-105 mm objektivet för 699€ http://www.rajalacam...-105vr-kit.html

[xray]

• 0

D7000 är en bra nybörjarkamera då den inte begränsar. Steget upp från denna är fullformat, eller möjligen d7100 (lite bättre AF, möjlighet till 100 % zoom med ett knapptryck, lite högre upplösning på sensorn). Yksi kaksi...

[Unregistered37710561]

• 0

D7000 är en bra nybörjarkamera då den inte begränsar. Steget upp från denna är fullformat, eller möjligen d7100 (lite bättre AF, möjlighet till 100 % zoom med ett knapptryck, lite högre upplösning på sensorn). Yksi kaksi...

kolme neljä.....
-ursäkta kunde inte hålla mig

[Unregistered124686ac]

• 0

D7000 och 18-105 blir ett bra nybörjarval, kör du på det

Såg att elgiganten hade D7100 och 18-105 för 9800:- vilket är ett riktigt bra pris om de nu har något bokbart, vilket var lite oklart.

[Unregistered37710561]

• 0

Blev en D7000 idag med 18-105 objektivet för 699,- € känns rätt bra efter att jag beställt kameran, nu har jag ju en början i alla fall.

[Unregistered124686ac]

• 0

Gott, det är en bra start