[optimus]

• 0

Har enormt svårt att bestämma mig vilket objektiv jag ska köpa!
Läser tester och kollar klipp på youtube.
På en sida läser man att Tamron har lite distorsion medan på en annan sida är det Canon som har distorsion.
Vet att det är lätta att fixa i tex Lightroom men det har jag inte för tillfället.

Det som är viktigast för mig är skärpan, låg till obefintlig distorsion och samma gäller vinjetering (låg till obefintlig).

Vad säger experterna?

EDIT: Kör kamera med APS-C sensor!

EDIT 2: Glömde nämna exakt vilka två objektiv det är jag funderar på.

Redigerat av optimus, 04 mars 2014 - 18:17.

[notimetochill]

• 0

Jag kan ge tummen upp för Tamron 90! Med bra skärpa på full öppning plus en väldigt fin bokeh så kan det inte gå fel. Den har toppat många test inom macrovärlden i flera år

[andreassofus]

• 0

jag har tamron och är riktigt nöjd med det. Skarpt som attan.
fast ärligt talat tror jag inte det är någon större skillnad på dessa två. Båda gör sitt jobb och du kommer inte bli besviken hur som.
Välj det som känns mest rätt

canone ger dig ett litet längre arbetsavstånd vilket är positivt om du inte vill gå alltför nära fjärilar tillexempel och skrämma iväg dom .

[xray]

• 0

Kika på Sigma 150/2.8 macro. Denna mkt lite förvrängning.

Du kanske skall läsa att lite distorsion hos Tamron innebär att distorsionen inte stör.

[Unregistered124686ac]

• 0

I princip alla makro är bra, så man kan inte göra något större fel vad man än köper. Av de du listat hade jag valt Tamron, det nya har fått internfokusering vilket var nackdelen med det gamla att det blev dubbelt så långt vid närgränsen. Det gamla har gett väldigt fin skärpa, kan ev också bero på den enklare uppbyggnaden utan IF, tror dock inte att det nya har blivit så mycket sämre så jag hade valt det. Vill man använda objektivet till annat än makro så är det bra med IF och VC.

[Mikael_R]

• 0

Tamron 90.

Den gluggen börjar bli lite av en klassiker. Den har har karaktär och personlighet.

[Sgart]

• 0

https://www.prisjakt...ukt.php?p=31849
Jag hade köpt MP-E65 om jag hade Canon.
Unik glugg som många duktiga macrofotografer använder.
Stanislav Snäll och John Hallmén exempelvis.

kolla in dom på flickr eller macrofocus.se

[Unregistered124686ac]

• 0

Även det nya Tamron ser riktigt bra ut http://www.photozone...ron90f28vceosff.

Om man är en riktigt inbiten makrofotograf så hade såklart MP-E65 varit spännade, men det behöver användas med stackning, då det i området 1-5X kommer att i princip sakna skärpedjup. Men visst jag hade gärna haft ett sådant också, varför nöja sig med enbart 3 makroobjektiv

[Sgart]

• 0

Även det nya Tamron ser riktigt bra ut http://www.photozone...ron90f28vceosff.

Om man är en riktigt inbiten makrofotograf så hade såklart MP-E65 varit spännade, men det behöver användas med stackning, då det i området 1-5X kommer att i princip sakna skärpedjup. Men visst jag hade gärna haft ett sådant också, varför nöja sig med enbart 3 makroobjektiv

Visst är det så. MP-E65 är ju lite av ett "kliniskt instrument" men det går att använda som en hyfsat normal macroglugg också verkar det som.

En exponering av John Hallmén

We are about to hatch! by johnhallmen, on Flickr

56 exponeringar av John Hallmén


Well Worn Bee Fly by johnhallmen, on Flickr

[Supernaut77]

• 0

Tamron 90. Den gluggen börjar bli lite av en klassiker. Den har har karaktär och personlighet.

Är den nya (som länkas till i första inlägget optiskt lika som den gamla klassikern? Jag antar att de flesta här refererar till den gamla när de hyllar den

[Unregistered124686ac]

• 0

Är den nya (som länkas till i första inlägget optiskt lika som den gamla klassikern? Jag antar att de flesta här refererar till den gamla när de hyllar den

Jo, det är den nya som länkas och hyllningarna är till den gamla, men enligt testen i photozone så är det nya också riktigt bra. personligen tror jag att de gamla är så bra pga att den inte har interfokusering men eftersom makro är så bra generellt så finns det marginal att ev offra lite på skärpan för att få med IF och VC och få ett bättre byggt objektiv

[Sgart]

• 0

Känns också som att internfokusering är mkt viktigt vid macro. Har aldrig kört utan det men jag gissar att det är rätt lätt att stöta till saker om man helt plötsligt har tuben längre fram än man hade tidigare? Man arbetar ju på mkt korta avstånd.

[MagnuZ99]

• 0

För runt 4000 så får man inte mycket bättre än Tamron 90 VC. Sigma 105/2,8 är ju inte så dum den heller.

Sen finns ju alltid Canon 100/2,8 IS och den är ju bättre, men då är det nästan dubbla pengen.

[optimus]

• 0

Vilket gensvar, härligt!
Mycket kärlek för Tamron

Har läst både en och två gånger på photozone.de och som jag tolkar det är Tamron skarpare överlag och har mindre vinjetering medans Canon har mindre distorsion och mindre kromatisk aberration...
Inte är det lätt att bestämma sig.
Kommer först och främst att användas till produktfotografering. Tänk actionfigurer/leksaker 30cm till 100cm i storlek (höjd).

Tack för alla synpunkter. Ös gärna på med fler!

[Sgart]

• 0

Knappt du behöver ett macro till det egentligen. 30cm är ju inte särskilt litet.

[optimus]

• 0

Nej kanske inte men jag tänker mig komma närmre och fånga små detaljer

EDIT: Plus att jag vill ha skärpan ett macro-objektiv ger

Redigerat av optimus, 05 mars 2014 - 20:44.

[Supernaut77]

• 0

Känns också som att internfokusering är mkt viktigt vid macro. Har aldrig kört utan det men jag gissar att det är rätt lätt att stöta till saker om man helt plötsligt har tuben längre fram än man hade tidigare? Man arbetar ju på mkt korta avstånd.

Nja. Mitt macro har inte intern fokus men är i full längd ungefär lika långt som ett med intern fokus alltid är. IF är imo onödigt klumpigt i de flesta fall

optimus: Om du ska fota så stora objekt kan ~100mm bli lite väl långt imo.

Redigerat av Supernaut77, 05 mars 2014 - 22:23.

[andreassofus]

• 0

Ja att fota 100cm figurer med 90mm är inte så lätt. Får backa riktigt tiktigt långt altså. Inomhus får du väl typ ha en sak eller liknande om det ska funka.

[Mikael_R]

• 0

Värt att tillägga till "IF" frågan är också hur mycket/litet objektivet ändrar brännvidd. Det är väl rätt vanligt med "breathing" i objektiv med intern fokus. Alltså att brännvidden blir kortare vid närgränsen. Det fenomenet skall inte finnas i objektiv utan intern fokusering (har jag för mig)

Kör man mycket stacking kan det vara irriterande med breathing, kan jag tänka mig.

[Unregistered124686ac]

• 0

Den är troligen något bättre att hålla brännvidden utan IF, men det finns också på objektiv med IF. Har sett detta de gånger jag har provat stackning (mina har IF), dock så ordnar stackingprogrammet till det.

Super, mitt 100 med IF är ung 100mm och håller 100mm, jag har för mig när jag provade ett Tamron att det gick från 100mm till en 170mm när jag satte det på minavstånd

Ja, om man vill fota figurer mm lite större fast saker så kan det vara lättare med ett 60mm, där finns det både Canon och Sigma har jag för mig. Tamrons 60/2.0 lär inte vara så bra

[Supernaut77]

• 0

Super, mitt 100 med IF är ung 100mm och håller 100mm, jag har för mig när jag provade ett Tamron att det gick från 100mm till en 170mm när jag satte det på minavstånd

Det jag tänker på är denna jämförelse (och jämför inte med tamronet ):




http://forums.steves...8-wr-macro.html

När man kollar motsvarande IF macron i denna brännvidd (100-105mm) ligger de ± ett par mm bara.

Ang. brännvidd tycker jag 50mm fungerar bra som macro på aps-c kameror. Kan tänka mig att 60mm är finemang också

[optimus]

• 0

Nu snurrar ni till det ännu mer för mig! hehe
Är ju inte tvunget att jag ska få med hela figuren på bilden utan jag tänker mig närbilder av detaljer m.m, och de flesta objekt är runt 30 cm höga...

Ska kika på macro-objektiv med kortare brännvidd. Några tips förutom de som redan nämnts?

[Sgart]

• 0

Mikael: ska man stacka ordentligt så ändrar man inte fokus utan man flyttar objektivet med mikrojustering istället. Då får man inte det problemet.

enda gluggen jag har utan if är 70-300 men helt ärligt hade jag hellre haft den i fullängd konstant och med if

min vidvinkelzoom har förvisso rörlig optik men den är aldrig utåt, bara inåt.

[Supernaut77]

• 0

Nu snurrar ni till det ännu mer för mig! hehe
Är ju inte tvunget att jag ska få med hela figuren på bilden utan jag tänker mig närbilder av detaljer m.m, och de flesta objekt är runt 30 cm höga...

Ska kika på macro-objektiv med kortare brännvidd. Några tips förutom de som redan nämnts?

Om du har ett objektiv som går till 100mm redan så kan du ju enkelt kolla om det fungerar.

[Mikael_R]

• 0

Mikael: ska man stacka ordentligt så ändrar man inte fokus utan man flyttar objektivet med mikrojustering istället. Då får man inte det problemet.

ahh!

enda gluggen jag har utan if är 70-300 men helt ärligt hade jag hellre haft den i fullängd konstant och med if

70-200 f/4 VR

[Unregistered124686ac]

• 0

Mikael: ska man stacka ordentligt så ändrar man inte fokus utan man flyttar objektivet med mikrojustering istället. Då får man inte det problemet.

nja, beror på..... Man kan använda en mjukvara, jag har skaffat controlmynikon och där sätter du in start och stopp läget och hur många bilder som ska tas så kör den automatiskt. Jag har också köpt en släde så jag ska prova båda, men kör jag mer än 5-10 bilder så kommer jag säkert att gå på den automatiska metoden

[Sgart]

• 0

ahh!

70-200 f/4 VR

ja den hade varit en fin kandidat men jag hade nog faktiskt velat ha 2.8an.

[optimus]

• 0

Det blev ett Tamron-objektiv!
Borde dyka upp tisdag eller onsdag! Klippte ett 35mm f/2,0 is usm också. Kan ju inte skada