[Unregistered558ade6e]

• 0

Ser nu på Polen - Grekland på SVT2 "HD". Kommer det inte bli bättre än så här i bildväg? Blir det samma soppa som under VM där typ hälften av matcherna var uppskalade?

Håller med. Bildkvaliteten är inte bra. Hoppas det kan bli bättre under turneringen - vi får kolla om kvaliteten är bättre i TV4 HD under matchen Ryssland-Tjeckien senare idag.
Men jämfört med HD-kanalerna i Canal+ och Viasat samt TV4 Sport Xtra HD är bildkvaliteten sämre i SVT2 HD. Bäst bildkvalitet över tid har Eurosport HD i sina Native HD-sändningar. Kollade just på Franska Öppna och det är en fröjd för ögat!
Hoppas dessutom att ComHem snart tar in Eurosport 2 HD så jag kan kolla Bundesliga i bästa bildkvalitet!

[porch123]

• 0

Ser nu på Polen - Grekland på SVT2 "HD". Kommer det inte bli bättre än så här i bildväg? Blir det samma soppa som under VM där typ hälften av matcherna var uppskalade?

Bilden var inte bra på den matchen. Ska alla matcherna sändas i HD?

Bilden på kvällsmatchen i TV4 HD just nu är mycket bättre än er match SVT, varför?
Tycker även studio sändingen har bättre bild. Har Canal Digital via satellit.

/Fredrik

[thno2]

• 0

Bilden på matchen(720p50) och ljudet (AC3 5.1 448) helt ok i marknätet (friTV teracom).

Redigerat av thno2, 08 juni 2012 - 20:38.

[Unregistered8f84b172]

• 0

Har CD kabel-tv och det känns som bilden är betydligt skarpare på TV4 SPORT X (Rys-Tje) än den var på SVT2 HD (Pol-Gre).

Redigerat av Unregistered8f84b172, 08 juni 2012 - 20:38.

[porch123]

• 0

Bilden på matchen(720p50) och ljudet (AC3 5.1 448) helt ok i marknätet (friTV teracom).

Eh va? Helt ok för att vara SVT eller vad?

/Fredrik

[thno2]

• 0

Eh va? Helt ok för att vara SVT eller vad?

/Fredrik

Som du vet så kodar alla distributörer själva, så det kan skilja väldigt mycket beroende på via vem man tittar, vi får se om Per svarar på viken bildkvalitet SVT får på insignalen.
/Thomas

[porch123]

• 0

Som du vet så kodar alla distributörer själva, så det kan skilja väldigt mycket beroende på via vem man tittar, vi får se om Per svarar på viken bildkvalitet SVT får på insignalen.
/Thomas

Boxer är ju aldrig bättre än CD när det gäller bildkvalitè i vanliga fall, så har svårt att se att matchen ikväll skulle se bättre ut via Boxer.

Dessutom ser HD sändningar via SVT med CD normalt mycket bättre ut än vad matchen förut gjorde.

/Fredrik

[thno2]

• 0

Boxer är ju aldrig bättre än CD när det gäller bildkvalitè i vanliga fall, så har svårt att se att matchen ikväll skulle se bättre ut via Boxer.

Dessutom ser HD sändningar via SVT med CD normalt mycket bättre ut än vad matchen förut gjorde.

/Fredrik

Bildkvalitet är svårt att bedöma, skulle ha varit intressant att jämföra med matchen som nu går in TV4 men TV4 har av någon konstig anledning krypterat TV4HD så det kan jag inte.
/Thomas

[mcmike]

• 0

Bildkvalitet är svårt att bedöma, skulle ha varit intressant att jämföra med matchen som nu går in TV4 men TV4 har av någon konstig anledning krypterat TV4HD så det kan jag inte.
/Thomas

Den är lika bra som på sport x:) Riktigt bra bild!

[voz]

• 0

Håller med om att det var ovanligt dålig HD-kvalitet på SVT-matchen ikväll. TV4:s match var betydligt bättre. Det var också bättre i SVT för två år sedan i VM.

Förhoppningsvis berodde det på ett tillfälligt problem nere i Polen. Utseendet på grafiken skvallrade om något slags skalningsproblem.

[Tomanista]

• 0

Bilden på matchen(720p50) och ljudet (AC3 5.1 448) helt ok i marknätet (friTV teracom).

Det är Sport i fullt dagsljus år 2012. Det ska vara "ok" och absolut inte se ut som om det är inspelat med en hyfsad kompaktkamera utan som de använt professionell utrustning.

Förhoppningsvis berodde det på ett tillfälligt problem nere i Polen. Utseendet på grafiken skvallrade om något slags skalningsproblem.

Var en del hackiga kanter på grafiken, ja. Fyrans sändning var mycket bättre.

[Unregistered94d25e65]

• 0

Det är en sån här sommar man önskar att man hade canal digital istället för viasat...

[Ageve]

• 0

Var en del hackiga kanter på grafiken, ja. Fyrans sändning var mycket bättre.

Hackiga kanter betyder nog att det var uppskalat från SD. Interlacing ger sådana bildfel... Hade källan varit 1080i hade dessa fel varit så små att det troligtvis inte hade synts, men på uppskalat material däremot...

Progressivt ska det såklart vara till sport, men om källan är interlaced så blir resultatet ändå dåligt...

[Unregistered558ade6e]

• 0

Hackiga kanter betyder nog att det var uppskalat från SD. Interlacing ger sådana bildfel... Hade källan varit 1080i hade dessa fel varit så små att det troligtvis inte hade synts, men på uppskalat material däremot...

Progressivt ska det såklart vara till sport, men om källan är interlaced så blir resultatet ändå dåligt...

Ska man tolka detta som att tekniken är sämre/annorlunda i Warszawa (där Polen-Grekland spelades) än i Wroclaw (där matchen Ryssland-Tjeckien spelades)? Eller sitter "problemet" hos SVT?
Verkar ju helt sanslöst att inte samma nivå på bildkvalitet ska gälla oberoende av var en match ska spelas. De olika tv-bolagen har väl betalat för en och samma kvalitet när de köpte rättigheterna till EM - inte olika för olika länder/arenor...
Självklart bör väl bolagen ha ställt krav på HD-kvalitet på källan när de köpte rättigheterna. Uppskalning från SD under ett EM i fotboll 2012 verkar inte helt normalt.
Hur mycket spelar upplösningen 720p hos SVT in för kvaliteten jämfört med 1080i hos TV4?

[Ageve]

• 0

Hur mycket spelar upplösningen 720p hos SVT in för kvaliteten jämfört med 1080i hos TV4?

TV4 kör 720p i marknätet så där ska det inte vara någon skillnad mellan kanalerna.

Däremot så har de ju tryckt in en HD-kanal till i samma mux nu. Förut låg SVT2 HD i Mux 7, men nu ligger den i Mux 6 tillsammans med SVT1 HD, TV4 HD, TV3 HD och Kanal 5 HD. För det mesta fungerar det, eftersom bitraten fördelas mellan kanalerna dynamiskt. Om det däremot sänds krävande material på flera kanaler samtidigt så blir det synliga komprimeringsfel. Det syntes ibland på TV4 HD när de sände hockey-VM (bra bild för det mesta annars). Det syntes även på SVT-sändningen från Eurovision Song Contest.

edit: Bildfelen kan ha uppkommit tidigare i kedjan med, om de t ex använde MPEG-komprimering på direktsändningen/länken. Det är svårt att veta. SVT brukar iaf annars ha riktigt bra bild på sina egenproducerade program.

Redigerat av Ageve, 09 juni 2012 - 17:48.

[Unregistered558ade6e]

• 0

TV4 kör 720p i marknätet så där ska det inte vara någon skillnad mellan kanalerna.
.....

Fast hos ComHem (som jag har) sänds TV4 HD i 1080i.
Gäller också TV4 Sport Xtra HD.
Är det marknätet som ligger "under" i upplösning i förh till ComHem eller är det ComHem som
fått en uppskalad bild till 1080i?
Kikar just nu på Holland-Danmark och det är väldigt bra bild på TV4 HD (och likaså TV4 Sport Xtra HD som sänder samma match). Dessutom DD5.1 ljud. Nice.
Hoppas SVT fixar sin bildkvalitet tills det är deras tur senare ikväll...

[Unregistered98bc0f60]

• 0

Fast hos ComHem (som jag har) sänds TV4 HD i 1080i.
Gäller också TV4 Sport Xtra HD.
Är det marknätet som ligger "under" i upplösning i förh till ComHem eller är det ComHem som
fått en uppskalad bild till 1080i?
Kikar just nu på Holland-Danmark och det är väldigt bra bild på TV4 HD (och likaså TV4 Sport Xtra HD som sänder samma match). Dessutom DD5.1 ljud. Nice.
Hoppas SVT fixar sin bildkvalitet tills det är deras tur senare ikväll...

Tyvärr ligger center alldeles för lågt hos TV4HD, pratet drunknar ibland i allt ljud från övriga högtalare.
Tittar man på kanalinfon som går in i förstärkaren på 4HD så är Dialouge -4dB, verkar inte som de orkar fixa
sina ljudproblem men så här blir det när de har hittat på en egen mix som alltid går i DD5.1 oavsett orginal
format.
/M

[Zacabeb]

• 0

Fast dialnorm ska dämpa nivån på samtliga kanaler i mixen. Ligger dialnorm på -27dBFS (väldigt vanligt) så ska alla kanaler dämpas med 4dB (neutralläge ligger vid -31dBFS). Det är nog något annat problem hos TV4. Via Com Hem så verkar en del problem ha lösts under förra veckan, bland annat så sänds TV4 HD nu i 2.0 om källmaterialet är i den formen. Andra operatörer borde nog vara i fart med samma fix, hoppas kan man ju alltid.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Progressivt ska det såklart vara till sport, men om källan är interlaced så blir resultatet ändå dåligt...

Det skulle man kunna tro, men riktigt så enkelt är det inte.

All sport (i princip utan undantag) produceras i 1080i50 (europa) och det du ser på din konsument-plattis (oavsett märke och displayteknik) är horisontellt nedskalat till 1280 (med adderad konturtecknare) och vertikalt "540p" uppskalat till 720. Resultatet ser oftast väldigt bra ut, men givetvis inte lika "detaljrikt".

Bildfrekvens och rörelseåtergivning är precis densamma som källan, dvs samplat 50 ggr per sekund, och alla gånger jag jämfört har 1080i50 (t ex via tysk satellit) sett bättre ut (högre upplösning) än "samma sändning" 720p.

"Native" 720p kan givetvis sägas vara optimalt om man sänder ut 720p, men det är samtidigt ganska korkat att begränsa upplösningen i dagens produktion med tanke på framtida sändningar i 1080p50. "Dagens" 720-mastrar kommer att se lite dassiga ut i jämförelse med både nyproducerat 1080p50- och "gammalt" 1080i50-material...

Redigerat av Unregistered277056c3, 11 juni 2012 - 09:35.

[Unregistered27424def]

• 0

Är lite undrande inför SVTs OS-sändningar. Man kan läsa lite om sändningarna på http://svt.se/os/svt-storsatsar-pa-os , men man blir mest konfunderad. Följande två citat motsäger ju varandra en del:

"SVT sänder över 600 timmar i SVT1, Kunskapskanalen och SVT24."

"Hela OS sänds i HD-kvalitet och alla sändningar går även att se i mobilen, datorn och i surfplattan."

Det är ju bara SVT1 som finns i HD-version... Kommer det som sänds på Kunskapskanalen och SVT24 gå att se i HD-kvalitet på SVT Play (alla sex OS-kanaler som nämnts)? Eller friserar man sanningen en del här...

[voz]

• 0

Ett annat problem SVT har i EM-sändningarna är att de lyckas tappa bildrutor. Det verkar som att deras datorer inte hinner med att ta hand om alla rutor när de transcodar från 1080i till 720p. Så fort som t.ex. någon "större" grafik sveper förbi så sjunker antalet bildrutor per sekund.

Inga sådana problem i TV4:s eller Eurosports sändningar.

[Unregistered277056c3]

• 0

...verkar som att deras datorer inte hinner med att ta hand om alla rutor när de transcodar från 1080i till 720p. Så fort som t.ex. någon "större" grafik sveper förbi så sjunker antalet bildrutor per sekund.

Det där har absolut inte med nedkonverteringen att göra, utan beror troligtvis på att bitraten i utsändningen peakar i "grafiksvepet".
Marknätet är lite för känsligt...

[voz]

• 0

Det där har absolut inte med nedkonverteringen att göra, utan beror troligtvis på att bitraten i utsändningen peakar i "grafiksvepet".
Marknätet är lite för känsligt...

Jo, tänkte också på bitraten. Men det är inte marknätet, utan Canal Digital via satellit och man kan tycka att bitraten borde räcka till där. Samma material på Eurosport HD uppvisar inte samma fenomen. Så jag håller med om att det troligtvis är bitrate-relaterat, men att "tappet" sker i ett tidigare läge än hos Canal Digital.

[Ageve]

• 0

Det skulle man kunna tro, men riktigt så enkelt är det inte.

Vet inte vad du menar, men det jag skrev är att progressivt alltid är bättre än interlaced, framförallt på sportsändningar men mycket rörelser i bilden.

All sport (i princip utan undantag) produceras i 1080i50 (europa) och det du ser på din konsument-plattis (oavsett märke och displayteknik) är horisontellt nedskalat till 1280 (med adderad konturtecknare) och vertikalt "540p" uppskalat till 720. Resultatet ser oftast väldigt bra ut, men givetvis inte lika "detaljrikt".

Jag har inte sagt att 1080i -> 720p ger optimal bildkvalitet, för så är det givetvis inte. Det kan dock ge ett klart bättre resultat i slutändan, när den tillgängliga bitraten är begränsad (vilket den är vid TV-utsändningar). Ser man bara till siffror så är det visserligen i stort sett samma datamängd med 720p50 och 1080i (50 halvbilder). Problemet är att encodern hanterar en progressiv signal bättre än en interlaced, dvs kraven på bitrate blir lägre.

Bildfrekvens och rörelseåtergivning är precis densamma som källan, dvs samplat 50 ggr per sekund, och alla gånger jag jämfört har 1080i50 (t ex via tysk satellit) sett bättre ut (högre upplösning) än "samma sändning" 720p.

Vet inte vem eller vad du svarar på här, men att en satellitsändning med förhållandevis hög bitrate, i ursprungsformatet ser bättre ut än en omskalad och transkodad version stämmer såklart. Frågan är bara hur det hade sett ut om man hade behållt 1080i formatet och transkodat till halva bitraten...

"Native" 720p kan givetvis sägas vara optimalt om man sänder ut 720p, men det är samtidigt ganska korkat att begränsa upplösningen i dagens produktion med tanke på framtida sändningar i 1080p50. "Dagens" 720-mastrar kommer att se lite dassiga ut i jämförelse med både nyproducerat 1080p50- och "gammalt" 1080i50-material...

Det bästa hade såklart varit att producera i 1080p50 och sända ut det i 720p50, men dessvärre har 1080i blivit en standard som många håller hårt i.

Ett annat problem SVT har i EM-sändningarna är att de lyckas tappa bildrutor. Det verkar som att deras datorer inte hinner med att ta hand om alla rutor när de transcodar från 1080i till 720p. Så fort som t.ex. någon "större" grafik sveper förbi så sjunker antalet bildrutor per sekund.

Såg det ett par gånger på sverigematchen, och det såg ut som typiska deinterlacing-fel, dvs SVTs utrustning tolkar signalen fel och växlar till film-läge (25fps), för att sedan växla tillbaks till video (50fps) igen.

Redigerat av Ageve, 12 juni 2012 - 22:48.

[Unregistered277056c3]

• 0

Vet inte vad du menar, men det jag skrev är att progressivt alltid är bättre än interlaced, framförallt på sportsändningar men mycket rörelser i bilden.

Jag menar att din generalisering är illa genomtänkt och slutsatsen felaktig.

Jag har inte sagt att 1080i -> 720p ger optimal bildkvalitet, för så är det givetvis inte. Det kan dock ge ett klart bättre resultat i slutändan, när den tillgängliga bitraten är begränsad (vilket den är vid TV-utsändningar). Ser man bara till siffror så är det visserligen i stort sett samma datamängd med 720p50 och 1080i (50 halvbilder). Problemet är att encodern hanterar en progressiv signal bättre än en interlaced, dvs kraven på bitrate blir lägre.

Det där är också en sanning med modifikation, och "klart bättre" håller jag definitivt ite med om.

Effektiviteten är idag väldigt snarlik, och vinsten är försumbar förutom när man kör ut 25p (främst fiction) som 50p.

Vet inte vem eller vad du svarar på här, men att en satellitsändning med förhållandevis hög bitrate, i ursprungsformatet ser bättre ut än en omskalad och transkodad version stämmer såklart. Frågan är bara hur det hade sett ut om man hade behållt 1080i formatet och transkodat till halva bitraten...

Mina jämförelser är gjorda med strömmar med snarlik bitrate, och svaret är riktat till den som påstod att 50p per automatik ger mycket bättre resultat (för sport) än 50i. Så är nämligen inte fallet, och dessutom är som redan nämnts den mesta hd-producerad sport 1080i. (nedkonverterad till 720p50 för många distributionsnät).

Resultatet är ok, men definitivt sämre än om man sänt ut 1080i50.

Det bästa hade såklart varit att producera i 1080p50 och sända ut det i 720p50, men dessvärre har 1080i blivit en standard som många håller hårt i.

Det hade visserligen varit optimalt att producera i 1080p50, men utsändningen hade definitivt sett bättre ut i 1080i50 än 720p50. Det handlar inte om att "hålla hårt" i en standard, utan om att leverera det som ser bäst ut. EBU rekommenderar sedan läge sina medlemsländer att sända 720p50, men den rekommendationen är desvärre föråldrad och olycklig...

Såg det ett par gånger på sverigematchen, och det såg ut som typiska deinterlacing-fel, dvs SVTs utrustning tolkar signalen fel och växlar till film-läge (25fps), för att sedan växla tillbaks till video (50fps) igen.

Downconvertern jobbar givetvis kontinuerligt med 50i in och 50p ut, och det verkar väldgt osannolikt att något plötsligt skulle tolkas som 25p. Så usla grejor kör man inte med inom ebu eler på svt. Du menar kanske något annat?

[Unregistered220d6a49]

• 0

Jag upplever att bilden från EM fotbollen är aningen bättre i TV4Xtra (1080i) jämfört med SVTHD (720p ? ).
Då kör jag på en Pioneer 50" 5090 full HD plasma matat med canal digital satellitsänding.
Bitraten verkar ligga på 12 - 13.000 kbit/s på båda kanalerna när jag kollade.

[Ageve]

• 0

Det hade visserligen varit optimalt att producera i 1080p50, men utsändningen hade definitivt sett bättre ut i 1080i50 än 720p50. Det handlar inte om att "hålla hårt" i en standard, utan om att leverera det som ser bäst ut. EBU rekommenderar sedan läge sina medlemsländer att sända 720p50, men den rekommendationen är desvärre föråldrad och olycklig...

Interlacing är en föråldrad teknik som har hängt med sedan tiden då det bara fanns 50Hz tjock-TV. Faroudja (som ligger bakom ett visst chip som var populärt för några år sedan) uttryckte det så här: "Det fungerar inte".

Problemet är att ingen deinterlacer, oavsett hur bra den är, kan räkna rätt i alla lägen. Att bara gå efter flaggningen funkar inte eftersom det ibland är felflaggat i dataströmmen. Det enda som "fungerar" är att deinterlacern hela tiden letar efter bästa sättet att skapa en progressiv bild av delbilderna. Sådant kan mycket väl ge fel liknande det som beskrevs längre upp i tråden. Jag presenterade det inte som fakta, utan skrev bara att det kan vara så.

TV4 sände förövrigt i 1080i några timmar för ett tag sedan (I marknätet. Antingen var det ett misstag, eller så ville de testa hur resultatet blev. Jag har ingen aning). Hursomhelst var bilden klart sämre än den brukar vara, med mycket släp och utraderade detaljer (Testade både med TVn/Humaxbox och projektorn/Sagembox).

För att det inte ska finnas någon risk för missförstånd: Om bitraten är begränsad ger 720p50 bättre resultat, även om källan är 1080i. Om bitraten däremot är högre, så är det bättre att inte omvandla signalen. Båda formaten är kompromisser.

Jag vet inte vem du refererar gällande bitratekraven, men SVT har testat, och kommit fram till att synbara fel uppstår tidigare med 1080i, när bitraten sänks. Om du har bättre koll kan du ju framföra det till Per Björkman som skriver i tråden.

Det där har absolut inte med nedkonverteringen att göra, utan beror troligtvis på att bitraten i utsändningen peakar i "grafiksvepet".
Marknätet är lite för känsligt...

Missade det där förut.

Moderna professionella encoders tappar inte bildrutor vid de bitrates som det handlar om på HD-kanalerna i marknätet, och såklart inte med Canal Digital som har högre bitrate. Det är t om ganska svårt att framkalla felet med gratis mjukvaruencoders nuförtiden.

Har bifogat ett exempel, filmat i 720p60. Encodat till extremt låg bitrate (med det halvdana ffdshow, 1-pass). Tänk då på att det är 60fps. Bilden är såklart riktigt usel, men några tappade bildrutor finns det inte.

 riktigtusel.wmv   4,98MB   16 Antal nerladdningar

 peakbitrate.png   27,53K   0 Antal nerladdningar


TV4s fotbollssändningar har förövrigt samma problem med ryckig bild (både på SD och HD-kanalen). När TV4 sände hockey-VM fanns inga sådana problem. Problemet finns inte på livebilder utan bara repriser, övergångar osv.

Redigerat av Ageve, 13 juni 2012 - 23:29.

[Unregistered277056c3]

• 0

Interlacing är en föråldrad teknik som har hängt med sedan tiden då det bara fanns 50Hz tjock-TV. Faroudja (som ligger bakom ett visst chip som var populärt för några år sedan) uttryckte det så här: "Det fungerar inte".

Jag tror att du missförstår vad det är jag har invändningar mot.

Interlace är mycket riktigt en idag föråldrad teknik, men att därför dra slutsatsen att progressivt per automatik alltid är att föredra och ger bättre resultat är direkt felaktigt. Du och några till här gör precis det misstaget, och huruvida det handlar om okunskap eller bara en förhärligad övertro på allt "som är nyare" vete fåglarna.

Idén att 50p ger överlägsen rörelseåtergivning jämfört med 50i är också en direkt vilseledande generalisering av en lång rad anledningar, men det behöver vi inte fördjupa oss i här.

...För att det inte ska finnas någon risk för missförstånd: Om bitraten är begränsad ger 720p50 bättre resultat, även om källan är 1080i. Om bitraten däremot är högre, så är det bättre att inte omvandla signalen. Båda formaten är kompromisser.

Korrekt, men med vissa förbehåll. Det där beror nämligen oerhört mycket på materialet i sig, "hur pass ny" och kompetent encoder man har och en rad andra faktorer. Kompromiss är det alltid tal om, vilket du också skriver.

Med den bitrate som idag används av bl a SVT HD och DR HD har man inga större problem med kvaliteten, men med "liknande material" och snarlik bitrate går det utmärkt att få "problemfri bild" (t ex via satellit 1080i50) som är uppenbart mer detaljrik.

Jag vet inte vem du refererar gällande bitratekraven, men SVT har testat, och kommit fram till att synbara fel uppstår tidigare med 1080i, när bitraten sänks. Om du har bättre koll kan du ju framföra det till Per Björkman som skriver i tråden.

Vid "för låg" bitrate skiter sig ofta 1080i tidigare ja, men varför skulle man köra såpass låg bitrate?
Dessutom beror det där på så väldigt mycket mer än bara standarden på signalen, och bl a därför är det i sig inte något särskilt avgörande argument.

SVT har absolut ganska bra koll på det här, men en del av underlaget inför beslutet att helhjärtat satsa på 720p är idag något föråldrat, och vissa av de fundamentala förutsättningar man beaktade för ett antal år sedan har förändrats en del.

Ett par signifikanta slutsatser/aspekter är värda att nämnas:

"Man ser ingen skillnad på detaljåtergivningen vid 1080 och 720"

- Idag är det få som hävdar att skillnaden i panelupplösning mellan 1366x768 och 1920x1080 saknar betydelse, och detsamma gäller förhållandet mellan källor i 720p och 1080i/p.

"Interlace ser ut som skit på platt-tv"

- Tidiga plattisar hade ofta problem med deinterlacern, och man förväntade sig nog helt enkelt att det inte skulle förändras särskilt mycket på sikt. Nu vet vi att de flesta nyare apparater funkar ganska bra i det här avseendet, och lyckas man köpa en tv med besvärande interlaceartifacts går det enkelt att få den utbytt mot en bättre.

...Moderna professionella encoders tappar inte bildrutor vid de bitrates som det handlar om på HD-kanalerna i marknätet, och såklart inte med Canal Digital som har högre bitrate. Det är t om ganska svårt att framkalla felet med gratis mjukvaruencoders nuförtiden.

...TV4s fotbollssändningar har förövrigt samma problem med ryckig bild (både på SD och HD-kanalen). När TV4 sände hockey-VM fanns inga sådana problem. Problemet finns inte på livebilder utan bara repriser, övergångar osv.

Självklart tappas inga bildrutor vid komprimeringen (det vore ju själve f-n också om så skulle vara fallet), men det kan inträffa att peakar "ställer till det för mottagningen". Felkorrigering finns, men klarar inte hur mycket skit som helst, och speciellt marknätet är mycket känsligare och "mer dynamiskt" i signalkvaliteten än många velat tro...

Såg också det där på fyran igår. Var det bara vid repriser och övergångar??? Då bör ju felet ligga "i produktionen" och inte distributionen...

Redigerat av Unregistered277056c3, 14 juni 2012 - 12:01.

[voz]

• 0

Såg också det där på fyran igår. Var det bara vid repriser och övergångar??? Då bör ju felet ligga "i produktionen" och inte distributionen...

Intressant. Det jag talar om har jag bara sett i SVT:s sändningar, inte fyrans. Och det sker även vid "rena live-bilder". Dock alltid i samband med att grafik visats i bild. Mer specifikt handlar det om den större resultatgrafiken, den med namn på målskyttar och Canons logga under. När den glider ur bild så halveras frameraten under några sekunder. Dock inte varje gång. Märkligt.

[Unregistered277056c3]

• 0

Intressant. Det jag talar om har jag bara sett i SVT:s sändningar, inte fyrans. Och det sker även vid "rena live-bilder". Dock alltid i samband med att grafik visats i bild. Mer specifikt handlar det om den större resultatgrafiken, den med namn på målskyttar och Canons logga under. När den glider ur bild så halveras frameraten under några sekunder. Dock inte varje gång. Märkligt.

Ok, är det som du säger så kan man nog misstänka problem "i länkningen", dvs att överföringen i ebu:s nät någonstans inte riktigt pallar trycket när bitraten/komplexiteten peakar...

[Ageve]

• 0

Såg det igen nu på SVT HD.

Nä den lila "skylten" åker upp och ner ser bildfrekvensen ut att halveras ibland... Kanske har de för långsamma datorer

Redigerat av Ageve, 14 juni 2012 - 20:19.

[Mandahl]

• 0

Var glada att ni har SVT:s hd-kanaler. Själv har jag "nöjet" att inte avnjuta EM i hd-kvalitet. För att Viasat gjort förändringar i sin utsändning av hd-kanaler från och med 1 juni och som påverkar de nät (bland annat min kabel-tv-leverantörs) som tar signalen från deras plattform. Svart i rutan helt enkelt. Viasat behagade inte heller informera berörda nätägare om detta i förväg. Sista skriket är att SVT HD skall vara tillbaka efter midsommar ........ preliminärt.

Annars håller jag med någon föregående talare om att EM-fotbollen på TV4 SD, som min leverantör tar via marknätet, är ryckig bildmässigt. Dock vidaresänds även en version från satellit, med högre bitrate, i mitt nät, som är bra. Hej förresten.

[Mandahl]

• 0

Hastigt och lustigt återkom mina hd-kanaler. Den nya modulen levererades med UPS till min kabel-tv-leverantör idag lördag ...... Så jag har haft nöjet att för första gången avnjuta EM i hd. Det är ingen tvekan om att Polen-Tjeckien, SVT1 HD (Viasat), är i högupplöst. Riktigt bra bild tycker jag. Om jag nu inte lagt av mig efter ett par veckor med enbart sd-kanaler.....

[Unregistered81406615]

• 0

Är det bara jag som tycker att bildkvaliten på alla fotbollsmästerskap sedan HD debuten 2006 i princip blivit sämre. Visst kan man kanske luras lite av att HD var nytt då men min uppfattning är absolut att kvaliten man fick via Canal Digital satellit då har vi inte kommit i närheten sedan dess.

Hade satellit även 2008 och 2010 men har numera bara ComHems HD varianter. Samma Pioneer TV som på BD håller samma kvalite som för 6 år sen känns inte alls lika bra på fotbollen.

Är det så enkelt att man krämade på med bitrate 2006 och numera komprimerar hårdare eller kan det finnas någon annan förklaring?

[Mandahl]

• 0

Nån som vet om friidrotts-EM, start 27/6 i SVT, sänds i HD? Står ingen uppgift i tablån på svt.se (åtminstone inte nu precis när jag kollade). I Danmark sänds evenemanget i DR2 med parallellsändning i DRHD.

[Unregistered94d25e65]

• 0

på sport.nu står det att svt och eurosport sänder evenemanget i HD.

[Tomanista]

• 0

Är det bara jag som tycker att bildkvaliten på alla fotbollsmästerskap sedan HD debuten 2006 i princip blivit sämre. Visst kan man kanske luras lite av att HD var nytt då men min uppfattning är absolut att kvaliten man fick via Canal Digital satellit då har vi inte kommit i närheten sedan dess.

Hade satellit även 2008 och 2010 men har numera bara ComHems HD varianter. Samma Pioneer TV som på BD håller samma kvalite som för 6 år sen känns inte alls lika bra på fotbollen.

Är det så enkelt att man krämade på med bitrate 2006 och numera komprimerar hårdare eller kan det finnas någon annan förklaring?

Håller med. Trots en 720p projektor och lite slarvigt mörklagt rum så tycker jag att VM06 är det mästerskap som imponerat mest på mig bildmässigt. Synd att man inte hade möjlighet att spela in så man kunde göra direkta jämförelser.

[Unregisteredfbb15550]

• 0

Rent bildmässigt måste jag säga att kvaliteten på "Allsången" i kväll var inget annat än strålande. Bra färger och mycket detaljer. Okomprimerad HDTV innan kodningen hos operatören är tydligen melodin . Synd att det är så sällan man får se det.

Mvh Tobbe

[Unregistered558ade6e]

• 0

Rent bildmässigt måste jag säga att kvaliteten på "Allsången" i kväll var inget annat än strålande. Bra färger och mycket detaljer. Okomprimerad HDTV innan kodningen hos operatören är tydligen melodin . Synd att det är så sällan man får se det.

Mvh Tobbe

Fast enligt detta:
http://www.svt.se/2.....2408782/expert
så gäller att "SVT levererar SVT1 HD och SVT2 HD som okomprimerad videosignal (HD-SDI enligt SMPTE 292M) till 5 olika operatörer. Dessa operatörer kodar sedan HD-signalen enligt överenskommelse med SVT...
De fem operatörer som kodar SVT:s HD-signaler är Teracom, ComHem, Canal Digital, Viasat och Telia. Övriga operatörer tappar signalen från någon av dessa källor."

Vad är det som gör att kvaliteten på ljud & bild är så bra från Allsången? Vi hade en diskussion om det förra året och Per Björkman svarade att man hade egen fiber från Skansen till TV-huset. Men om SVT alltid använder HD-versionen av SVT1 och SVT2 internt och alltid levererar okomprimerad videosignal HD-SDI så borde väl inte just Allsången sticka ut särskilt i kvalitet på bild och ljud...
Egentligen är väl min fundering varför så många andra program i SVT HD har så mycket sämre kvalitet.

[Unregistered277056c3]

• 0

Rent bildmässigt måste jag säga att kvaliteten på "Allsången" i kväll var inget annat än strålande. Bra färger och mycket detaljer. Okomprimerad HDTV innan kodningen hos operatören är tydligen melodin . Synd att det är så sällan man får se det.

Anledningen till att allsången ser så bra ut är framför allt att programmet produceras under väldigt kontrollerade former, med noga satt ljus, bingade "riktiga kameror", förhållandevis "enkelt" bildmaterial och inte en lång rad av olika format/kodekar på vägen som introducerar artifacts, brus och banding. "Enda bildförstöringen" (förutom h264 i utsändningen) är nedkonverteringen från 1080i50 till 720p, vilket inte är särkilt problematiskt idag.

[Unregisteredfbb15550]

• 0

Fast enligt detta:
http://www.svt.se/2.....2408782/expert
så gäller att "SVT levererar SVT1 HD och SVT2 HD som okomprimerad videosignal (HD-SDI enligt SMPTE 292M) till 5 olika operatörer. Dessa operatörer kodar sedan HD-signalen enligt överenskommelse med SVT...
De fem operatörer som kodar SVT:s HD-signaler är Teracom, ComHem, Canal Digital, Viasat och Telia. Övriga operatörer tappar signalen från någon av dessa källor."

Vad är det som gör att kvaliteten på ljud & bild är så bra från Allsången? Vi hade en diskussion om det förra året och Per Björkman svarade att man hade egen fiber från Skansen till TV-huset. Men om SVT alltid använder HD-versionen av SVT1 och SVT2 internt och alltid levererar okomprimerad videosignal HD-SDI så borde väl inte just Allsången sticka ut särskilt i kvalitet på bild och ljud...
Egentligen är väl min fundering varför så många andra program i SVT HD har så mycket sämre kvalitet.

Så här har jag förstått det genom att läsa igenom tråden, Per får rätta mig om jag har fel;

Det unika med Skansen är att den s.k. kontributionen till SVT i Stockholm sker helt okomprimerat från Sollidenscenen, dvs knappt 1,5 Gbit/s. I tv huset skickar de sedan bara vidare den signalen utan att behandla den på något försörande sätt till t.ex. Teracoms kodare i Kaknäs. Andra direktsända program som t.ex. fotbolls-EM är på något sätt komprimerade (MPEG 2, 4, JPEG 2000) innan de når SVT. SVT skalar sedan upp signalen till knappa 1,5 Gbit/s (HD-SDI). Urprungssignalen har alltså redan komprimerats en gång innan operatören skall komprimera ytterligare en gång för oss konsumenter.

Vi får väl se om vi kan upptäcka någon skillnad när Allsången sänds i repris. Då är det komprimerat i DNxHD i antingen 120 eller 185 mbit/s hos SVT.

Ljudet är även det okomprimerat från Skansen, dvs det är inte "förstört" genom Dolby E kodning eller liknande. Jag tror det är 48 kHz 24 bit.

Jag har tidigare frågat Per när Dolby Digital Plus är på gång för svt:s sändningar till oss konsumenter för ännu bättre ljud. Vi får väl se när jag får svar.

Mvh Tobbe

[Per Björkman]

• 0

Så här har jag förstått det genom att läsa igenom tråden, Per får rätta mig om jag har fel;

Det unika med Skansen är att den s.k. kontributionen till SVT i Stockholm sker helt okomprimerat från Sollidenscenen, dvs knappt 1,5 Gbit/s. I tv huset skickar de sedan bara vidare den signalen utan att behandla den på något försörande sätt till t.ex. Teracoms kodare i Kaknäs. Andra direktsända program som t.ex. fotbolls-EM är på något sätt komprimerade (MPEG 2, 4, JPEG 2000) innan de når SVT. SVT skalar sedan upp signalen till knappa 1,5 Gbit/s (HD-SDI). Urprungssignalen har alltså redan komprimerats en gång innan operatören skall komprimera ytterligare en gång för oss konsumenter.

Vi får väl se om vi kan upptäcka någon skillnad när Allsången sänds i repris. Då är det komprimerat i DNxHD i antingen 120 eller 185 mbit/s hos SVT.


Mvh Tobbe

Spot on !

Allsången går i repris i SVT1 HD senare ikväll. DNxHD 120 kodad. Kolla om ni ser någon skillnad.


Sen ett inlägg när det gäller HD-kvaliten i diverse program (Fotbolls-Em, Allsång mm) som jag saxar från min egen text på SVT:s faktasida om HD, http://www.svt.se/om...dningarna/hdtv/

"Samtidigt är det viktigt att komma ihåg att HDTV i sig inte är ett kvalitetsmått. Den tekniska kvalitén i bilden är fortfarande i hög grad beroende på kvaliteten på den tekniska produktionsutrustningen och framför allt på skickligheten hos till exempel fotografer, ljussättare och redigerare. Även inom HDTV kommer vi att få se produktioner av skiftande teknisk kvalitet, precis som det har varit med vanlig tv"

Per Björkman
SVT

Redigerat av Per Björkman, 27 juni 2012 - 20:47.

[voz]

• 0

Bra att du är här, Per. Vore kul om du snabbt kunde kommentera inlägg #479 ovan. Jag är så nyfiken på varför det bara drabbar SVT och inte TV4. Det händer fortfarande, t.ex. ett par gånger i matchen som pågår just nu.

[Per Björkman]

• 0

Bra att du är här, Per. Vore kul om du snabbt kunde kommentera inlägg #479 ovan. Jag är så nyfiken på varför det bara drabbar SVT och inte TV4. Det händer fortfarande, t.ex. ett par gånger i matchen som pågår just nu.

Ser själv på matchen just nu, men har inte lyckats se det som beskrivs i #479.
(spelar även in matchen för att kunna kolla i efterhand)

Vilken operatör har du och vilken mottagare?
/Per

[voz]

• 0

Ser själv på matchen just nu, men har inte lyckats se det som beskrivs i #479.
(spelar även in matchen för att kunna kolla i efterhand)

Såg du nu? Tid: 65.15. Jag har sett det i alla möjliga konfigurationer och via olika operatörer under EM.

[Per Björkman]

• 0

Såg du nu? Tid: 65.15. Jag har sett det i alla möjliga konfigurationer och via olika operatörer under EM.

Såg någon liten grej vid ca:78:40 isamband med grafik. Liknande någon sorts stroboskopeffekt. Konstigt !!!

[MalcomX]

• 0

Även inom HDTV kommer vi att få se produktioner av skiftande teknisk kvalitet, precis som det har varit med vanlig tv"

Per Björkman
SVT

Ja, det kan jag lova dig att man gör
Även SVT har gjort/köpt ett antal mycket dåliga produktioner, men jag tycker att bilden på SVT allmänt är långt mycket
bättre än hos era "kolleger"

[voz]

• 0

Såg någon liten grej vid ca:78:40 isamband med grafik. Liknande någon sorts stroboskopeffekt. Konstigt !!!

Jepp, den är det. Men där var det väldigt kort, som sagt. Kolla in vid 65.15 - betydligt längre. Det märkliga är dock att jag aldrig sett det i fyrans EM-sändningar, och jag kan motvilligt erkänna att jag sett samtliga matcher i EM.

[SC-Zap]

• 0

Vid drygt 98:20 nyss (tittar via ComHem) såg jag det också, stroboskopeffekten.

[Per Björkman]

• 0

Bra att du är här, Per. Vore kul om du snabbt kunde kommentera inlägg #479 ovan. Jag är så nyfiken på varför det bara drabbar SVT och inte TV4. Det händer fortfarande, t.ex. ett par gånger i matchen som pågår just nu.

Vi har nu hittat felet. Det var ett krånglande kort i crossconvertern för 1080i ->720p

Per Björkman