[Berkan]

• 0

1080i50 ser oerhört bra ut (definitivt bättre än 720p) på en hyfsat modern och stor tv. Finns gott om exempel på det...

Jag har sett (och inte bara läst) precis motsatsen, dvs att 720p ger avsevärt bättre bild än 1080i, främst överlägsen rörelseåtergivning, när man väljer att komprimera signalen ganska hårt vilket man gör i tv-sändningar. Vid lite högre bithastighet är skillnaden mer försumbar och 1080i ger en bättre bild vid stillsamma scener (naturfilmer, talk shows etc).

Redigerat av Berkan, 31 januari 2012 - 06:59.

[agpath]

• 0

Jag har sett (och inte bara läst) precis motsatsen, dvs att 720p ger avsevärt bättre bild än 1080i, främst överlägsen rörelseåtergivning, när man väljer att komprimera signalen ganska hårt vilket man gör i tv-sändningar. Vid lite högre bithastighet är skillnaden mer försumbar och 1080i ger en bättre bild vid stillsamma scener (naturfilmer, talk shows etc).

Bithastigheten för sändning i 720p resp 1080i är densamma. Problemet ligger nog i att din tv måste de-interlaca en 1080i-signal för att visa den på din skärm. Med 720p behöver den bara skalas om, vilket både är lättare och rimligen också går snabbare, så rent teoretiskt kan ju 720p lämpa sig bättre för snabba rörliga bilder.

[LabanV]

• 0

I nästan alla livesändningar används 1080i kameror. Har man sedan 1080i hela vägen till bildvisaren blir det bättre än 1080i - 720p- 1080i (p). Jag har aldrig sett några problem med rörelseåtergivningen med 1080i. När jag har jämfört SVT och Eurosport har jag alltid haft bättre bild på Eurosport.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag har sett (och inte bara läst) precis motsatsen, dvs att 720p ger avsevärt bättre bild än 1080i, främst överlägsen rörelseåtergivning, när man väljer att komprimera signalen ganska hårt vilket man gör i tv-sändningar. Vid lite högre bithastighet är skillnaden mer försumbar och 1080i ger en bättre bild vid stillsamma scener (naturfilmer, talk shows etc).

720p kan i vissa fall ge bättre återgivning av rörelser, men det förutsätter att man har en tv med usel deinterlace, som helt enkelt inte klarar av uppgiften och/eller att materialet är 720p native, vilket t ex sport aldrig är.

Vertikalupplösningen i rörelser är något högre i native 720p, men det har man ingen som helst nytta av pga rörelseoskärpan.

1080i50 innehåller fler pixlar (även per tidsenhet) än 720p50 framförallt horisontellt, vilket bidrar starkt till att den tidigare (med rätt material) upplevs betydligt mer detaljrik. Med exakt samma bitrate får man därför i teorin lite mindre andel artifacts med 720p, men i praktiken inte om signalen är nedskalad från 1080 eller källan är t ex 25PsF.

...Jag har aldrig sett några problem med rörelseåtergivningen med 1080i. När jag har jämfört SVT och Eurosport har jag alltid haft bättre bild på Eurosport.

Instämmer!

Jämför man t ex tyska sportsändningar (och annat) i 1080i50 ser de fantastiskt mycket bättre ut än i 720p50.

Redigerat av Unregistered277056c3, 31 januari 2012 - 11:36.

[Berkan]

• 0

Tv:n var en toppmodell och jag är tveksam till att den hade problem med deinterlacing, men problemet uppstår redan vid kompressionen av bilden och då spelar deinterlacingen i skärmen mindre roll, om kodaren (proffskodare för några 100 tkr) redan vid kompressionen inte klarar av att behålla kvaliteten på videon.
Grundmaterialet var 1080i som sedan dels lämnades oförändrad och dels konverterades om till 720p, sedan visades dessa sida vid sida med exakt samma bithastighet och det var ingen tvekan om att 720p klarade av rörelseåtergivningen bra mycket bättre. Jag vill dock poängtera att scenerna ofta var betydligt mer svårkodade än idrott.
Vid lite högre bitrate var skillnaden försumbar och när det är lugna scener säger det väl sig självt att det är bättre att låta materialet vara orört i sin orginalupplösning och att inte göra en crosskonvertering till andra formatet (oavsett om det gäller 1080i -> 720p eller tvärtom).

[Unregistered277056c3]

• 0

...Grundmaterialet var 1080i som sedan dels lämnades oförändrad och dels konverterades om till 720p, sedan visades dessa sida vid sida med exakt samma bithastighet och det var ingen tvekan om att 720p klarade av rörelseåtergivningen bra mycket bättre...

...det är bättre att låta materialet vara orört i sin orginalupplösning och att inte göra en crosskonvertering till andra formatet (oavsett om det gäller 1080i -> 720p eller tvärtom).

Effekten du upplevde är ganska lätt att härleda. Den nedkonverterade bilden innehåller rent faktiskt färre pixlar per tidsenhet och dessutom ger nedskalningen en viss filtereffekt som gör bilden en smula blurrigare. Höjer man bitraten spelar skillnaden givetvis mindre roll, och man kan lugnt hävda att den upplevda effekten har ganska lite med formatet i sig att göra. Brytpunkten för "för låg" bitrate ligger givetvis lägre ju färre pixlar och "enklare" bild man arbetar med.

Betänk också att nedskalningen i praktiken innebär 540 uppskalat till 720 linjer, vilket ger en väldigt mjuk bild vertikalt och inte alls den "rörelseskärpa" som man kan få i slomo/stillbild med native 720p50, som egentligen är det enda som talar för formatet...

Ja, nedskalning är ett otyg och det är synd att fiction skalas ned till 720p25 och sänds ut med dubblerade frames helt i onödan.
Uppskalning från 720 till 1080 är tack och lov väldigt ovanligt...

Redigerat av Unregistered277056c3, 01 februari 2012 - 10:17.

[Per Björkman]

• 0

Nej. Det beror helt på bildinnehållet, och bara i teoretiska extremfall kommer man ens i närheten.

Komprimeringen som används i de här sammanhangen går ut på att reducera rektangulära ytor till "välbekanta mönster" som går att "återanvända" och det är därför väldigt svårt att generalisera på det sättet utan att ta hänsyn till bildinnehållet.

50p distribution har man för övrigt ingen som helst nytta av för fiction, som oftast är 24/25p...

Tricket med 1080p/50 är att även om det är dubbla rådatamängden (ca 3Gbit/s istället för 1.5Gbit/s) så kan man lägga på betydligt högre grad av komprimering eftersom makroblocken är relativt mycket mindre. Jmf t.ex. 8x8 makroblock i en 720p bild och en 1080p bild som visas på samma skärmstorlek.

1080p ”tål” alltså en högre grad av komprimering eftersom ”skadorna” blir ytmässigt mindre.

Dessutom så kan man i jämförelse mellan 720p och 1080p konstatera att rent statistiskt så innehåller ett makroblock vid 1080p färre höga frekvenser eftersom den defacto avbildar ett mindre område av motivet än vad ett makroblock vid 720p gör.

Lägger man därtill att det finns en kodningsvinst på ca: 30% mellan 720p/50 och 1080i/25 så landar man att steget från 1080i/25 till 1080p/50 bara innebär en kapacitetsökning på 40%. (vissa vill gå så långt som till endast +20%).

Per Björkman
SVT

[agpath]

• 0

Uppskalning från 720 till 1080 är tack och lov väldigt ovanligt...

Vad menar du? Allt som visas på en Full-HD-skärm skalas ju upp till 1080p.

[Unregisteredfbb15550]

• 0

Tricket med 1080p/50 är att även om det är dubbla rådatamängden (ca 3Gbit/s istället för 1.5Gbit/s) så kan man lägga på betydligt högre grad av komprimering eftersom makroblocken är relativt mycket mindre. Jmf t.ex. 8x8 makroblock i en 720p bild och en 1080p bild som visas på samma skärmstorlek.

1080p ”tål” alltså en högre grad av komprimering eftersom ”skadorna” blir ytmässigt mindre.

Dessutom så kan man i jämförelse mellan 720p och 1080p konstatera att rent statistiskt så innehåller ett makroblock vid 1080p färre höga frekvenser eftersom den defacto avbildar ett mindre område av motivet än vad ett makroblock vid 720p gör.

Lägger man därtill att det finns en kodningsvinst på ca: 30% mellan 720p/50 och 1080i/25 så landar man att steget från 1080i/25 till 1080p/50 bara innebär en kapacitetsökning på 40%. (vissa vill gå så långt som till endast +20%).

Per Björkman
SVT

Per, är 1080p/50 överhuvudtaget aktuellt inom broadcast innan "High Efficiency Video Coding / H.265" kommer som efterföljare till MPEG-4?

[Unregistered277056c3]

• 0

Vad menar du? Allt som visas på en Full-HD-skärm skalas ju upp till 1080p.

Avsåg främst att det är ovanligt att man producerar material i 720p och sen blåser upp det för distribution.

...rent statistiskt så innehåller ett makroblock vid 1080p färre höga frekvenser eftersom den defacto avbildar ett mindre område av motivet än vad ett makroblock vid 720p gör.

Lägger man därtill att det finns en kodningsvinst på ca: 30% mellan 720p/50 och 1080i/25 så landar man att steget från 1080i/25 till 1080p/50 bara innebär en kapacitetsökning på 40%. (vissa vill gå så långt som till endast +20%).

Det låter ganska rimligt, men menar du (i det senare fallet) om man utgår från samma 50i-material eller jämför med "motsvarande typ av material" 1080p50 native?

Hänger givetvis också mycket på materialet i sig. Paneldebatt i studio är ju lite snällare än krispiga actionbilder i skog...

[Per Björkman]

• 0

Per, är 1080p/50 överhuvudtaget aktuellt inom broadcast innan "High Efficiency Video Coding / H.265" kommer som efterföljare till MPEG-4?

Frågan är kanske om det någonsin blir aktuellt med 1080p/50 i broadcast. Eftersom dagen HD-mottagare som nu rullar ut inte stödjer 1080p så pratar vi om nästa generations mottagare. För att få ut dessa på marknaden måste det till nått mer än bara uppgradering till 1080p för att motivera både tillverkare och köpare att byta ut sortimentet.

En ny kodningsstandard (HEVC) kan vara en komponent i det, men knappast det enda.
Så vad kan vara nästa stora teknikgrej som motiverar utbyte av mottagare. Ultra-HDTV (4k), 3D (nästa generation alltså med Service Compatible istället för Frame Compatible)? Hybrid-TV?
Vem vet? Framtiden för utvisa.

Per Björkman

[Per Björkman]

• 0

Avsåg främst att det är ovanligt att man producerar material i 720p och sen blåser upp det för distribution.


Det låter ganska rimligt, men menar du (i det senare fallet) om man utgår från samma 50i-material eller jämför med "motsvarande typ av material" 1080p50 native?

Hänger givetvis också mycket på materialet i sig. Paneldebatt i studio är ju lite snällare än krispiga actionbilder i skog...

Absolut beror kvalitén på kodning i allra högsta grad på motivets ”komplexitet” (eller som det vetenskapligt heter: Entropi)

Men vad jag menar är att, oavsett motiv, om man har ett antal identiska sekvenser i 1080i/25 och 1080p/50 så kommer man att vid subjektiva tester att komma fram till att det räcker med +40% medel-bitrate för att få den bildkvaltetsökning som 1080p ger.

Observera att nästan all HD-kodning idag i broadcast görs med statistisk multiplexing, vilket innebär att ett antal HD-kanaler delar på en gemensam vidoekapacitet. Det gör att de kan dela med sig av ”bitrate” när de har enkla bilder att koda medan andra HD-kanler med mer komplext innehåll kan få låna. På så sätt ”jämnar” man alltså ut temporära skillnader som svåra scener kan ge. Medelbitrate blir därför ett kvalitetsmått som ger grundnivån i kodningen från vilken variationer i bildkomplexiteten kan jämnas ut (till en viss gräns) med statmuxning.

Bara om alla kanaler i statmux-poolen samtidigt behöver extra kapacitet, spricker idén och man får märkbara kodningseffekter i bilden. Därför skall man t.ex. inte StatMuxa fyra fotbollskanaler ihop.

Per Björkman
SVT

[Unregistered277056c3]

• 0

...vad kan vara nästa stora teknikgrej som motiverar utbyte av mottagare. Ultra-HDTV (4k), 3D (nästa generation alltså med Service Compatible istället för Frame Compatible)? Hybrid-TV?
Vem vet? Framtiden för utvisa.

Med risk för att låta reaktionär skulle man kunna säga att 4k är ganska ointressant eftersom "Full-HD" är "tillräckligt" och gemene man knappt ser skillnad på 720 och 1080 ändå.

Huruvida "3D" (egentligen stereo) är en fluga eller inte lär utkristalliseras de närmsta åren, och mest krut kommer förmodligen att läggas på on demand-tjänster som svt play.

HD i marknätet känns också lite som en flopp med tanke på hur många som fortfarande köper tv-apparater utan T2, och "HD till folket" blev det inte mycket av. Danskarna har å andra sidan nyss sparkat igång flera okodade 720-kanaler i "T1", t ex DR1, Lorry och TV2 Öst. Kul för oss i Malmö!

...oavsett motiv, om man har ett antal identiska sekvenser i 1080i/25 och 1080p/50 så kommer man att vid subjektiva tester att komma fram till att det räcker med +40% medel-bitrate för att få den bildkvaltetsökning som 1080p ger.

Ok, även om identiska sekvenser i 50i och 50p naturligtvis inte existerar så förstår jag hur du menar...

Har förresten observerat att SVT1 och 2 ser aningen blurriga ut jämfört med SVT24/BK/K och t ex kanal 6 sen HD-kanalerna körts igång för fullt. 576i -> 720p -> 576i är ju knappast transparent, eller inbillar jag mig?

[agpath]

• 0

HD i marknätet känns också lite som en flopp med tanke på hur många som fortfarande köper tv-apparater utan T2, och "HD till folket" blev det inte mycket av. Danskarna har å andra sidan nyss sparkat igång flera okodade 720-kanaler i "T1", t ex DR1, Lorry och TV2 Öst. Kul för oss i Malmö!

DR HD om man vill se film och serier! Kul att danskarna har fattat att man måste ut med flera fria HD-kanaler.
Dock är det lite tråkigt att SVT2 HD sänder på VHF för att inte "krocka" med de danska frekvenserna, vilket innebär att jag inte kan se den pga att vår hyresvärd inte har fått till det med en fungerande VHF-antenn.

[alfista]

• 0

Dock är det lite tråkigt att SVT2 HD sänder på VHF

Fast det ordnar sig väl snart, http://www.teracom.s...ux-med-SVT2-HD/

[Unregisteredc082866f]

• 0

Fast det ordnar sig väl snart, http://www.teracom.s...ux-med-SVT2-HD/

Gut, då slipper jag byta antenn, igen.

[agpath]

• 0

Fast det ordnar sig väl snart, http://www.teracom.s...ux-med-SVT2-HD/

Suveränt! Bara att vänta några veckor och göra en ny sökning.

[Ageve]

• 0

Fast det ordnar sig väl snart

Jag vet inte vad de menar med det.

Mtvhd och svt2hd ligger i mux7, dvs de går inte att se med en normal uhf-antenn på många ställen.

Ingen av de finns i mux6, dvs det teracom skriver stämmer inte alls. De kanaler som finns i mux6 är svt1hd, tv3hd, tv4hd och kanal5hd (så ser det iaf ute både på hörby/sallerup och karlshamn).

[alfista]

• 0

Gäller att läsa datum i Teracoms notis.

Mtvhd och svt2hd ligger i mux7, dvs de går inte att se med en normal uhf-antenn på många ställen.

"Från och med den 18 januari kommer kanalen enbart att sändas i nät 7." (gäller alltså MTVN HD)

Ingen av de finns i mux6, dvs det teracom skriver stämmer inte alls. De kanaler som finns i mux6 är svt1hd, tv3hd, tv4hd och kanal5hd (så ser det iaf ute både på hörby/sallerup och karlshamn).

"SVT2 HD flyttas över till nät 6 den 21 februari, i samband med lanseringen av den nya regionala lösningen."

Så här långt stämmer alltså det Teracom skriver, och om allt går som de planerat kommer SVT2 HD att hamna i mux6 om ca två veckor.

[Per Björkman]

• 0

I och med att vi skall börja med regionala sändningar i våra HD kanaler, så måste SVT1 HD och SVT2 HD ligga i samma mux. Första steget i denna operatiion är att SVT2 HD flyttas från mux 7 till mux 6 (byter plats med MTV HD). Detta sker den 21 februari.

Dessutom byter SVT1 HD och SVT2 HD namn så att den regionala versionen framgår i kanalnamnet. I Stockholm kommer text SVT1 HD att heta "SVT1 HD ABC", på västkusten blir det "SVT1 HD Väst" osv. Det blir alltså till att göra en ny kanalsökning.


Nästa steg blir att vi defacto också sänder de olika regionala nyhetssändningarna i respektive region, men det kommer lite senare i vår.

Observera att allt detta inledningsvis bara gäller marknätet.

Per Björkman
Distributionschef SVT

[Monshi]

• 0

Observera att allt detta inledningsvis bara gäller marknätet.

Ja, om nu Canal Digital ska börja sända regionaliserad HDTV då blir det nog ganska dyrt, många transpondrar för detta.
Nog bättre då om de kan lösa det som att ha en "fiktiv" regional HD-kanal som skiftar över till SD-sändningen när regionala sändningar kommer. För det lär dröja några år innan även dessa produceras i HD kan jag tänka mig.

[Ageve]

• 0

I och med att vi skall börja med regionala sändningar i våra HD kanaler, så måste SVT1 HD och SVT2 HD ligga i samma mux. Första steget i denna operatiion är att SVT2 HD flyttas från mux 7 till mux 6 (byter plats med MTV HD). Detta sker den 21 februari.

Som det är nu, ligger det fyra kanaler i varje mux (6 och 7).

En flytt av svt2hd skulle ge 5 kanaler i mux 6 och 3 kanaler i mux 7. Är det fler kanaler på gång i mux 7, och får det verkligen plats 5 hd-kanaler i en mux, utan att bilden försämras?

[Leatherface]

• 0

MTV HD flyttas ju till Mux 7 så det blir fortfarande 4 kanaler i varje mux (som jag fattar det).
Tekniskt sätt ska väl också Mux 6 rymma nån kanal mer än Mux 7 eftersom UHF har mer bandbredd än VHF.
Det var ju också tänkt att Viasat Sport HD skulle sändas i marknätet men det blev inte så. Så därför ska det vara en plats ledig för en annan kanal i marknätet.

Redigerat av Leatherface, 04 februari 2012 - 14:07.

[Ageve]

• 0

Mtv ska inte flyttas någonstans eftersom den redan ligger i mux7.

Så här ser det ut nu:

Mux6:
Svt1hd
Tv3hd
Tv4hd
Kanal5hd

Mux7:
Svt2hd
Mtvhd
National Geographics hd
Canal+ hd


Så här ser det ut om Svt2hd flyttas:

Mux6:
Svt1hd
Svt2hd
Tv3hd
Tv4hd
Kanal5 hd

Mux7:
Mtvhd
National Geographics hd
Canal+ hd

Dvs 5 kanaler i mux6 och 3 kanaler i mux7.

[Leatherface]

• 0

Ok men det ska inte vara nåt problem.
Med 5 kanaler så blir det ett medel på ca 7.5mbit per kanal och det är fullt tillräckligt för 720p.

[Per Björkman]

• 0

Mtv ska inte flyttas någonstans eftersom den redan ligger i mux7.

Så här ser det ut nu:

Mux6:
Svt1hd
Tv3hd
Tv4hd
Kanal5hd

Mux7:
Svt2hd
Mtvhd
National Geographics hd
Canal+ hd


Så här ser det ut om Svt2hd flyttas:

Mux6:
Svt1hd
Svt2hd
Tv3hd
Tv4hd
Kanal5 hd

Mux7:
Mtvhd
National Geographics hd
Canal+ hd

Dvs 5 kanaler i mux6 och 3 kanaler i mux7.

Från början låg MTV HD i mux6. Den flyttades till mux 7 strax före jul för att ge plats till SVT2 HD.

Tillstånden från Myndigheten för Radio och TV gäller 5 HD-tillstånd i mux 6 och 4 HD-tillsånd i mux 7. Just nu är det alltså en ledig plats i mux 7 (Viasat Sport som lämnade tillbaka sitt tillstånd 2011)

Redigerat av Per Björkman, 04 februari 2012 - 15:05.

[lassehin]

• 0

I och med att vi skall börja med regionala sändningar i våra HD kanaler, så måste SVT1 HD och SVT2 HD ligga i samma mux. Första steget i denna operatiion är att SVT2 HD flyttas från mux 7 till mux 6 (byter plats med MTV HD). Detta sker den 21 februari.

Dessutom byter SVT1 HD och SVT2 HD namn så att den regionala versionen framgår i kanalnamnet. I Stockholm kommer text SVT1 HD att heta "SVT1 HD ABC", på västkusten blir det "SVT1 HD Väst" osv. Det blir alltså till att göra en ny kanalsökning.

Allt detta måste rimligtvis varit känt åtminstone sen Svt började sända HD-kanaler.

Så varför las då inte kanalerna på 'rätt' Mux/Frekvens, och med 'rätt' namn, från första början, så folk slipper detta ständiga krånglande med nya kanalsökningar stup i ett, finns det INGEN som helst samordning/kontroll av sånt här INNAN folk behöver drabbas?

Vem/Vilka är det som inte tänker Efter - FÖRE?

Det jobbiga är i de flesta fall inte själva sökningen (för det gör ju Tv'n, inspelaren, boxen själv), utan den senare EGNA sorteringen av alla kanaler som måste göras på nytt efter var sökning.

Redigerat av lassehin, 04 februari 2012 - 19:44.

[Berkan]

• 0

Det finns säkert en tanke med att SVT2 HD hamnade i mux 7 från början och nu i efterhand flyttar över till mux 6, jag är ganska säker på att SVT, Boxer och Teracom har ägnat mer än dina 10 minuters fundering i denna fråga.

Vad menar du med rätt namn? Man kan ju inte ge SVT-regionerna dess rätta namn om det inte är tekniskt möjligt. För att kunna ge de olika regionerna unika namn krävs separata/unika muxar och jag tror knappast att Teracom och SVT ville punga ut en massa miljoner (som jag antar att det är) 1-2 år innan regionsuppdelningen rent praktiskt skulle genomföras. Om man ändå skulle klara av att göra detta (dvs en tjänst men olika namn) så skulle tittarna bli upprörda om kanalen heter SVT1 HD Halland men att det under regionalinbrytning skulle bli svartruta/stillbild/ABC.

Ang att din favoritlista ballar ur vid en ny kanalsökning handlar ju mer om box-/tv-tillverkarens inkompetens, då kanalerna ju behåller sina LCN (logiska kanalnummer) även om de byter muxar etc.

Redigerat av Berkan, 04 februari 2012 - 20:35.

[lassehin]

• 0

Det finns säkert en tanke med att SVT2 HD hamnade i mux 7 från början och nu i efterhand flyttar över till mux 6,

Ja, säkert, men inte var den god inte ...

jag är ganska säker på att SVT, Boxer och Teracom har ägnat mer än dina 10 minuters fundering i denna fråga.

Vad får dig att tro att jag behövde så mycket som tio min. för att kunna uttrycka mina åsikter?

Vad menar du med rätt namn?

Men men ... Svt1 HD ABC, t ex.

Man kan ju inte ge SVT-regionerna dess rätta namn om det inte är tekniskt möjligt. För att kunna ge de olika regionerna unika namn krävs separata/unika muxar och jag tror knappast att Teracom och SVT ville punga ut en massa miljoner (som jag antar att det är) 1-2 år innan regionsuppdelningen rent praktiskt skulle genomföras. Om man ändå skulle klara av att göra detta (dvs en tjänst men olika namn) så skulle tittarna bli upprörda om kanalen heter SVT1 HD Halland men att det under regionalinbrytning skulle bli svartruta/stillbild/ABC.

Om man nu har en bunt olika sändare för/i olika delar av landet, så finns det ju inget som hindrar att man redan från början ger kanalerna det korrekta namnet baserat på var sändares fysiska placering, dvs att t ex det Svt1 HD som sänds ut över Nacka- och Mariebergssändarna, redan från första början benämns "Svt1 HD ABC" t ex.

Ang att din favoritlista ballar ur vid en ny kanalsökning handlar ju mer om box-/tv-tillverkarens inkompetens, då kanalerna ju behåller sina LCN (logiska kanalnummer) även om de byter muxar etc.

Ja, men jag vill t ex ha Discovery på 7, och inte Sjuan, och då måste den flyttas.
Dessutom raderas ju alla programmerade inspelningar för det mesta, just eftersom kanalernas placering ofta ändras då man gör en ny Sökning, och då stämmer ju inte längre redan programmerade Timers.

Har man däremot en dvd-inspelare kan man ju spara redan gjorda Timers genom att ändra ingångskällan manuellt till AV1/AUX/Analogt, så påverkas ju inte dessa Timers när man söker efter nya Digitala kanaler.
Funkar på Pioneer/Sony/LG/Philips, eller vilken inspelare som helst där man kan välja annan Källa än just digitalmottagaren.
Sen måste man ju iofs ställa tillbaks alla Timers på rätt kanal efter sökningen, men man förlorar då åtminstone inte alla fasta inspelningar man har ställda.

Men annars raderas ju alla redan ställda Timers i alla Boxar och Tv jag sett.

Redigerat av lassehin, 04 februari 2012 - 20:51.

[squiz]

• 0

SVTHD1: Bara jag som såg en "Buffering" i början(en bit in) av melodifestivalen? :-)

[Unregistered558ade6e]

• 0

SVTHD1: Bara jag som såg en "Buffering" i början(en bit in) av melodifestivalen? :-)

Det var ett litet skämt - man skickade en hälsning till alla som följer Melodifestivalen i SVT på nätet.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Igår fick jag SVT2 HD utan att byta antenn (igen). Nice. :-)

EDIT: Det gick utmärkt att uppdatera kanallistan utan att göra om favoritlistan.

Redigerat av Unregisteredc082866f, 05 februari 2012 - 08:22.

[Monshi]

• 0

Hur tyckte ni i tråden att ljudet på Melodifestivalen var?
Tittade bara på första fem minutrarna eller så, kanske det bättrades senare? Under dessa fem minuterna noterade jag att centrumkanalen var som bortblåst. Allt ljud kom från satellithögtalarna i 5.1 systemet.
Lät inte bra helt enkelt. Musiken fungerade men talet, programledarna, flöt i utkanten av rummet så att säga.

[lassehin]

• 0

EDIT: Det gick utmärkt att uppdatera kanallistan utan att göra om favoritlistan.

Vilken box har du, och funkade det likadant på Tv'n också?

Boxar & Tv brukar - av naturliga skäl - radera Favoritlistor om inte Logiska Kanalnumreringen längre stämmer, efter att man gjort en ny sökning.
Gör inte burken det (raderar) kan det ju bli fel, t ex att du trycker på 7, men då får Sjuan, istället för Discovery som du hade lagt där innan.

Redigerat av lassehin, 05 februari 2012 - 10:21.

[weavex]

• 0

Hur tyckte ni i tråden att ljudet på Melodifestivalen var?
Tittade bara på första fem minutrarna eller så, kanske det bättrades senare? Under dessa fem minuterna noterade jag att centrumkanalen var som bortblåst. Allt ljud kom från satellithögtalarna i 5.1 systemet.
Lät inte bra helt enkelt. Musiken fungerade men talet, programledarna, flöt i utkanten av rummet så att säga.

Centerkanalen var borta hela sändningen.

Tycker överlag inte 5.1 fungerar riktigt bra i sådana här sändningar. Förra året kom live-rösten endast i centerkanalen och playback (musik och inspelad sång) kom i vänster och höger kanal. Det lät skit.

Jag personligen kör multichannel stereo istället, då känns det verkligen som man befinner sig inne i arenan och ljudet blir mycket bättre.

Använder numera bara 5.1 när jag kollar på film för de har koll på hur man mixar för att det ska låta bra.

[Åskviggen]

• 0

Det jobbiga är i de flesta fall inte själva sökningen (för det gör ju Tv'n, inspelaren, boxen själv), utan den senare EGNA sorteringen av alla kanaler som måste göras på nytt efter var sökning.

Åtminstone Sagemboxen för marknätet har problem att välja rätt mast om flera finns att välja på.
Mux 6 måste jag söka om manuellt om inte bilden skall blocka.
Detta är inte helt enkelt för en icke tekniskt kunnig person.
(Detta skulle för övrigt kunna förklara varför många har problem med HD-kanalerna med denna box).

[MalcomX]

• 0

Ok men det ska inte vara nåt problem.
Med 5 kanaler så blir det ett medel på ca 7.5mbit per kanal och det är fullt tillräckligt för 720p.

De flesta kanaler som sänder 720p ligger på 10-15 mbit om du har parabol

[Leatherface]

• 0

Ja men nu pratar vi om marknätet där det ligger på betydligt lägre bitrate.
Dessutom så är det medelbitrate så bitraten är högre i dom fall det behövs.
Dessutom sänder väl dom flesta 1080i över satellit.

Redigerat av Leatherface, 05 februari 2012 - 16:53.

[Per Björkman]

• 0

Hur tyckte ni i tråden att ljudet på Melodifestivalen var?
Tittade bara på första fem minutrarna eller så, kanske det bättrades senare? Under dessa fem minuterna noterade jag att centrumkanalen var som bortblåst. Allt ljud kom från satellithögtalarna i 5.1 systemet.
Lät inte bra helt enkelt. Musiken fungerade men talet, programledarna, flöt i utkanten av rummet så att säga.

Melodifestivalen körs i år i 4.1 (ingen centerkanal)


Detta gör vi som en säkerhetsgrej eftersom det har visat sig att nedmixningen till 2.0 för de tittare som bara har stereohögtalare, men där TV:n/Boxen tar in 5.1 mixen och gör en egen downmix, i flera fall får en felaktig stereobild. Genom att istället temporaärt lägga tal/sång i Hö/Vä kommer vi förbi detta problem.

Lösningen är att vi gör en modifiering i vår programkontroll där vi skickar ut metadata med AC3-strömmen som instruerar boxarna hur nermixningen skall göras. Tyvärr kunde inte detta göras innan första deltävlingen skulle genomföras. Medlodifestivalen har därför valt att för säkerhets skull genomföra hela årets produktion i 4.1.

Senare i vår kommer SVT att återgå till att producera musikprogram i 5.1.

Per Björkman
SVT

[Berkan]

• 0

Om man nu har en bunt olika sändare för/i olika delar av landet, så finns det ju inget som hindrar att man redan från början ger kanalerna det korrekta namnet baserat på var sändares fysiska placering, dvs att t ex det Svt1 HD som sänds ut över Nacka- och Mariebergssändarna, redan från första början benämns "Svt1 HD ABC" t ex.

Jo, det finns ett tekniskt hinder. Namnet sätts inte i sändaren utan i en mux (här en teknisk burk, att skilja från det vi vanligen menar mux=frekvens med en knippe kanaler) och om du ska sätta olika namn på samma kanal för olika områden måste du alltså ha flera mux-burkar. Dessa är inte gratis direkt och ska du då ha ca 20 st för SVT:s alla reg-områden så springer pengarna iväg om man dessutom lägger till reserv- och kringutrustning.

[Monshi]

• 0

Melodifestivalen körs i år i 4.1 (ingen centerkanal)

Med andra ord, om jag vill få en bra ljudbild får jag mixa om signalen till stereo. För det låter konstigt utan centerkanalen.
Om jag nu tittar på mello, det är högst osäkert.

[agpath]

• 0

Med andra ord, om jag vill få en bra ljudbild får jag mixa om signalen till stereo. För det låter konstigt utan centerkanalen.
Om jag nu tittar på mello, det är högst osäkert.

Det är väl inga problem att få till en center-kanal med tex Dolby Pro Logiq eller DTS Neo6? Funkar för mig i varje fall och det lät ok. (Jag reagerade också på att 5.1-lampan inte lös på min receiver.)

[Monshi]

• 0

Det är väl inga problem att få till en center-kanal med tex Dolby Pro Logiq eller DTS Neo6? Funkar för mig i varje fall och det lät ok. (Jag reagerade också på att 5.1-lampan inte lös på min receiver.)

Jo givetvis, mixa om det får man.
Mmh, min billiga hemmabio har ingen sådan lampa

[Melmac]

• 0

Men det var väl inte DD 4.1 ens?
På C.D.'s HD-box var det MPEG2 stereo (PLII men ingen DD logga i stärkar displayen) på både marksänt och via parabol.

[agpath]

• 0

Men det var väl inte DD 4.1 ens?
På C.D.'s HD-box var det MPEG2 stereo (PLII men ingen DD logga i stärkar displayen) på både marksänt och via parabol.

Mjaa, SVT sänder väl alltid ett AC3-spår så i detta fall måste det som sämst ha varit DD 2.0.

[Unregistered558ade6e]

• 0

Mjaa, SVT sänder väl alltid ett AC3-spår så i detta fall måste det som sämst ha varit DD 2.0.

Mitt Sony RHT-G900 surroundsystem indikerade 5.1 multikanalljud men det lät inte alls bra.
Undrar just vad det var.
Har ComHem och Humax HDPVR-1000C så det är många kockar på vägen till min soppa.

[Melmac]

• 0

Det är väl boxjäveln som strular som vanligt. Det konstiga är att andra kanaler hade 5.1

Redigerat av Melmac, 06 februari 2012 - 15:59.

[Unregistered98bc0f60]

• 0

Med andra ord, om jag vill få en bra ljudbild får jag mixa om signalen till stereo. För det låter konstigt utan centerkanalen.
Om jag nu tittar på mello, det är högst osäkert.

Får erkänna att jag inte ens tänkte på att centerkanalen var borta i Lördags, blev tvungen att spela in igårkväll som jag titta
en stund på nu.
Förstärkaren indikerar DD5.1 som vanligt men centern är tyst, jag tycker nästan det låter bättre än vanligt
var väl därför jag inte reagera i direktsändningen. Pratet ligger ju med full styrka i V+H vilket gör att de låter
som de kommer från mitten.
/M

[Unregisteredc082866f]

• 0

SVT2 HD har strulat ett par dagar nu. Får ingen bild eller så fryser bilden. Står att jag ska kolla signalstyrkan. Den ligger runt 97% och alla andra kanaler funkar ink SVT1 HD.

Kollar jag täckningkartan för Emmaboda Bälshults så ha SVT2 HD fyttats tillbaka till Nät 7 VHF. Var jag för tidigt ute?

Har Boxer och en Sagemcom box.

[agpath]

• 0

SVT2 HD har strulat ett par dagar nu. Får ingen bild eller så fryser bilden. Står att jag ska kolla signalstyrkan. Den ligger runt 97% och alla andra kanaler funkar ink SVT1 HD.

Kollar jag täckningkartan för Emmaboda Bälshults så ha SVT2 HD fyttats tillbaka till Nät 7 VHF. Var jag för tidigt ute?

Har Boxer och en Sagemcom box.

Tvärtom. SVT2 HD ska flyttas till nät 6 (UHF) den 21/2. Nät 7 är dessutom bara VHF i gränstrakterna (SKåne).