[Ult]

• 0

Jag tyckte musiken och dialogen i Död Snö var mixat jäkligt högt i jämfört med andra filmer, fick dra ner volymen rejält än vad jag brukar ha. Mixningen var lite ojämn, mycket bas i musiken men ingenting när dom sköt med shotgun eller kulsprutan. Kul film för övrigt...

[hassesolo]

• 0

Battle of the Bulge fick 4,5/5 på High Def Digest.

Otroligt med tanke på den sjuka mängd EE och DNR som använts. Filmen ser superplastig ut.
Annars är bildkvaliteten bra. Synd att de skulle sabba den så.

[Zacabeb]

• 0

Den svenska utgåvan av Slumdog Millionaire.

Det finns ingen huvudmeny annat än språkval. Vill man ställa om till DTS-HD måste man göra det efter att filmen har börjat. Vid växlingen mellan SF-loggan, språkmenyn, aja baja-texten och själva filmen blir det avbrott i bildsignalen (i alla fall på mitt system), trots att alla dessa är i 24p.

Textning finns bara på nordiska språk, är obehagligt knagglig med en tjock och lika knagglig bård (se bifogad bild), och placerad på ett dåligt sätt i bilden i förhållande till storleken, vilket gör det svårt att koncentrera sig på både bild och text.

Utöver det blir problemet för oss som föredrar att stänga av textningen att en stor del av dialogen är på hindi och då saknar text överhuvudtaget.

Det skulle inte förvåna mig om huvudmenyn anno DVD-experiment nummer ett, 1998 och den oläsbara textningen är ett genomgående inslag på SF-utgåvor. Jag tänker då i alla fall inte ta risken igen. SF hamnar tillsammans med n00ble, Scambox och Mordisk Film i kategorin inte-acceptera-ens-gratis.

(Bilden är tagen från en Sony KDL-40W3000, pixelmappad 1:1, bildbearbetningar avstängda, neutraliserad skärpa)

Bifogad fil(er)

•  slumdog_textremsa.jpg   113,31K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Zacabeb, 15 september 2009 - 18:35.

[Zacabeb]

• 0

Undvik Cadillac Records om du har duk och 1080p, eller sitter nära skärmen. Utgåvan lider nämligen av samma besynnerliga grön-magentafärgade aliasering som setts på ett fåtal andra utgåvor, exempelvis 1408.

Det som har hänt är att man i överföringen har behållit bilden i RGB men lagrat den med undersampling i 4:2:2 - något som i det här fallet inte hör hemma i den färgrymden (därav den ursprungliga poängen med YCC).

Hur har det hänt? Felkonfigurerad utrustning, förmodligen. Som vanligt.

Härunder följer ett exempel på vad som händer om man försöker undersampla RGB till 4:2:2.

Bifogad fil(er)

•  rgb_422_aliasing.png   10,51K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Zacabeb, 21 september 2009 - 09:23.

[JockeJ]

• 0

Zacabeb: Jag läser i en annan tråd att flera tycker Slumdog Millionaire har jättebra bild och att det är en jättebra film.

Nu vet man ju inte vad man ska tro, när du skriver att menyerna är så dåliga att filmen inte är värd att fås gratis.
Dessutom talar dom Hindi vilket gör att ni som brukar stänga av texten inte förstår någonting....

[Zacabeb]

• 0

Zacabeb: Jag läser i en annan tråd att flera tycker Slumdog Millionaire har jättebra bild och att det är en jättebra film.

Nu vet man ju inte vad man ska tro, när du skriver att menyerna är så dåliga att filmen inte är värd att fås gratis.
Dessutom talar dom Hindi vilket gör att ni som brukar stänga av texten inte förstår någonting....

Ja, själva bilden i sig är det inte något fel på. Under de tio minuter som jag tittade på filmen utan text var jag ganska nöjd. Det var när jag insåg att jag behövde slå på textningen igen som jag gick i taket över vad jag såg.

Det är alltså just textremsan, inte själva bilden, på den svenska utgåvan som är lagrad i halv upplösning (960x1080). Det finns flera bolag som gör det, men här är det gjort utan någon som helst hänsyn vid val av storlek och bårdtjocklek. SF har valt en ganska liten storlek på texten vilket gör att taggigheten framträder väldigt tydligt, plus att placeringen då inte heller fungerar speciellt bra. Det krävs ett ännu värre pendlande med ögonen än vanligt.

Dessutom har de valt en tre pixlar tjock bård runt texten, vilket på grund av nedskalningen och påföljande uppskalning i BD-spelaren resulterar i en bård som blir antingen två eller fyra pixlar bred hit och dit och då grötar ihop sig bakom texten (titta på ordet "vinna" i bildexemplet). Det är nog den idiotbården som är den värsta boven vad gäller läsbarhet.

Dessbättre för mig men dessvärre för min förklaring har jag lämnat tillbaks filmen och beställt den brittiska utgåvan istället, så jag har bara den bilden jag postade förut som exempel på hur textningen ser ut. Med 1:1 pixelmappning blir det betydligt mer iögonfallande än i det något suddiga bildexemplet, samt att vissa andra textremsor blir betydligt jobbigare att läsa än den jag fotograferade.

Huvudmenyn i sin tur är mer ett irritationsmoment än något annat, eftersom man inte kan göra några inställningar där annat än att välja språk för textning och piratvarning. Ren lathet från SF:s sida och väldigt antikt. Antingen borde de göra som Warner och skippa huvudmenyn helt och hållet, eller göra den fullt funktionsduglig. Det här är bara hafsigt.

Vill man lyssna på DTS-ljudet måste man alltså välja det från popupmenyn medan filmen spelar - det går inte att göra det med filmen pausad som det gör på Java-kodade titlar. Att popupmenyn sedan är utformad som alternativen i WWTBAM/Postkodmiljonären och avsiktligt förvirrande gör det ännu mer irriterande att behöva flippra igenom den.

Men tack och lov är det flera långa loggor före filmen (Pathé, Celador, Film4) som ger en lite tid...

Redigerat av Zacabeb, 21 september 2009 - 14:03.

[Binks]

• 0

Så de är UK utgåvan med engelsk text som gäller?

[Zacabeb]

• 0

Jag får återkomma med information om hur den är efter att den har dimpt ned i brevlådan. Förhoppningsvis är den bättre utformad.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag får återkomma med information om hur den är efter att den har dimpt ned i brevlådan. Förhoppningsvis är den bättre utformad.

Hoppas den ser bra ut! Jag håller med dig om fördelen med att kunna välja ljudformat när väl filmen är igång. Nu när Blu-Ray har möjligheten att få upp en meny medan filmen spelar finns ingen egentlig anledning att ha en startmeny. Möjligen kunde man ha en förklaring innan filmen startar att det går att ändra ljudet under tiden filmen spelar.

[casv]

• 0

Är den svenska utgåvan av The Fog från 1980 ( http://www.discshop....t.php...y&&ref= ) samma utgåva som på den engelska? Här står det att bilden på den är inget vidare

http://www.dvdtimes....23/the-fog.html

Vill inte sitta där med bortkastade pengar i sjön.


EDIT: Har skummat igenom filmen. Det är inte så pjåkigt den här inte. Men jag måste ändå erkänna att filmen innehåller mycket filmkorn och en massa suddig fokus på sina håll. Inte så konstigt för en så gammal film från början av 80 talet. Ibland kändes som att vissa scener var filmade i 16mm trots till det så är det en bra film!

Redigerat av casv, 02 oktober 2009 - 16:19.

[Unregistereda021f600]

• 0

Är ny på BD men tycker att Big Trouble in Little China hade vädligt dålig bild. DTS core ljudet var inte mycket att hänga i julgran heller. På baksidan står det "AVC @ 28MBPS".
Detta är en USA utgåva från FOX med region ABC köpt från HD Movie Source.

[henke007]

• 0

Är ny på BD men tycker att Big Trouble in Little China hade vädligt dålig bild. DTS core ljudet var inte mycket att hänga i julgran heller. På baksidan står det "AVC @ 28MBPS".
Detta är en USA utgåva från FOX med region ABC köpt från HD Movie Source.

Denna utgåva har fått gott betyg generellt men är naturligt soft och grynig , den ser ut så bra som den kan göra på BD. Men nån dålig utgåva kan den knappast klassas som!!

http://www.dvdtown.c...na/blu-ray/7227

[Unregistered80e98494]

• 0

Är ny på BD men tycker att Big Trouble in Little China hade vädligt dålig bild. DTS core ljudet var inte mycket att hänga i julgran heller. På baksidan står det "AVC @ 28MBPS".
Detta är en USA utgåva från FOX med region ABC köpt från HD Movie Source.

Håller inte med alls... mycket bra bild & ljud på den

[Unregistered4a259640]

• 0

Ingen mer som reagerat över Lord Of War?? Tycker att den borde övervägas att adderas till denna lista...

[hassesolo]

• 0

Är ny på BD men tycker att Big Trouble in Little China hade vädligt dålig bild. DTS core ljudet var inte mycket att hänga i julgran heller. På baksidan står det "AVC @ 28MBPS".
Detta är en USA utgåva från FOX med region ABC köpt från HD Movie Source.

Enormt lyft från DVD:n i alla fall. Kolla inlägg 58 i den härtråden.

Redigerat av hassesolo, 26 september 2009 - 07:50.

[Binks]

• 0

Jag hoppas folk vet skillnad på en dålig utgåva och en gammal film?
Om en film är gammal och kanske har en dålig master, så är de väll självklart att den inte kommer se ut som Dark Knight?
Inte för jag tror att Big Troble In Little China har en dålig master.
Dom bilderna man sett på Big Troble In Little China tycker jag ser otroligt bra ut för att vara så gammal film.
Ljudet ska tydligen också vara bra så jag förstår då inte varför nån fått för sig att kandidera den som en dålig utgåva?

Jag trodde den här tråden handlade om att berätta om dom utgåvorna som verkligen är kioskvältar-dåliga.
Som de är stora fel på och är ett stort misslyckande.
Inte om släpp av en gamla filmer som inte ser ut som dagens flashiga filmer med allt överdrivet perfekt.

Skärpning nu.

Redigerat av Binks, 26 september 2009 - 08:31.

[jonasprivate]

• 0

Är ny på BD men tycker att Big Trouble in Little China hade vädligt dålig bild. DTS core ljudet var inte mycket att hänga i julgran heller. På baksidan står det "AVC @ 28MBPS".
Detta är en USA utgåva från FOX med region ABC köpt från HD Movie Source.

Håller inte med tycker bilden är bra och även DTS-HD MA ljudet är bra.

Redigerat av jonasprivate, 26 september 2009 - 14:58.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag hoppas folk vet skillnad på en dålig utgåva och en gammal film?
Om en film är gammal och kanske har en dålig master, så är de väll självklart att den inte kommer se ut som Dark Knight?
Inte för jag tror att Big Troble In Little China har en dålig master.
Dom bilderna man sett på Big Troble In Little China tycker jag ser otroligt bra ut för att vara så gammal film.
Ljudet ska tydligen också vara bra så jag förstår då inte varför nån fått för sig att kandidera den som en dålig utgåva?

Jag trodde den här tråden handlade om att berätta om dom utgåvorna som verkligen är kioskvältar-dåliga.
Som de är stora fel på och är ett stort misslyckande.
Inte om släpp av en gamla filmer som inte ser ut som dagens flashiga filmer med allt överdrivet perfekt.

Skärpning nu.

He he.."skärpning" var bra. Det ska man säga till de DNR-tokiga bildingenjörerna.

[henke007]

• 0

Apropå det så vill jag höja ett varningens finger för GLADIATOR i denna tråden mkt passande.

Här har ni gott om info om detta

http://www.landofwhi...ions-gladiator/

Översta setet med bilder visar hur stora delar av filmen ser ut nämligen som en uppskalad DVD då det är en mkt gammal (2K) master som behandlats med kantförstärkning (dvs boostad artificiell skärpa för att det ska se skarpt o fint ut) samt avlägsnats från naturligt grain DNR (digital noise reduction)och med det naturlig detaljrikedom.

Understa setet bilder är en nygjord HD master (4K) som synes men som dessvärre bara utgör 15 min extended scenes som bakas in i filmen via seamless branching. Det är alltså theatrical version som är huvud spåret på skivan med den dåliga kvallen..

Den som inte ser den skillnaden vid uppspelning bör uppsöka Lensway.se!!

Redigerat av henke007, 27 september 2009 - 10:04.

[Svante Skoog]

• 0

Håller inte med tycker bilden är bra och även DTS-HD MA ljudet är bra.

Jepp, så här bra har den nog inte sett ut sen biopremiären.
70 och 80-tals filmer har ofta en lite softare look, och det är inget fel i mastern.
FOX har gjort ett kanon jobb på denna höjdar rulle

[jonasprivate]

• 0

Apropå det så vill jag höja ett varningens finger för GLADIATOR i denna tråden mkt passande.

Är det någon som hört något mer om Gladiator ?
Har Paramount gått ut med någon förklaring ?

[Svante Skoog]

• 0

Dom lär aldrig erkänna att dom släppt en medioker utgåva

Se bara vad som hände med Star Trek filmerna, ner dränkta med DNR (förutom 2:an) och Paramount pissar bara på fansen...

helt otroligt då Star Trek är deras flaggskepps serie som dragit in löjligt mycket pengar på.
Dom borde ju satsa hårt på att remastra dessa till perfektion, men icke då

[HD-Ready]

• 0

Dom lär aldrig erkänna att dom släppt en medioker utgåva

Se bara vad som hände med Star Trek filmerna, ner dränkta med DNR (förutom 2:an) och Paramount pissar bara på fansen...

helt otroligt då Star Trek är deras flaggskepps serie som dragit in löjligt mycket pengar på.
Dom borde ju satsa hårt på att remastra dessa till perfektion, men icke då

Och missa chansen att släppa dem igen, remastered? Sällan...

[Benkke]

• 0

Bram Stokers Dracula är den film med sämst bildkvalitet som jag sett hittills. Huuuh!

[HD-Ready]

• 0

Bram Stokers Dracula är den film med sämst bildkvalitet som jag sett hittills. Huuuh!

Denna?

http://www.dvdbeaver...ula_blu-ray.htm

Så dålig tycker jag inte att den var.

[Benkke]

• 0

Det var den engelska utgåvan. Om det är samma vet jag inte

[Zacabeb]

• 0

Hoppas den ser bra ut! Jag håller med dig om fördelen med att kunna välja ljudformat när väl filmen är igång. Nu när Blu-Ray har möjligheten att få upp en meny medan filmen spelar finns ingen egentlig anledning att ha en startmeny. Möjligen kunde man ha en förklaring innan filmen startar att det går att ändra ljudet under tiden filmen spelar.

Grejen är ju att man måste trycka på en massa knappar i en seg meny varje gång man startar filmen för att få högupplöst ljud, samtidigt som man missar filmens inledning och måste skippa tillbaks. Och man måste ju ändå välja vilket språk man vill bli hotad på och den knaggliga textremsan ska föreställa, så de kunde lika gärna ha gjort en riktig huvudmeny.

I alla fall så har jag fått hem den brittiska utgåvan nu och den ser rätt bra ut hittills. Den är utgiven av Pathé själva med Fox som distributör. Den engelska textningen är visserligen inbränd men den ser ut som den ska - så som Danny Boyle ville att den skulle se ut. Där det känns rätt för den att ligga, med ett noga valt typsnitt.

Låt oss göra en liten jämförelse. Texten i filmens inledning som ser ut så här i svenneutgåvan...
 slumdog_textremsa.jpg   113,31K   0 Antal nerladdningar

...ser ut så här i den brittiska.
 slumdog_engelsk.jpg   113,73K   0 Antal nerladdningar

Aningen snyggare, aningen bättre placerad (till vänster i bild, inte tvärs över bården), aningen mer lättläst, aningen mindre Öppna Kanalen... aningen mer Blu-ray. Det känns som att SF och deras vapendragare Born Studios (som även totalsaboterade den skandinaviska DVD-utgåvan av Planet Earth) har aningen att lära från utlandet.

På den brittiska utgåvan finns bara DTS-ljud, så det blir förstås förvalt. Dock finns även en huvudmeny att göra inställningar och välja bonusmaterial ifrån om man vill det. Även denna är utformad i WWTBAM-stil, men allt är skrivet i klartext.

Den brittiska utgåvan håller helt enkelt den klass som saknas i den HD-fientliga bonnautgåva'som SF och Born har kläckt fram.

Redigerat av Zacabeb, 03 oktober 2009 - 21:31.

[X-Edge]

• 0

Den brittiska utgåvan håller helt enkelt den klass som saknas i den HD-fientliga bonnautgåva'som SF och Born har kläckt fram.

Och att den HD-fientliga nordiska releasen har 7.1-ljud medans UK,USA osv har 5.1-ljud "glömde" du visst bort.

[Tomanista]

• 0

Paramount släpper South Park: Bigger, Longer & Uncut och med autopiloten på och Scratch removal på Max så blir det som det blir...

[fitnessrx]

• 0

"Salvage". Sämre bild än dvd

[wictor]

• 0

Någon som har en åsikt om stargate?

[Zacabeb]

• 0

Och att den HD-fientliga nordiska releasen har 7.1-ljud medans UK,USA osv har 5.1-ljud "glömde" du visst bort.

Du har helt rätt. Att SF/Born Studios kör surroundkanalerna genom ett billigt plugin för att trolla fram 7.1 för de skandinaviska utgåvorna "glömde" jag bort. Den brittiska utgåvan har ju bara den oförvanskade 5.1-mixen.

Om filmskaparna gjort en regelrätt 7.1-mix så tror jag inte att den skulle förbehållas Skandinavien.

Tänk på att Born Studios körde ljudet för DVD-utgåvan av Planet Earth genom Pro Logic II för att "återskapa" 5.1-ljud ifrån en stereomix, eftersom SF inte specificerat till BBC att de ville ha 5.1-ljudet med på banden. SF och Born fuskar med tekniken så det luktar svavel.

Redigerat av Zacabeb, 04 oktober 2009 - 21:43.

[hassesolo]

• 0

Grejen är ju att man måste trycka på en massa knappar i en seg meny varje gång man startar filmen för att få högupplöst ljud, samtidigt som man missar filmens inledning och måste skippa tillbaks. Och man måste ju ändå välja vilket språk man vill bli hotad på och den knaggliga textremsan ska föreställa, så de kunde lika gärna ha gjort en riktig huvudmeny.

I alla fall så har jag fått hem den brittiska utgåvan nu och den ser rätt bra ut hittills. Den är utgiven av Pathé själva med Fox som distributör. Den engelska textningen är visserligen inbränd men den ser ut som den ska - så som Danny Boyle ville att den skulle se ut. Där det känns rätt för den att ligga, med ett noga valt typsnitt.

Låt oss göra en liten jämförelse. Texten i filmens inledning som ser ut så här i svenneutgåvan...
 slumdog_textremsa.jpg   113,31K   0 Antal nerladdningar

...ser ut så här i den brittiska.
 slumdog_engelsk.jpg   113,73K   0 Antal nerladdningar

Aningen snyggare, aningen bättre placerad (till vänster i bild, inte tvärs över bården), aningen mer lättläst, aningen mindre Öppna Kanalen... aningen mer Blu-ray. Det känns som att SF och deras vapendragare Born Studios (som även totalsaboterade den skandinaviska DVD-utgåvan av Planet Earth) har aningen att lära från utlandet.

På den brittiska utgåvan finns bara DTS-ljud, så det blir förstås förvalt. Dock finns även en huvudmeny att göra inställningar och välja bonusmaterial ifrån om man vill det. Även denna är utformad i WWTBAM-stil, men allt är skrivet i klartext.

Den brittiska utgåvan håller helt enkelt den klass som saknas i den HD-fientliga bonnautgåva'som SF och Born har kläckt fram.

Den amerikanska utgåvan har DTS-HD MA 5.1 men bara Engelsk Dövtext. Dövtexten ligger dock i bilden och inte i de svarta fälten vilket glädjer mig som kör 2.35:1.
Ljudet var snuskigt bra och bilden är som den är med tanke på att de till stor del filmat med digitala videokameror...

Tillägg: Den är låst till reg A.

Redigerat av hassesolo, 07 oktober 2009 - 07:47.

[hassesolo]

• 0

Den svenska utgåvan av "På Västfronten Intet Nytt" är i 1080i 25p vilket gör att den inte funkar i en amerikansk PS3 (det står felaktigt 1080p24 på baksidan). Ljudet är det plattaste minst dynamiska stereospår jag någonsin hört. Det kanske inte är så konstigt eftersom det är en TV-film från 70-talet och följaktligen anpassad till usla TV-högtalare.
Filmen är inte direkt dålig, men jag hatar när en film som handlar om tyskar spelas av engelsmän som alla talar engelska. WTF???
Filmen har inte åldrats så väl med andra ord. Den var billig i alla fall och omslaget ar snyggt.
Inget extramaterial

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Den svenska utgåvan av "På Västfronten Intet Nytt" är i 1080i 25p vilket gör att den inte funkar i en amerikansk PS3 (det står felaktigt 1080p24 på baksidan). Ljudet är det plattaste minst dynamiska stereospår jag någonsin hört. Det kanske inte är så konstigt eftersom det är en TV-film från 70-talet och följaktligen anpassad till usla TV-högtalare.
Filmen är inte direkt dålig, men jag hatar när en film som handlar om tyskar spelas av engelsmän som alla talar engelska. WTF???
Filmen har inte åldrats så väl med andra ord. Den var billig i alla fall och omslaget ar snyggt.
Inget extramaterial

Det är så pinsamt när det blir 1080i. Vilket bolag har släppt den i sverige? Säg inte att det är Noble nu igen...

[50plus]

• 0

Atlantic

http://www.discshop....?...1&side=back

[Grizzly]

• 0

Åsikt om svenska/nordiska utgåvan av Almost Famous sökes!

Köpte den för 99:- idag, har inte tagit av plasten och nu nyss läste jag en recension av den engelska utgåvan (som man kan gissa har samma video-källa) på DVD Active som sa att videokvaliteten var urusel. Kan någon säga om svenska utgåvan är lika illa? Isåfall blir det att lämna tillbaka den.

Här är DVD Active-recensionen:
http://www.dvdactive...st-famous2.html

[HD-Ready]

• 0

Möjligt att det är något interferensproblem med utrustningen, en del verkar ju inte se det att dömma av kommentarerna... Känns väl som att 99 kr kan vara värt en chansning.

[Mushunt]

• 0

Inte läst egenom hela tråden, så denna film kanske redan har nämnts?

Behind Enemy Lines

Tyckte inte alls bilden vart så väldigt vass, en del scener/partier upplevede man bilden "grynig"...
Kan kanske vara någon inställing på min tv, vad vet jag? Men har sett Både The Dark Knight och Transformers, och där satt jag och kompisen och tappade hakan! Så jag känner att utgåvan på denna film inte alls har hög standard, Kändes som en uppskalad DVD. dock kan jag ej kommentera ljudet DTS-HD då jag inte kan spela det formatet, men den spelade DTS och det lät bra iaf.

[jonasprivate]

• 0

Tycker inte Behind Enemy Lines har dålig bild, visst den ligger inte uppe bland TDK och andra filmer.
Men den kommer inte så långt efter,tycker inte den hör hemma bland dåliga utgåvor.

[hassesolo]

• 0

Det verkar som om Atlantic Film är det nya Noble. Även Örnen har landat är i 1080i50 trots att det står 1080p på fodralet och deras hemsida. Sopor.

Klaga på [email protected] om ni ids.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det verkar som om Atlantic Film är det nya Noble. Även Örnen har landat är i 1080i50 trots att det står 1080p på fodralet och deras hemsida. Sopor.

Klaga på [email protected] om ni ids.

Det är väl naturligtvis ett svenskt bolag?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det är väl naturligtvis ett svenskt bolag?

Åhåå..så det var de som förstörde Outlander?! Det är inte omöjligt att jag skriver till dem. Outlander i sverige var en bedrövelse att se. Man undrar om någon kvalitetskollar filmer egentligen

[outdoor_miner]

• 0

för att fortsätta bitcha på atlantic- de ALLA verkar ha svårt för Crash-franchisen.

Deras Scanbox "Two disc limited edition" av filmen innehåller inte ett spår av den bonus-DVD som utlovas, och TV-serien har de också Atlantic lyckats ställa till rejält:

och crash... well, vad ska man säga om den. det finns en anledning att folk kallar craplantic för craplantic.

att bilden är soft och murrig vet jag inte om man kan klaga på - serien kanske är filmad så. men det blir ju knappast bättre av att man trycker in sex resp sju avsnitt per skiva.
att man däremot kastat om undertexterna på ett par avsnitt, och även k*kat upp authoringen så att PLAY ALL startar på avsnitt två (tror jag - ett är det iaf INTE) men med texten till avsnitt ett är ju hopplöst amatörmässigt, för att inte säga rent klåperi.

(jag är medveten om att det kan anses som spam att gnälla om det i tre trådar, men börjar bli väldigt trött på dem och vill inte att fler ska bli lurade)

EDIT: tog visst fel vad gäller filmen, den är Scanbox som distribuerar, inte atlantic. sry. men tv-serien är det de som ställt till.

Redigerat av outdoor_miner, 21 december 2009 - 23:37.

[ste78fan]

• 0

skulle ge ett varningens tecken för Monster house, trodde att ljudspåren skulle vara som dvd:n men icke det inte, det svensktalande var borta så köp dvd:n istället är mitt råd.

[v mill]

• 0

silverado(western)engelsk utgåva blää

[jonasprivate]

• 0

Tycker inte Silverado hade så dålig bild,vad tyckte du va så dåligt med bilden ?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

skulle ge ett varningens tecken för Monster house, trodde att ljudspåren skulle vara som dvd:n men icke det inte, det svensktalande var borta så köp dvd:n istället är mitt råd.

Då har du barn. Jag rekommenderar alltid originalspåret framför dubbning, Dubbning är djävulens påfund, utom möjligen på barnfilmer.

[Unregistered80e98494]

• 0

silverado(western)engelsk utgåva blää

Nu har jag inte sett utgåvan personligen men att döma av dessa screenshots så tycker jag det ser ut att vara utmärkt bild på den

http://www.blu-ray.c...reenshots/5915/

[v mill]

• 0

Tycker inte Silverado hade så dålig bild,vad tyckte du va så dåligt med bilden ?

mycket grain(tror att det kallas det) ex., efter skjutscenen i skjulet .när hann rider iväg över floden ser inte bra ut