[Unregistered277056c3]

• 3

Visa vad du har istället för att fjompa sig med en testbild, eller är det så att du inte har något att komma med.

En ganska märklig kommentar.
Jag tror mig ha ganska torrt på fötterna om jag påpekar att det här är ett DISKUSSIONSFORUM och inte en bildbank för penisförlängare.

Om någon skulle få för sig att intellekt, logiskt resonemang, erfarenhet eller vetenskap på något mystiskt sätt skulle övertrumfas av visuell HiFi-porr, då kanske ett besök hos favoritbutiken eller lämplig mässa kan rekommenderas?

Mycket av det du sa låter rimligt för mig med, men det bästa vore om du kunde styrka våran gemensamma uppfattning med vetenskaplig forskning för annars kommer vi framstå som idioter. För vi båda vet ju att bara en idiot skulle påstå saker som att högtalarens densitet, vikt, byggmaterial och antal vägar påverkar ljudet och att stativare kompromissar med ljudet i de lägre frekvenserna, om man inte har en uppsjö med blindtester som styrker dessa påståenden.

Jag uppskattar humorn och ironin, och kan väl bara komplettera med att en hel del av de vetenskapliga och audiofila mysterier som avhandlas här i forumet allt som oftast har ganska enkla och väldigt logiska förklaringar, åtminstone för de som har intresse och kanske viss fallenhet för och/eller erfarenhet i ämnet.

...Det jag finner humoristiskt är att många av hifi motståndare är sjukt skeptiska till CD-spelare, DAC:ar, förstärkare och kablar men finner högtalarna som något heligt. Man bygger sitt korståg baserat på några tester som inte bevisar någonting egentligen, samtidigt som man förespråkar hur mycket högtalare påverkar ljudet. Att man dessutom inte kan definiera vad som är viktigaste komponenten i anläggningen trots att man har alla "studier" till sitt förfogande.. Desto roligare att många av dessa dessutom köpt någon högtalarbyggsats för flera 10-tusentals kronor. Vet inte vem man ska tycka mest synd om egentligen.

Är inte helt säker på vad du är ute efter i ditt resonemang ovan, men tycker (kanske tvärtom?) att just högtalar-mystiken är ganska lätt att förstå och resonera kring. Skillnaderna är ofta lätt identifierbara men kan vara svåra att beskriva enkelt och särskilt då olika egenskapers signifikans då de vägs mot andra. Okunnighet är trons bästa vapendragare och exempelvis hävdar en del att krokig frekvensgång "ger mer liv", utan att ens försöka beskriva eller definiera vad i krokigheten som skulle kunna ge denna makalösa effekt...

[BitterMelon]

• 2

Mycket av det du sa låter rimligt för mig med, men det bästa vore om du kunde styrka våran gemensamma uppfattning med vetenskaplig forskning för annars kommer vi framstå som idioter. För vi båda vet ju att bara en idiot skulle påstå saker som att högtalarens densitet, vikt, byggmaterial och antal vägar påverkar ljudet och att stativare kompromissar med ljudet i de lägre frekvenserna, om man inte har en uppsjö med blindtester som styrker dessa påståenden.

Man måste inte ha blindtester. Det går utmärkt att visa med mätningar att olika högtalarkonstruktioner påverkar ljudet på olika sätt, och att ex. ett stadigare och större bygge troligen distar lägre frekvenser mindre än små och instabila konstruktioner. Nu vet jag inte exakt vilken del av ditt inlägg som var ironiskt, men om det var delen om blindtester så håller jag med dig.

Det jag finner humoristiskt är att många av hifi motståndare är sjukt skeptiska till CD-spelare, DAC:ar, förstärkare och kablar men finner högtalarna som något heligt. Man bygger sitt korståg baserat på några tester som inte bevisar någonting egentligen, samtidigt som man förespråkar hur mycket högtalare påverkar ljudet. Att man dessutom inte kan definiera vad som är viktigaste komponenten i anläggningen trots att man har alla "studier" till sitt förfogande.. Desto roligare att många av dessa dessutom köpt någon högtalarbyggsats för flera 10-tusentals kronor. Vet inte vem man ska tycka mest synd om egentligen.

Varför är det humoristiskt? Flera komponenter påverkar helheten, i olika grad. Det är inte självklart att någon komponent är "viktigast", men vissa är uppenbart mer påverkande än andra, och vissa påverkar inte alls. Det är rätt enkelt att visa att högtalare är den komponent som generellt gör mest på att påverka ljudet*. Det är lika enkelt att visa att kablar inte påverkar ett ända dugg i slutänden. Att jämföra in- och utsignal är ingen raketforskning. Ex. Ageve har flera inlägg och trådar med mätningar som kan vara intressanta om man vill veta mer. Att xyzzyxyzzy inte tar din fråga på allvar är för att du tramsade loss rätt bra med olika faktorer som inte ensidigt ger "bättre" eller "sämre" resultat, utan snarare är designval i en given konstruktion av olika skäl. Det finns fler faktorer än ljudet i sig som spelar in när man konstruerar en högtalare. Storlek, pris, komplexitet och tillgängliga komponenter är några av dem.

Så återigen, jag vet inte vad det är du finner humoristiskt. Antingen går man sakligt och rationellt tillväga för att satsa pengarna/energin på de ställen den gör mest nytta, eller så hittar man på allsköns fantasier och prioriterar efter dem istället. Man får ju göra som man vill såklart, men jag vet vilket jag väljer.


* Observera att jag här inte räknar saker som ex. akustik som en "komponent", eftersom den strikt inte har med elektroniken att göra, utan lyssningsutrymmet. Akustiken är dock en stor faktor i ljudpåverkan, ofta större än högtalaren.

[karten]

• 1

Intressant. Svårt att väga för och emot säger ni, vissa saker är dessutom självklara medan andra inte är det. Det är inte den uppfattningen jag har fått de senaste åren jag har följt era argument/inlägg i många andra trådar här på forumet. Att jag frågar hur utformningen och materialen på högtalaren påverkar ljudet är bara tramsigt, men val av komponenter, komplexitet och deras pris har en betydelse för helheten? Du får gärna utveckla Bittermelon så jag förstår dig rätt.

Jag har redan en klar uppfattning om var som är vad inom hifi, men jag tänkte bara kolla vilka studier som ni bygger era antaganden på. Jag är intresserad av att förstå ert sätt att resonera i det här med vetenskapligt/icke-vetenskapligt som så lätt slängs ut i alla argument. Dumt att tro när man så lätt kan ta reda på.. Borde dessutom vara lätt att hitta studier och blindtester tycker man. Säkert funnits ett intresse i att jämföra billiga mot dyra, där man dessutom manipulerar den dyra för att den skall motsvara den billiga högtalarens kapacitet bara för att minska skillnader som påverkar resultatet i blindtestet. Man kanske blir tvungen att lägga i mer isolering eller något i den stilen. Vad vet jag, men det är frågor som jag vet att ni säkert har ett mycket bra svar på.

Redigerat av karten, 26 maj 2014 - 20:52.

[Unregistered277056c3]

• 2

Intressant. Svårt att väga för och emot säger ni, vissa saker är dessutom självklara medan andra inte är det. Det är inte den uppfattningen jag har fått de senaste åren jag har följt era argument/inlägg i många andra trådar här på forumet. Jag har redan en klar uppfattning om var som är vad inom hifi, men jag tänkte bara kolla vilka studier som ni bygger era antaganden på. Jag är intresserad av att förstå ert sätt att resonera i det här med vetenskapligt/icke-vetenskapligt som så lätt slängs ut i alla argument. Dumt att tro när man så lätt kan ta reda på. Borde dessutom vara lätt att hitta studier och blindtester tycker man. Säkert funnits ett intresse i att jämföra billiga mot dyra, där man dessutom manipulerar den dyra för att den skall motsvara den billiga högtalarens kapacitet bara för att minska skillnader som påverkar resultatet i blindtestet. Om inget annat så vore det roligt att se ett blindtest mellan Ino mot tex. dynaudio som jämförs på ett sådant sätt.

Det är väl snarare ganska självklart och dessutom i en del fall helt uppenbart att vissa egenskaper/effekter är mer signifikanta än andra och att det i andra fall kan vara knivigt att entydigt fastställa vad som väger tyngst.

Allt är inte enkelt, men allt är heller inte så komplext att det krävs noggranna blindtester eller särskilda vetenskapliga studier för att det med stor säkerhet skall kunna anses sant.

Om det är något särskilt du har invändningar mot eller funderingar kring får du gärna uttrycka detta i klartext. Nu uppfattar jag det som att du går som katten kring het gröt eller kanske rent av bara driver med oss.

[Buddypresley]

• 4

Olika lufttryck och luftfuktighet påverkar ljudet mer än ett kabelbyte. Skillnaden mellan dyra och billiga kablar är priset.

[karten]

• 1

Det är väl snarare ganska självklart och dessutom i en del fall helt uppenbart att vissa egenskaper/effekter är mer signifikanta än andra och att det i andra fall kan vara knivigt att entydigt fastställa vad som väger tyngst.

Allt är inte enkelt, men allt är heller inte så komplext att det krävs noggranna blindtester eller särskilda vetenskapliga studier för att det med stor säkerhet skall kunna anses sant.

Om det är något särskilt du har invändningar mot eller funderingar kring får du gärna uttrycka detta i klartext. Nu uppfattar jag det som att du går som katten kring het gröt eller kanske rent av bara driver med oss.

"touché"


Edit:
Några urvattnade argument man har hört förr i andra sammanhang..

Redigerat av karten, 26 maj 2014 - 21:37.

[karten]

• 1

Jag är dock fortfarande intresserad av att förstå ert sätt att resonera i det här med vetenskapligt/icke-vetenskapligt som så lätt används i alla argument.

[BitterMelon]

• 2

Att jag frågar hur utformningen och materialen på högtalaren påverkar ljudet är bara tramsigt, men val av komponenter, komplexitet och deras pris har en betydelse för helheten? Du får gärna utveckla Bittermelon så jag förstår dig rätt.

Det jag tyckte var tramsigt var sättet du frågade på. Du gav sken av att t.ex. försöka kräva svar på vilket som var bäst av 2-, 2,5- och 3-vägs. Det finns inget ensidigt svar på den frågan. Samma sak med stativare vs. golvare, exakt vilka material som är bäst, antal element, kevlar, etc. Hela det stycket egentligen. Svaren varierar beroende på förutsättningarna, bland annat på de faktorer jag listade. Att konstruera en högtalare är alltid en kompromiss. Drar du en parameter åt "bättre"-hållet för långt så sabbar du förutsättningarna för en annan parameter, eller flera. Hur högtalaren används påverkar också, vilket rum den spelar i och vad den spelas ihop med (en högtalare som ex. har en sub att spela med behöver troligen inte vara lika kompetent i basområdet som en som får spela utan sub-stöd). I slutänden är det en rejält komplicerad fråga där det enda vi kan sluta oss till är att ett ensidigt svar i stil med "2,5-vägs är alltid bäst!" med största sannolikhet är fel i många fall.

Jag är dock fortfarande intresserad av att förstå ert sätt att resonera i det här med vetenskapligt/icke-vetenskapligt som så lätt används i alla argument.

Vad är det du inte förstår gällande det? Vad är oklart?

[Buddypresley]

• 3

Insidan på en 45K-högtalare. Installationskabel för 5 kr metern? Tillräckligt bra, javisst.

http://www.hifishock...400-mk2-dali-3/

[karten]

• 1

Vad är det du inte förstår gällande det? Vad är oklart?

Mja, jag undrar bara hur ni med säkerhet kan hävda att ni har rätt och varför ska man inte ha samma krav/tester för högtalare som för förstärkare t.ex.? Eller ska jag tolka det som att det är ok att man har ett undantag i "forskningen" och att det är ok för er?

[BitterMelon]

• 3

Mja, jag undrar bara hur ni med säkerhet kan hävda att ni har rätt och varför ska man inte ha samma krav/tester för högtalare som för förstärkare t.ex.? Eller ska jag tolka det som att det är ok att man har ett undantag i "forskningen" och att det är ok för er?

Nu vet jag inte vad du menar, men svaret på frågorna är det "det har man inte" och "nej". Jag förklarade det tidigare för dig. Det går att mäta att normala kablar inte påverkar signalen nämnvärt. Det går att mäta att och hur en högtalare gör det. Det går att mäta hur en förstärkare påverkar en given signal. Hur är det olika krav? Hur är det undantag?

[Unregistered277056c3]

• 1

Mja, jag undrar bara hur ni med säkerhet kan hävda att ni har rätt och varför ska man inte ha samma krav/tester för högtalare som för förstärkare t.ex.? Eller ska jag tolka det som att det är ok att man har ett undantag i "forskningen" och att det är ok för er?

Är inte helt säker på att jag förstår vad det är du egentligen undrar, och om du ursäktar låter det som att du helt struntat i eller inte riktigt förstått de svar du fått.

Några "undantag i forskningen" är det inte fråga om, utan helt enkelt att en hel del av vetenskapen i sammanhangen som diskuteras här är såpass enkla att de "täcks in" av väldigt grundläggande och väl etablerad grundforskning och fysikaliska lagar, och därför möjligtvis kan framstå som hokus pokus för de som aldrig intresserat sig för ganska grundläggande fysik och ellära. Låter det orimligt?

[masse70]

• 3

Det enda som kan konstateras med denna tråd på sistone är det faktum att den innehåller de mest välmatade och mättaste trollen ever....

[karten]

• 1

Nu vet jag inte vad du menar, men svaret på frågorna är det "det har man inte" och "nej". Jag förklarade det tidigare för dig. Det går att mäta att normala kablar inte påverkar signalen nämnvärt. Det går att mäta att och hur en högtalare gör det. Det går att mäta hur en förstärkare påverkar en given signal. Hur är det olika krav? Hur är det undantag?

Jag kan uppleva det som ett undantag att det presenteras blindtester där man manipulerat förstärkare och sen jämför dem som jämlika och drar slutsatser på det. Man vill dock inte presentera några blindtester på högtalare där man gjort sitt yttersta för att få dem att låta lika. Undrar bara varför. Ett blindtest är ju trots allt ett blindtest

Är inte helt säker på att jag förstår vad det är du egentligen undrar, och om du ursäktar låter det som att du helt struntat i eller inte riktigt förstått de svar du fått.

Några "undantag i forskningen" är det inte fråga om, utan helt enkelt att en hel del av vetenskapen i sammanhangen som diskuteras här är såpass enkla att de "täcks in" av väldigt grundläggande och väl etablerad grundforskning och fysikaliska lagar, och därför möjligtvis kan framstå som hokus pokus för de som aldrig intresserat sig för ganska grundläggande fysik och ellära. Låter det orimligt?

Tyvärr är det du som inte förstår vad jag menar. Vi har alla koll på fysikaliska lagar etc. och vad som är mätbart och inte i olika sammanhang. Det är inte det jag efterfrågar. Främst hur du kan själv finna det som ett rimligt sätt att basera ditt argument på mätresultat för att hävda att högtalare låter olika, utan att man genomfört blindtest i frågan? Självklart eller inte. Anledningen till att jag frågar och undrar är för att jag anser att ni är ambivalenta i era resonemang kring vad som skall blindtestas eller inte och vad som kan klassas som vetenskapligt etc. Är det inte rimligt att fråga en sådan sak?

[Unregistered277056c3]

• 1

Jag kan uppleva det som ett undantag att det presenteras blindtester där man manipulerat förstärkare och sen jämför dem som jämlika och drar slutsatser på det. Man vill dock inte presentera några blindtester på högtalare där man gjort sitt yttersta för att få dem att låta lika. Undrar bara varför. Ett blindtest är ju trots allt ett blindtest

Jag håller med om att manipulationer med syfte att utjämna skillnader känns helt bakvänt, men tillgreppet fyller givetvis en funktion för knasbollen som håller på med dylikt.

Tyvärr är det du som inte förstår vad jag menar. Vi har alla koll på fysikaliska lagar etc. och vad som är mätbart och inte i olika sammanhang. Det är inte det jag efterfrågar. Främst hur du kan själv finna det som ett rimligt sätt att basera ditt argument på mätresultat för att hävda att högtalare låter olika, utan att man genomfört blindtest i frågan? Självklart eller inte. Anledningen till att jag frågar och undrar är för att jag anser att ni är ambivalenta i era resonemang kring vad som skall blindtestas eller inte och vad som kan klassas som vetenskapligt etc. Är det inte rimligt att fråga en sådan sak?

Att olika högtalare väldigt ofta låter olika beror inte på något annat än att de konstruerats så och/eller att de ingående komponenterna har olika elektriska, elektromekaniska och mekaniska/akustiska egenskaper. Detta faktum råder det definitivt inga delade meningar om. Varför tror du det?

Enkla sammanhang och frågeställningar som avhandlats grundligt nästan sen moses tid behöver inte tragglas i onödan, men har man ingen koll på ohms lag och liknande baskunskaper kan mycket givetvis framstå som ren hokus pokus. Är det något du känner igen?

Du får givetvis fråga vad du vill och hur mycket du vill, men det vore vettigt om du ansträngde dig lite för att försöka förstå vad svaren innehåller och innebär istället för att bara tjafsa vidare. Det är mig veterligen ingen som försöker föra dig bakom ljuset eller tvåla till dig på något sätt.

[karten]

• 1

Du får givetvis fråga vad du vill och hur mycket du vill, men det vore vettigt om du ansträngde dig lite för att försöka förstå vad svaren innehåller och innebär istället för att bara tjafsa vidare. Det är mig veterligen ingen som försöker föra dig bakom ljuset eller tvåla till dig på något sätt.

Ber om ursäkt om du tar illa vid av mina frågor, men du förstår inte, eller kanske inte vill förstå, vad jag menar med min fråga eller tanken bakom den. Gör ett nytt försök:

Det är bara er princip att dra ett lika med tecken för övriga komponenter förutom högtalare som gör mig skeptisk till era utlåtanden och definition av vetenskapligt och icke vetenskapligt.


Ps: det är inte heller svaren på varför de låter olika som jag söker, det har jag redan gjort klart för er några inlägg tidigare. Och jag fattar att du definierar vetenskapligt = mätbart med instrument, dock med modifikationer när det så är lämpligt.

Redigerat av karten, 26 maj 2014 - 22:55.

[stormagen]

• 0

Jag är dock fortfarande intresserad av att förstå ert sätt att resonera i det här med vetenskapligt/icke-vetenskapligt som så lätt används i alla argument.

Ps: det är inte heller svaren på varför de låter olika som jag söker, det har jag redan gjort klart för er några inlägg tidigare. Och jag fattar att du definierar vetenskapligt = mätbart med instrument, dock med modifikationer när det så är lämpligt.

På vilket område tycker du att han menar att saker och ting inte skulle vara mätbara?

Och eftersom denna tråden handlar om skillnader mellan dyra och billiga kablar, så passar jag på och frågar dig vad du anser skiljer en dyr kabel ifrån en billig (förutom priset givetvis)?

[freol]

• 0

Vet att det är offtopic, men vilken komponent/del (ej kablar/akustik) av anläggningen är den enskilt viktigaste enligt dig xyzzyxyzzy? Motivera gärna varför.

Du klev in på arenan med denna fråga och tvingade xyzzyxyzzy att välja den komponent som är viktigast, varpå han valde högtalarna. Utifrån det verkar du anta att vi inte tror att någon annan komponent har någon som helst inverkan på ljudet.

Ber om ursäkt om du tar illa vid av mina frågor, men du förstår inte, eller kanske inte vill förstå, vad jag menar med min fråga eller tanken bakom den. Gör ett nytt försök:

Det är bara er princip att dra ett lika med tecken för övriga komponenter förutom högtalare som gör mig skeptisk till era utlåtanden och definition av vetenskapligt och icke vetenskapligt.


Ps: det är inte heller svaren på varför de låter olika som jag söker, det har jag redan gjort klart för er några inlägg tidigare. Och jag fattar att du definierar vetenskapligt = mätbart med instrument, dock med modifikationer när det så är lämpligt.

Alla komponenter (utom kablar) påverkar ljudet mer eller mindre, men högtalarna påverkara ljudet mest eftersom det finns oändligt (bildligt talat) många sätt att konstruera en högtalare och få olika egenskaper från den.

Missar jag målet här?

[karten]

• 0

Missar jag målet här?

Ja, du missar målet en gång till.

Vadå klev in på arenan?

[freol]

• 0

Ja, du missar målet en gång till.

Detta var mitt första skott på dig.

Vadå klev in på arenan?

Vad jag föstod var detta ditt första inlägg i debatten, därav "klev in på arenan". Jag kan ha fel, tråden är väldigt lång.
edit: Ser nu att du varit aktiv tidigare i tråden, my bad.

Det går verkligen inte att förstå vad du menar trots att man försöker.

Redigerat av freol, 27 maj 2014 - 08:37.

[karten]

• 1

På vilket område tycker du att han menar att saker och ting inte skulle vara mätbara?

Och eftersom denna tråden handlar om skillnader mellan dyra och billiga kablar, så passar jag på och frågar dig vad du anser skiljer en dyr kabel ifrån en billig (förutom priset givetvis)?

Att olika högtalare väldigt ofta låter olika beror inte på något annat än att de konstruerats så och/eller att de ingående komponenterna har olika elektriska, elektromekaniska och mekaniska/akustiska egenskaper. Detta faktum råder det definitivt inga delade meningar om. Varför tror du det?

Enkla sammanhang och frågeställningar som avhandlats grundligt nästan sen moses tid behöver inte tragglas i onödan, men har man ingen koll på ohms lag och liknande baskunskaper kan mycket givetvis framstå som ren hokus pokus.

Hur tolkar du xyzzyxyzzy svar? Lite spretigt svar på din fråga, men om du har hängt med om vad vi snacka om tidigare i tråden så tror jag du kan se ironin och den ambivalens som råder i hans utlåtanden. Det uppstår en del frågetecken när han ena stunden säger en sak och sen byter när det passar honom. Att han då i många trådar kallar folk nötter etc gör ju det hela komiskt.

Jag kan inte svara på din fråga ang. billiga vs dyra då jag endast har testat tre st högtalarkablar från det billiga segmentet.

Redigerat av karten, 27 maj 2014 - 08:56.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ber om ursäkt om du tar illa vid av mina frågor, men du förstår inte, eller kanske inte vill förstå, vad jag menar med min fråga eller tanken bakom den.

Ingen fara, jag tar absolut inte illa vid mig av frågor.
Uppenbart onödiga eller medvetet dumma frågor är jag mindre förtjust i dock...

Det är bara er princip att dra ett lika med tecken för övriga komponenter förutom högtalare som gör mig skeptisk till era utlåtanden och definition av vetenskapligt och icke vetenskapligt.

Nu drar du nog aningen förhastade slutsatser.

Att högtalare generellt "skiljer sig mest åt" är en obestridlig sanning, men det innebär naturligtvis inte att resten av komponenterna i en anläggning därför skulle vara fullständigt transparenta.

Kablar verkar en del inte alls begripa sig på, och många blir lurade av ohederliga tillverkare och nasare som tutar i folk att man få bättre ljud i sin anläggning om man byter ut fullt tillräckliga dylika mot ännu mer fullt tillräckliga. Ganska sorgligt och förbaskat onödigt...

Ps: det är inte heller svaren på varför de låter olika som jag söker, det har jag redan gjort klart för er några inlägg tidigare. Och jag fattar att du definierar vetenskapligt = mätbart med instrument, dock med modifikationer när det så är lämpligt.

Nej, snarare att väl etablerade och logiska sanningar är tillämpbara även på kablar, trots att en del vill tillskriva dem närmast magiska egenskaper.

[karten]

• 1

Du diskuterar frågan, men du har fortfarande inte svarat på frågan Xyzzyxyzzy. PM mig när du känner dig redo..

[Zartok]

• 2

Kylis, varför godtar du inte utmaningarna. Du kan tysta varenda en av oss skeptiker och bräda varenda skeptiker som finns. Du kommer utöver det att få en stor slant för besväret som du troligtvis kan göra över en dag.

Testet är tänkt enligt följande, och säg till om du tycker metoden är fel.
Du får ett papper där du ska skriva a eller b, ett eller två, x eller o. Du sitter i en soffa eller fåtölj. Den som kopplar om har en förbestämd lapp med omkopplingar. När du har lyssnat på samtliga i serien och skrivit ner dina svar jämför man lapparna. Sätter du kablarna bortom statistisk felmarginal i två test i rad (för att undvika slumpen) så drar du in 10.000 kr, plus reseersättningar, traktamente ect.

Torskar du får du betala 10.000 samt stå för dina egna omkostnader. Men det äe ju inga problem, du hör ju skillnad. Vad säger du? Låter väl som ett vansinnigt bra sätt att tjäna ihop ett par nya dyrare kablar än dom du redan sitter på.

Actually, klarar du utmaningen så kan du få med mina transparent-kablar. 16.000 nypris. Som en bonus. Dom är nog dyrare än dom kablar du använder.

[BrittBastard]

• 1

The never ending kabel-story...
Återigen; är det någonsin någon som har gått med på ett liknande test? Dom är ju inte ute efter att få motsatsen bevisad utan att bara argumentera/tjafsa i tråden. Tröttsamt...

Redigerat av BrittBastard, 27 maj 2014 - 09:38.

[Zartok]

• 2

Jag har gjort ett kontrollerat kabeltest, ageve har mätt brusgolv i kablar, så det finns lite tester här och var. Däremot så verkar det vara svårt att direkt utmana någon troende då det alltid finns ursäkter.

[Unregistered277056c3]

• 0

Du diskuterar frågan, men du har fortfarande inte svarat på frågan Xyzzyxyzzy. PM mig när du känner dig redo..

Nej.

Formulera din fråga så konkret och tydligt du kan här i tråden.

Går den att besvara så skall jag försöka göra just det, men jag förbehåller mig också rätten att kommentera din fråga.

[karten]

• 0

Definiera vad som är vetenskapligt och icke vetenskapligt inom hifi och varför definitionen skiljer sig åt beroende på vilka komponenter som diskuteras. Den frågan går att svara på utan att dra paralleller till begynnelsen eller att diskutera grunderna i ellära.

Redigerat av karten, 27 maj 2014 - 10:09.

[Unregistered277056c3]

• 0

Definiera vad som är vetenskapligt och icke vetenskapligt inom hifi och varför definitionen skiljer sig åt beroende på vilka komponenter som diskuteras.

Ok, och som motprestation besvarar du följande:

Var har du fått det ifrån, varför tror du det och vad hoppas du uppnå med din ganska knasiga frågeställning?

"Vetenskapligt inom HiFi" skulle man kunna definiera som de observationer/mätningar/slutsatser som baseras på vettig etablerad fakta/logik/metodik, precis som inom alla andra ämnen, och definitionen skiljer sig vad jag vet inte åt beroende på vilka komponenter som diskuteras.

[karten]

• 1

Ok, och som motprestation besvarar du följande:

Var har du fått det ifrån, varför tror du det och vad hoppas du uppnå med din ganska knasiga frågeställning?

"Vetenskapligt inom HiFi" skulle man kunna definiera som de observationer/mätningar/slutsatser som baseras på vettig etablerad fakta/logik/metodik, precis som inom alla andra ämnen, och definitionen skiljer sig vad jag vet inte åt beroende på vilka komponenter som diskuteras.

Jag har länge läst i forumet och jag har många gånger sätt dig dissa medlemmars erfarenheter (av förstärkare, kablar etc.) med hänvisningar till "vetenskapliga tester" och kallat dem allt från nötter till troll. Men du har dock ett undantag med högtalare vilket jag finner märkligt, och samtidigt hävdar att dessa inte är ett undantag. Att du nu inte vill stå för det du tidigare sagt indikerar för mig att du inte vet vad du pratar om i alla sammanhang och då är det mer än befogat att notera detta.

Inget är svar på vitt inom hifi och det är då dumt att inbilla sig det när man i slutändan inte vet något, speciellt då när man dissar folk till höger och vänster på felaktiga grunder.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag har länge läst i forumet och jag har många gånger sätt dig dissa medlemmars erfarenheter (av förstärkare, kablar etc.) med hänvisningar till "vetenskapliga tester" och kallat dem allt från nötter till troll. Men du har dock ett undantag med högtalare vilket jag finner märkligt, och samtidigt hävdar att dessa inte är ett undantag. Att du nu inte vill stå för det du tidigare sagt indikerar för mig att du inte vet vad du pratar om i alla sammanhang och då är det mer än befogat att notera detta.

Inget är svar på vitt inom hifi och det är då dumt att inbilla sig det när man i slutändan inte vet något, speciellt då när man dissar folk till höger och vänster på felaktiga grunder.

Det är verkligen inte mycket i det du skriver som stämmer...

Jag har besvarat din frågeställning och förväntar mig nu givetvis att du presterar motsvarande utan en massa skitsnack och fjantiga påhopp.

[karten]

• 0

Det är verkligen inte mycket i det du skriver som stämmer...

Jag har besvarat din frågeställning och förväntar mig nu givetvis att du presterar motsvarande utan en massa skitsnack och fjantiga påhopp.

Kort minne.. Vad som stämmer och inte stämmer finns det säkert många åsikter om.

Ska komma ihåg våran konversation nästa gång något av det berörda kommer på tal.

Vet inte vad vill du att jag ska prestera åt dig?

[BrittBastard]

• 0

Däremot så verkar det vara svårt att direkt utmana någon troende då det alltid finns ursäkter.

Exakt, och det var det som var min poäng.

[Buddypresley]

• 0

He, he...ser ut som två dammsugarförsäljare.

http://www.cepro.com...how/image/3202/

[Unregistered277056c3]

• 3

Vet inte vad vill du att jag ska prestera åt dig?

Jodå, det vet du visst.

Din frågeställning:
"Definiera vad som är vetenskapligt och icke vetenskapligt inom hifi och varför definitionen skiljer sig åt beroende på vilka komponenter som diskuteras."

Min frågeställning:
"Var har du fått det ifrån, varför tror du det och vad hoppas du uppnå med din ganska knasiga frågeställning?"

[karten]

• 0

Jodå, det vet du visst.

Din frågeställning:
"Definiera vad som är vetenskapligt och icke vetenskapligt inom hifi och varför definitionen skiljer sig åt beroende på vilka komponenter som diskuteras."

Min frågeställning:
"Var har du fått det ifrån, varför tror du det och vad hoppas du uppnå med din ganska knasiga frågeställning?"

Jag har länge läst i forumet och jag har många gånger sätt dig dissa medlemmars erfarenheter (av förstärkare, kablar etc.) med hänvisningar till "vetenskapliga tester" och kallat dem allt från nötter till troll. Men du har dock ett undantag med högtalare vilket jag finner märkligt, och samtidigt hävdar att dessa inte är ett undantag. Att du nu inte vill stå för det du tidigare sagt indikerar för mig att du inte vet vad du pratar om i alla sammanhang och då är det mer än befogat att notera detta.

Inget är svar på vitt inom hifi och det är då dumt att inbilla sig det när man i slutändan inte vet något, speciellt då när man dissar folk till höger och vänster på felaktiga grunder.

[hifimarcus]

• 0

Finns det något sätt att mäta skillnad på kablar? Är det helt och hållet NEJ på den frågan?

Är skillnaden som man hör/upplever mer eller mindre dist eller liknande?

[Zartok]

• 1

ageve har mätt skillnad på kablar. han har mätt brusgolv och kunnat konstatera att det skiljer kablar åt. dock så var brusgolvet 30 db under en cd-spelares brusgolv. det innebär att mätbara skillnader finns, men att det då bara är skillnad om man på något sätt bara kan lyssna på en kabel, utan källmaterial. kabeln i sig ska alltså inte ha en källa för musik. då skulle det teoretiskt gå att höra skillnad. samtidigt så är det bara teoretiskt eftersom en kabel i sig inte kan skapa sitt eget ljud utan fungerar enbart som en länk.

[Buddypresley]

• 0

Finns det något sätt att mäta skillnad på kablar? Är det helt och hållet NEJ på den frågan?

Är skillnaden som man hör/upplever mer eller mindre dist eller liknande?

Ja, det går att mäta att dB-nivåerna på vissa frekvenser dämpas lite pga för hög resistans i högtalarkabeln. Men det krävs en orimligt tunn och lång kabel för att uppnå detta.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag har länge läst i forumet och jag har många gånger sätt dig dissa medlemmars erfarenheter (av förstärkare, kablar etc.) med hänvisningar till "vetenskapliga tester" ...och kallat dem allt från nötter till troll.

Nej. Jag dissar inte folks erfarenheter.

Och jag kallar väldigt sällan folk för nötter eller troll.
Ibland är det dock befogat, och då gör jag det därför att det är påkallat, och oftast i obestämd form.

...Men du har dock ett undantag med högtalare vilket jag finner märkligt, och samtidigt hävdar att dessa inte är ett undantag.

Jag har definitivt inte gjort några undantag för högtalare. Varför skulle jag det? Du far med osanning.

Att du nu inte vill stå för det du tidigare sagt indikerar för mig att du inte vet vad du pratar om i alla sammanhang och då är det mer än befogat att notera detta.

Vad är det du påstår att jag sagt och nu inte vill stå för?

Inget är svar på vitt inom hifi och det är då dumt att inbilla sig det när man i slutändan inte vet något, speciellt då när man dissar folk till höger och vänster på felaktiga grunder.

Stämmer inte.

Vissa företeelser *ÄR* definitivt rent faktamässigt antingen ditten eller datten.
Kablar för digital överföring är ett utmärkt exempel.
Antingen kommer all information fram utan felaktigheter (mha PLL och ev felkorrektion) eller också får man bitfel.


Skärpning nu, och besvara frågan tack!

Din frågeställning:
"Definiera vad som är vetenskapligt och icke vetenskapligt inom hifi och varför definitionen skiljer sig åt beroende på vilka komponenter som diskuteras."

Min frågeställning:
"Var har du fått det ifrån, varför tror du det och vad hoppas du uppnå med din ganska knasiga frågeställning?"

Redigerat av Unregistered277056c3, 27 maj 2014 - 12:30.

[karten]

• 1

Nej. Jag dissar inte folks erfarenheter.

Och jag kallar väldigt sällan folk för nötter eller troll.
Ibland är det dock befogat, och då gör jag det därför att det är påkallat, och oftast i obestämd form.

Bra att du kan erkänna det iaf.

Jag har definitivt inte gjort några undantag för högtalare. Varför skulle jag det? Du far med osanning.

Vad är det du påstår att jag sagt och nu inte vill stå för?

Om du läser det vi diskuterat en gång till så kommer även du förstå vad jag syftar på i din argumentation som inte håller. Bästa vore om du kunde läsa dina gamla inlägg från andra trådar med bara för att göra det hela enklare för dig, men kortfattat så vänder du kappan efter vinden.

Vissa företeelser *ÄR* definitivt rent faktamässigt antingen ditten eller datten.
Kablar för digital överföring är ett utmärkt exempel.
Antingen kommer all information fram utan felaktigheter (mha PLL och ev felkorrektion) eller också får man bitfel.


Skärpning nu, och besvara frågan tack!

Din frågeställning:
"Definiera vad som är vetenskapligt och icke vetenskapligt inom hifi och varför definitionen skiljer sig åt beroende på vilka komponenter som diskuteras."

Min frågeställning:
"Var har du fått det ifrån, varför tror du det och vad hoppas du uppnå med din ganska knasiga frågeställning?"

Förstår fortfarande hur du inte kan förstå mitt förra inlägg.. Har du ens läst det? Eller vill du att jag ska svara på min egen frågeställning med eller vad är det du är ute efter?

[Unregistered277056c3]

• 4

...Om du läser det vi diskuterat en gång till så kommer även du förstå vad jag syftar på i din argumentation som inte håller. Bästa vore om du kunde läsa dina gamla inlägg från andra trådar med bara för att göra det hela enklare för dig, men kortfattat så vänder du kappan efter vinden.

Nu far du med osanning igen och försöker slippa besvara konkreta och berättigade frågor.
Jag har svarat, och det är som du förstår din tur...

Förstår fortfarande hur du inte kan förstå mitt förra inlägg.. Har du ens läst det? Eller vill du att jag ska svara på min egen frågeställning med eller vad är det du är ute efter?

Förklara vad ditt korståg går ut på. Jag kan inte se igenom ditt snömos, och förmodligen ingen annan heller.

Hittills har du bara skapat irritation, men det är kanske ditt enda syfte och då förtjänar du ju verkligen det epitet som någon annan redan begåvat dig med.

[karten]

• 1

Korståg, jag ställer bara sakliga frågor som du borde ställa dig själv för länge sen. Får känslan av nu när du misslyckas svara på frågor så säger du att jag skapar irritation och att det är snömos för dig. Lustigt kan man tycka om man hängt med ett tag.. Sen att du vägrar inse bristerna i din argumentation om vetenskapligt etc., brister som du så snällt vill påvisa hos andra medlemmar, är bara komiskt för mig.

[Buddypresley]

• 3

Korståg, jag ställer bara sakliga frågor som du borde ställa dig själv för länge sen. Får känslan av nu när du misslyckas svara på frågor så säger du att jag skapar irritation och att det är snömos för dig. Lustigt kan man tycka om man hängt med ett tag.. Sen att du vägrar inse bristerna i din argumentation om vetenskapligt etc., brister som du så snällt vill påvisa hos andra medlemmar, är bara komiskt för mig.

Karten, jag undrar också vad du är ute efter.

[karten]

• 0

Karten, jag undrar också vad du är ute efter.

Ville bara poängtera en grej.

[Zartok]

• 2

vi får väl se om det inte går att utmana kylis. jag menar, 10.000 och ett par signalkablar för 16.000 ligger i potten, hade jag hört skillnad mellan ett par billliga lampsladdar och ett par dyra kablar så hade jag LÄTT antagit utmaningen.
Jag kan sweeta dealen ytterligare, Kylis, du får välja en av mina strömkablar från coconut audio också. jag har bland annat artemis, 1.5 miljoner USD nypris.

Redigerat av Zartok, 27 maj 2014 - 13:23.

[Unregistered277056c3]

• 5

Korståg, jag ställer bara sakliga frågor som du borde ställa dig själv för länge sen. Får känslan av nu när du misslyckas svara på frågor så säger du att jag skapar irritation och att det är snömos för dig. Lustigt kan man tycka om man hängt med ett tag.. Sen att du vägrar inse bristerna i din argumentation om vetenskapligt etc., brister som du så snällt vill påvisa hos andra medlemmar, är bara komiskt för mig.

BS.

Du radar upp en massa substanslösa och ogrundade påståenden och anklagelser, inget annat.

Jag lägger ned försöken att ställa frågor till dig, eftersom du som verifierat troll varken vill eller kan svara...

[karten]

• 1

Kommer från killen som inte läsa ett inlägg korrekt eller förstå sig på frågor..

Redigerat av karten, 27 maj 2014 - 13:39.

[BitterMelon]

• 7

Hemskt ledsen karten, men jag förstår inte var du får saker ifrån, eller vad du är ute efter heller. Du är bara luddig (precis som din profilbild) och hävdar saker som inte är sant. Du kan inte kräva att man ska "läsa igenom andra trådar" utan hänvisning för att *eventuellt* hitta något som ska kunna matcha ditt påstående. Visa vad du stöder dig på, det är du som kommer med påståenden och anklagelser. Kom med något konkret eller lägg ner.

[SC-Zap]

• 4

Ville bara poängtera en grej.

Men det är ingen som förstår vad du vill poängtera. Mest en massa text som inte säger något alls.