[hassesolo]

• 0

Många har mycket att vinna på detta med gasledningarna. Kina, USA, Ukraina, Gulfstaterna till och med Norge.

Nu är väl ändå Putin huvudmisstänkt pga av hans allmänna galenskap och radikala beteende, men det finns gott om andra dårar här i världen och det är inte precis svårt att spränga en oskyddad och obevakad gasledning...

Det jag menar är att som i alla brottsutredningar kan man inte vara säker förrän det finns bevis. Särskilt inte när det finns motiv för många.

Redigerat av hassesolo, 29 september 2022 - 12:22.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Helt rätt Hasse. Jag är på intet vis säker på att Putin och Kreml är ansvariga, men med nuvarande narrativ tänker jag att det ligger mest rätt i tiden. Fast det är klart att jag inte har något emot att bli motbevisad heller.

 

Dock kan man fråga sig ifall det går att utesluta Dynamit-Harry helt och hållet?

[id_t83]

• 0

Den vinsten för USA att spränga två gasledningar, som för övrigt inte ens används och heller inte kommer tas i bruk, låter försvinnande liten i sammanhanget. Men det är ju klart att Putinanhängare vill få det att verka som att det är Biden och company som drar nytta av detta.

Annars får du gärna förklara varför du tror att USA har mest att vinna på detta? Då måste du förstå att vinster i stora konflikter som dessa inte enbart handlar om ökad ekonomisk återbäring på kort sikt, vilket ett högre pris på naturgas får ses som.

Någon Putin anhängare är jag absolut inte så det löjliga tjafset kan du lägga ner direkt.

USA:s vinst är att det blir ännu oroligare i Europa, Europa kommer köpa mer gas från USA osv. men den främsta orsaken varför jag tror att USA ligger bakom detta är för att skapa mer oroligheter i Europa så att USA genom Nato får mer makt sen är det nog bra för Biden och hans gäng om högern i USA blir upptagna med att gnälla på Ryssland ist för på Biden.

[Mr_Tom]

• 0

Vem som faktiskt har sprängt gasledningar kommer vi kanske aldrig att få veta. Det kommer nog att spekuleras mycket men en sak som jag hört tror jag stämmer ganska bra. Om man inte lagar ledningarna ganska snabbt så kommer dom inte att gå att laga.

 

Tills för några dagar sedan hade Ryssland gasledningar men sålde i praktiken ingen gas. Problemet var Ukraina och Europas försök att nu göra sig oberoende av rysk gas. Ryssland har ju saboterat tidigare för att skapa förvirring och oro, det är väl en "affärsidé" dom har. Att istället för att bara stänga gasledningen, spränga den vilket skapar förvirring och kan i förlängningen påverka den europeska enigheten  mot Putin. Detta tycker inte jag är något konstigt som resonemang.

 

Men vad har USA att vinna på detta? Sälja mera gas är knappast ett avgörande argument. Begränsningen är väl inte Europas köpvilja utan snarare USA's (eller världens) möjlighet att transportera gas från USA till Europa. Att man skulle vilja skapa oroligheter och därigenom får NATO mera makt ställer jag mig också tveksam till. Att utvidga NATO ytterligare utöver Sverige och Finland är knappast aktuellt idag. Väger man de eventuella vinsterna för USA med detta mot risken att bli avslöjad så tror jag inte på USA. Och varför skulle dom vilja förstöra för vänner och allierade i Europa. Resonemanget hänger inte ihop för mig. 

 

Inget av resonemangen är helt mitt eget utan jag har läst lite olika källor. Men om urvalet av misstänkta begränsas till Ryssland eller USA så tycker jag Ryssland är troligare. Putin kanske agerar rationellt ur eget perspektiv men han verkar ju inte helt stabil.

 

Edit: En liten notering i sammanhanget. Jag såg igår en rysk taledman som avfärdade teorin om rysk sprängning med att dom förlorade stora pengar på detta. Med tanke på att dom bränner den osålda gasen (efter vad jag hört) så kanske inte just det argumentet var så lyckat.

Redigerat av Mr_Tom, 29 september 2022 - 17:39.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Någon Putin anhängare är jag absolut inte så det löjliga tjafset kan du lägga ner direkt.

Nu sa jag inte specifikt att du var en Putinanhängare och menade inte det heller, men jag kan naturligtvis be om ursäkt ifall det uppfattades på så vis. Däremot ser vi klart och tydligt från Kreml att man vill lägga ansvaret på USA och har halmstrån till argument. Det hoppas jag verkligen att du förstår.

 

Annars håller jag med Mr_Tom. Ser väldigt begränsade fördelar för USA (samt NATO) att genomföra en aktion som denna då de har haft goda band med EU och Europa i största allmänhet sedan lång tid tillbaka. Sedan behöver inget av detta innebära att det är Ryssland som ligger bakom sprängningen även om jag själv lutar åt den tanken.

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 30 september 2022 - 07:38.

[PML73]

• 0

Psykologisk krigföring och förvirring, tänker jag. Nord Stream vore ju FUBAR framöver i vilket fall då ingen vill köpa rysk gas och det förstår Putin. Han kan i praktiken inte förlora något på att spränga ledningen.

Personligen har jag läst på lite vad Säpo anser i sina årsrapporter de senaste åren gällande vilka hotbilder som föreligger i Sverige.

I senaste rapporterna från 2021 var de ruskigt träffsäkra på vad sedan förekommer under vårt år 2022. Om ni klickar på Säpolänken så kan ni ladda hem rapporter och för egen del läsa på vad Säkerhetspolisen anser och har belägg för. Att sitta och killgissa tillsammans med diverse trollkonton på twitter, kvitter, Fakebook eller unken alt.media blir4 bara så fel och visar på en usel förståelse för sanning eller åsikt.

I övrigt vill jag även anse att bl a Tom och Filmsamlaren har väl avvägda resonemang med avseende på gasledningen och mycket annat därtill.

Edit, läste nu att Svensk/Polska elkabeln ligger i nära anslutning till Gasrören. Det sätter nytt perspektiv gällande gasrören. Gasrören var kanske inte målet med insatsen att låta spränga under ytan. Utan att påvisa kapacitet att spränga elkabeln om inte Sverige och Polen slutar leverera vapen till Ukraina. Det låter rimligt, tycker jag.

Redigerat av PML73, 29 september 2022 - 21:10.

[pacman]

• 0

Nått annat. Vad är status för alla Haubits 77 försvaret en gång förfogande över?

Tänker att om de inte är skrot så borde de få semester sydöst ut...

Intressant och faktiskt skrämmande dag idag förövrigt. Idag ska ockuperade områden tillkännages som Ryska, med allt vad det kan tänkas innebära.

[Buddypresley]

• 1

Personligen har jag läst på lite vad Säpo anser i sina årsrapporter de senaste åren gällande vilka hotbilder som föreligger i Sverige.

I senaste rapporterna från 2021 var de ruskigt träffsäkra på vad sedan förekommer under vårt år 2022. Om ni klickar på Säpolänken så kan ni ladda hem rapporter och för egen del läsa på vad Säkerhetspolisen anser och har belägg för. Att sitta och killgissa tillsammans med diverse trollkonton på twitter, kvitter, Fakebook eller unken alt.media blir4 bara så fel och visar på en usel förståelse för sanning eller åsikt.

I övrigt vill jag även anse att bl a Tom och Filmsamlaren har väl avvägda resonemang med avseende på gasledningen och mycket annat därtill.

Edit, läste nu att Svensk/Polska elkabeln ligger i nära anslutning till Gasrören. Det sätter nytt perspektiv gällande gasrören. Gasrören var kanske inte målet med insatsen att låta spränga under ytan. Utan att påvisa kapacitet att spränga elkabeln om inte Sverige och Polen slutar leverera vapen till Ukraina. Det låter rimligt, tycker jag.

Ditt sista stycke är väl en killgissning eller har Säpo skrivit om det också?

[mr richards]

• 0

Läste på aftonbladet att Ukraina ska söka medlemskap i Nato.

[PML73]

• 0

Läste på aftonbladet att Ukraina ska söka medlemskap i Nato.

Vore väl intressant här på en forumet om de som har ett direkt misstro mot ex Aftonbladet kan lita på den nyheten. Skratt

Redigerat av PML73, 30 september 2022 - 15:24.

[mr richards]

• 0

Dom nämde det på radion ochså.

[PML73]

• 0

Dom nämde det på radion ochså.

På Public service? Än värre förstås...

Kanske får större trovärdighet om det kommer från den fria sidan, typ Mix Megapol.

Redigerat av PML73, 30 september 2022 - 15:32.

[Askungen]

• 0

Även DN påstår det.

[fristil]

• 0

Ukraina lär ju inte bli medlem i NATO nu i alla fall. Ett av kraven är ju inga gränskonflikter. Nog mer att visa för Putin att de aldrig kommer att acceptera annekteringen

[pacman]

• 0

Läste på aftonbladet att Ukraina ska söka medlemskap i Nato.

Så man skulle nästan kunna säga att en liten del av Ryssland sökt medlemskap i Nato. Typ.

Vilken plot twist.

[Mr_Tom]

• 0

Edit, läste nu att Svensk/Polska elkabeln ligger i nära anslutning till Gasrören. Det sätter nytt perspektiv gällande gasrören. Gasrören var kanske inte målet med insatsen att låta spränga under ytan. Utan att påvisa kapacitet att spränga elkabeln om inte Sverige och Polen slutar leverera vapen till Ukraina. Det låter rimligt, tycker jag.

Jag hörde också det igår kväll. Jag tycker inte att det är orimligt att Putin använde gasledningen för att hota eller kanske t o m sabotera elkabeln. Kabeln är just nu inte i drift och jag hörde igår kväll att man skall kolla på måndag om den tagit skada. Jag hörde en statsvetare uttala sig om sprängningen. Han kunde bara se ett land som har kapacitet för att utföra detta och ha något att vinna på det, Ryssland

 

Putin är just nu uppenbart extremt pressad och verkar inte ha någon spärr mot något. Idag annekterade han delar av Ukraina efter en "folkomröstning". Teoretiskt med "Putins logik" så är det nu så att om Ukraina försöker återta sina landområden så invaderar dom Ryssland. Och då får Putin i "självförsvar" använda kärnvapen. Så har åtminstone jag uppfattat det.

 

Sedan har Ukraina sökt medlemskap i NATO. Det är nog mera ett statement än något dom realistiskt tror på i närtid. Som redan sagts, dom uppfyller inte kraven just nu.

 

Nu är det fyra dagar sedan explosionen och Putin verkar jobba ganska målinriktat mot att försämra läget. Tyvärr verkar det vara det enda han lyckas med  .

Redigerat av Mr_Tom, 30 september 2022 - 18:44.

[oqvist]

• 0

Vad var vitsen med att spränga ns 2 på övriga platser? Vilseledningsmanöver mot att hota spränga elkabel till polen som inte ens används? Tycker det känns lite långsökt att något annat än NS 2 var måltavla. Sverige skrämmer nog inte Putin något särdeles vi är småfisk.

[nimman]

• 0

Det känns lite olustigt att diskutera kablar och vart de ligger.

En svensk håller truten som det heter.

Redigerat av nimman, 30 september 2022 - 19:55.

[PML73]

• 0

Det känns lite olustigt att diskutera kablar och vart de ligger.
En svensk håller truten som det heter.

Förklara gärna hur du tänker. Att exempelvis detta hemmabioforum på något sätt skulle röja sådant som världens alla underrättelsetjänster redan vet om.

Jag anser det otroligt viktigt att belysa flera av de faktum att Sverige måste börja säkra funktioner av t ex en kraftöverföring, internet, telefon, radio och TV osv. När många av svenskarna nu under alldeles för lång tid burit en övertro på privata eller utländska intressenter och deras ansvar i kristider. Inte helt olikt något annat som debatteras konstant, skattefinansierade vårdapparater och privata bolag som skiter i patienter och väger blöjor.

Ja, det är nog en rejäl dos arbete som kvarstår i detta. Det positiva är att EU(större än enskilda länder) faktiskt står enat inför fördömandet av dem ryska aggressionen.

[nimman]

• 0

Absolut.

Dessa kablar som diskuteras är infrastruktur, kritisk infrastruktur.
Saker som har diskuterats, någon har en källa, det diskuterats om att kolla den etc.

Det är stor sekretess kring vissa detaljer vilket jag inte tänker gå in på.
Vi pratar inte om det med allmänheten, speciellt inte nu.
Om nu kabeln ligger nära nordstream rören tänker jag inte gå in på men det är absolut inget allmänheten ska veta, så har man en källa men information behöver inte detta spridas.
Och ja, inte ens på en svenskt hemmabio forum, det är lite naivt att tro att det är helt ok att diskutera det här.

Det kan lätt slinka ur något som inte ska komma ut, även om det är oväsentligt, men är man duktig kan man pussla ihop information och sedan ha lyckats "lägga pusslet"

Hurvida du väljer att tro på vad jag skriver är upp till dig, men jag säger inte mer än att jag lokaliserad i lilla Ludvika och det bör räcka.

[id_t83]

• 0

Absolut.

Dessa kablar som diskuteras är infrastruktur, kritisk infrastruktur.
Saker som har diskuterats, någon har en källa, det diskuterats om att kolla den etc.

Det är stor sekretess kring vissa detaljer vilket jag inte tänker gå in på.
Vi pratar inte om det med allmänheten, speciellt inte nu.
Om nu kabeln ligger nära nordstream rören tänker jag inte gå in på men det är absolut inget allmänheten ska veta, så har man en källa men information behöver inte detta spridas.
Och ja, inte ens på en svenskt hemmabio forum, det är lite naivt att tro att det är helt ok att diskutera det här.

Det kan lätt slinka ur något som inte ska komma ut, även om det är oväsentligt, men är man duktig kan man pussla ihop information och sedan ha lyckats "lägga pusslet"

Hurvida du väljer att tro på vad jag skriver är upp till dig, men jag säger inte mer än att jag lokaliserad i lilla Ludvika och det bör räcka.

Fast både kabel och gasledningar finns ju med på sjökort så att inte någon av misstag skulle få för sig att kasta ankar i närheten av dom, så det spelar ju absolut ingen roll om man pratar om dom eftersom det inte är någon hemlighet vart dom ligger.

[nimman]

• 0

Det må hända id_t83, men mitt inlägg är för att uppmärksamma.
Jag vet mycket väl att det finns information att hitta online, sjökort osv.

Men ange information som är publikt och var säker på det, tyckte mig läsa vissa saker (som jag inte hittar längre i tråden, blind?) Som jag anser inte bör vara för allmän kännedom och är det så att jag totalt läst fel är jag glad för det.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Detta med offentlighetsprincipen är en het potatis. Mycket information om vår infrastruktur är lättåtkomlig då vi lever i ett öppet samhälle. De uppgifter som är sekretessbelagda, som skulle kunna vara särskilt sårbara för vår säkerhet, kommer gemene man inte åt utan behörighet eller rejält med grävande i normala fall.

 

Det man ska vara väldigt försiktig med är exempelvis försvarets aktivitet i offentligheten. Det finns ingen anledning att sprida bilder eller filmer som visar stridsvagnar på Gotland. Men ett sjökort finns det ingen direkt anledning att oroa sig över.

[oqvist]

• 0

Dra mig på trissor lite information med vad ryssarna lyckades med under invasionen i Ukraina https://www.youtube....h?v=SooynsCBOr0. Skönt med lite mer balanserad rapportering.

 

[PML73]

• 0

Skratt, Youtube; balansens mästare

[oqvist]

• 0

Ja de kommer då inte från public service. Kollade du på videon tyckte den kändes balanserad och försök till korrekt analys

[PML73]

• 1

Ja de kommer då inte från public service. Kollade du på videon tyckte den kändes balanserad och försök till korrekt analys

Och kanalen har enligt lag krav att publicera korrigering när information visat sig oriktig?

Däri ligger skillnaden mot public service

[id_t83]

• 0

Och kanalen har enligt lag krav att publicera korrigering när information visat sig oriktig?

Däri ligger skillnaden mot public service

Dock har ju public service misslyckat med den uppgiften ett flertal ggr.

Redigerat av id_t83, 01 oktober 2022 - 20:18.

[PML73]

• 0

Ja de kommer då inte från public service. Kollade du på videon tyckte den kändes balanserad och försök till korrekt analys

Public service, som enligt lag är tvungen att visa rättelser när man gjort fel. Är alltså mindre sann enligt dig jämfört med en fullständigt okontrollerad video på Youtube?

Nåja. Fortsättning följer gällande Ukraina. Det mer intresseranta är Putins och GRUs kopplingar till samhällspåverkan i Sverige och våra nyvalda in i trolig regering.

Redigerat av PML73, 02 oktober 2022 - 07:04.

[oqvist]

• 0

Public service, som enligt lag är tvungen att visa rättelser när man gjort fel. Är alltså mindre sann enligt dig jämfört med en fullständigt okontrollerad video på Youtube?

Nåja. Fortsättning följer gällande Ukraina. Det mer intresseranta är Putins och GRUs kopplingar till samhällspåverkan i Sverige och våra nyvalda in i trolig regering.

Det står public service helt fritt hur de vinklar och selekterar sina nyheter. Har du kollat på videon?

[PML73]

• 0

Det står public service helt fritt hur de vinklar och selekterar sina nyheter. Har du kollat på videon?

Visst, och ärligt. Den gav ingen som helst vettig mening till något. Mer än att hälla mer vatten på konspirationsteoriernas kvarnar. Ett gäng bablande foliehattar som försöker tolka taktiska och strategiska mål och beslut. I min mening övertolkar de alldeles för mycket och har tydligen valt att inte belysa sådant som skulle kunna motsäga deras argumentation. Vilket är deduktivt, varför någon nytta aldrig kommer av deras babbel. Som sagt, enbart min åsikt.

[Mr_Tom]

• 0

Det står public service helt fritt hur de vinklar och selekterar sina nyheter.

Det är fel och det utgår jag från att du vet om  . 

 

Jag tittade på delar av videon och jag påstår inte att jag lyssnat i detalj  . Om jag förstår det korrekt så sägs den intervjuade vara expert på cybersäkerhet. Jag känner inte till honom sedan tidigare men det spelar mindre roll. Delar av det han säger är ju ren spekulation vilket framgår av filmen. Jag brukar inte lägga någon tid på den här typen av källor men just "The Grugq" har jag ingen åsikt om  .

 

Jag hämtar min information från mera etablerade media och då menar jag t ex CNN, BBC World News och SVT. Det finns fler och det dom ofta har gemensamt är att dom dels har folk på plats i konfliktzonen, förstahandsuppgifter. När dom intervjuar experter så har dom som regel ett känt namn och/eller  anknytning till någon känd verksamhet. Anonyma personer förekommer men det är mera ovanligt.

 

Det nämndes nyligen i tråden att man skall vara försiktig med vad man sprider för information. Det gäller alla typer av information. Det finns ett gammalt talesätt när det gäller krig, det först offret är sanningen  . 

Redigerat av Mr_Tom, 02 oktober 2022 - 10:03.

[oqvist]

• 0

Visst, och ärligt. Den gav ingen som helst vettig mening till något. Mer än att hälla mer vatten på konspirationsteoriernas kvarnar. Ett gäng bablande foliehattar som försöker tolka taktiska och strategiska mål och beslut. I min mening övertolkar de alldeles för mycket och har tydligen valt att inte belysa sådant som skulle kunna motsäga deras argumentation. Vilket är deduktivt, varför någon nytta aldrig kommer av deras babbel. Som sagt, enbart min åsikt.

Det gav en klar bild om hur Ryssland lyckades effektivt slå ut Ukrainas luftförsvar under de första dagarna av kriget. Sen lyckades Ukraina väldigt snabbt ställa om Detta är verifierad fakta men ingenting public service vart intresserad av att rapportera om.

[PML73]

• 0

Det gav en klar bild om hur Ryssland lyckades effektivt slå ut Ukrainas luftförsvar under de första dagarna av kriget. Sen lyckades Ukraina väldigt snabbt ställa om Detta är verifierad fakta men ingenting public service vart intresserad av att rapportera om.

 

Skratt, man vad har Ukrainas luftförsvar eller ej att göra med SVT. Det finns väl tusen andra aspekter att rapportera om? Framför allt det mänskliga lidanden som krig innebär samt det vidriga i att invardera grannländer för att mörda och våldta. Vem fasen bryr sig om rapporter om luftförsvar när det blir så rejält påtagligt med krigsbrotten? 

[pacman]

• 0

Det gav en klar bild om hur Ryssland lyckades effektivt slå ut Ukrainas luftförsvar under de första dagarna av kriget. Sen lyckades Ukraina väldigt snabbt ställa om Detta är verifierad fakta men ingenting public service vart intresserad av att rapportera om.

Vad pratar du om? Rysslands framfart i början dokumenterades väl av ps och annan traditionell media.

Men du menar att de idag ska göra ett inslag av en framgång som idag saknar betydelse?

[mr.keyser]

• 0

Vad pratar du om? Rysslands framfart i början dokumenterades väl av ps och annan traditionell media.

Men du menar att de idag ska göra ett inslag av en framgång som idag saknar betydelse?

Han är bara intresserad av nyheter om ryska framgångar. Allt som påstår något annat än total rysk dominans är fejk news av PK media.

Redigerat av mr.keyser, 02 oktober 2022 - 15:19.

[Mr_Tom]

• 0

Det gav en klar bild om hur Ryssland lyckades effektivt slå ut Ukrainas luftförsvar under de första dagarna av kriget. Sen lyckades Ukraina väldigt snabbt ställa om Detta är verifierad fakta men ingenting public service vart intresserad av att rapportera om.

Att Ryssland nedkämpade Ukrainas luftförsvar rapporterade SVT den 24 februari. Du hittar den informationen i början på denna video och i texten: https://www.svt.se/n...a-ett-par-dagar

 

Det nämns helt kort men att säga att det inte rapporterats är fel. Och detta hittade jag ganska snabbt  .  Men jag tänker inte leta efter mera gamla nyheter. 

[oqvist]

• 0

Någon Putin anhängare är jag absolut inte så det löjliga tjafset kan du lägga ner direkt.

USA:s vinst är att det blir ännu oroligare i Europa, Europa kommer köpa mer gas från USA osv. men den främsta orsaken varför jag tror att USA ligger bakom detta är för att skapa mer oroligheter i Europa så att USA genom Nato får mer makt sen är det nog bra för Biden och hans gäng om högern i USA blir upptagna med att gnälla på Ryssland ist för på Biden.

Med tanke på hur tyst det är så känns det rätt så klart att det inte var Ryssland. Svårt se säkerhetspolitiska skäl som ges för att inte ange Ryssland. 

Nog USA som fått sin vilja igenom här sen om det är USA själva eller om de överlåter det till sina bundsförvanter lär vi aldrig få veta. Tyskland säger sig rakt ut veta vilka som ligger bakom men nämner inte vilka. Sveriges utredning är det väldans tyst om annat än att det rör sig om sabotage. 

[Loco.spk]

• 0

Med tanke på hur tyst det är så känns det rätt så klart att det inte var Ryssland. Svårt se säkerhetspolitiska skäl som ges för att inte ange Ryssland. 

Nog USA som fått sin vilja igenom här sen om det är USA själva eller om de överlåter det till sina bundsförvanter lär vi aldrig få veta. Tyskland säger sig rakt ut veta vilka som ligger bakom men nämner inte vilka. Sveriges utredning är det väldans tyst om annat än att det rör sig om sabotage. 

 

Du fortsätter i samma spår ser jag. Får man nyfiket fråga varifrån du hämtar din information? Är det direkt från rysk media eller via mellanhänder som samnytt och swebbtv?

 

Att det är tyst kan ju bero på att man faktiskt inte vet (eller vill avslöja vad/hur man vet).

Redigerat av Loco.spk, 23 oktober 2022 - 20:38.

[oqvist]

• 0

Du fortsätter i samma spår ser jag. Får man nyfiket fråga varifrån du hämtar din information? Är det direkt från rysk media eller via mellanhänder som samnytt och swebbtv?

Att det är tyst kan ju bero på att man faktiskt inte vet (eller vill avslöja vad/hur man vet).

Du fortsätter i samma spår. Jag tolkar utefter de spår som finns tillgängligt och citat från Biden, tyska officiella personer med mera.

Ett alternativ är att ingen underrättelseverksamhet vet absolut. Finner det inte så realistiskt dock.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Utredningen/-arna är väl inte klara än och är dessutom sekretessbelagda. Med andra ord lär det dröja ett tag innan detta kommer åter kommer upp på tapeten. Finns ju ingen anledning för någon att läcka info i dagsläget.

Sedan var det rätt nyligen som ryssarna gnällde över att de inte fick inflytande över utredningen. Undra hur det kommer sig…

[peppelito]

• 0

Putin och hans "kompis" Erdogan meddelade förra veckan att Turkiet skulle kunna bli en ny hub för gasleveranser till EU, om EU vill. Om det presenterades förra veckan så har garanterat både Turkiet och Ryssland jobbat med frågan en längre tid i det tysta. Man kanske tom var överens om upplägget innan sprängningarna av Nordstream-rören? Med andra ord - Putin hade redan en annan väg klar för att avyttra rysk gas innan han beslutade spränga rören i Östersjön. Min alldeles egna killgissning... 

[Loco.spk]

• 0

Du fortsätter i samma spår. Jag tolkar utefter de spår som finns tillgängligt och citat från Biden, tyska officiella personer med mera.

Ett alternativ är att ingen underrättelseverksamhet vet absolut. Finner det inte så realistiskt dock.

 

Tänk, jag misstänkte att det var just sådan skit du skulle komma med. Samnytt var en av sajterna som vidarepostade "scoopet" om Bidens uttalande.

 

Såklart stod han inte och talade om att han tänkte spränga nordstream, men ryska medier försökte få det till det. En del (du) verkar uppenbarligen gått på det så helt bortkastad energi var det ju inte.

[PML73]

• 0

touché

 

Vi i Sverige har ju haft en serie stölder av fartkameror under året. Jag undrar om dessa stölder kan komma att nystas upp med koppling till kriget i Ukraina. Det verkar finnas en teori tillgänglig om att dessa kameror kan användas av drönare. Och som jag förstår det, har Ryssland ett stort behov av att köpa in utrustning för att bygga nya drönare. Som idag ligger på handelsförbud. Vi får se vem och vilka som stulit dessa kameror. 

Redigerat av PML73, 24 oktober 2022 - 16:09.

[oqvist]

• 0

Tänk, jag misstänkte att det var just sådan skit du skulle komma med. Samnytt var en av sajterna som vidarepostade "scoopet" om Bidens uttalande.

Såklart stod han inte och talade om att han tänkte spränga nordstream, men ryska medier försökte få det till det. En del (du) verkar uppenbarligen gått på det så helt bortkastad energi var det ju inte.

Så för att en källa du inte gillar rapporterar att Biden är emot Nord stream 2 sedan första planeringsstadiet betyder inte att så är fallet? Ser du inte din bristande logik här? Usa har åtskilliga gånger uttryckt sig starkt kritiskt till Nord stream 2 och Europas beroende av rysk gas. Det finns det inga seriösa källor som motsäger Men då du följer Samnytt som jag iof inte vet vad det är är detta helt hokus pokus och enbart en felsägning av Biden?

[Loco.spk]

• 0

Så för att en källa du inte gillar rapporterar att Biden är emot Nord stream 2 sedan första planeringsstadiet betyder inte att så är fallet? Ser du inte din bristande logik här? Usa har åtskilliga gånger uttryckt sig starkt kritiskt till Nord stream 2 och Europas beroende av rysk gas. Det finns det inga seriösa källor som motsäger Men då du följer Samnytt som jag iof inte vet vad det är är detta helt hokus pokus och enbart en felsägning av Biden?

 

Vissa källor är rätt dåliga och då gillar jag dem inte. Är det konstigt? Så när dessa rapporterar något är jag extra källkritisk. Samnytt är en sådan källa och de var bland de första i Sverige att vidarerapportera denna "nyhet" som hade sitt ursprung i ryssland. Väljer man, som du, att tro på denna rapportering är man inte lite naiv.

 

Biden har förstås inte sagt att han ska spränga några gasledningar, men rysstrollen ville ge sken av det. De lyckades tydligen i ditt fall.

 

Här kan vara lite nyttig läsning för dig. https://twitter.com/...7cE_yAncFD56ICA

[Mr_Tom]

• 0

Med tanke på hur tyst det är så känns det rätt så klart att det inte var Ryssland. Svårt se säkerhetspolitiska skäl som ges för att inte ange Ryssland. 

Den tystnaden kan ha helt andra förklaringar än att Ryssland är oskyldiga. Däremot, om det varit någon annan är Ryssland och Ryssland kunnat bevisa det, då hade det sannolikt hörts  . Och med tanke på storleken på smällen så är det sannolikt en statlig aktör, för att citera vissa källor jag hört.

 

Tänk tillbaka några månader till innan Ryssland gick in i Ukraina. Då publicerade USA ganska mycket som kanske inte alltid togs på allvar. Jag minns en amerikan som sa att USA kommer att publicera väldigt mycket så länge det inte kan avslöja källan.

 

Jag skulle kunna tänka mig att tystnaden kan förklaras så enkelt som att förundersökningssekretessen fungerar. Ryssland har väl vid två tillfällen krävt insyn i utredningen och fått nobben båda gångerna. Men har Ryssland påbörjat någon egen undersökning? Jag har ingen aning men dom kanske inte behöver det  . Jag har hört höga militärer som trodde på närvaro av ryska örlogsfartyg över attentatsplatsen. Det har väl inte hänt hittills?

 

Det är i dagarna en månad sedan explosionen. Jag kan faktiskt inte så något skäl till varför myndigheterna skulle släppa någon information efter en månad. Då hade jag blivit förvånad för bevisen på platsen är nog inte entydiga. 

[hmarkstrom]

• 0

Jag har hört att sprängningarna av gasledningar ska var en force majeure för Gazprom som skulle var konkursmässiga att då får ersättning och få dem på fötter igen.

Redigerat av hmarkstrom, 24 oktober 2022 - 21:35.

[Loco.spk]

• 0

Jag har hört att sprängningarna av gasledningar ska var en force majeure för Gazprom som skulle var konkursmässiga att då får ersättning och få dem på fötter igen.

 

De lär nog inte få ersättning (av vem i.s.f.?) men de slipper (om jag förstått det rätt) skadeståndskrav för att de inte levererar enligt avtal.

 

Om det är motiv nog för att spränga ledningarna vågar jag inte spekulera i, men det känns inte mer osannolikt än att USA skulle spränga dem trots att de redan stoppats på annat sätt.

[oqvist]

• 0

Den tystnaden kan ha helt andra förklaringar än att Ryssland är oskyldiga. Däremot, om det varit någon annan är Ryssland och Ryssland kunnat bevisa det, då hade det sannolikt hörts  . Och med tanke på storleken på smällen så är det sannolikt en statlig aktör, för att citera vissa källor jag hört.

 

Tänk tillbaka några månader till innan Ryssland gick in i Ukraina. Då publicerade USA ganska mycket som kanske inte alltid togs på allvar. Jag minns en amerikan som sa att USA kommer att publicera väldigt mycket så länge det inte kan avslöja källan.

 

Jag skulle kunna tänka mig att tystnaden kan förklaras så enkelt som att förundersökningssekretessen fungerar. Ryssland har väl vid två tillfällen krävt insyn i utredningen och fått nobben båda gångerna. Men har Ryssland påbörjat någon egen undersökning? Jag har ingen aning men dom kanske inte behöver det  . Jag har hört höga militärer som trodde på närvaro av ryska örlogsfartyg över attentatsplatsen. Det har väl inte hänt hittills?

 

Det är i dagarna en månad sedan explosionen. Jag kan faktiskt inte så något skäl till varför myndigheterna skulle släppa någon information efter en månad. Då hade jag blivit förvånad för bevisen på platsen är nog inte entydiga. 

Det är ju svårt starta egen undersökning om man inte får tillgång till platserna för attentaten. Att Ryssarna liksom övriga vill ha tillgång eller "hjälpa till" är ju inte så underligt.  Ryssland har ju redan angett USA. Men ingen lyssnar för det saknas trovärdighet av förståeliga skäl.  

Alla vill in och snoka inkl ryssland inget konstigt med det. Bevisen är som sagt nog mer från underrättelsetjänst än på plats. Det är just att säkerhetspolitiska skäl anges och det finns inga för att inte ange Ryssland.