[Unregisteredcd37cc3d]

• 0

Hej! Jag har en Marantz nr1605 och har nu köpt ett par Monitor audio silver 6. Jag undrar om det skulle bli en enorm skillnad om jag bytte förstärkare. Jag tycker basen är lite halvt klen, Jag har börjat fundera på en stereoförstärkare eftersom jag kommer köra med två kanaler. Om jag skulle köpa någon begagnad stereoförstärkare som t.ex. Hegel h80, h100, h160 eller kanske Primare. Går det att använda någon av Hegels eller Primares förstärkare som slutsteg och sedan sedan ha kvar min nuvarande förstärkare och använda den som försteg?

 

Vad märks tydligast med en dyrare förstärkare och framförallt kommer jag få en stor skillnad på ljudet? Får man en djupare bas?

 

Ge gärna förslag på vilken förstärkare ni rekommenderar! Jag är väldigt tacksam för svar.

Redigerat av Unregisteredcd37cc3d, 13 januari 2019 - 11:22.

[MKarlsson74]

• 2

Nej, det blir knappast någon skillnad. Om du kör pure-direct och upplever ljudet klent, så finns nog problemet någon annanstans, t ex högtalarna eller rummet.

[Unregisteredcd37cc3d]

• 0

Man borde väl få någon skillnad med tanke på att min förstärkare som jag har nu kostade ca 6500kr till skillnad från en förstärkare för 15-20tusen kr. Men jag kanske har fel, eftersom jag är nybörjare på allt inom hifi

[Blåtand]

• 0

Naturligtvis blir det skillnad, om du får ut det du vill av ett byte måste du avgöra så be att få låna hem och testa.

[Unregisteredcd37cc3d]

• 0

Vad skulle ni säga skillnaden blir med en dyrare förstärkare?

[Bubben141]

• 0

Nej, det blir knappast någon skillnad. Om du kör pure-direct och upplever ljudet klent, så finns nog problemet någon annanstans, t ex högtalarna eller rummet.

+1
Det finns många teoretiska förklaringar till varför det skulle bli bättre med stereoförstärkare istället för AV-receiver i samma prisklass, men i praktiken stämmer det sällan.

[Blåtand]

• 0

Finns inget som säger att priset alltid är representativt för det du får för pengarna. Tänker inte ta någon diskussion om varför en tvåkanalare skulle vara bättre än en hemmabioförstärkare på stereo, min uppfattning är att det oftast är så men jag accepterar att det finns folk av annan uppfattning.
"Sedan att jag tycker det är att stoppa huvudet i sanden behöver jag ju inte tala om ;)"
 

Den diskussionen har hur som helst redan varit i typ varannan tråd på detta forum så den behöver vi inte köra i repris.

Oavsett då vem som har rätt i teori eller verkliga världen så kan man ju inte säga att det alltid skull bli samma skillnad.
Har du en butik i närheten av där du bor så be att få låna hem och bilda dig en egen uppfattning. För att komma fram till vilken enhet du vill testa så läs lite recensioner på nätet på ett par stycken du tycker verkar vara intressanta.

Redigerat av Blåtand, 13 januari 2019 - 14:14.

[fristil]

• 0

Kanske räcker med ett slutsteg till frontarna. Xtz edge a2-300 är mkt prisvärt och du kommer garanterat få mer bas och kontroll på högtalarna

[Buddaz12]

• 0

Skillnad finns. Som blåtand nämner ämnet är så infekterat utav många olika åsikter. Skulle säga att upp till viss angivet pris finns det skillnader sedan är vad man själv uppfattar. Istället prova själv. Effekt är inte allt så hitta din egen väg. Slutsteg via pre out eller en stereoförstärkare med HT bypass så underlättar du belastningen för din receiver. Sedan kanske det är placeringen som är fel, vad vet vi.

[MikaelJ]

• 0

Jag skulle satsa på ett par beg slutsteg, kolla hifitorget.se eller Rehifi. Det är klart att kvalite’n i hela kedjan avgör vad som kommer ut men klart är att mer kraft gör sitt. De flesta stereo förstärkare har bioläge så det är inte fel väg att köpa en nya stereoförstärkare heller. Men jag tror för att göra högtalaren rättvis krävs mer kraft sen kan du ju även få jobba med placering för att få det bättre.

[Blåtand]

• 0

Köp en bra integrerad med HT, då byter du ut allt som har betydelse för stereoljudet i förstärkarkedjan.
Om du mot förmodan skulle föredra försteget i din hemmabioreceiver så kan du ju bara köra med det istället.
"Då har du den valmöjligheten"

Redigerat av Blåtand, 13 januari 2019 - 19:55.

[Unregisteredcd37cc3d]

• 0

Jag skulle gärna vilja ha en stereoförstärkare som har en subutgång. Men vad jag har sett så har iprincip ingen av dom dyrare det. Är det någon som vet varför?

[Erik_N]

• 0

Det är förmodligen för att en "vanlig" stereoförstärkare inte har någon digital signalbehandling (DSP) med delningsfilter för en separat subutgång. I en surroundförstärkare har man redan detta, för att det ska funka med flerkanalsljudet.

[Buddaz12]

• 0

Jag skulle gärna vilja ha en stereoförstärkare som har en subutgång. Men vad jag har sett så har iprincip ingen av dom dyrare det. Är det någon som vet varför?

Inte helt insatt i ämnet. Det man kan göra är att köra sub via högtalarterminalerna på förstärkaren eller via så kallad pre out eftersom vissa märken anger pre out som tänkbar lösning där den kan vara fixed eller variable. Egentligen kan du välja vilken som helst stereoförstärkare som passar din plånbok så länge den har en rca ingång som är anpassad för bypass till en hembioreciver. 

 

Ett alternativ från erkända Cyrus Audio

https://audioconcept...t/cyrus-one-hd/

Redigerat av Buddaz12, 13 januari 2019 - 19:40.

[Ageve]

• 0

NR1605 är inte lika bra som de större Marantz-modellerna, men tror inte heller det är problemet. Testa att flytta runt högtalarna i rummet. En bra stärkare kan helt klart göra skillnad, speciellt i basen, men akustiken är mycket viktigare.

[Blåtand]

• 0

Om du har förstärkare utan sub ut kan jag varmt rekommendera REL eller BK elektronic.
Koppla in LFE på din receiver och högnivå till högtalarterminalerna på din tvåkanalsreceiver.

Kör du receivern så går basen på LFE kör du stereo så är det tvåkanalarens högtalarutgångar som "driver" subben.
Då delar du inte av dina huvudhögtalare men utökar basfrekvenserna neråt i med din sub. Brytfrekvensen för högnivå måste du trimma in själv men det brukar fungera mycket bra.

Redigerat av Blåtand, 13 januari 2019 - 20:03.

[Isaac]

• 0

Krävande högtalare eller om man vill spela högt kan behöva mer kraft annars ingen skillnad. Akustiken kanske eller placering, möjligtvis en subwoofer eller andra högtalare, skulle säga att det är bättre att lägga tiden och pengarna där.

[Unregisteredc082866f]

• 0

För mig blev musik betydligt roligare att lyssna på efter att jag bytt från bio-stärkare till två-kanal.

[laddie15]

• 0

Först och främst skulle jag lyda Karlssons tips och prova "Pure Direct".
Placeringen i rummet är ju gratis att prova, och kan definitivt ha betydelse. Men kvantitet och kvalitet är ju ofta ett motsatsförhållande. Gäller att hitta rätt balans mellan kontroll och basmängd. En hörnplacering kan ge uppemot +12dB, men det kan också bli ganska "bumligt". Har man ork och kan få till det estetiskt så kan någon bra absorbent bakom högtalarna göra susen. Sedan är en tjock härlig matta är ju inte bara bra att borra ner tårna i kalla vinterdagar, utan har också stor betydele för akustiken.

Tror få argumenterar mot att högtalarna är den komponent som ger störtst individuell skillnad, men utan tvekan kan "rätt" förstärkare göra stora saker för återgivningen. Låna hem och prova. Hegel är trevliga, själv är jag förälskad för livet i Sugden A21A.

[MKarlsson74]

• 0

Man borde väl få någon skillnad med tanke på att min förstärkare som jag har nu kostade ca 6500kr till skillnad från en förstärkare för 15-20tusen kr. Men jag kanske har fel, eftersom jag är nybörjare på allt inom hifi

Låt mig ställa en motfråga: Visar en Rolex tiden bättre än en klocka för 500 kr?
Priset är sällan en bra faktor för veta om något är bra.

[Iceman666]

• 0

Köper du dessutom en Breitling för 120000 så visar den allt utom rätt tid! Jag har nu bytt innanmätet 2 ggr och inte blir det bättre för det!!

[Buddypresley]

• 0

Låt mig ställa en motfråga: Visar en Rolex tiden bättre än en klocka för 500 kr?
Priset är sällan en bra faktor för veta om något är bra.

Är en förstärkare av känt märke för 25 000 kr bättre än Kjell & Companys egna märke för 500 kr? Ja, sannolikt...

[Blåtand]

• 0

Köper du dessutom en Breitling för 120000 så visar den allt utom rätt tid! Jag har nu bytt innanmätet 2 ggr och inte blir det bättre för det!!

Om man köper en mekanisk klocka i tron att denna skall överträffa ett kvartsur när det gäller att hålla tiden så har man inte gjort sin hemläxa.

Lika lite har man gjort detta om man handlar en billig receiver i tron att den skall mäta sig med en välgjord tvåkanalare i stereo.
"märk väl att jag inte nämner pris som en garanti för innehållet"

 

Vill du ha en dyr klocka som är enastående på att hålla tiden så skall du köpa grand Seikos kvartsur. Drar sig försumbart på ett helt år.

Breitling eller någon av de andra klockorna i samma härrard  typ Omega, Tag Heuer etc. köper man främst för att den är snygg det är också en av få manliga accessoarer. En del köper den för att man uppskattar mekaniska urverk och slutligen finns de dem som vill visa andra att de har råd. Förmodligen hostar man inte upp 120ksek för en klocka utan att man tycker att allt som nämnt ovan är viktigt.

 

Min betydligt billigare Breitling dra sig ca 1 minut i månaden och jag ser det som en del av charmen med ett mekanisk ur att man faktiskt tvingas lära sig hur den fungerar. Men jag var väl medveten om detta när jag köpte den så det blev ingen överraskning.

 

Hoppas de kan få din att snurra på bättre.
 

Redigerat av Blåtand, 15 januari 2019 - 19:16.

[Isaac]

• 0

Är en förstärkare av känt märke för 25 000 kr bättre än Kjell & Companys egna märke för 500 kr? Ja, sannolikt...

Det har jag provat, enda skillnaden som jag hörde var att jag kunde spela högre med den dyrare pga att den kunde leverera mer effekt.

[hassesolo]

• 2

Om effekten är tillräcklig är sannolikt receivern lika bra. Det är när man börjar spela riktigt högt med en svag förstärkare som det börjar låta illa. På låg (normal) volym är det mest placeboskillnader anser jag.

Redigerat av hassesolo, 15 januari 2019 - 19:56.

[laddie15]

• 0

Man kan säkert köpa en förstärkare för fantasisummor som presterar lika dåligt som en Breitling. Eller så köper man en bra för att man just tycker den är bra. En Dacia tar dig från A till B. Varför kör inte alla en Dacia, den gör ju precis samma sak som en Rolls Royce. Eller?

Var jämföresen kass? Exakt.

[MKarlsson74]

• 0

Är en förstärkare av känt märke för 25 000 kr bättre än Kjell & Companys egna märke för 500 kr? Ja, sannolikt...

TS pratade om en förstärkare som kostar 6500kr. 

[Buddypresley]

• 0

TS pratade om en förstärkare som kostar 6500kr. 

Japp, och inte om klockor för 500 kr vs Rolex

[laddie15]

• 0

För några tior får man en klocka som gör ett utmärkt jobb.
För förvånansvärt få tusenlappar får man en hembioreceiver som är förvånansvärt bra på väldigt mycket. För goda hembioupplevelser är med största sannolik en hembioreceiver för 6500kr tillräcklig för de flesta.
Men det verkar som väldigt många av oss upplever att goda musikupplevelser ofta kräver lite mer av förstärkaren än vad en normal hembioreceiver förmår. Vi har i många år diskuterat vad detta kan bero på. Kan det vara ovälkomna färgningar från prcessorer osv? Men då det verkar som om de flesta som upplever dessa receiverns tillkortakommanden givetvis provat "direct", så verkar det alltså inte handla om det.
Det behöver dock inte nödvändigtvis handla så mycket om pengar. Många har hittat sin lilla juvel för högst rimliga pengar. Ingvar Öhman skriver tex om en prisbillig Pioneer, och LTS gjorde ett test där panelen tydligt föredrog en liten rörförstärkare före ett mycket dyrt och kraftigt Brystonsteg. Min egen, förvisso inte jättebilliga Sugden, rönte stor uppskattning när den stod på service på Hifi Skane några veckor. Folk med förstärkare för hundratusentals kronor kunde konststera att de lagt ut en massa pengar i onödan.

Jag är säker på att det finns fall där man inte kan höra någon skillnad. Ino har ju tex en uttalad filosofi att en högtalare skall gå att driva med en normal förstärkare. Omvänt har i alla fall tidigare tex. märken som Dynaudio verkat stå för det rakt motsatta. Dock verkar dessa två märken i övrigt tilltala samma klientel.

Att prova kostar inget. Jag tycker personligen det är dumt att avfärda forstärkaren som en faktor. Vi är många som blivit lyckligare den vägen.

[Isaac]

• 0

Det är nog ingen som avfärdat förstärkaren, givetvis är det mätbara skillnader men det avgörs av IMD, THD, frekvensgång, brus och andra störningar, offsetspänning, input bias current, CMRR, slew rate, strömstyrka och effekt och hur den hanterar olika frekvenser över olika impedanser och fasvinklar. Sedan har vi ju också saker som utseende, volymkontrollens kvalitet, vibrationer (rörliga delar i transformatorer eller tjut. Läkage från dessa, jordhantering och alla andra funktioner, samt hållbarheten hos komponenterna och kvalitetskontroll.

Personligen har jag hört många förstärkare som låter utmärkt för 200-400:- så länge man hanterar jorden rätt och inte spelar för högt eller har svårdrivna högtalare.

Däremot kan gamla förstärkare låta väldigt dåligt ibland även dyrare finare modeller men då är dom lite trasiga.

Redigerat av Isaac, 16 januari 2019 - 16:44.

[Unregistered7bb1c05f]

• 0

Jag skulle gärna vilja ha en stereoförstärkare som har en subutgång. Men vad jag har sett så har iprincip ingen av dom dyrare det. Är det någon som vet varför?

Cambridge CXA80 har subutgång
Äger en själv.
Mkt nöjd med den.

[TijY]

• 0

Jag skulle gärna vilja ha en stereoförstärkare som har en subutgång. Men vad jag har sett så har iprincip ingen av dom dyrare det. Är det någon som vet varför?

 

Nad C326 / C356 BEE har dubbla sub utgångar och pre-out. Speccade för 2 ohm också

 

Sen så räcker det ju med pre-out för att köra sub på lågnivå. Vilket många har t.ex Atoll 

[laddie15]

• 0

Det är nog ingen som avfärdat förstärkaren, givetvis är det mätbara skillnader men det avgörs av IMD, THD, frekvensgång, brus och andra störningar, offsetspänning, input bias current, CMRR, slew rate, strömstyrka och effekt och hur den hanterar olika frekvenser över olika impedanser och fasvinklar. Sedan har vi ju också saker som utseende, volymkontrollens kvalitet, vibrationer (rörliga delar i transformatorer eller tjut. Läkage från dessa, jordhantering och alla andra funktioner, samt hållbarheten hos komponenterna och kvalitetskontroll.

Personligen har jag hört många förstärkare som låter utmärkt för 200-400:- så länge man hanterar jorden rätt och inte spelar för högt eller har svårdrivna högtalare.

Däremot kan gamla förstärkare låta väldigt dåligt ibland även dyrare finare modeller men då är dom lite trasiga.

I de flesta fall används förvisso bara ett tiotal watt vid normal musiklyssning, och elektroniska komponenter är inte dyra. Men särskilt många vettigt fungerande och välutrustade förstärkare för 200-400kr. lär inte finnas på marknaden. Du kanske syftar på nakna förstärkarkort?

[fristil]

• 0

Rega elex-r har pre-out som kan användas till aktiv sub. Paus ljud och bild har 15% rabatt på rega nu, vet dock inte om brio-r modellen har det men om den har det och med rabatten så blir den grymt prisvärd, annars finns ju subwoffers med högnivå, tex Rel T modellerna men finns säkert billigare som har det också

[Buddypresley]

• 0

Yamaha har subutgång eller pre out för sub.

https://www.brl.se/s...AiABEgLABvD_BwE

[Buddaz12]

• 0

Rega elex-r har pre-out som kan användas till aktiv sub. Paus ljud och bild har 15% rabatt på rega nu, vet dock inte om brio-r modellen har det men om den har det och med rabatten så blir den grymt prisvärd, annars finns ju subwoffers med högnivå, tex Rel T modellerna men finns säkert billigare som har det också

Vet ej om Rega har fixat problemet med Brio serien. Den har väldigt mycket brus i sig. En utav anledningarna till att jag är lite skeptisk angående Rega. Ägde förra modellen utav Brio-R och den åkte ut till sist på grund utav ljust det felet. I övrigt låter Rega väldigt bra och kör bra med pulver under huven.
Sumiko som är en del utav Sonos Faber kör högnivå/lågnivå och ser riktigt fina ut och kostar runt 5k för instegsmodellen.
Helt ärligt handlar det om budget och ideal över vilken som passar TS för lösning utav sub går att ordna ifall man är helt fast i bas.

[Isaac]

• 0

I de flesta fall används förvisso bara ett tiotal watt vid normal musiklyssning, och elektroniska komponenter är inte dyra. Men särskilt många vettigt fungerande och välutrustade förstärkare för 200-400kr. lär inte finnas på marknaden. Du kanske syftar på nakna förstärkarkort?

Har en skytronic AV-360 (400:-) som lirar riktigt bra ihop med mina Dali-högtalare till TVn, tidigare hade jag en Kinter MA-170 (150:-inkl nätdel), båda har fungerat ypperligt än så länge.

[TijY]

• 0

Har en skytronic AV-360 (400:-) som lirar riktigt bra ihop med mina Dali-högtalare till TVn, tidigare hade jag en Kinter MA-170 (150:-inkl nätdel), båda har fungerat ypperligt än så länge.

 

Vad jämför du med? Körde länge på en SMSL Q5Pro för dryga 1000kr, javisst låter inte dåligt.

Men man hör _tydlig_ skillnad mot Nad C326 + D1050. 

[Isaac]

• 0

Vad jämför du med? Körde länge på en SMSL Q5Pro för dryga 1000kr, javisst låter inte dåligt.
Men man hör _tydlig_ skillnad mot Nad C326 + D1050.

Bladelius SAT amplifix, Rotel RA04SE, roxcore A32 och många fler.

[TijY]

• 0

Bladelius SAT amplifix, Rotel RA04SE, roxcore A32 och många fler.

 

Bara gratulera. Du kan skaffa en hobby till, Stereo blir ingen stor kostnad  

[Isaac]

• 0

Bara gratulera. Du kan skaffa en hobby till, Stereo blir ingen stor kostnad

Högtalare och rumsakustik är fortfarande kostsamt dock, totalt har jag nog hittills lagt ut 100 000:- på det. Haha, men det kanske bara är småpotatis jämfört med alla andra finsmakare här i forumet.

[TijY]

• 0

Högtalare och rumsakustik är fortfarande kostsamt dock, totalt har jag nog hittills lagt ut 100 000:- på det. Haha, men det kanske bara är småpotatis jämfört med alla andra finsmakare här i forumet.

 

Påminn mig inte måste införskaffa basfällor, nya högtalarna fyller rummet duktigt. 

 

Säg inte att dina Dali kostar 100x mer än förstärkaren ? 

[Isaac]

• 0

Påminn mig inte måste införskaffa basfällor, nya högtalarna fyller rummet duktigt.

Säg inte att dina Dali kostar 100x mer än förstärkaren ?

Det kan man lugnt säga,basfällor, helmholtzresonatorer, kvartvägsresonansabsorbenter, membranabsorbenter och diffusorer. Phu.

Nejdå, kör en 800:- Förstärkare till mina QRS callisto, Rotel till mina audivector och den billiga 400:- till mina Dali, dock så är inga av mina högtalare golvare, men kör aktiva PAsubbar till allt förutom mina audiovectorer där har jag en Audio Pro subbe.

Redigerat av Isaac, 16 januari 2019 - 20:30.

[MKarlsson74]

• 0

Men det verkar som väldigt många av oss upplever att goda musikupplevelser ofta kräver lite mer av förstärkaren än vad en normal hembioreceiver förmår. Vi har i många år diskuterat vad detta kan bero på. Kan det vara ovälkomna färgningar från prcessorer osv? Men då det verkar som om de flesta som upplever dessa receiverns tillkortakommanden givetvis provat "direct", så verkar det alltså inte handla om det.

Min gissning är att i de flesta fallen så är det ren inbillning. Man upplever att sina förstärkare låter bättre bara pga den får en att må bättre. Och i mindre antal fall så handlar det nog om färgningen som t ex rörförstärkare ger. 

[laddie15]

• 0

Min gissning är att i de flesta fallen så är det ren inbillning. Man upplever att sina förstärkare låter bättre bara pga den får en att må bättre. Och i mindre antal fall så handlar det nog om färgningen som t ex rörförstärkare ger.

Nja, att inte tycka det låter bra om ens för dyra pengar inköpta receiver är snarare något som får en att må dåligt. Överhuvud taget upplever i alla fall jag en stor besvikelse och frustration när det inte vill låta riktigt bra. Det är ju denna frustration som för en vidare tills man är tillräckligt nöjd. Mycket pengar har rullat i denna strävan, inte minst på högtalare. Vilket förvisso var det som slutligen fick det att falla på plats gör min del.

Gör dena frustration en då särskilt mottagligt för inbillade lösningar? Typ en fin dyr tvåkanalare. Nja, knappast. Jag har provat många dyra tvåkanalare och upplevt att de alla låter sämre än det jag själv har.
Ett sabbt skifte till min receiver(har switch) ger ganska omedelbart resultatet att jag skiftar tillbaks. Tror inte det handlar om färgning då det snarare är känslan av att tvåkanalaren hanterar musiken obekymrat och med full kontroll, med bibehållen förmåga att följa små ljud i komplexare stycken.
Tro mig, ingen vore gladare än jag om min receiver i alla avseenden behagade mig. Då slapp jag ha svå separata setups med allt vad det innebär.
Receivern låter inte dåligt, absolut inte, bara inte tillräckligt bra för att jag skall sitta lugnt i soffan och vilja lyssna mer är några minuter.

Tråden här handlar just om denna besvikelse över att det inte låter så bra som man hoppades. Och hur man kommer på rätt väg.

Utan tvekan är vi nog överens om i vilken ordning man bör söka sig på denna vägen. Men jag vidhåller att förstärkaren kan vara EN faktor.

[kecke]

• 0

En samverkan av alla delar i avlyssningskedjan kan påverka.

[nilhe7]

• 0

Har även jag prövat mig fram de senaste åren med en uppsjö av olika integrerade förstärkare och hemmabioreceivers. Allt från billigare (upp till 10000kr) till dyrare modeller (upp till 40000kr) och av olika fabrikat.

 

Det finns en gemensam nämnare i allt detta testande och laborerande; det faktum att de integrerade förstärkarna generellt håller en betydligt högre ljudkvalitet vid musiklyssning jämfört med hemmabioreceivers i samma prisklass. Framförallt när musiken blir komplex och lite "stökig". De integrerade förstärkarna "grötar" inte ihop musiken på samma sätt och har en betydligt bättre kontroll på händelseförloppet. Som flera andra har sagt så blir musiken mer njutningsfull och man vill lyssna längre och oftare på musiken jämfört med en hemmabioreceiver som dessvärre ofta låter mer platt och tråkigt till musik. Tycker faktiskt skillnaden är påtaglig vid en direkt jämförelse. 

 

Min uppfattning och erfarenhet är att försteget i en integrerad förstärkare ofta är betydligt bättre och har en klar fördel jämfört med en hemmabioreceiver och det har en stor inverkan på slutresultatet. Sedan finns ju såklart en uppsjö av andra faktorer som också påverkar slutresultatet. 

 

När det gäller film är det en helt annan grej där en hemmabioreceiver såklart briljerar. 

[hassesolo]

• 1

Det finns en stor psykologisk faktor som endast kan kopplas bort genom blindtest.

[laddie15]

• 0

Det finns en stor psykologisk faktor som endast kan kopplas bort genom blindtest.

Absolut. Egentligen borde man alltid blindtesta allting man tror sig tycka. Jag ock min hustru blir vartenda år besvikna på Julkaffet vi byter ut klassiska Zoegas Skånerost mot. Beror detta på en omedveten julångest? Borde vi blindtesta för att vara säkra?

[hassesolo]

• 1

Absolut. Egentligen borde man alltid blindtesta allting man tror sig tycka. Jag ock min hustru blir vartenda år besvikna på Julkaffet vi byter ut klassiska Zoegas Skånerost mot. Beror detta på en omedveten julångest? Borde vi blindtesta för att vara säkra?

Blindtest är besvärligt och bör därför endast användas om man VERKLIGEN vill veta. Trivs man i det allmänna tyckandet så är det förstås bättre att låta bli. Jag är personligen lite för lat för att blindtesta (utom vinprovning) men jag har varit med ett par gånger och det är verkligen en ögonöppnare.

Redigerat av hassesolo, 17 januari 2019 - 17:00.