[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Visst att dom inte är realistiska men om Batman skulle börja fånga kulor med tänderna så gör dom ett övertramp med realism likaså med att falla >100m och landa på en bil utan en skråma speciellt en person utan skyddsdräkt.

Nja ser det snarare som ett övertramp på originalet Batman möjligtvis, inte på realismen. Men visst jag förstår vad du menar, att dom bryter mot dom "regler" dom själva satt upp. Men det är snarare att man är inkonsekvent. Att det regissören målat upp som "regler", inte riktigt håller.

Redigerat av Unregisteredcbe4768c, 15 augusti 2012 - 13:12.

[Lactoferrin]

• 0

Nja ser det snarare som ett övertramp på originalet Batman möjligtvis, inte på realismen. Men visst jag förstår vad du menar, att dom bryter mot dom "regler" dom själva satt upp.

Nja snarare regler som gäller alla människor oavsett om dom är i en Batman-film eller verklighet dvs att man dör om man blir skjuten i huvudet, att man faller om man hoppar från ett hus, att man inte kan andas under vatten etc etc.

Att dom sen tycker det är ok att en civilist åker runt med egna specialtillverkade fordon och spränger halva stan utan att bli dömd är en annan sak och det accepterar dom som gillar filmerna.

[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Nja snarare regler som gäller alla människor oavsett om dom är i en Batman-film eller verklighet dvs att man dör om man blir skjuten i huvudet, att man faller om man hoppar från ett hus, att man inte kan andas under vatten etc etc..

Dom reglerna gäller liksom inte i film, det är det som är det fina. Man behöver inte hålla sig till dom reglerna som vi känner till i vår verklighet, då hade det aldrig blivit någon Batman, för även om han är människa så vet vi att han kan inte existera i verkligheten det är inte hållbart/realistiskt men tack vare att vi kallar honom en superhjälte och slänger in honom i ett universum där det finns massa superhjälter så accepterar vi dom premisserna och det funkar . Man kan visst skjuta en människa i huvudet på film och han överlever och det funkar ändå om du kan förklara varför. Du kan tom göra det utan att förklara varför men det blir lite luddigare

[Unregistered577c6879]

• 0

Att det blir luddigt beror nog på rökat, duderino.
Jag tror nog manusförfattarna har klart för sig i vilket metafysiskt tillstånd de vill beskriva karaktärerna och omvärlden.
Batman inte är övernaturlig i Nolans filmer och kan flyga av sig själv, utan skadar sig och det är därför det ägnas typ 30 min åt att visa honom som en skröplig gubbe i filmen och sedan lite ryggknäckande.
Varken H.Martinson eller Burton har samma inställning i deras filmer... POW, WOW, KABOOM...

[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Håller jag med dig till 100%, min åsikt är att filmen inte gör några grova övertramp på dessa metefysiska tillstånd. Den följer reglerna/tillstånden lika mkt som någon av filmerna gör, sen har den andra problem. But hey that just like my opinion man

Redigerat av Unregisteredcbe4768c, 15 augusti 2012 - 22:17.

[greveriff]

• 2

Har man sett en har man sett alla tre tycker jag. Schysst popcornrulle utan större djup. Lite töntig emellanåt, precis som en superhjältefilm ska vara. Catwomans roll blev mest löjlig och precis som någon annan skrev var Banes röst en riktig miss.

3 av 5 i betyg av mig.

[Emmma]

• 0

Jag är en flicka som har sett alla Batman filmer och det är den enda filmen med superhjältar jag gillar. Batman har alltid varit min hjälte men The Dark Knight Rises gjorde att jag känner det inte mer. The Dark Knight var mycket mycket bättre. Mitt betyg: 3/5

[Lactoferrin]

• 0

Jag är en flicka som har sett alla Batman filmer och det är den enda filmen med superhjältar jag gillar. Batman har alltid varit min hjälte men The Dark Knight Rises gjorde att jag känner det inte mer. The Dark Knight var mycket mycket bättre. Mitt betyg: 3/5

Vadå, är han inte din hjälte längre eller vad?

[Emmma]

• 0

Han är inte längre min hjälte Vet inte om det har något att göra med min ålder men jag känner det inte längre- jag är inte förälskad i honom längre

[Unregistered71ddfb6c]

• 0

The Dark Knight Rises var en perfekt avslutning på trilogin, Bane var klockren och perfekt som skurk, Catwoman översteg mina förväntningar med råge, och jag fick abstinens att se den på bio igen bara dagar efter jag såg den.

[Emmma]

• 0

The Dark Knight Rises var en perfekt avslutning på trilogin, Bane var klockren och perfekt som skurk, Catwoman översteg mina förväntningar med råge, och jag fick abstinens att se den på bio igen bara dagar efter jag såg den.

Jag håller med. Det var en perfekt avslutning på trilogin. Men The Dark Knight var bättre tycker jag. Christain Bale rules!

Redigerat av Emmma, 21 augusti 2012 - 16:15.

[Unregistered9d653124]

• 1

Den "svagaste" filmen i trilogin helt klart. Första timman ungefär är gäspvarning och karaktären Miranda kände jag inte tillförde nånting alls och kunde vart utan. Men ändå självklart ett mästerverk som de andra. Bane är riktigt bra som skurk men kan aldrig mäta sig med Jokern. Men på det hela taget en perfekt avslutning på trilogin.10/10 för alla filmer men med The Dark Knight som den bästa definitivt.

[dealerovski]

• 2

Jag tycker filmerna är genialiska. Ni som klankar ner på Nolan, får jag fråga om filmtips för jag vet då inga likvärdiga moderna actionfilmer som har lika bra story och snyggt scenografi som Batman trilogin..

Det finns så mycket djup i varje karaktär och baktanke i dialogerna och sättet dom agerar så man blir godtyckligt imponerad.

Intressant är kontrasten mellan Jokern och Bane. Hur olika de är men ändå så onda båda två. Jokern den spontana gangstern som saknar riktiga lojala följeslagare och spelar på manipulation. Och Bane den logiske smarta med rå styrka som har en lojal arme som är villig att dö på hans kommando.

[greveriff]

• 2

Bane var ju mest töntig tyckte jag. Man kunde gjort så mycket mer med en så pass bra skådespelare som Hardy.

[Unregistered962]

• 0

En special och limited.

[Lactoferrin]

• 3

Bane var ju mest töntig tyckte jag. Man kunde gjort så mycket mer med en så pass bra skådespelare som Hardy.

Hans talang har inget med Bane att göra, vad skulle han ha gjort, rört sig bättre?

[MrSpokk]

• 0

http://insidemovies....-ray-exclusive/

[Unregisteredcc23e210]

• 0

Jag håller med majoriteten här att Dark Knight Rises inte är lika bra som föregångarna. Dock inte sagt att filmen är dålig, långt ifrån. Jag gillar verkligen kontrasten mellan Jokern i förra filmen och Bane i denna. De är så där "superskurk-bra" på sina egna sätt och får filmerna att kännas lite annorlunda mot varandra.

8/10 tycker jag Dark Knight Rises förtjänar.

[Johnny Hotpants]

• 0

Är det någon som har limited edition utgåvan, den med krossade masken?
Undrade om filmerna kom i ett fodral eller bara den "plattformen" som syns på bilderna.

[vinncent]

• 0

Är det någon som har limited edition utgåvan, den med krossade masken?
Undrade om filmerna kom i ett fodral eller bara den "plattformen" som syns på bilderna.

Är nog inte släppt ännu!

[simulacra]

• 0

Är det någon som har limited edition utgåvan, den med krossade masken?
Undrade om filmerna kom i ett fodral eller bara den "plattformen" som syns på bilderna.

Den släpps den 28:e november.

[Wester87]

• 0

Den släpps den 28:e november.

Ibland tidigare... Fick två styck Dark Knight Rises igår från Homeenter.com. Det är inte första gången jag fått filmer innan releasen, vilket jag absolut inte har någonting emot (Men In Black 3 fick jag ca 10 dagar för tidigt) Däremot så var jag inte beredd på att få två filmer. Måste ha råkat lägga en dubbelbeställning. Får väl skicka tillbaka den ena antar jag...

[Unregistereddc471864]

• 0

Såg den tidigare i veckan. Bra film fast första timmen var seg. Filmen var för lång precis som förra filmen.

[head]

• 0

Jag såg filmen först igår och blev djupt besviken på grund av alla irriterande plot holes. Bristande realism har jag inga problem med, tvärtom det är ju en Batman-film, men alla logiska luckor och inkonsekventa händelser förstörde filmen. Efter bedrägeriet med köpoptionerna var jag på väg att sluta titta. Dessutom tyckte jag de att flesta rollerna var alldeles för karaktärslösa men det är väl lite av Nolans signum, men det här var värre än i de två tidigare filmerna som jag verkligen gillade.

[Wester87]

• 0

Såg den tidigare i veckan. Bra film fast första timmen var seg. Filmen var för lång precis som förra filmen.

Håller med om att den va för lång. Dock så tyckte jag att scenerna med Bane vägde upp det hela. Många har haft problem med Banes röst (precis som jag och många andra har problem med Christian Bales röst), men jag tyckte att den var "Spot on". Satt och log när Bane höll sina långa monologer. Tycker iofs att Tom Hardy är en bra skådis på det stora hela, så det kanske är just därför jag gillade Bane.
Att ljud och bild höll en väldigt hög klass genom i princip hela filmen gjorde ju självklart inte det hela sämre.
Att en del nyckelscener hastades igenom tyckte jag däremot inte om och blev rent ut sagt förbannad hur det slutade mellan Batman och Bane p.g.a en viss kissekatt.
Helt O.K film helt enkelt om man bortser från Christian Bale och en del lustiga "vägval" av Nolan.

[MrSpokk]

• 2

Fan va ni gnäller - filmen är ju skitbra!

[Unregistered1aa3c9f9]

• 1

Fan va ni gnäller - filmen är ju skitbra!

Håller med, en perfekt avslutning. Anne Hathaway, Tom Hardy och Joseph Gordon-Levitt är strålande. Det enda jag satt och småflinade åt var att den i mångt och mycket följer Rocky III, rent strukturmässigt. Batman (Rocky) besegras av Bane (Clubber Lang) och måste vinna tillbaka the fear of death (the eye of the tiger)...

[Applesaft]

• 0

Fick Blu-Ray boxen idag och tänkte se alla filmerna med en kompis om några dagar. Men jag stod inte ut och körde igång Rises utan honom.

[Unregistereddc471864]

• 0

Håller med, en perfekt avslutning. Anne Hathaway, Tom Hardy och Joseph Gordon-Levitt är strålande. Det enda jag satt och småflinade åt var att den i mångt och mycket följer Rocky III, rent strukturmässigt. Batman (Rocky) besegras av Bane (Clubber Lang) och måste vinna tillbaka the fear of death (the eye of the tiger)...

finns sjukt många filmer med det temat

[Unregistered948c54a3]

• 0

Är det bara jag som får höja och sänka volym varje minut för att kunna se filmen och höra dialogen utan att grannarna ska klaga (pga ljudeffekter/musik i filmen)? (DTS-HD) Ingen större skillnad med/utan audyssey, övriga filmer har inte varit några problem.

[hassesolo]

• 0

Är det bara jag som får höja och sänka volym varje minut för att kunna se filmen och höra dialogen utan att grannarna ska klaga (pga ljudeffekter/musik i filmen)? (DTS-HD) Ingen större skillnad med/utan audyssey, övriga filmer har inte varit några problem.

Låter najs med ett dynamiskt ljudspår.
Sätt på Night Mode eller liknande i recievern. Annars får du helt enkelt höja nivån på centern eller lyssna med lurar. Att se filmen på låg volym är nog trist.

Redigerat av hassesolo, 28 november 2012 - 10:40.

[thomas79]

• 0

Tycker också att ljudet var väldigt bra på TDKR! Fick hem min igår.

[Unregistered1978]

• 0

Ljud och bild i toppklass, filmen näst bäst i serien.
Begins: 9
The Dark knight: 10
Rises: 9,9

P.S. Jag tillhör skaran som verkligen gillade Banes röst!

[Unregistered948c54a3]

• 0

Låter najs med ett dynamiskt ljudspår. Sätt på Night Mode eller liknande i recievern. Annars får du helt enkelt höja nivån på centern eller lyssna med lurar. Att se filmen på låg volym är nog trist.

Jo får nog bli nightmode på denna kanske till och med höja centern. Effekter i all ära men ska man se filmen på kvällen och vill höra vad som sägs så får det nog bli så (har grannar vägg i vägg).

Tycker också att ljudet var väldigt bra på TDKR! Fick hem min igår.

Inget fel på ljudkvaliten, det jag har lite problem med är att dialogen är väldigt låg jämfört med effekterna. Och som sagt, enda filmen jag upplevt med sådana här skillnader.

[thomas79]

• 0

Hade inga sådana problem, bassbost i rummet? För det finns en hel del av den varan i filmen.

[Mentos]

• 0

Jag måste säga att ljudspåret på BD utgåvan är bland det bästa jag nånsin hört, väldigt fylligt ljud med bra bas och skön surround känsla.
Jag fick dock skruva ner volymen lite på min reciever eftersom Banes dialog var så väldigt framträdande i centerkanalen, blev lite för starkt och brukar i vanliga fall ha den på runt 45 men sänkte till 50 istället.

Bilden går inte att klaga på heller

[Unregisteredffae06bb]

• 0

Hur är den skiftande ARn på blu ray? Är det som förra att det bara är 16:9 i början eller håller de på att skifta mitt i filmen med?

Tycker det är ett j.. skit oavsett.. Storfilmer som denna ska ses i 2:35:1 (eller däromkring)

[FEA]

• 0

Bildformatet skiftar en del filmen igenom. Märkligt nog är det inte störande...

Ljudet är sanslöst bra på BD-utgåvan - bland det bästa jag hört:) (inklusive dialogen)

Mina fina högtalare fick sig en ordentlig genomgång, och även de tystare partierna lät bra. Det finns en scen som är knäpptyst och det slog nästan lock för öronen... snyggt gjort.

Bilden är perfekt.

Filmen, ja, jag såg den nyss för första gången och hade lite lågt ställda förväntningar efter en del inlägg här, men jag måste säga att den är riktigt bra!

Hur är den skiftande ARn på blu ray? Är det som förra att det bara är 16:9 i början

... bara i början? Även den filmen skiftar ju format mitt i filmen.

Redigerat av FEA, 28 november 2012 - 18:57.

[thomas79]

• 0

Rent spontant så känns det som att det många fler imax scener i denna än TDK. Är det någon som vet exakt?

[Unregistered1aa3c9f9]

• 0

Det är scenerna som filmades med IMAX-kameror som är i 16:9.

[FEA]

• 0

Rent spontant så känns det som att det många fler imax scener i denna än TDK. Är det någon som vet exakt?

72 minuter mot 30 minuter i den förra filmen.

[hellfog]

• 0

DKR är grym, fick den i dag med Batman och Catwoman figurerna nice.

Sen älskar jag både Batman och Banes röster. Dock l besviken på att dom ändra rösten på Bane, efter klagomål på första teasern/trailern. Och gjorde den lite renare och tydligare.

[Lactoferrin]

• 1

Sen älskar jag både Batman och Banes röster. Dock l besviken på att dom ändra rösten på Bane, efter klagomål på första teasern/trailern. Och gjorde den lite renare och tydligare.

http://www.youtube.c...h?v=dZW5qyc2g6U

[Birkanoff]

• 0

Åfan det visste jag inte att man gjort. Gillade Banes röst men nu när man fick höra originalet så hade jag föredragit den.

[hassesolo]

• 0

Fattar inte varför de fortsätter med skiftande AR. Det sabbar för de med lite mer ambitiösa hembiografer... Det minsta man kunde begära är att de givit ut den i en utgåva med konstant AR också. Har Nolan ingen egen hembio med bred duk? Med de pengarna han tjänat så är det märkligt.

edit: Han kör säkert med anamorfisk lins och då är det inget problem för honom. Han kanske har missat revolutionen med linsminne-projektorer som vi med medelbudjet fastnat för...

Redigerat av hassesolo, 30 november 2012 - 15:26.

[n_sandstrom]

• 0

Ni som köpt svenska bluray-utgåvan, har ni engelsk undertext i någon form? Och om ja, står det på omslaget?

[FEA]

• 0

Ni som köpt svenska bluray-utgåvan, har ni engelsk undertext i någon form? Och om ja, står det på omslaget?

Ja.

Nej.

[dealerovski]

• 0

http://youtu.be/fLyoog562x4?hd=1

[Unregistered1aa3c9f9]

• 0

http://youtu.be/fLyoog562x4?hd=1

"Oh heck no I'm not wearin' that!"

[50plus]

• 0

Ni som har sett den svenska utgåvan på en större duk; tyckte ni att
bilden var "top notch" hela vägen? Jag tyckte att en del scener var
ganska "mjuka". Eller har det hänt ngt med min proj?
Dags för byte av glasögon?