[zvedberg]

• 0

quote:Originally posted by nin
zvedberg, Upplösningen är den samma hur du än gör. För annars så kan du få DVD upplösning från VHS och så funkar det inte.


OK, det stämmer. Originalupplösningen kan man naturligtvis inte ändra på. Jag menade bara att man kan få bildkvaliten att, ska vi säga, se ut som om den vore bättre än den egentligen är, genom att lägga till sådant som inte fanns med från början.

Det blir ju ungefär samma sak som med en D/A-omvandlare för ljud. Genom matematiska beräkningar kan man få fram en ljudsignal som låter bättre än den ursprungliga signalen från CD-skivan. Det är ju bl.a. dessa algoritmer som skiljer mellan en billig och en dyr D/A-omvandlare.

[Franz]

• 0

quote:Originally posted by nin
zvedberg, Upplösningen är den samma hur du än gör. För annars så kan du få DVD upplösning från VHS och så funkar det inte.



Om du menar vad jag tror du menar så är du nog helt ute och cyklar(?). Visar du en bild i upplösningen 1024x768 har den ju per definition också den upplösningen. Sedan spelar det ju ingen roll om det bara är 10 pixlar som är uppförstorade. Om du nu försöker mena att en bild lagrad i 640x480 inte skulle kunna bli bättre i 1024x768 är också detta helt fel. Det som zvedberg säger stämmer precis. Jag har till och med genomfört en förstoring för att man skall kunna se resultatet.

[url="http://"www.haenel.nu/matrix/eyes.bmp"]Bild1[/url] (143x64)är utklippt direkt från Matrix-DVDn (zon1 1:36:13)
[url="http://"www.haenel.nu/matrix/eyespixel.bmp"]Bild2[/url] (429x192) är samma bild uppförstorad utan interpolering, d.v.s. varje pixel från orginalbilden tar upp 9 pixlar.
[url="http://"www.haenel.nu/matrix/eyesbicubic.bmp"]Bild3[/url] (429x192) är också samma bild uppförstorad men med hjälp av interpolering.

[Unregisteredf4ea01ed]

• 0

Hallå diskussions kamrater!
Jag vill bara inflika att jag inte vill stoppa någon att prova något nytt, jag har heller ej skrivit så.
Tror att det var nin som vart lite purken och det var ju inte meningen.
Samuel tack för svaret, och som de säger over there "what ever rocks your boat".

Mvh Kassören

[zvedberg]

• 0

Allt handlar ju om hur man definierar upplösning.

[Unregistered2ba2233b]

• 0

var det inte stenar det handlade om?

[Unregistered2ba2233b]

• 0

jag anser att detta ämne inte behöver diskuteras efter som tvivlarna verkar ju lägga sig i och dumförklara folk.

Själv skulle jag med glädje prova en shakti på mina saker.

[Unregistered3d3be0ea]

• 0

quote:Originally posted by SamuelRönnqwist
jag anser att detta ämne inte behöver diskuteras efter som tvivlarna verkar ju lägga sig i och dumförklara folk.

Själv skulle jag med glädje prova en shakti på mina saker.


Varför ska det inte diskuteras, är det för jobbigt att bli dumförklarad? Du menar att om man inte håller med dig, så lägger man sig i. Väx upp och lär dig att diskutera.

[Unregistered2ba2233b]

• 0

Nä inte för att folk inte håller med mig.

För att folk dissar något de inte provat. Det är väldigt enklet: HAR DU INTE PROVAT NÅGOT SÅ KAN DU INTE SÄGA ATT DET INTE GÖR EN FÖRBÄTTRING.
Men som sagt många verkar redan bestämt sig för att dissa. Lika så ifall man tar sladdar som exempel. "Det är ingen skillnad på olika kablar". det är det. jag har provat och kommitfram till att det är skillnad mellan kablar. vad jag också kommit fram till är att kablar är VÄLDIGT systemberoende.

[Unregistered3d3be0ea]

• 0

quote:Originally posted by SamuelRönnqwist
Nä inte för att folk inte håller med mig.

För att folk dissar något de inte provat. Det är väldigt enklet: HAR DU INTE PROVAT NÅGOT SÅ KAN DU INTE SÄGA ATT DET INTE GÖR EN FÖRBÄTTRING.
Men som sagt många verkar redan bestämt sig för att dissa. Lika så ifall man tar sladdar som exempel. "Det är ingen skillnad på olika kablar". det är det. jag har provat och kommitfram till att det är skillnad mellan kablar. vad jag också kommit fram till är att kablar är VÄLDIGT systemberoende.




Ok, Samuel jag förstår vad du menar. Visst är det bra att ha ett öppet sinne, och vara öppen för nya lösningar/förslag. Men ibland är det är det svårt att inte vara skeptisk i förväg, tex inför dessa stenar med fantastiska egenskaper...
Man behöver inte heller prova allt innan man kan bilda sig en uppfattning. Tex så behöver man inte prova att slå sig i huvudet med en hammare för att förstå att det kommer att göra mkt ont....[]

[Unregistered9225c452]

• 0

quote:Tex så behöver man inte prova att slå sig i huvudet med en hammare för att förstå att det kommer att göra mkt ont....

Om det är det första du gör i ditt liv, hur kan du då veta att det kommer att göra ont?

[Unregistered3d3be0ea]

• 0

quote:Originally posted by Black Rob
quote:Tex så behöver man inte prova att slå sig i huvudet med en hammare för att förstå att det kommer att göra mkt ont....

Om det är det första du gör i ditt liv, hur kan du då veta att det kommer att göra ont?

hmmm.. det är oftast inte det första man gör i sitt liv. Vetskapen om att det gör ont skaffar man sig genom livserfarenhet, inte genom att praktiskt prova det. Hur funkar det för dig Black Bob, måste du prova allt först? Har du provat hammaren?

[mikaels]

• 0

nin: Upplösningen ÄR densamma hur du än linjedubblar den.
Håller med om det, jag kanske var otydlig. Linjedubblare är ett dumt namn, poängen är ju deinterlacingen som gör att man ser hel den utrsprungliga upplösningen på DVD-skivan, vilket man inte gör när man återger den interlacat. En vanlig TV kan alltså sägas nedsampla DVDn vilket en progressiv spelare, tack vare deinterlacingen, inte gör. Agree?
Samuel: HAR DU INTE PROVAT NÅGOT SÅ KAN DU INTE SÄGA ATT DET INTE GÖR EN FÖRBÄTTRING.
Jodå, jag hävdar att man kan det. Jag har inte provat att köra min förstärkare under vatten, men hävdar ändå tvärsäkert att den skulle låta sämre om jag gjorde det. Jag hävdar vidare att den inte låter bättre om jag mumlar mgiska ord till den. Jag hävdar också tvärsäkert att 'magiska' stenar inte förbättrar ljudåtergivning, bilens acceleration eller bränsleförbrukning.
Däremot hävdar jag inte tvärsäkert att kablar inte påverkar ljudet, eller att en stabilare spelare ger bätre ljud. Det är skillnad på tweaks och tweaks (och rena dumheter). Dessa stenar är i klass med att måla CD-kanten grön eller lagra skivorna i frysen, dvs klassas av mig (tvärsäkert [] som rena dumheter.
Men vill du inte diskutera ljudåtergivning överhuvudtaget med mig bara för att jag inte tror på magi så OK...

[Andreas81a]

• 0

håller med både mikaels och lautkillen att vissa saker kan man ha förutfattade meningar om men tydligen tycker vi olika här...samuel anser inte de och de e bara att köpa de.....alltid nån snubbe i japan som blir rik pga av samuel ;-)....sen eftersom zvedberg gav en känga åt någon pga av definitionsfel av motorrummet tycker jag han ska försöka leta upp sin cementplatta ;-)...skämtåsido....läste iochförsig nu en sak mikaels skrev...de här med att måla cdkanter de e ju praktiskt bevisat att de funkar pga av speglingar och skit...så där har du ju faktiskt fel...men men skitsamma

[zvedberg]

• 0

Det var inte menat som en känga åt någon. Ber om ursäkt om någon tog illa upp.

Kul det här med CD-kanterna. Visst funkar det som du skriver Andreas, men frågan är om det påverkar någonting ljudmässigt. Jag tror också att Shakti-stenen kanske fungerar på det viset att den, som man skriver, omvandlar elektromagnetisk strålning till värme. Däremot förstår jag inte hur det skulle kunna få en motor att öka effekten. Om det kan påverka ljudet låter jag vara osagt även om jag personligen inte tror att jag skulle kunna höra det. Som jag skrev tidigare i denna tråd tycker jag att det är intressant att tillverkaren själv inte kan förklara hur det skulle kunna bli bättre ljud.

[Andreas81a]

• 0

Nejdå jag skoja oxå tror inte nån tog illa upp...fast en sten i toppen så blir komp. högre..vem vet ;-) kanske funkar. Tror själv inte de påverkar ljudet något på samma vis som en kabel för 100 kr metern låter precis likabra som en för 500 kr metern om de nu inte e några extrema situationer med jätteavstånd osv vi pratar om. Eller just som här att folk vill lägga stenar på cdn för den ska vibrera mindre. De flesta av de har säkert en så pass bra cd att de förmodligen inte hör nån skillnad på om de ligger en sten ovanpå eller inte. Men prylbög och tweakfantasten bor ju inom många av oss så de e förståligt att man lägger så mkt tid på sånt.....

[Unregistered2ba2233b]

• 0

Jag SÄGER INTE att det bara är att köpa något. MEN man kan prova det först innan man som ni gör avfärdrar dess effekt.

Skärp er. Ni är ju fan löjliga.

[Andreas81a]

• 0

precis båda har rätt....om du sen faktiskt hörde skillnad eller om de va inbillning...ja de e ju skitsamma egentligen....men nin du måste ju förstå hur mikaels menade.....att du behöver inte bli överkörd av en bil för att kunna konstatera att de gör ont som fan....man behöver inte testa allt för att verkligen veta vad utgången blir.....men visst undantag finns...

[Andreas81a]

• 0

Visst kan man prova saker innan man avfärdar de men vissa saker kan man med någerlunda vett i skallen avfärda utan att ha provat de och dett aär enligt några av oss här en sån grej..för dig e de inte de....de e ju bara att acceptera...

[zvedberg]

• 0

quote:Originally posted by SamuelRönnqwist
Skärp er. Ni är ju fan löjliga.


Jag tror nog att minst 99% av sveriges befolkning tycker att det är urfånigt att lägga en Shaktimojäng på stereon, men men...

[Andreas81a]

• 0

Ja, samma folk som tycker vi är idioter som lägger över 10 000kr på ljud eftersom det låter ju redan bra med micropaket för 2000kr.

hmm..de där e din åsikt som sagt...har inte fått en enda negativ kommentar över allt jag köpt....de nyttjar ju fan skiten oxå ;-)....

[zvedberg]

• 0

Men oj, nu känner man sig ensam. Idiotförklarad av 99% av sveriges befolkning för att man har en ljudanläggning för 20 000kr. Dessutom idiotförklarad av resterande 1% för att man inte tror att det fungerar att lägga en "magisk" sten på denna anläggning. Oj oj oj, vad ska jag ta mig till?[xx(]

[Unregistered3d3be0ea]

• 0

Håller ni på fortfarande? [] Kan vi vara överens om att vi inte är överens?

[Andreas81a]

• 0

absolut...förstår inte att de e så svårt för vissa att inse att folk tycker olika....köp de för tusan....själv så har jag full förståelse för folk som sätter jättevingar och skitdyra aluminium fälgar på sin gamla 240.... ;-).....usch...jag e trött

[Andreas81a]

• 0

men ärligt talat det e ju precis detta jag menar....de finns en möjligthet enligt mig att de där med gröna eller svarta pennor på cdskivor funkar men ENLIGT mig e de helt jevla blahä de där med den shakti stenen....kunde i princip bara kopierat min föregående rad...vi tycker olika och anser helt enkelt olika om detta.....men sen kan jag hålla med dig om att folk i allmänhet uttalar sig väldigt mkt om saker de inte vet ett skit om (behöver ju inte bara vara hembio frågor)....men men...alla har väl rätt till en åsikt även om de e en dålig sådan eller nåt

[Unregistered54f3d098]

• 0

När jag läser all skeptisism i den här tråden, så tänker jag direkt på kyrkan under medeltiden, när vår käre Kopernikus upptäckte att det är jorden som roterar runt solen, och inte tvärtom. Oj, då ######r var han en idiot enligt "ljushuvena".[8)]

Att påstå att nåt inte funkar utan att överhuvudtaget testat det är helt absurt. Samma sak att säga att nåt funkar utan att ha testat det först.

[Unregistereda889d623]

• 0

Som i all vetenskap så är det upp till personen som påstår något att bevisa att det är sant. Om Shakti påstår att deras stenar får en bil att accelerera snabbare eller CD:n att låta bättre så ska de kunna bevisa det. Om man okritiskt tror på allt man hör/läser så kan man snabbt bli fattig, det är det dessa tillverkare vet.

Man lovar en enkel lösning (lägg en sten på CD:n så låter det bättre).
Man tar bra betalt för den (är den dyr så måste den ju fungera, man får det man betalar för).
Man kommer med mumbo-jumbo förklaringar om varför den fungerar (det finns nämligen ingen förklaring till varför den fungerar, för det gör den inte).

Exempel: Scientologin (köp svindyra böcker för att lära dig att driva ut de andar som bosatt sig i din kropp)
Bantningspiller (de fungerar ju alltid, eller hur?)
Homeopati (man påstår att mediciner blir starkare (mer potenta) om man späder ut den, och lurar folk att köpa utspätt vatten, "medicinen" är utspädd hundratals miljarder gånger).
Pyramidspel

Listan kan göras lång, det är helt enkelt de godtrogna man tjänar pengar på. Man utnyttjar folks rädsla för att dö/bli sjuk/inte komma till himlen/ etc. för att lura på dem att köpa enkla lösningar. I fallet med sk. "tweaks" så är ju inte motivet lika ont, man spelar inte på folks rädsla för döden eller allmän misär, men man vet att folk är väldigt måna att ständigt uppgradera/tweaka sin anläggning och att vissa är villiga att betala vad som helst för att nå dit.

Det är bara mina två cent...

[Unregistereda889d623]

• 0

Om vadå?

[Unregistered3d3be0ea]

• 0

Mycket bra skrivet k98_jbn, precis vad jag tycker, men du uttrycker dig bättre..[] Bry dig inte om nin, börjar få en känsla av att han alltid vill ha sista ordet. Se bara på hans senaste inlägg "håller inte med". Det var ju konstruktiv kritik!

[Unregistered3d3be0ea]

• 0

quote:Originally posted by nin
k98_jbn, Jag anser INTE att JAG har bevis börda för DIG eller någon annan om jag hör en skillnad mellan högtalarkablar, shakti stenar eller dyl. Jag bryr mig en ett dugg om du hör någon skilland eller inte. Det jag bryr mig om är personer som slänger ut sig en massa trams som dom själv inte testat. Vad är det för mening att ha ett forum om folk inte har testat det dom talar om?
Ska jag bara häva ur mig saker jag ej testat bara för jag "tror" inte att det gör någon skillnad?
Nej, såklart inte.
Testa och återkom senare istället.


Lautsprecher, Nöjd nu?


Ja du har rätt nin, självklart måste man testa allt innan man uttalar sig. Utan testare skulle ju inte Tv-shop finnas, och det är ju något vi alla behöver, eller?
Nej, skämt åsido, jag skulle gärna prova allt som finns där ute på marknaden, stenar mm. Problemet är att jag inte är villig att tex lägga ut 230$ på denna sten. Om jag däremot hade den hemma, självklart skulle jag prova om den funkade. Jag tror att många tänker på liknande sätt.

[zvedberg]

• 0

nin, jag anser faktiskt inte att man behöver testa allting innan man avfärdar det. Jag har t.ex. aldrig tankat min bil med vatten. Jag vet heller ingen annan som gjort det, men jag är faktiskt ändå helt övertygad om att bilen inte mår så bra av det. Detta på grund av att jag vet så pass mycket om hur en bil fungerar att jag inte anser mig behöva prova. På samma sätt anser jag mig veta så pass mycket om hur en CD-spelare eller en förstärkare fungerar att jag inte finner det nödvändigt att testa prylar som Shakti-stenar.

[Andreas81a]

• 0

Jag kan inte annat än att säga att jag håller med zvedberg..de där va precis mina tankar..de finns helt enkelt gränser för hur mkt och vad man behöver testa för att kunna avfärda de.....

[Unregistered2ba2233b]

• 0

Tjenare pojkar. (flickor med?)

Nu gör vi på detta sätt. Alla ni som avfärdar stenjäveln utan att ha provat den tar och testar den innan ni skriver en rad till. Fram tills att ni provat den så har ni lika lite som jag att säga om den stenen.
Själv är jag skeptisk till stenen men avfärdar den inte förens jag provat.

Själv förstår jag inte ens vad det finns att diskutera. Efter som måna av världens audiofiler har denna produkt så är jag ganska säker på att den gör sin skillnad. Lika så med "kabelfötter". ifall folk med MILJONANÄLGGNINGAR ignorerar en förbättring i sitt system så lyster det igenom 100 ggr mer än i en mer normal anl. Allt blir väldigt känsligt i en sådan anl.

MVH samuel rönnqwist

[Unregistereda889d623]

• 0

nin (och alla andra som tar åt sig): Jag har aldrig krävt att du ska bevisa att den fungerar. Om du köper den och tycker att den funkar bra så "fine by me". Det jag däremot kräver är att tillverkaren (som ju kommer med påståendena) ska kunna backa upp dem med någon sorts bevis. Bara en sån sak som att påstå att accelerationen skulle förbättras i en bil om man lägger en sån där "sten" på styrboxen (eller var det nu var) skulle ju lätt kunna bevisas: Låt en bil accelerera 0-60 mph 20 gånger med och 20 gånger utan (1 gång vardera ger inte tillförlitliga mätdata, de skulle kunna bero på slumpen) stenen och kolla med hjälp av statistiska samband om det föreligger en skillnad mellan de två uppställningarna. Det skulle ta max ett par timmar att genomföra. Om det nu fungerar, varför stoppar inte varje biltillverkare i världen in en sån sten i sina bilar?

Att testa huruvida man förbättrar ljudet i en CD är svårare. Vad är en förbättring av ljudet? Det beror mycket på vem som lyssnar. Att kunna mäta att jittret exempelvis minskar från 2 till nanosekund (eller vad man nu mäter det i) är nog inte så svårt, men kommer det höras någon skillnad? Dessutom ska alla såna här mätningar genomföras blint (helst dubbelblint), vilket de nästan aldrig gör. Man ska alltså inte veta när man lyssnar på vad, prylarna ska stå bakom en skärm (givetvis inte högtalarna, men resten av prylarna) eller något liknande. Sen ska man skifta uppställning slumpvis ett stort antal gånger, med flera olika testpersoner och se om de kan höra skillnad på de olika uppställningarna. Återigen utvärderar man resultaten med hjälp av statistik och kan på så sätt utröna om stenarna/BASE-plattorna/riktningen på kabeln etc. utgör någon skillnad.

Hela grejen med vetenskap är att den ska gälla för alla. Alla (med fungernade hörsel) ska kunna höra skillnad mellan cd spelare med eller utan sten. Resultaten ska med andra ord kunna verifieras av vem som helst. Man kan som tillverkare inte säga att "våra lyssningsproffs har lyckats höra klara skillnader, men bara om vi får bestämma alla förutsättningar och ingen annan får komma och kolla i vårt lyssningslab, för då fungerar det inte". Nu säger jag inte att just de här stentillverkarna har påstått något sådant, det var bara ett exempel på hur det kan låta. Exempel på detta är folk som påstår att det kan mäta "jordstrålning" med slagruta. "Jordstrålning kan inte mätas med vanliga instrument, det är bara jag som är tränad som kan mäta det". Eller medier som kan prata med spöken, men inte om det står en videokamera bredvid, för den "stör" spöket. Eller små barn som säger att de kan räkna till hundra, men bara hemma (när personen som ber dem bevisa det inte är där).

Kort sagt: köp vad ni vill, jag bryr mig inte. Jag försöker bara upplysa folk om hur vetenskap fungerar (väldigt kortfattat) och att man inte ska tro på att folk (företag) säger.

Förresten, det här med att "man måste testa innan man uttalar sig" är precis vad tillverkarna vill att man ska tycka. Ta exemplet med bantingspiller. Tillverkarna tjänar ju pengar på att kunderna köper en kur "för att testa", ingen köper ju två kurer eftersom de inte fungerar (vilket de upptäcker efter att ha plöjt ner pengar). Men eftersom man "måste prova" innan man uttalar sig så blir man fattig på kuppen. FEL! Man kan låta någon annan prova och bevisa att de fungerar, nämligen tillverkaren själv. Kräv att de ska kunna bevisa att något fungerar innan ni köper det.

P.S. kika gärna in på www.folkvett.nu där finns det massor med matnyttig information om bluffvetenskap, typ homeropati, scientologi, blodtypsdiet och annat kul.

Ha det bra,

/Jonas

[preacher]

• 0

Herrejösses vilken tråd... från sten till upplösning till homeopati till...

quote:Nu gör vi på detta sätt. Alla ni som avfärdar stenjäveln utan att ha provat den tar och testar den innan ni skriver en rad till.Kan inte annat än hålla med.

Hursomhelst, nu till huvudfrågan. Jag spelade en cd för några dagar sen (problemet uppträder rimligtvis med DVD också) i min dvd-spelare, och hörde ett HÖGT surrande ljud när skivan spelades.

Övertygad om att högtalarna var sönder började jag lyssna runt för att höra vad det kom ifrån, tills jag kom fram till att det var surr från glapp i digitalboxens lucka. Kände på spelaren och märkte att den vibrerade rätt friskt, något jag inte märkt innan.

Här har vi ju ett solklart fall av behov av vibrationsdämpning. Vad föreslås? Spikes? Kuddar?
Sten kan jag tänka mig om jag får tag på billigt, problemet är väl att få tag i den snygg också, jag vill gärna ha nån polerad isf, inte för att jag tror att det låter bättre givetvis utan endast för att jag inte vill ha en ful stenbumling i hyllan.

Läste i en annan tråd att marcus föreslog en löspumpad cykelslang under spelaren, detta känns lite konstigt men borde ju faktiskt dämpa eventuella vibrationer rätt bra.

[zvedberg]

• 0

Eller också byter man till en bättre spelare som inte vibrerar. Problemet med en vibrerande lucka i digitalboxen kommer du nog knappast undan i alla fall eftersom den förmodligen kommer att vibrera när högtalarna spelar i en viss frekvens.

[preacher]

• 0

zvedberg: Spelaren hoppar knappast runt av vibrationer, men den vibrerar lite lätt av att cd:n snurrar och det fortplantar sig till digitalboxen. Har inte tänkt att byta ut min Denon DVD-2800 mkII.

[matså]

• 0

Hm synd att det skall bli bråk. Men det skulle varit skoj om tex Perra eller Marcus (som de flesta har stort förtroende för) om de kunde testa sten och andra dämpningsmatrial. Alltså göra ett repotage med bilder. Då får vi ju veta om det är bluff eller inte. Givetvis om företagen sänder gratisprov. Jag menar säger de att det gör underverk, så borde inte det vara något problem. Annars annar jag att det kan vara en stor bluff.

[Unregistered2ba2233b]

• 0

Preacher: tack för stöd.

zvedberg: Denon 2800 mkII hör till de mer stabila spelarna i den prisklassen så jag tror inte att det är så lätt att hitta bättre spelare för samma peng.

Matså: Jobbigt med bråk *hålla med* . Jag skulle kunna försöka ordna ett bindtest med några från forumet på spikes vs kuddar. Enda problemet är att jag måste få låna 2 st cdspelare som är exakt lika. Men det går förmodligen att ordna.

men men.. en annan dag för den testen. Mitt Nu-Vista är nämligen trasigt så det måste in på rep.

MVH Samuel Rönnqwist

[zvedberg]

• 0

Det där med att byta CD-spelare kanske inte var så allvarligt menat. Det jag menade var att även om du får bort vibrationerna från den, så kommer du fortfarande att ha vibrationer i rummet från högtalarna. Det kanske skulle vara bättre att fixa till den där digitalboxen på något vis. Naturligtvis är det ju bra att få bort vibrationerna från CD-spelaren också.

[Unregistered3d3be0ea]

• 0

Vill bara fråga preacher, Samuel mfl, tycker inte Ni att det är konstigt att tillverkaren av stenen/metallen inte kan ge några som helst belägg för att den fungerar? Jag skulle vilja se någon annan tillverkare, tex ett läkemedelsföretag lansera att nytt läkemedel med argument som:"Det fungerar, men vi har inga testresultat som styrker det". Har Ni studerat på universitet/högskola borde ni känna till vad källkritik är, och kanske inte vara lika snabba att godta VADSOMHELST.

[Andreas81a]

• 0

Kan inte alla enas om att lägga ner detta..tycker k98 jbn sammanfattade de hela rätt bra...iaf mina tankar. Rätt tramsigt tycker jag. vi tänker nog hyfsat lika allihopa ändå och just att kunna kritisera saker e något att borde göra mkt mkt mer..ta bara de svenska medierna som ett exempel...några av de mest opartiska i världen men fruktansvärt vinklade ändå.....de va nog de jag vill få sagt....eller de va de nog inte innan...hmm e fan jag ger upp....

[Unregistered3d3be0ea]

• 0

quote:Originally posted by Andreas81a
Kan inte alla enas om att lägga ner detta..tycker k98 jbn sammanfattade de hela rätt bra...iaf mina tankar. Rätt tramsigt tycker jag. vi tänker nog hyfsat lika allihopa ändå och just att kunna kritisera saker e något att borde göra mkt mkt mer..ta bara de svenska medierna som ett exempel...några av de mest opartiska i världen men fruktansvärt vinklade ändå.....de va nog de jag vill få sagt....eller de va de nog inte innan...hmm e fan jag ger upp....


Visst Andreas, jag lägger ner detta. Men det är ju så roligt att diskutera...[]