[Unregistered79193128]

• 0

Tänkte som sagt köpa mig en systemkamera, huvudanvändningen kommer vara att ta bilder på ishockeymatcher och fina bilder på min son.

Duger då denna?
http://cdon.se/hemel...black-p13792605

[Mikael_R]

• 0

Det första och absolut viktigaste (tycker jag) är (och speciellt när det gäller instegs kameror) ergonomin. Dom är ofta små och plastiga typ.
Så nr 1 på din lista bör vara att gå ut och känna på kameror, kläm, hur känns den i handen. Kolla knapparna, kanske svårt att veta knappfunktioner och sånt, men det kan vara rätt trevligt om dom sitter bra placerade så man kan använda dom på ett vettigt sätt när man fotograferar.

Jag vale mellan nån EOS 1000D och EOS 400D när jag köpte min första systemare, jag valde 400D för att den kändes skönare. Vet inte vad den heter idag... 700D kanske.

Redigerat av Mikael_R, 15 januari 2014 - 20:52.

[xray]

• 0

På vilken ambitionsnivå hade du tänkt ditt ishockey fotonde? Som du kanske vet kostar ljusstarka objektiv en del. Instegshus kanske inte heller har tillräckligt bra autofokus för att kunna hänga med.

Och spontant tror jag inte kameran (med det objektivet) du länkat till funkar speciellt bra till att ta ishokeybilder.

Redigerat av xray, 15 januari 2014 - 21:16.

[Unregistered79193128]

• 0

Okej tack för svar

Men om denna då skulle kännas bra i handen och sådär. Vad tycker du om dess funktioner för de ändamål jag skrivit?

Jag ville bara påpeka att jag kan använda en systemkamera, men fattar inte riktigt alla siffror och sånt där, hur bra de är.

På vilken ambitionsnivå hade du tänkt ditt ishockey fotonde? Som du kanske vet kostar ljusstarka objektiv en del. Instegshus kanske inte heller har tillräckligt bra autofokus för att kunna hänga med.

Och spontant tror jag inte kameran (med det objektivet) du länkat till funkar speciellt bra till att ta ishokeybilder.

Bara till mig själv, som en liten hobby typ. Okej, äre bara för att själva bilden blir så ljus med tanke på isen och alla lampor inne i en hall?

[xray]

• 0

Vad är det för siffror du inte är med på? Med ambitionsnivån tänkte jag mer på syftet med bilderna (större utskrifter eller t ex att enbart ladda upp på fejsbook) och om det räcker med bilder på mer stillastående spelare.

Beträffande objektiv brukar det inte funka speciellt bra med objektiv med dålig ljusstyrka i inomhus sportsammanhang. Man vill ju få hyfsat kort slutartid för att inte få allför mkt rörelseoskärpa. I dessa fall måste kamerans känslighet iso höjas rejält och större bländarstorlek användas.

[Zacabeb]

• 0

Just EOS 1100D måste man provklämma på eftersom den är väldigt oblygt plastig. Till skillnad från alla andra nuvarande DSLR:er från Canon har inte 1100D något regelrätt texturerat gummigrepp, utan bara en beläggning av matt mjukplast (silikon?).

Det finns inte mycket greppyta, däremot en risk att lite handsvett gör kameran hal som en ål.

Själva kameran vore nog okej som instegsmodell, om inte för det konstiga materialvalet.

Men kläm på den och se om du har bättre tur i att tämja den.

[Zacabeb]

• 0

En sak till:

Det blir mer och mer vanligt att se 600D dyka upp för runt 4000:- på el-ladornas ständiga reor (dock med olika kitobjektiv från gång till gång). Den kameran är betydligt bättre än 1100D både funktions- och prestandamässigt. Det gör att 1100D inte längre är lika prisvärd som tidigare då prisskillnaden mellan den och 600D var betydligt större.

Så håll koll på priserna (undvik dock okända/mysko nätbutiker som pesten) och se om du kan hitta bra pris på en 600D innan du väljer 1100D. Kolla också in andra tillverkare som Nikon i samma veva. Kameran ska ju inte vara billigare/enklare än vad som lönar sig i längden.

[svanbo]

• 0

Kanske inaktuellt nu men Canons EOS-M säljs för 3000 och ibland för 2000, har själv köpt en sån i helgen som min första systemkamera, sägs ge samma bildkvalitet som den betydligt dyrare 650D men i ett betydligt smidigare format. Bara ett tips

Redigerat av svanbo, 17 februari 2014 - 09:48.

[Zacabeb]

• 0

Nu när 1100D och 600D utgår i och med lanseringen av 1200D i mars så kan det nog gå att fynda. 1200D är i princip en förenklad 600D, men kommer att hamna lite högre i pris eftersom den är "ny".

Ergonomiskt ser 1200D ut att vara bättre än stolpskottet 1100D, men har sämre sökare och skärm än 600D. Det krävs fortfarande att man får chans att klämma på den innan man fattar beslut.

[svanbo]

• 0

Ni pratar mycket ergonomi... ok, jag fattar att det är viktigt för de som fotar mycket men för oss hobbyfotografer som mest plåtar barnen och familjehögtider, hur viktigt är det... egentligen? Är det inte bildkvaliteten man vill betala för? Bästa möjliga bild för pengarna?

Kan tillägga att jag faktiskt jobbar med ergonomi (i bilar) så jag vet hur viktigt det är, generellt men just i det här syftet... självklart ska den "gå att använda" på ett vettigt sätt.

Redigerat av svanbo, 17 februari 2014 - 10:12.

[overhard]

• 0

Kör man med Auto och bara siktar och skjuter har det nog ingen större betydelse för de som bara kommer fota någon minut per månad. Annars om man vill växa lite med kameran så är det ju alltid trevligt om de vanligaste funktionerna gå smidigt att ändra.

[svanbo]

• 0

Kör man med Auto och bara siktar och skjuter har det nog ingen större betydelse för de som bara kommer fota någon minut per månad. Annars om man vill växa lite med kameran så är det ju alltid trevligt om de vanligaste funktionerna gå smidigt att ändra.

Absolut, men då pratar du främst gränssnitt/HMI, jag tänkte mest på fysisk ergonomi. T.ex. EOS M ska ju ha ett lättjobbat gränssnitt, men kanske inte den bästa fysiska ergonomin.

[overhard]

• 0

Jag tänkte att rattar och knappar hörde till ergonomi. Vilka som finns och var de sitter. Manövrering av kameran liksom.