[jaQoB]

• 0

Det är möjligt att det finns någon liknande tråd, men ingen som uppdaterats senaste året iaf.

Och ja, i princip är detta en förtäckt "Vad ska jag köpa?" tråd, men kan tycka detta är en trevligare form.

För tillfället jag jag Sony 16-50 och 55-210 samt Sigma 30/2.8, och Sigman är det som används absolut mest när det kommer till "finfotografering". Är riktigt förtjust i det objektivet, och för dess pris är det ett superfynd.

Sony E 35/1,8 OSS vore intressant att testa, men är nog lite för förtjust i Sigmat för att byta till något annat med så snarlik brännvidd. Högst upp på önskelistan ligger nog Sony E 24/1,8 ZA Sonnar T*, men tycker att priset är lite mastigt...

Vad använder ni för "finfotografering"? Vilket är ert favoritobjektiv?

Några bilder med Sigmat och Nex-6:
 DSC03259.jpg   134,91K   6 Antal nerladdningar
 DSC03481.jpg   77,02K   6 Antal nerladdningar

Redigerat av jaQoB, 04 augusti 2014 - 08:56.

[chrer463]

• 0

Bra initativ jaQoB då jag själv gått och funderat på ungeär samma sak. Jag kan tyvärr inte ge dig något direkt svar utan tänkte låna tråden till att ställa fler frågor. Själv har jag en Sony Nex-5T med kitobjektivet 16-50/3,5-5,6 OSS och är sugen på ett nytt objektiv men vet inte riktigt vilket man skall välja.

Jag är ingen proffsfotograf på något sätt men tycker det är kul att ta bilder när man är ute i naturen, på utflykt eller i vardagen med vänner och familj. Ibland skulle jag vilja komma närmare (bättre zoom) och ibland vill jag kunna ta snygga bilder på riktigt små saker (macro). Vilket objektiv skulle ni tipsa om?

Jag har kollat på följande men kan inte riktigt förstå skillnaden. https://www.prisjakt...t.php?p=1368662 och https://www.prisjakt...kt.php?p=966669, vad tycker ni? Enkelt, vad är skillnaden mellan dem förutom priset? Finns det någon tredjeparts tillverkare som har samma egenskaper/funktioner men billigare?

Redigerat av chrer463, 04 augusti 2014 - 09:07.

[jaQoB]

• 0

Bra initativ jaQoB då jag själv gått och funderat på ungeär samma sak. Jag kan tyvärr inte ge dig något direkt svar utan tänkte låna tråden till att ställa fler frågor. Själv har jag en Sony Nex-5T med kitobjektivet 16-50/3,5-5,6 OSS och är sugen på ett nytt objektiv men vet inte riktigt vilket man skall välja.

Jag är ingen proffsfotograf på något sätt men tycker det är kul att ta bilder när man är ute i naturen, på utflykt eller i vardagen med vänner och familj. Ibland skulle jag vilja komma närmare (bättre zoom) och ibland vill jag kunna ta snygga bilder på riktigt små saker (macro). Vilket objektiv skulle ni tipsa om?

Jag har kollat på följande men kan inte riktigt förstå skillnaden. https://www.prisjakt...t.php?p=1368662 och https://www.prisjakt...kt.php?p=966669, vad tycker ni? Enkelt, vad är skillnaden mellan dem förutom priset? Finns det någon tredjeparts tillverkare som har samma egenskaper/funktioner men billigare?

Skillnaden mellan de två objektiven är brännvidden. Det billigare går från 55-210 och det dyrare från 18-200.
I praktiken betyder det att båda "zoomar in" lika mycket, men det som går från 55 går inte att använda som enda objektiv, efter som även 55 är ganska så inzoomat. 18-200 kan däremot användas som enda objektiv, vilket är väldigt praktiskt t.ex. när man reser.
Som jag förstått det är bildkvaliten ganska så lika mellan de två. Så, eftersom du redan har ett 16-50 så hade jag rekomenderat 55-210. Tvivlar på att du kommer hitta något likvärdigt billigare genom att titta på andra tillverkare.

När det kommer till macro finns det bara ett "native" alternativ, "Sony E 30/3,5 Macro".
30mm innebär dock att man måste gå väldigt nära, vilket gör det i princip oanvändbart för insekter.
Andra alternativet är en adapter och sen t.ex. ett nikkor objektiv, men då får man inte autofokus, utan måste sköta allt manuellt.
Är själv på jakt efter en bra lösning...

Redigerat av jaQoB, 04 augusti 2014 - 09:37.

[chrer463]

• 0

Skillnaden mellan de två objektiven är brännvidden. Det billigare går från 55-210 och det dyrare från 18-200.
I praktiken betyder det att båda "zoomar in" lika mycket, men det som går från 55 går inte att använda som enda objektiv, efter som även 55 är ganska så inzoomat. 18-200 kan däremot användas som enda objektiv, vilket är väldigt praktiskt t.ex. när man reser.
Som jag förstått det är bildkvaliten ganska så lika mellan de två. Så, eftersom du redan har ett 16-50 så hade jag rekomenderat 55-210. Tvivlar på att du kommer hitta något likvärdigt billigare genom att titta på andra tillverkare.

Tack för ditt svar men jag var nog lite snabb när jag la in länkarna. Jag menar skillnaden mellan https://www.prisjakt...t.php?p=1368662 och https://www.prisjakt...t.php?p=635227. De skall båda ha brännvidden 18-200. De har 11x zoom vilket jag inte kan hitta på 55-210 objektivet som jag råkade länka in i förra inlägget.

Redigerat av chrer463, 04 augusti 2014 - 09:51.

[jaQoB]

• 0

Tack för ditt svar men jag var nog lite snabb när jag la in länkarna. Jag menar skillnaden mellan https://www.prisjakt...t.php?p=1368662 och https://www.prisjakt...t.php?p=635227. De skall båda ha brännvidden 18-200. De har 11x zoom vilket jag inte kan hitta på 55-210 objektivet som jag råkade länka in i förra inlägget.

Det enda jag hittar är hos cyberphoto:
"LE-versionen är en kompaktare och lättare 18-200-optik än den äldre SEL 18-200. Vikten är endast 460 g jämfört med systermodellens 524 g. Optisk är dock även denna modell riktigt påkostad med 4 st asfäriska linselement och 2 st av ED-glas. Sonys mycket fina optiska bildstabilisering OSS finns även i denna modell (dock utan ""active mode"", vilket den större modellen har). Närgränsen är på 50 cm."


Angående zoomnivå, skillnaden mellan 200 och 210 är i praktiken försumbar.
Så anledningen att välja 18-200 framför 55-210 är att man vill kunna använda objektivet som sitt standardobjektiv.

[chrer463]

• 0

Det enda jag hittar är hos cyberphoto:
"LE-versionen är en kompaktare och lättare 18-200-optik än den äldre SEL 18-200. Vikten är endast 460 g jämfört med systermodellens 524 g. Optisk är dock även denna modell riktigt påkostad med 4 st asfäriska linselement och 2 st av ED-glas. Sonys mycket fina optiska bildstabilisering OSS finns även i denna modell (dock utan ""active mode"", vilket den större modellen har). Närgränsen är på 50 cm."


Angående zoomnivå, skillnaden mellan 200 och 210 är i praktiken försumbar.
Så anledningen att välja 18-200 framför 55-210 är att man vill kunna använda objektivet som sitt standardobjektiv.

Det är samma info jag hittar. Jag är rätt ny på det här men man kan alltså läsa ut zoomnivån utifrån brännvidden? För den infon jag hittar på 55-210 mm objektivet säger 3.8x zoom och inte 11x zoom som på 18-200 mm? Eller ska man "räkna in" zoomnivån från 16-50 mm objektivet för att få en rätt jämförelse?

[jaQoB]

• 0

Det är samma info jag hittar. Jag är rätt ny på det här men man kan alltså läsa ut zoomnivån utifrån brännvidden? För den infon jag hittar på 55-210 mm objektivet säger 3.8x zoom och inte 11x zoom som på 18-200 mm? Eller ska man "räkna in" zoomnivån från 16-50 mm objektivet för att få en rätt jämförelse?

I princip använder man inte begreppet zoom på systemkameror.
Och man bör snarare tänka det som zoomomfång.

Så:
200/18= Zoomomfång 11x
210/55= Zoomomfång 3.8x
300/300= Zoomomfång 1x

Så ju högre övre siffra på brännvidden, ju större "zoom".

[MORD]

• 0

Jag använder sel 16mm f2.8 till landskap, sel 35mm f1.8 till det mesta, landskap, porträtt, inomhus och kväll, när jag resor och inte är ute efter något speciellt. Sel 50-210mm till studio och utomhus event/sport. Har ett rokkor 50mm f1.4 och 16-50mm pz som ersatts av 35an.

[Mr_Empa]

• 0

Har precis uppgraderat till en a6000 från nex-5t och är då också på jakt efter ett lämpligt objektiv.
Kit objektivet och Sigma 30mm 2,8 har jag sedan tidigare, fotar mest folk, landskap natur, märker då att det är sällan jag behöver mer än de 50 som kitobjektivet ger och 30mm Sigmat känns rätt lagom, tänker också att jag har mer megapixlar nu så man kan köra lite beskärning om man vill ha ut något speciellt.
Har spanat en del på

Vad tror panelen?

[jaQoB]

• 0

Har precis uppgraderat till en a6000 från nex-5t och är då också på jakt efter ett lämpligt objektiv.
Kit objektivet och Sigma 30mm 2,8 har jag sedan tidigare, fotar mest folk, landskap natur, märker då att det är sällan jag behöver mer än de 50 som kitobjektivet ger och 30mm Sigmat känns rätt lagom, tänker också att jag har mer megapixlar nu så man kan köra lite beskärning om man vill ha ut något speciellt.
Har spanat en del på

Vad tror panelen?

Jag tror det är riktigt bra. Men, personligen har jag lite svårt att motivera den antagligen högst begränsade bildkvalitetsökningen, 6mm mer vidvinkel och ett och ett halvt steg större bländare när det samtidigt innebär 7000 kr, nästan dubbla vikten och nästan dubbla längden.
Om det nu bara skulle komma en riktigt bra deal på det...

Men vad är det man säger, en billig hobby är ingen hobby

Redigerat av jaQoB, 29 augusti 2014 - 07:22.

[Mr_Empa]

• 0

Jag tror det är riktigt bra. Men, personligen har jag lite svårt att motivera den antagligen högst begränsade bildkvalitetsökningen, 6mm mer vidvinkel och ett och ett halvt steg större bländare när det samtidigt innebär 7000 kr, nästan dubbla vikten och nästan dubbla längden.
Om det nu bara skulle komma en riktigt bra deal på det...

Men vad är det man säger, en billig hobby är ingen hobby

Man får även snabbare AF (jag får även hybrid AF på a6000), 15cm kortare närgräns (nästan makro) och bra feelgood i kvalite

[Unregistereda021f600]

• 0

Använder en NEX-7 med Zeiss 24/1.8 till det mesta.
50/1.8 till porträtt.
Zeiss 16-70/4 är riktigt fint som allt i allo. Mitt nya "kit" objektiv.
18-200 original (den stora i silver) är riktig fin att filma med eller ta foton tex på semester.
16/2,8 använder jag bara med endera fisheye convertern (x0,63) eller wide convertern (x0,75).

Som sagt ingen billig hobby.

[Mr_Empa]

• 0

Jag köpte Zeiss 24/1.8, är väldigt nöjd faktiskt, med 24megapixlar kan man köra lite crop också om det behövs.
Med hybrid AF är autofokusen riktigt snabb!