[Simz]

• 0

Funderar på att slå till på ett Sigma 18-50 ex 2,8.
Det har dock ingen stabiliseringen men prisvärt hoppas jag.
Tänkte kolla vad ni använder för normalzoom eller kör ni enbart med fasta objektiv.
/Simz

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag tittade en del på Sigmas 18-50/2,8 men hittade inget exemplar som satte skärpan så bra dom jag ville ha det, testade nog 5 st i 2 butiker. Men får man ett ex med rätt fokus så är det bra. Testa gärna med fokustestark. Många föredrar istället Tamrons 17-50/2,8 just för den stora spridningen på Sigmas. Sedan har också sigma ett med OS 17-50/2,8. Många tycker om Sigmas senaste 17-70/2,8-4, lite större omfång dock inte 2,8 över hela.

Själv köpte jag Nikons 17-55/2,8, den är lite för tung tycker jag så nu funderar jag istället på att byta ut den till ett 20/1,8 och så har jag ett 50/1,4 och i botten ett 12-24/4. Fast det är smidigt med ett normalzoom ockdå.

Ett sigma 18-35/1,8 är riktigt frestande om jag inte funderade på FF någon gång, så hade jag nog köpt den Japanphoto har 15% mellandagsrea på det

[Simz]

• 0

Verkar som Vissa kameror kräver att man gör kalibrering för att man ska få en korekt focus. Jag laddade hem en kalibreringsbild. Tänkte prova när jag kommer hem från jobbet.

[Velodynamic]

• 0

I början när jag gick över till digital slr-kamera använde jag normal-zoom (EF-S 17-85/4-5,6) mest för att jag inte hade så mycket annat att välja på då. Men numera har jag så in i bänken många fasta objektiv (4st) + vidvinkelzoom (10-22 mm) samt telezoom (70-200 mm) så normalzoomen fyller helt enkelt ingen viktig funktion för mig längre utan ligger mest och samlar damm i mitt förråd. Fasta objektiv har så pass många både optiska och fysiska fördelar att det är värt mödan att röra på kroppen och skifta glas ibland istället för att zooma den korta biten det handlar om. IMHO då...

[Simz]

• 0

Sigma 18-50 inköpt.
Gjorde kalibrering och det visade sig att det behövdes göras.
 Kalibrering Sigma-1-3.jpg   778,55K   0 Antal nerladdningar
Här ser ni innan kalibrering. Skärpan ligger bakom fokuspunkten.
 Kalibrering Sigma-1-4.jpg   737,3K   0 Antal nerladdningar
Här är den kalibrerad. Kanske en aning bakom fortfarande. Svårt att säga, men mycket bättre.

[Simz]

• 0

Samma kalibrering för min 70-300
 Kalibrering Nikon-1.jpg   963K   0 Antal nerladdningar
Innan kalibrering
 Kalibrering Nikon-1-2.jpg   1,17MB   0 Antal nerladdningar
Efter kalibrering.

[Unregistered124686ac]

• 0

Ser bra ut.

[Unregistered124686ac]

• 0

Kan tilläggas att det finns minst tre andra sätt att kontrollera skärpan.

1. Ett program i datorn och testmönster som avfotograferas
2. Att fotografera av en sedel med olika kalibreringsinställningar och sedan välja ut den inställning som gav bäst resultat
3. Att fotografera av en serie batterier som står diagonalt från fotolinjen
4. Att fotografera av ett föremål med AF. Därefter objektiven på manuell utan att justera något annat, ta en ny bild som ska vara lika med AF bilden, sedan flytta objektet tex 5 mm/10mm närmare och längre bort och sedan jämföra dessa flyttade objektsbilder med AF bilden

Samtliga tester utförs med en AF punkt och största bländaröppning

Jag har provat alla sätt förutom 1:an. Tycker att sedeltesten är ganska precis, man fotograferar mot ett plant objekt och sedeln är krävande i sitt mönster så man ser tydligt skillnaden i fokussättning. Denna test är också mer representativ jämfört med verkligt fototillfälle.

Fast jag har inte sett något fel i fokusarket i 45 grader eller motsvarande med batterier fast det debatteras om att särskilt arket kan bli missvisande just pga 45 graders lutningen. För batteriet så är ju fokus mot ett plant objekt och de andra batterierna ska vara förskjutna så de inte stör inställningen

[Simz]

• 0

Ja det är ju egentligen ingen vetenskap.
Anledningen att jag gör kalibrering är att jag läste att många har problem med Nikon D7000 och att den just har fokus bakom fokuspunkten vilket ni kan se.
Jag kollade på denna film https://www.youtube....h?v=Rs57G4XTZVE
Här finns testarket. http://regex.info/bl...ech/focus-chart