[Unregistereda21abf58]

• 0

funderar att lämna plasman till förmån till annan teknik. plasman ljussvag och "bränner" lätt fast med loggor och annan information.

samsungs Qled verkar va värdig efter OLED , vad anses och vilket märke verkar bra? har

alltid'gillat panasonic, men tyvärr sällsynt i butikerna och högt pris',iaf'vad gäller läget idag med oled och lcd.

Redigerat av Unregistereda21abf58, 14 april 2018 - 16:58.

[Ironse]

• 0

Gick själv från panasonic plasma till OLED

 

Nöjd så här långt men smaken är olika man ser olika

 

Och man bör se i butik och butiker som tillåter se annat än snygga demoslingor

[Unregistereda21abf58]

• 0

så sant så, tillfälliga inbränningar blir väldigt lätt på st60 plasma. lite nojig över inbränning man hört på oled med.

[Ironse]

• 0

Beror på hur man använder TV

 

Ser inte mer än max 2-3 timmar på en kanal om det är en film eller en fotbollsmatch oroar mig inte för inbränning

 

OLED har även saker i meny som ska förhindra inbränning man kan aktivera

 

Ser på Sagan om ringen på Kanal 5 HD riktigt nöjd med bilden 4 månader haft C7

Redigerat av Ironse, 14 april 2018 - 21:06.

[Unregistereda21abf58]

• 0

,

Redigerat av Unregistereda21abf58, 14 april 2018 - 21:38.

[Unregistereda21abf58]

• 0

användning helt vanlig tv tittande isf.
Ja oled verkar riktigt fint vad man sett.
c7 den som lockar med isf.
några nackdelar du märkt med oled?

[Ironse]

• 0

Bara banding jag sett marginalt på de 1000 talet timmar jag matat in

 

Återstår se om får inbränning eller inte men tror inte jag missbrukar lika mycket som andra gjort fått inbränningar

 

Jag var uppe i ca 8 olika modeller har sett skräckexempel på alla så ingen teknik verkar vara befriad från fel

[oqvist]

• 0

Åtta öppet köp? Inbränningsrisken verkar va större än på de sista plasmorna så de kan man ju oroa sig för. Jag kör inga huds någon längre tid iaf. De hade vart kul slå på och glömma men det är ju bra att LCD är bäst på något iaf.

[sebb_1]

• 0

Skulle säga att med plasma är det värre risk för inbränningar.
Fick inbränningar av undertexter på min sista generationens panasonic plama vt60.
Även min äldre panasonic plasma i källaren har samma inbränningar.

Medans min LG oled från 2015 inte finns ett spår av inbränning trotts att den är använd på samma sett

[mcmike]

• 0

Skulle säga att med plasma är det värre risk för inbränningar.
Fick inbränningar av undertexter på min sista generationens panasonic plama vt60.
Även min äldre panasonic plasma i källaren har samma inbränningar.

Medans min LG oled från 2015 inte finns ett spår av inbränning trotts att den är använd på samma sett

 

Jag skriver även under på det, samma lika hade jag med min Panna.! Inte någon tendens med min oled, men det är klart jag använder den bara som bildvisare till tv tittande 

Redigerat av mcmike, 15 april 2018 - 07:52.

[AndreasG]

• 0

Jag tror möjligen att Panasonics plasmor var mer känsliga, inte plasma generellt. Har inte sett ett spår av inbränning i min Pioneer efter drygt åtta års användning.

[oqvist]

• 0

Jo vad man läste var panasonics iof betydligt känsligare än samsung. Jag har inte använt min samsung plasma till en massa tv men jo knappt ens några spökbilder. Dock så köpte jag samma modell begad först och den hade inbränning.

 

Men av Rtings stresstest får jag känslan av att OLED är känsligare.

[junkan]

• 0

Hade inte ett spår på min 5 år gamla Samsung plasma heller men det beror nog väldigt mycket på hur skärmen används.

[aeqvist87]

• 0

Jo vad man läste var panasonics iof betydligt känsligare än samsung. Jag har inte använt min samsung plasma till en massa tv men jo knappt ens några spökbilder. Dock så köpte jag samma modell begad först och den hade inbränning.

Men av Rtings stresstest får jag känslan av att OLED är känsligare.

Det testet hade nog sett värre ut med plasmaskärmar.

[Unregistereda21abf58]

• 0

min st60 kan jag säga väldigt känslig för inbränning, räcker när man byter kanal och "signal infon" visas i typ nån sekund så etsar dej sej fast , syns lång tid efter, syns i ljusa scener. kanal 5 loggan syns mer lr mindre konstant i ljusa scener.

gamla panna plasman från 09 visar inte det minsa spår av inbränning, och kanal 5 vart det man sett mest på. inte ens tillfällig inbränning.

Redigerat av Unregistereda21abf58, 15 april 2018 - 12:23.

[Ironse]

• 0

Åtta öppet köp? Inbränningsrisken verkar va större än på de sista plasmorna så de kan man ju oroa sig för. Jag kör inga huds någon längre tid iaf. De hade vart kul slå på och glömma men det är ju bra att LCD är bäst på något iaf.

 

Jag var uppe i 8 olika tv modeller

 

OLED var den jag kände mig mest nöjd med närmast plasma

 

Finns de som hatar OLED men har sett skräckexempel på alla modeller jag var intresserad av

[Unregistereda21abf58]

• 0

får gå till en mindre butik där man kan se tv sändningar o ta ställning efter.
Oled vore ju inte fel

[King Cobra]

• 0

Bytte från pioneer plasma till LED Lg, sen till OLED Lg.
LEDen var bra och ljusstark...men jag saknade att det aldrig blev riktigt svart.
OLEDen upplever jag bättre än plasman..men den är ju bra mycket modernare med 4k, hdr osv.
Hur som helst är OLEDen i mina ögon idag överlägsen Plasman när det gäller bildkvaliteten och jag har svårt att se något behov för mig att ens tänka på något annat.

[Unregistereda21abf58]

• 0

så sant , ska invänta årets oled från panasonic o se hur dom är , 800 serien.
skulle komma maj/juni

Redigerat av Unregistereda21abf58, 16 april 2018 - 18:40.

[Unregisteredcd3e6ec8]

• 2

Har en panasonic st60 som jag köpte slutet 2013, ser inga fel eller inbränningar å andra sidan är det inget jag letar efter. Alla som kommer hem och ser film säger högt "vilken fin bild" den ger. Kommer behålla den tills den går sönder.

[Unregistereda21abf58]

• 0

Har en panasonic st60 som jag köpte slutet 2013, ser inga fel eller inbränningar å andra sidan är det inget jag letar efter. Alla som kommer hem och ser film säger högt "vilken fin bild" den ger. Kommer behålla den tills den går sönder.

så länge det inte kommer en ljus scen ser man inte, verkar känsligast vid uppstart av tvn då fastnar det mesta som'tv guiden . kanal 5 loggan är som syns mest

[Unregisteredcd3e6ec8]

• 0

toru81 inget som jag lagt märke till, dels så har jag inte kanal 5 samt att jag sällan ser på de svenska kanalerna, hittar oftast "bättre" program på de tyska kanalerna jag har samt att de flesta sänder i hd. Dessutom så har jag inga problem med ljusa bilder.

Redigerat av Unregisteredcd3e6ec8, 17 april 2018 - 10:35.

[sune bejas]

• 0

så sant , ska invänta årets oled från panasonic o se hur dom är , 800 serien.
skulle komma maj/juni

vad gäller den knivskarpa rörelsehanteringen som ger den där titta ut genom fönster effekten som en plasma tv ger så är alla nya tv apparater ett nerbyte.

bilden på dom ser mer livlös och steril ut med inslag av utsmetade barbie färger.

Det finns ingen tv som har en lika naturlig och organisk bild som en plasma tv har.

0 svärta kommer man inte långt med om allt annat inte stämmer.

Helheten måste till vilket saknas idag.

tv apparaterna idag är bra på vissa delar inte allt.

 

Sen finns det plasma tvs och sen finns det plasma tvs.

att säga att man sålde sin Pioneer plasma säger lite

spannet från en vanlig Pioneer plasma vad det nu än är upp till toppmodellerna KRP och främst 500M är enorm.

 

behåll du plasma tvn och flytta den till sovrummet isåfall

tippar på att du ändå kommer att föredra den bilden även om du köper ny tv.

 

Dags att väcka liv i Kuro ingenjörerna igen

dom om några kan tillverka en riktig tv som fuskar fram en bild som påminner om verkligheten. (det är ju det som är målet med en tv)

Redigerat av sune bejas, 17 april 2018 - 10:53.

[Gilgamesh1]

• 0

nu börjas snacket om hur bra en sedan länge DÖD teknologi är och det roliga att helheten inte alls var bra på en Plasma likt dagens modeller.. den dog av en anledning, låt den vara begravd den kommer aldrig tillbaka...du har säkert rätt Patrik men det börjar bli väldigt tjatigt med Plasma snacket.. fokusera istället på dagens o framtida "format".

[Unregisteredcd3e6ec8]

• 0

Gilgamesh1 varför då? Vi som fortfarande använder plasma kanske inte tycker att allt som är nytt är bättre, och då det råder medelande frihet här så låt oss plasmaanvändare få åtminstone en tråd där vi kan prata om våra plasmor. Du föredrar det nya det är helt ok, bara att inse att alla inte gillar det nya.

Jag har t. ex. både kassetdäck samt rullbandspelare och i mina öron låter det bra till och med mycket bra ibland, men observera det är mina öron och jag som lyssnar, visst kan andra säga att det är gammalt och dött, men se hur lp-skivan gör comeback. Du får tycka som du vill vilket du gör men låt oss andra också få tycka som vi vill.

Redigerat av Unregisteredcd3e6ec8, 17 april 2018 - 13:28.

[oqvist]

• 0

Plasma dog för de var några mm tjockare och dyrare att tillverka. Kan Samsung sälja billiga LCD dyrt klart de satsar på det Kollar du på bildkvalitet tester och jämförelser så kommer du märka hur bra de bättre plasmorna står sig än idag. Det är inte första gången LCD konkurrerat ut en bättre teknik i förtid. Av samma skäl dessutom. Enklare att nå högre upplösningar än vet och plasma.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

dom om några kan tillverka en riktig tv som fuskar fram en bild som påminner om verkligheten. (det är ju det som är målet med en tv)

Nej. En TV:s uppgift är att förmedla en bild som följer en aktuell standard, varpå i princip allt fiktionellt material som används (inom den standarden) ser så orealistiskt ut som det bara kan.

[oqvist]

• 0

Nej. En TV:s uppgift är att förmedla en bild som följer en aktuell standard, varpå i princip allt fiktionellt material som används (inom den standarden) ser så orealistiskt ut som det bara kan.

Varför är målet att allt ska se sämre ut än det är möjligt? 

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Varför skulle det vara målet att avvika sig från en referens?

 

Det finns några få filmer jag skulle säga ser någotsånär realistiska ut och de skulle nog ingen på det här forumet använda som referensrullar...

[oqvist]

• 0

Varför skulle det vara målet att avvika sig från en referens?

 

Det finns några få filmer jag skulle säga ser någotsånär realistiska ut och de skulle nog ingen på det här forumet använda som referensrullar...

Hur kommer det sig. Tar vi planet earth så hittar jag ingen konstlad spelfilm som ser bättre ut

[Ageve]

• 0

vad gäller den knivskarpa rörelsehanteringen som ger den där titta ut genom fönster effekten som en plasma tv ger så är alla nya tv apparater ett nerbyte.

bilden på dom ser mer livlös och steril ut med inslag av utsmetade barbie färger.

Det finns ingen tv som har en lika naturlig och organisk bild som en plasma tv har.

 

Det är lite lustigt att du aldrig svarar på motargument. Dina teorier om rörelseupplösning och dess relevans, de är och förblir fel. Varje gång korrigeras du av flera på forumet, men sen dyker det upp igen. Att du upprepar det, gör det inte sant.

 

Jag har t. ex. både kassetdäck samt rullbandspelare och i mina öron låter det bra till och med mycket bra ibland, men observera det är mina öron och jag som lyssnar, visst kan andra säga att det är gammalt och dött, men se hur lp-skivan gör comeback.

 

Kassettband kan låta förvånadsvärt bra, men då ska det vara metallband inspelade och uppspelade i ett bra kassettdäck med Dolby B eller C. Fast rullband är såklart bättre.

 

Att vinyl har fått en uppsving beror nog mest på att det har blivit en livsstilsprodukt, men kanske även pga att det inte går att mastra lika hårt som på CD, dvs ljudet kan helt enkelt vara bättre (även om LP är tekniskt sämre än de digitala lossless-formaten).

[Unregisteredc49a1f15]

• 2

Hur kommer det sig. Tar vi planet earth så hittar jag ingen konstlad spelfilm som ser bättre ut

Därför att verkligheten är väldigt tråkig. Planet Earth ser ju verkligen inte ut såsom "verkligheten".

 

Kollar du däremot på någon av Jim Jarmuschs tidigare filmer så får du se på filmer som åtminstone har skapligt realistiska ljussättningar. Men som sagt skulle det absolut inte vara något som du, eller Sune bejas, skulle dema en plasma på.

 

Varför tror ni annars att vi colorister sitter och graderar med Resolve eller Phoenix i flera timmar?

[Unregisteredcd3e6ec8]

• 0

Ursäkta men kan man inte bara få gilla det man ser på sin tv utan att behöva gå in på tekniska pettitesser? Vad spelar det för roll om det är LCD Plasma eller Oled, bara att erkänna att alla ser annorlunda på hur deras tv ger för bild. Tycker vi kan släppa denna pajkastning som jag tycker det utvecklats till. Återigen låt oss som nu gillar plasma få ha en tråd i fred från detta sandlådekrig, det blir så mycket bättre stämning om vi kan acceptera att vi ser olika på det med tv.

[improwise]

• 0

Åtta öppet köp? Inbränningsrisken verkar va större än på de sista plasmorna så de kan man ju oroa sig för. Jag kör inga huds någon längre tid iaf. De hade vart kul slå på och glömma men det är ju bra att LCD är bäst på något iaf.

 

Fattar inte hur folk bär sig åt, har kört en 55" OLED som skrivbordsmonitor till Windows nu i ett halvår och har inga inbränningar. Men är väl som konstaterats tidigare, kör man typ maxblås så ökar risken.

[Unregisteredc49a1f15]

• 2

Ursäkta men kan man inte bara få gilla det man ser på sin tv utan att behöva gå in på tekniska pettitesser? Vad spelar det för roll om det är LCD Plasma eller Oled, bara att erkänna att alla ser annorlunda på hur deras tv ger för bild.

Handlar snarare om den desinformation som man vanligtvis stöter på från somliga användare här på forumet. Fast det blir ju som att prata med vägg i längden förstås.

[improwise]

• 0

Handlar snarare om den desinformation som man vanligtvis stöter på från somliga användare här på forumet. Fast det blir ju som att prata med vägg i längden förstås.

 

Precis, eller inkompetens. Men det är väl bara Fake News Media som hävdar att något är bättre än Tjock-TVn

[Lasernostalgi]

• 1

På den tiden när Pioneer kom med sin sista generation plasma hade jag en 5090H. Det var en riktigt fin TV men idag när jag har en Sony 55EX9005 saknar jag inget. Tvärtom uppskattar jag ljusstyrkan och att den klarar så mycket mer. Dessutom väger den hälften så mycket.

 

Jag diggade plasma mycket men för mig är det gårdagens teknik och jag saknar inte något i bildkvalité.

[Unregistereda21abf58]

• 0

har inget emot köra lcd tycker är stillsammare bild och tror inte jag blir missnöjd fast man kört plasma sen -09.
Hitta nån highe end led , qled lr oled.
Ska gå kolla i butik på bild o storlek, har 55" och nöjd men 65 kanske bättre, man vänjer sej snabbt , sitter typ 3 meter ifrån bara

[beat_strandh]

• 0

Själv älskar jag mina två kuro plasmor. Ingen LCD som jag sett har ens kommit i närheten av den svärtan och kontrasten som dessa har. Nu finns OLED som är mitt självklara val men jag vill upp i storlekar över 65” och då blir det dyyyyrt. Hoppas nya Samsung Q9FN verkligen levererar som de första testerna säger för där har vi nog en gyllene medelväg för alla som uppskattar plasma svärta men är rädd för inbränningar . Om ett år kanske en 75” kostar rumt 30K och då jäklar 😉

[oqvist]

• 0

Därför att verkligheten är väldigt tråkig. Planet Earth ser ju verkligen inte ut såsom "verkligheten".

Kollar du däremot på någon av Jim Jarmuschs tidigare filmer så får du se på filmer som åtminstone har skapligt realistiska ljussättningar. Men som sagt skulle det absolut inte vara något som du, eller Sune bejas, skulle dema en plasma på.

Varför tror ni annars att vi colorister sitter och graderar med Resolve eller Phoenix i flera timmar?

För att kunna fakturera, leka Gud eller sätta någon slags personlig stämpel är väl några anledningar. Men jag tycker inte real life har tråkig grafik. Finns de något på Netflix som visar hur tråkig verklighetstrogen grafik är?

[Unregisteredc49a1f15]

• 3

Typ alla filmproducenter, regissörer, colorister etc. har ju mer eller mindre fria händer att skapa visioner och typ alla "klassiska" referensfilmer har enorma inslag av fiction i mån av design. Hur kan det ha undgått dig?

 

Som sagt rekommenderar jag Jarmusch. Permanent Vacation är verkligen prima.

 

Har du sett en DeLorean i verkligheten? En 240 är bra mycket mer spännande...

[oqvist]

• 0

Typ alla filmproducenter, regissörer, colorister etc. har ju mer eller mindre fria händer att skapa visioner och typ alla "klassiska" referensfilmer har enorma inslag av fiction i mån av design. Hur kan det ha undgått dig?

 

Som sagt rekommenderar jag Jarmusch. Permanent Vacation är verkligen prima.

 

Har du sett en DeLorean i verkligheten? En 240 är bra mycket mer spännande...

Finns en i Umeå och nej håller verkligen inte med att en filmad och editerad 240 är mer spännande. Jag förstår mycket väl att man gillar att redigera och hålla på men jag tycker aldrig någonsin de lyckas slå real life när det är möjligt. Det är ju lite svårt åka till mars och filma etc och filmar man i studior och mot greenscreens så måste de ju fuskas åh de grövsta men ska man filma naturscener i film varför ska man hålla på med en massa konstlade filter när de ser så bra ut vanilla?

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Vem sa att det skulle vara filmat och redigerat? Det går ju iofs det också...

 

https://www.youtube.com/watch?v=-byVY24Nx6s

 

Sedan finns det ingen som har påstått att de ska slå "real life" heller, annan än du då. Att en film är inspelad på plats och inte i studio säger absolut ingenting om slutresultatet med tanke på hur pass mycket CGI som används utan att folk ens märker det.

[beat_strandh]

• 1

vad i h*** pratar ni om? vad har detta med tråden att göra?

[oqvist]

• 0

Vem sa att det skulle vara filmat och redigerat? Det går ju iofs det också...

https://www.youtube....h?v=-byVY24Nx6s

Sedan finns det ingen som har påstått att de ska slå "real life" heller, annan än du då. Att en film är inspelad på plats och inte i studio säger absolut ingenting om slutresultatet med tanke på hur pass mycket CGI som används utan att folk ens märker det.

Då begriper jag inte. Menar du att en 240 ser bättre ut irl än en delorean eller vad menade du med den jämförelsen. Trodde delorean representerade real life och 240n en editerad filmad version som ska slå en delorean filmad rakt av med vettig ljussättning

[Ageve]

• 0

vad i h*** pratar ni om? vad har detta med tråden att göra?

 

Rätt mycket egentligen.

 

Man kan inte ha verkligheten som referens, när man jämför TV-apparater med material som inte är producerat för att se verkligt ut.

 

Sen är ju en 240 ful oavsett, men ändå  

[Tore3]

• 0

Rätt mycket egentligen.
 
Man kan inte ha verkligheten som referens, när man jämför TV-apparater med material som inte är producerat för att se verkligt ut.
 
Sen är ju en 240 ful oavsett, men ändå

Nej nu j-vlar, är en 240 ful. He he, ska vi nu jämföra bilmodeller också. Apropå Plasma har jag inte pallat med den gulaktiga ljusa bilden. Därför inget ägande av dylik produkt.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Sen är ju en 240 ful oavsett, men ändå

De Lorean DMC12 är också rätt ful och känns väldigt kantig. Däremot kan den göra sig bra på film med tanke på hur kantskärpan i film ofta blir. Och den är inte särskilt "verklig".

[Ageve]

• 1

De Lorean DMC12 är också rätt ful och känns väldigt kantig. Däremot kan den göra sig bra på film med tanke på hur kantskärpan i film ofta blir. Och den är inte särskilt "verklig".

 

- Are you telling me you built a time machine... out of a Volvo 240?

 

För att gå tillbaks till trådens ämne, så var ju rubriken faktiskt alternativet till plasma, så det blir ju lite märkligt om bara plasma diskuteras.

Redigerat av Ageve, 18 april 2018 - 16:11.

[Unregisteredcd3e6ec8]

• 0

som jag skrivit tidigare, jag har inga sådana problem alls, min plasma-bild är inte gulaktig, om det hade funnits hade jag sett det.