[Andre 71]

• 0

Alla som köper högtalare för 80000kr lyssnar först. Jag tror att en generös spec kan minska ner urvalet av högtalare man tycker det är värt att lyssna på. Vidare misstänker jag att man "hör" dom där 24 Hertzen fast dom inte finns där, ifall man läst i en spec att högtalaren går så djupt.

[Andreas3200]

• 0

Jag är en stolt ägare av b&w. Men man kan ju inte gå för mycket på specs utan man måste lyssna på högtalaren för att uppbilda en uppfattning om ljudet. Jag känner inte att b&w överdriver med sina specs. Inte med 600 serien iallafall 683 s2 står det på spec att dom går ner till 52 hz -3 db hade jag då endast gå efter specen hade jag trott att det var riktigt dåligt. Men känns som dom är underspecade i basområdet i mitt rum går dom bra mycket djupare än så skulle tippa på 35-40 hz. 683 s2 har tillräkligt med bas tycker jag för de flesta musikstilar utan att behöva ha stöd för sub. 684 däremot hade jag inte kunnat ha utan sub de är ganska tunna i basen jämförelse med storebror. 685 hade varit ett bättre val än 684 enligt mig. Men för min del kommer det alltid vara golvare dä jag gillar ha mer av en djupare bas utan att använda sub

[PML73]

• 0

Efter min lyssning skulle jag lätt kunnat köpa dem, förutsatt att jag hade pengar. Att säga att deras köpare generellt bara läser specar utan att lyssna känns rätt taget ur luften faktiskt.

 

Skratt, inget elakt menat. Men gällande uttal angående "världsbästa" inköp och "världens bästa högtalare" så är det påfallande ofta som dessa talare köpt just B&W.     Jag gillar också vissa B&Wmodeller men långt ifrån alla.

[Andreas3200]

• 0

Ska man ha högtalare som går djupt så ska man titta in dynaudio Excite deras toppmodell x44 går djupt så det är rent löjligt. 27 hz
Går dom ner i helt sjukt där behövs ingen sub oavsett musik

Redigerat av Andreas3200, 28 mars 2017 - 08:04.

[Ageve]

• 0

Till saken hör även att B&Ws köpare i mina ögon gärna är specläsare snarare än lyssnare. Så där har de hittat ett marknadsfönster. Hehe 

...

Skratt, inget elakt menat. Men gällande uttal angående "världsbästa" inköp och "världens bästa högtalare" så är det påfallande ofta som dessa talare köpt just B&W.     Jag gillar också vissa B&Wmodeller men långt ifrån alla.

 

Dina teorier är naturligtvis helt tagna ur luften, och speglar nog mer dina egna fantasier/fobier än något annat. De som köper högtalare efter specar eller hype har en tendens att byta rätt ofta...

 

För att svara på trådens ämne, så tycker jag att Dali har blivit klart bättre på senare år.

 

Sen är det lite ironiskt att du har just Canton RC-L, en högtalare som var så populär att importera från Tyskland (givetvis utan att lyssna först) för några år sedan. Den har också beskrivits som "väldens bästa" här på forumet, vilket man ju kan tro, om man inte lyssnat på något annat.

 

Edit: I en tråd hos audioaficionado nämns det att B&Ws siffror nu representerar vad man kan förvänta sig i ett "typiskt" rum. Tidigare har det varit utan rumsstöd.

 

Ja, det stämmer.

 

Eftersom många inte förstår sådana specar, så framstod äldre modeller som "sämre" och därför har de ändrat specen till samma som t ex Canton använder, dvs hur två högtalare spelar i ett genomsnittligt rum.

Redigerat av Ageve, 08 april 2017 - 08:57.

[Andre 71]

• 0

Vore bra med en vedertagen standard som alla mäter efter så man slipper flummiga definitioner.
Högtalare är trots allt en pryl som till stora delar går att mäta....vilket skulle vara givande bara alla mätte likadant.

[laddie15]

• 0

Vore bra med en vedertagen standard som alla mäter efter så man slipper flummiga definitioner.
Högtalare är trots allt en pryl som till stora delar går att mäta....vilket skulle vara givande bara alla mätte likadant.

Ett standardiserat Ikearum då eller? Man förstår lätt att det är ett dilemma för tillverkarna, men allt annat än ekofritt är högst tveksamt tycker jag.

[Andre 71]

• 0

Jag vet inte de bästa kriterierna för ett standardtest, men det är ju ingen idé att ha siffror när alla mäter olika. Alla högtalare ska givetvis mätas i samma rum, på samma sätt, annars fattar jag inte vad man ska med mätningarna till.

[Ageve]

• 0

Jag vet inte de bästa kriterierna för ett standardtest, men det är ju ingen idé att ha siffror när alla mäter olika. Alla högtalare ska givetvis mätas i samma rum, på samma sätt, annars fattar jag inte vad man ska med mätningarna till.

 

Fast den testen blir ju bara intressant om alla hade likadana rum hemma  

[laddie15]

• 0

Jag vet inte de bästa kriterierna för ett standardtest, men det är ju ingen idé att ha siffror när alla mäter olika. Alla högtalare ska givetvis mätas i samma rum, på samma sätt, annars fattar jag inte vad man ska med mätningarna till.

Givetvis, och då funkar bara ekofritt. Så skall normen sättas. Sedan får man mer än gärna beskriva hur en produkt verkar i olika, väl dokumenterade, miljöer. På så sätt kan man ge kunden ett hum om vad man kan vänta i sin egen miljö.

[johan b-lund]

• 0

En tillverkas spec är ju satta i det rum dom har mätt upp i. (eller simulerat )

Även om det är gjort i ett ekofritt betyder det inte att det mäter likadant i ett annat ekofritt rum.

Det är Väldigt sällan en tillverkare berättar vid vilken volym dom har mätt upp frekvensomfånget.

Sen får man använda lite logik med

Redigerat av johan b-lund, 08 april 2017 - 21:08.

[laddie15]

• 0

En tillverkas spec är ju satta i det rum dom har mätt upp i. (eller simulerat )
Även om det är gjort i ett ekofritt betyder det inte att det mäter likadant i ett annat ekofritt rum.
Det är Väldigt sällan en tillverkare berättar vid vilken volym dom har mätt upp frekvensomfånget.
Sen får man använda lite logik med

Ett rum utan efterklang har just syftet att inte påverka mätresultatet.
Ett riktigt sådant är mätt och certifierat och avviker inte med mer än 1dB inom det frekvensområde det designats för. Amplitud har ingenting med efterklang att göra.

[johan b-lund]

• 0

Ett rum utan efterklang har just syftet att inte påverka mätresultatet.
Ett riktigt sådant är mätt och certifierat och avviker inte med mer än 1dB inom det frekvensområde det designats för. Amplitud har ingenting med efterklang att göra.

Frågan är hur många som har tillgång till ett "riktigt" ekofritt rum.

Jag hade ett ganska långt samtal i ämnet med Cristophe Cabasse då dom hade gått från ett på 2000 kubik till ett mindre.

Svaret var att den sista biten ner i frekvens antingen simulerades eller räknades fram.

Många har inte ens ekofria rum utan mer som en ekofri garderob.

 

Jag pratar inte om efterklang när det kommer till vilken nivå dom mäter på, utan att det är ganska stora skillnader mellan 1 watt in och ett par 100 watt in vs frekvensgång.

[laddie15]

• 0

Frågan är hur många som har tillgång till ett "riktigt" ekofritt rum.
Jag hade ett ganska långt samtal i ämnet med Cristophe Cabasse då dom hade gått från ett på 2000 kubik till ett mindre.
Svaret var att den sista biten ner i frekvens antingen simulerades eller räknades fram.
Många har inte ens ekofria rum utan mer som en ekofri garderob.

Jag pratar inte om efterklang när det kommer till vilken nivå dom mäter på, utan att det är ganska stora skillnader mellan 1 watt in och ett par 100 watt in vs frekvensgång.

Nej, det är extremt dyrt. Jag arbetar i ett, men det är bara klassat till 100Hz. Lägre frekvens kräver längre kilar, och redan våra är 750 mm. djupa.
Vårt byggdes ca. 1980 och kostade då en bra bit över 2 miljoner. Men då skall tilläggas att vi har två rum och de är dessutom avskilda från omvärlden genom att själva ljudrummen är en betongkub som står gummidämpad i ytterrummet så att säga. Vidare har vi massor av funktioner en högtalartillverkare inte behöver.
Men hursomhelst, ett ekofritt rum ner till 20Hz finns nog knappast, och gör det det så är det dyrt och extremt.

[johan b-lund]

• 0

Cabasse byggde nytt pga vibrationer som störde mätningarna. När fabriken byggdes på 60 talet så var det mitt ute i ingenstans men efter 20 år så låg det bla en motorväg någon kilometer bort som störde basmätningarna.

Minns jag rätt så har/hade dom även ett helt kalt rum utan parallella vägar enkom för att mäta reflektioner.

 

 

Sry för ot,

[PML73]

• 0

Dina teorier är naturligtvis helt tagna ur luften, och speglar nog mer dina egna fantasier/fobier än något annat. De som köper högtalare efter specar eller hype har en tendens att byta rätt ofta...
 
För att svara på trådens ämne, så tycker jag att Dali har blivit klart bättre på senare år.
 
Sen är det lite ironiskt att du har just Canton RC-L, en högtalare som var så populär att importera från Tyskland (givetvis utan att lyssna först) för några år sedan. Den har också beskrivits som "väldens bästa" här på forumet, vilket man ju kan tro, om man inte lyssnat på något annat.
 

 
Ja, det stämmer.
 
Eftersom många inte förstår sådana specar, så framstod äldre modeller som "sämre" och därför har de ändrat specen till samma som t ex Canton använder, dvs hur två högtalare spelar i ett genomsnittligt rum.

Skratt, tror du verkligen att jag inte lyssnat till fler burkar än RC-L? De är svårslagna på mellanregister och djupbas. Kom över med vilka burkar som helst i samma eller dubbla prisklass så kan vi jämföra, gärna B&W.

Dali har ryckt upp sig tycker jag. Men den fysiska närvaron uteblir i mina öron. Dynaudio har ruskigt fina alternativ där mina finansiella resurser slutat för länge sedan. Däremot är mina Hedlund sjukt bra på just akustisk musik. Där får du extremt svårt att möta upp med alternativ, oavsett pris.

[laddie15]

• 0

Skratt, tror du verkligen att jag inte lyssnat till fler burkar än RC-L? De är svårslagna på mellanregister och djupbas. Kom över med vilka burkar som helst i samma eller dubbla prisklass så kan vi jämföra, gärna B&W.

Dali har ryckt upp sig tycker jag. Men den fysiska närvaron uteblir i mina öron. Dynaudio har ruskigt fina alternativ där mina finansiella resurser slutat för länge sedan. Däremot är mina Hedlund sjukt bra på just akustisk musik. Där får du extremt svårt att möta upp med alternativ, oavsett pris.

Ja hur blev det med Hedlund, fick de komma in i stugan?

[Ageve]

• 0

Skratt, tror du verkligen att jag inte lyssnat till fler burkar än RC-L? De är svårslagna på mellanregister och djupbas. Kom över med vilka burkar som helst i samma eller dubbla prisklass så kan vi jämföra, gärna B&W.

 

Jag undrar bara var du fått dina teorier ifrån. Har inte sagt att RC-L är dåliga, och jag gillar inte alla högtalare från B&W heller.

 

När man köper högtalare så borde det mest intressanta vara att man gillar hur de låter. Därför har jag aldrig förstått mig på de som importerar utan att lyssna, och det var ju många som gjorde det med just RC-L, vilket som sagt gör dina kommentarer lite lustiga.

 

RC-L är en bra högtalare, men inget för mig. Tål dessvärre inte diskanten.

[PML73]

• 0

Ageve,

 

håller med fullständigt med dig, förutom det där med diskanten. Får inte alls det att låta hårt eller vasst som många bl a här på forumet hävdar. Märkligt. Och jag är känslig för diskantinformation. Kanske har det med de där "uppgraderade" via tysk näthandel RC-L som har en liten hornladdning i diskant som inte första serien hade? Eller att kvaliteten på DAC eller PU som stökar till det. Personligen tycker jag att de petar ut vad som kommer in. Vädligt lite försköning. Men vad vet jag.   

 

Nya diskanten

http://www.hififorum...?TOPIC_ID=94777 här på en 611 men jag har sett den på importburkar.

 

Gamla diskanten

https://www.rehifi.s...ton-ergo-rc-l-3

 

Personligen skulle jag inte rekommendera något till någon utan att personen själv lyssnat och fått avgöra, helst med förbundna ögon.  Teorierna kommer från vissa individer i min närkrets som köper vad andra tycker snarare än egenlyssning. 

 

Laddie,

 

Hedlundarna står hos en vän just nu. Jag har fått genom en prövotid på en månad för utvärdering. Eventuellt bär jag upp nuvarande frontar och alternerar i några månader.  De är tråkigt nog ena riktiga as att bära...

Redigerat av PML73, 10 april 2017 - 04:05.

[Frux]

• 0

Det är väldigt lätt att underskatta hur mycket rummet och lyssningspositionen spelar roll för hur det låter, även för oss som vet att det spelar stor roll. Utvecklar mitt gamla inlägg i tråden lite.

 

Rum 1 för mina Dali Ikon 8 var på 4x5 m. Marklägenhet byggd på 60-talet av trä och billiga lövtunna spånskivor. Rummet var kalt och diskanten stack ut. Resten av registret neråt var rätt jämnt och det hjälpte att alla ytor vibrerade och dämpade på det sättet. Soffan mitt i rummet. Ingen djupbas öht, däremot kände man den som vibrationer i golvet som rörde sig relativt fritt mot krypgrunden under. Detta gav en upplevt fin tyngd i ljudet. 

 

Rum 2 Högtalarna mitt på långsidan i ett vardagsrum med soffan vid väggen mittemot. Basen blev så bloatad att man fick ont i huvudet, djupbas som helt tog över. Tryckte desperat in sockor i reflexportarna men det hjälpte bara lite. Allmänt ojämnt och jobbigt ljud men diskanten stack inte ut. Betonggolv, pytteliten taktil feedback.

 

Rum 3 Vardagsrum med öppen och osymetrisk planlösning, soffan fritt ute på golvet. En ny härlig punch i ljudet uppe i baskagge-regionen men det blev tomt i basen under. Lång efterklang när ljudet studsade runt i flera rum. Röster lät bra på låg volym men blev otydliga när man höjde lite. Betonggolv, ingen taktil feedback.

 

Rum 4 v1 Källare, Ena långsidan tegelvägg, 3 väggar med gipsskiva men med hård betong bakom. Högtalarna på kortsidan, soffan i mitten av rummet men inte exakt. Helt obefintlig bas på alla sätt, som små datorhögtalare. Allting ekade och lät som en sån där Arena-ljudsimulering som finns på billiga ljudkort och man blev snabbt lyssningstrött. Betonggolv, ingen taktil feedback. 

 

Rum 4 v2 Rummet nu dämpat med kubikmetervis av isolering i absorbenter. Ett härligt rent och kristallklart ljud. Basen är tillbaka, om än fortfarande lite tillbakadragen jämfört med tidigare rum. En smaksak. Man kan ha hög volym utan att bli lyssningstrött och detta ger indirekt att musiken känns mer. Sitter man mitt framför högtalarna så är ljudbilden så 3D och jag får kolla ibland att jag verkligen spelar musiken i stereo och inte har surroundhögtalarna på.

 

Tl;dr Inte alltid så givande när folk har fria åsikter om styrkor och svagheter med högtalarmärken utifrån helt olika förutsättningar. Se min text ovan.

Hur "låter" mina Dali-högtalare?

Har de en vass diskant som i Rum 1 eller lagom som i Rum 2?

Har de en överdriven bas som i Rum 2 eller knappt nån bas alls som i Rum 4 v1?

Redigerat av Frux, 10 april 2017 - 09:24.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Akustik, akustik akustik... 

[laddie15]

• 0

Akustik, akustik akustik...

Läran om ljud ja...

[PML73]

• 0

Trebban,

Så sant, inte konstigt att högtalare "låter" hårt eller knasigt när alla bättre hälfter kräver öppna ytor och kalla material.

Till TS, ta fighten för ljudbild du önskar, visa alternativ. Resten blir för denne en otvungen nödvändighet.