[hmarkstrom]

• 0

Man lovar ju rätt mycket om man påstår att man får bättre bild med ens egna prosumer-kamera än från en UHD-BD. Däremot är det fullt möjligt (och även troligt) att du som konsument får mer möjligheter för färggradering och liknande om du utgår ifrån material som är avsett för att bearbetas, hellre än distribuerat material som redan är det.

 

Men att du, sett till helheten, skulle få bättre bild med din Sony än vad man får ut ur en UHD-BD med en film som är skjuten med exempelvis en Arri Alexa eller Panavision Genesis låter alldeles för bra för att vara sant. Man får nästan intrycket av att du sätter filmbranschen på pottkanten.

Nå så illa är det inte men då jag har både denna kamera, oppo 203 och Panasonic DMR-UBC86ENK så kan jag jämföra hur det ser ut. Om man ska se hur bra UHD är ska man filma så ögat hinner med och film klipps ofta lite för fort för att UHD ska komma till sin rätt. Ja jag vet att man ofta filmar med Arri Alexa men det är inte dess filer som hamnar på UHD skivor. 

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Fast ditt tänkande är helt naivt och är inte applicerbart i praktiken. Det är klart att distribuerade filmer har genomgått komprimering och kodering, den saken är ju solklar. Men att jämföra hur dina heminspelade filmer ser ut i produktionsstadiet gentemot hur en kommersiell film ser ut vid distribution är ju rentav dödfött och väldigt förenklat.

 

I slutsumman handlar det inte enbart om vilken mån komprimeringen eller färgundersamplingen är utan som sagt helheten. Om du själv hade distribuerat dina egna filmer hade du absolut inte kunnat erbjuda ProRes eller RAW till konsumenten, det är varken smidigt eller ens nödvändigt. En bra komprimering i HEVC som är korrekt mastrad och har så pass lite färgundersamplingsfel som möjligt (vilket inte torde vara något problem vid dessa upplösningar) ska i praktiken inte ge några tecken på kompromisser ur konsumentsynpunkt.

 

Samtidigt är det odiskutabelt att den kamera och optiken du använder garanterat har genomgått långt fler kompromisser än exempelvis en Arri Alexa och det kommer att vara ytterst påtagligt vid en direkt jämförelse, även om din uppsättning säkerligen presterar bra. Må så vara att den råa filen du får direkt från kameran är mindre komprimerad än vad du får på en UHD-BD men när du har börjat ljussätta den i exempelvis Resolve och förbereder för distribution kommer du att förstå att du jämför äpplen och päron.

[hmarkstrom]

• 0

Fast ditt tänkande är helt naivt och är inte applicerbart i praktiken. Det är klart att distribuerade filmer har genomgått komprimering och kodering, den saken är ju solklar. Men att jämföra hur dina heminspelade filmer ser ut i produktionsstadiet gentemot hur en kommersiell film ser ut vid distribution är ju rentav dödfött och väldigt förenklat.

 

I slutsumman handlar det inte enbart om vilken mån komprimeringen eller färgundersamplingen är utan som sagt helheten. Om du själv hade distribuerat dina egna filmer hade du absolut inte kunnat erbjuda ProRes eller RAW till konsumenten, det är varken smidigt eller ens nödvändigt. En bra komprimering i HEVC som är korrekt mastrad och har så pass lite färgundersamplingsfel som möjligt (vilket inte torde vara något problem vid dessa upplösningar) ska i praktiken inte ge några tecken på kompromisser ur konsumentsynpunkt.

 

Samtidigt är det odiskutabelt att den kamera och optiken du använder garanterat har genomgått långt fler kompromisser än exempelvis en Arri Alexa och det kommer att vara ytterst påtagligt vid en direkt jämförelse, även om din uppsättning säkerligen presterar bra. Må så vara att den råa filen du får direkt från kameran är mindre komprimerad än vad du får på en UHD-BD men när du har börjat ljussätta den i exempelvis Resolve och förbereder för distribution kommer du att förstå att du jämför äpplen och päron.

Man du har ju inte sett hur det ser ut hos mig. Jag har visat de inspelade filmer för flera av släktingarna och de är mycket imponerade av hur det ser ut med det filmade materialet och orsaken till det är att det är lugnt filmat så man hinner med att se hur det ser ut och man kan stå en meter från UHD TV för att verkligen se alla detaljer.

 

Man måste för att en UHD TV på 4 meter ska motsvara vad ögonen klarar av ha en storlek på 108 tum.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Är dina släktingar colorister eller baserar de deras uttalande på hur "lugna" dina filmer är i mån av mise-en-scène?

[castortroy33]

• 0

Kanske lite off-topic. Var både på Elgiganten (Kungsgatan) och Media Markt (Gallerian). Två jättestora butiker av elektronik. Men båda hade ett otroligt fattigt och dåligt utbud av 4K UHD filmer. Frågan om detta format någonsin kommer nå ut till den breda publiken av filmälskare?

För mig som entusiast köper jag dessa filmer både för ljudet (Atmos) och bilden. Men är ändå nogräknad vilka titlar jag köper, då 300 kr är alldeles för mycket för att köpa fler titlar.

När ska filmbranschen göra på rätt sätt? Nästan alla nya tv har hdr och 4K. Men filmbolagen vägrar gå ner i pris. Så länge priserna ligger så högt kommer ”Svensson” att välja streamat, Blu Ray och i värsta fall olaglig nedladdning. Tråkig utveckling. Trodde i alla fall att priserna för dessa filmer skulle ha gått ner till åtminstone 200 kr vid det här laget.

Ska du ha en samling på 100 4K titlar, så har du lagt ner 30.000! Helt sjukt!

[philipbtz]

• 0

Kanske lite off-topic. Var både på Elgiganten (Kungsgatan) och Media Markt (Gallerian). Två jättestora butiker av elektronik. Men båda hade ett otroligt fattigt och dåligt utbud av 4K UHD filmer. Frågan om detta format någonsin kommer nå ut till den breda publiken av filmälskare?

För mig som entusiast köper jag dessa filmer både för ljudet (Atmos) och bilden. Men är ändå nogräknad vilka titlar jag köper, då 300 kr är alldeles för mycket för att köpa fler titlar.

När ska filmbranschen göra på rätt sätt? Nästan alla nya tv har hdr och 4K. Men filmbolagen vägrar gå ner i pris. Så länge priserna ligger så högt kommer ”Svensson” att välja streamat, Blu Ray och i värsta fall olaglig nedladdning. Tråkig utveckling. Trodde i alla fall att priserna för dessa filmer skulle ha gått ner till åtminstone 200 kr vid det här laget.

Ska du ha en samling på 100 4K titlar, så har du lagt ner 30.000! Helt sjukt!

 

Ja det är väldigt sjukt. 

[hundrakg]

• 0

Kanske lite off-topic. Var både på Elgiganten (Kungsgatan) och Media Markt (Gallerian). Två jättestora butiker av elektronik. Men båda hade ett otroligt fattigt och dåligt utbud av 4K UHD filmer. Frågan om detta format någonsin kommer nå ut till den breda publiken av filmälskare?

För mig som entusiast köper jag dessa filmer både för ljudet (Atmos) och bilden. Men är ändå nogräknad vilka titlar jag köper, då 300 kr är alldeles för mycket för att köpa fler titlar.

När ska filmbranschen göra på rätt sätt? Nästan alla nya tv har hdr och 4K. Men filmbolagen vägrar gå ner i pris. Så länge priserna ligger så högt kommer ”Svensson” att välja streamat, Blu Ray och i värsta fall olaglig nedladdning. Tråkig utveckling. Trodde i alla fall att priserna för dessa filmer skulle ha gått ner till åtminstone 200 kr vid det här laget.

Ska du ha en samling på 100 4K titlar, så har du lagt ner 30.000! Helt sjukt!

jo sorgligt för oss som vill ha film med bra bild o ljud, de som jag tycker är mer konstigt är att dvd sälj mer än bluray och de rejält, vem köper en NY dvd spelare idag, precis som folk inte ser skillnad på dvd o bluray? de gör man väl.

 

men visst, många väljer netflix o liknande, hyr på nätet...

 

Jag tror personligen aldrig 4K film kommer slå fullt ut, kolla bara på bluray, när kom det, hur ser de ut idag?

 

Kolla bara hemmakväll som i stort sett slutat med att hyra ut film till reducerat pris längre, vad finns kvar, godis, chips o läsk, och hyllorna fulla med hyrfilm som aldrig hyrs ut...... för några månader sedan kunde de köra kampanjer i alla fall 1gång per månad för typ 3st filmer hyr för 99:-,79:- eller 49:- beroende på vilken nivå du var som medlem, och även ibland superpris på 10:- filmen,,,, nu kommer ett erbjudande på 3 månader till fjuttiga 5 filmer för 150:- vilket skämt...

 

Jag kommer köpa de jag vill ha, och endast det..... resten blir hyr film på nätet, hemmakväll har satt sin sista potatis hos mig.

Ursäkta om hemmakväll kom en del nu, men jag tycket de vara kanon att kunna hyra ett gäng på 10-15 filmer varje månad man ville se till bra pris, nu är de borta..... ja menar bara, om 80% av filmerna som är på hyllan aldrig hyrs ut innan de arkiveras för skräp eller säljs till nån nätbutik billigt, då hade de ju varit bra om vi filmälskare kunde hyra upp lite av de som finns på hyllorna billigt ibland, inget de hade förlorat på då man oftast hyr mer...

 

Nää, film för folket till bra pris, speciellt att följa utvecklingen är nog seg.... de flesta har allt via nätet, en soundbar till sin TV och ser inte skillnad på dvd o bluray, det är nog verkligheten....

[mcmike]

• 0

Stream är här för att stanna, frågan är om fysik media är det i framtiden.? Att gemene man sedan väljer det är inte så konstigt, då det är både smidigt, bra pris och bild idag. Sedan iTunes satt ribban gäller det inte bara svenssons heller Oppo´s urtåg säger en del.! Blandar själv mellan de olika "teknikerna"..

Redigerat av mcmike, 07 april 2018 - 17:44.

[castortroy33]

• 0

Stream är här för att stanna, frågan är om fysik media är det i framtiden.? Att gemene man sedan väljer det är inte så konstigt, då det är både smidigt, bra pris och bild idag. Sedan iTunes satt ribban gäller det inte bara svenssons heller Oppo´s urtåg säger en del.! Blandar själv mellan de olika "teknikerna"..

Köpt några 4K titlar ifrån itunes. Visst är bilden bra och priset bättre. Kanske är gammalmodig. Men inte alls samma känsla som fysisk media. Har man dessutom satsat på ett ljudsystem för 10 tusentals kronor så duger ej ljudet på itunes ännu. När streaming når samma kvalité på både bild och ljud för under hundringen så är jag på. Men 169 spänn för en streaming kopia utan Atmos och inte ens true hd eller dts-hd är nej tack för mig.

Men kollar mycket TV serier på Netflix.

Redigerat av castortroy33, 07 april 2018 - 19:23.

[mcmike]

• 0

Köpt några 4K titlar ifrån itunes. Visst är bilden bra och priset bättre. 

 

 

Vad har du jämfört för film, dvs fysisk mot iTunes? 

 

 

 Men 169 spänn för en streaming kopia utan Atmos och inte ens true hd eller dts-hd är nej tack för mig.
 

 

Jag har betalat som mest 79kr, då har även nästa alla UHD DV med

[Mentos]

• 0

Jag håller med castortroy mycket i det han säger, priser på 300 spänn per titel är inte hållbart och lär säkert blir en bidragande orsak till att UHD på fysisk skiva kommer dö ut så småningom. Jag föredrar själv UHD från fysisk skiva istället för iTunes och liknande, mest på grund av att jag vill ha ljudspåren som inte kommer med iTunes och jag är också lite emot streaming som plattform. Visst, det är smidigt men jag har alltid föredragit att ha filmen lagrad på en hårddisk så att jag inte gör mig beroende av internetuppkoppling bara för att kunna se film.

Men annars har jag helt gått ifrån fysisk media och rippar & lagrar allt på disk och hoppades därför på fler lösningar likt Kaleidescape för UHD men det verkar inte bli nåt sånt vilket är synd.

[castortroy33]

• 0

Vad har du jämfört för film, dvs fysisk mot iTunes?


Jag har betalat som mest 79kr, då har även nästa alla UHD DV med

De nya filmerna kostar mer.

Ljudet är inte alls samma klass så klart. Dolby Digital. Nja känns inte så modernt. Dock har bilden varit överraskande bra på itunes för att vara streamat. Men är en ”sucker” för fysisk media. Äger Prometheus både på skiva och itunes. Tycker UHD versionen har bättre bild.

Redigerat av castortroy33, 07 april 2018 - 20:38.

[mcmike]

• 0

De nya filmerna kostar mer.

 

Ja en del nysläppta köper jag på fysisk!

Redigerat av mcmike, 07 april 2018 - 20:30.

[castortroy33]

• 0

Felpost

Redigerat av castortroy33, 07 april 2018 - 20:34.

[mcmike]

• 0

 Äger Prometheus både på skiva och itunes. Tycker UHD versionen har bättre bild.

 

 

Chappie har bättre bild genom iTunes än den fysiska..!

Redigerat av mcmike, 07 april 2018 - 20:37.

[castortroy33]

• 0

Chappie har bättre bild genom iTunes än den fysiska..!

Kan ju skilja lite där. Möjligtvis kan det vara så.Har bara Chappie på skiva och där är bilden fantastisk. Så vet inte hur mycket bättre det kan bli. Kan vara fler faktorer som spelar in med. Tv modell och inställningar.

[mcmike]

• 0

 Kan vara fler faktorer som spelar in med. Tv modell och inställningar.

 

Faktorn heter Dolby Vision, vilket i princip "alla" UHD har genom iTunes..!

Redigerat av mcmike, 07 april 2018 - 20:49.

[castortroy33]

• 0

Faktorn heter Dolby Vision, vilket i princip "alla" UHD har genom iTunes..!

Ja. Ett format som det fortfarande är problem med på just min tv modell LG E6. Väntar fortfarande på på uppdatering av 2016 års modeller.

[hmarkstrom]

• 0

En sak om strömning som nog inte alla vet. När man byggde fibernätet räknade man att det skulle räcka långt in i framtiden men det kom på skam. Idag strömmas de så mycket videor på nätet att vissa fibernät har nått sin kapacitet gräns.

 

Om man är uppmärksam kan man se detta t.ex. på Netflix när man ser på Ultra-HD filmer att kvalitéten kan gunga.

 

Mitt förslag för att råda bot på detta är att vi gör två nät. Ett för strömning och ett för alla andra tjänster.    

Redigerat av hmarkstrom, 08 april 2018 - 07:53.

[hundrakg]

• 0

en annan faktor ingen nämner är att en fysisk skiva(förutom bättre bild o ljud) ger en speciell känsla också, man tar fram skivan, packar upp den, in i spelaren, planerar tiden man ska kolla på just den filmen, med andra ord så njuter jag mer av just de ögonblicket, de blir speciellt..... att ha 100 tals filmer på samma sida på nätet så liksom tappar man den känslan, de magiska försvinner en hel del tycker jag..

 

När jag kollar mina fysiska skivor i skåpet känns de väldigt spännande att välja en och ta sig igenom proceduren, de försvinner när allt finns samlat enkelt på nätet.... vet inte om ni också känner lite så..

 

lite som att gå in i köket varje gång man är hungrig och ha en fet buffe klar varje gång med alla mat som finns, man tröttnar till slut och tycker allt smakar samma, det är speciellt att laga den goda middagen då och då...

[hmarkstrom]

• 0

en annan faktor ingen nämner är att en fysisk skiva(förutom bättre bild o ljud) ger en speciell känsla också, man tar fram skivan, packar upp den, in i spelaren, planerar tiden man ska kolla på just den filmen, med andra ord så njuter jag mer av just de ögonblicket, de blir speciellt..... att ha 100 tals filmer på samma sida på nätet så liksom tappar man den känslan, de magiska försvinner en hel del tycker jag..

 

När jag kollar mina fysiska skivor i skåpet känns de väldigt spännande att välja en och ta sig igenom proceduren, de försvinner när allt finns samlat enkelt på nätet.... vet inte om ni också känner lite så..

 

lite som att gå in i köket varje gång man är hungrig och ha en fet buffe klar varje gång med alla mat som finns, man tröttnar till slut och tycker allt smakar samma, det är speciellt att laga den goda middagen då och då...

Där håller jag med dig att hantera skivor är en del av tjusningen och jag såg ett TV inslag där två yngre tjejer köpte vinylskivor och när reportern frågade om de hade en skivspelare svara de nej men att det var kul att titta på och hålla i skivorna.

Redigerat av hmarkstrom, 08 april 2018 - 09:26.

[mcmike]

• 0

Ja. Ett format som det fortfarande är problem med på just min tv modell LG E6. Väntar fortfarande på på uppdatering av 2016 års modeller.

 

Jag hoppas ni får någon uppdatering någon gång.!? Frågan är vilken är vilken? iTunes vs Ultra HD versionen genom Oppon:n med HDR10 på en Oled skärm.  Och inte från  sittposition 

Bifogad fil(er)

•  Testing 1.jpg   317,02K   0 Antal nerladdningar
•  Testing 2.jpg   292,4K   0 Antal nerladdningar

[Tore3]

• 0

Gör lika jämförelse med ett objekt i rörelse...

[mcmike]

• 0

Gör lika jämförelse med ett objekt i rörelse...

 

Kan jag ev göra senare.! Vilken är vilken då?

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Är ju helt omöjligt att göra en bedömning med två fotografin som verkar vara tagen med en mobiltelefon, men jag skulle chansa på att den övre är UHD-BD och nedre iTunes den övre har bättre bitprecision och fler nyanser. Däremot går det inte att bedöma bildkvalitén på filmen som sådan med detta som underlag.

[Ageve]

• 0

Den övre har mindre komprimeringsfel vilket syns tydligt på alla jämna ytor.

[Hays]

• 1

Personligen hade jag hellre haft HD-ljud än 4k på streaming. Men det är också för att jag kör med 1080p projektor än så länge. Jag lutar dock mer och mer till att gå över till streaming på grund av bekvämligheten. Synd bara att jag mest troligt inte kommer kunna nyttja DV på många många år. för det lär ju ta ett tag innan det dyker upp projektorer som klarar det.

[mcmike]

• 0

Är ju helt omöjligt att göra en bedömning med två fotografin som verkar vara tagen med en mobiltelefon, 

 

 

Nej inte om man har underlaget, då vet man att det bekräftar verkligheten

 

 

men jag skulle chansa på att den övre är UHD-BD och nedre iTunes den övre har bättre bitprecision och fler nyanser. 

 

 

Tyvärr blev det lite fel där.!

 

 

Personligen hade jag hellre haft HD-ljud än 4k på streaming. Men det är också för att jag kör med 1080p projektor än så länge. Jag lutar dock mer och mer till att gå över till streaming på grund av bekvämligheten. Synd bara att jag mest troligt inte kommer kunna nyttja DV på många många år. för det lär ju ta ett tag innan det dyker upp projektorer som klarar det.

 

Har du vägarna förbi här, är du välkommen att kika för en demo. Man kan dra nytta av HDR/BT.2020 om man har koll på grejerna genom projektor. Får faktiskt bluray´s att se lite "livlösa" ut   Vore kul att köra en ett "blindtest" mellan de olika formaten/teknikerna..

Redigerat av mcmike, 08 april 2018 - 11:42.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Nej inte om man har underlaget, då vet man att det bekräftar verkligheten

Att posta två väldigt inzoomade fotografier, tagna med en mobiltelefon, är på intet sätt likvärdigt med att ha jämfört de två olika källorna.

 

I vilket fall är resultatet intressant, men samtidigt bör man ha i åtanke att denna UHD-BD också är den första av sitt slag. Hur länge har den funnits tillgänglig på iTunes i 4K?

[mcmike]

• 0

Att posta två väldigt inzoomade fotografier, tagna med en mobiltelefon, är på intet sätt likvärdigt med att ha jämfört de två olika källorna.

 

 

Jo i detta fall, men hur ska du kunna veta det.! 

 

 

 

Hur länge har den funnits tillgänglig på iTunes i 4K?

 

 

Ingen aning och personligen helt ointressant..!

Redigerat av mcmike, 08 april 2018 - 12:53.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Ingen aning och personligen helt ointressant..!

Haha! Varför vore det ointressant? Du jämför Sonys första UHD-BD mot en iTunes-version som förmodligen har genomgått helt andra komprimeringsalgoritmer, långt senare? Är det någon som på allvar skulle bedöma ett format baserat på de allra första titlarna? Det ser f.ö. ut som att filmen fanns tillgänglig i 4K på iTunes först i september 2017, medan UHD-BD:n släpptes 1a mars 2016.

 

Terminator 2 av Lionsgate var ju inte så jäkla vacker när den släpptes 2006 på BD, bara några dagar efter de första spelarna. Och HD-DVD:n som kom 1½ år senare var snäppet bättre...

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 08 april 2018 - 13:20.

[mcmike]

• 0

Haha! Varför vore det ointressant? Du jämför Sonys första UHD-BD mot en iTunes-version som förmodligen har genomgått helt andra komprimeringsalgoritmer, långt senare? Är det någon som på allvar skulle bedöma ett format baserat på de allra första titlarna? Det ser f.ö. ut som att filmen fanns tillgänglig i 4K på iTunes först i september 2017, medan UHD-BD:n släpptes 1a mars 2016.

 

 

Jag är allvarlig då jag kan uppvisa iTunes versioner med "bättre" bild än fysisk som finns idag. Jag kan även visa skillnad åt andra hållet, kan du? Inte första gången du "hoppar" på användare när det inte passar dig,. Vore tacksam om du hoppade ned från pedistalen istället.!

Redigerat av mcmike, 08 april 2018 - 13:29.

[Ageve]

• 0

Ingen aning och personligen helt ointressant..!

 

Det är väl snarare nästan det enda som är intressant i sammanhanget.

 

Den övre bilden ser bättre ut, vilket betyder att den har genomgått en mindre destruktiv komprimering. 

 

Ta de första filmerna som släpptes på Bluray som en jämförelse. De var kodade i MPEG-2 format och hade trots hög bitrate en hel del komprimeringsfel i bilden. Lägg därtill brusreducering och annan post processing. Det betyder naturligtvis inte att BD är dåligt som format, utan bara att några filmer är det.

 

Apple brukar ha koll, så det är inte förvånande att 4K på iTunes har bra bild. Fast hur man än vänder och vrider på det kan dock UHD BD återge en bättre bild, eftersom bitraten är mycket högre. Lägg därtill HD-ljudet som sagt.

 

Ser man framåt så är det dock dessvärre inte så ljust för fysiska format längre. Jag gillar att ha filmen på skiva, men det viktigaste är såklart att bild och ljud är bra.

Redigerat av Ageve, 08 april 2018 - 13:37.

[Hays]

• 0

Har du vägarna förbi här, är du välkommen att kika för en demo. Man kan dra nytta av HDR/BT.2020 om man har koll på grejerna genom projektor. Får faktiskt bluray´s att se lite "livlösa" ut   Vore kul att köra en ett "blindtest" mellan de olika formaten/teknikerna..

Jo HDR kommer jag så klart nyttja efter uppgradering men just DV som verkar tillföra ännu mycket mer i många fall finns ju ingen projektor för hemmabruk som klarar av att hantera.

[hundrakg]

• 0

oavsett så är dolby digital som ljudkälla totalt nedsänkande för en film, om det inte är en kärleks drama utan action..

varför är de så svårt att släppa loss de riktiga ljudet? är det inga behov av det?

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

När har jag "hoppat" på användare? Varför vore två skärmdumpar som är tagna med en mobiltelefon, på din TV, på något vis tillförlitliga? Vi vet ju ingenting om du anläggning annat än att du har en Oppo. Är din OLED kalibrerad? Klipper den vid rätt nivåer? Har du stängt av alla bildförbättrare?

 

Jag skulle inte säga med säkerhet att Chappie ser bättre ut på iTunes än UHD-BD baserat på dina fotografier. Däremot finns det skäl att tro att de komprimeringsalgoritmer som har använts för att ta fram iTunes-versionen är bättre än de som användes för UHD-BD, vilket faktiskt inte låter helt omöjligt då det har hänt mycket under det tidsspannet mellan släppen. Imponerande av Apple i så fall, men jag är också övertygad om att ett nytt släpp av filmen på UHD-BD med stor sannolikhet hade kunnat se minst lika bra ut som på iTunes, då Sony idag har bättre möjligheter att skapa bra UHD-BDs än vad de hade för två år sedan.

 

Hade däremot iTunes-versionen släppts samtidigt som UHD-BD:n vore det inte särskilt troligt att den fysiska hade sett sämre ut...

[mcmike]

• 0

.

Redigerat av mcmike, 10 april 2018 - 06:51.

[hundrakg]

• 0

filmsamlaren, du är nog en av de få som skulle ge sig på någon verbalt, så de fattar jag inte..

 

oavsett igen, är dolby digital från iTunes de dåliga på 448kbit eller de bra på 640kbit? för är de de på 448kbit så är det riktigt uselt ju..

[Hays]

• 0

Spelar ju ingen som helst roll att det finns DV på iTunes om projektorer inte kan ta emot det så hur skulle det ens vara möjligt att jämföra något som inte går? 

[mcmike]

• 0

Spelar ju ingen som helst roll att det finns DV på iTunes om projektorer inte kan ta emot det så hur skulle det ens vara möjligt att jämföra något som inte går? 

 

Har du sett något material med HDR genom projektor? ´Bara det är ett lyft utan DV..

Redigerat av mcmike, 08 april 2018 - 13:53.

[hundrakg]

• 0

förutom allt skryt med hur bra bilden är på itunes osv osv, du mcmike som har kolla på itunes, vad är det för dolby digital ljud på itunes, 448, 640, ännu sämre?

[Ageve]

• 0

Ljudet är dessvärre 384 kbit/s.

 

https://developer.ap...quirements.html

[hundrakg]

• 0

de v ar ju inte så bra,,, usch, näää...

 

Har de planer på att uppgradera? 

[Ageve]

• 0

Ja, de planerar stöd för Atmos, och det måste/borde ju ha högre bitrate med.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

384kbps för AC3 är faktiskt detsamma som på Laserdisc, för 23 år sedan. Redan då såg man LPCM (16/44.1KHz stereo) som ett bättre alternativ. Fast själv tittar jag inte på dessa siffror särskilt mycket.

[hundrakg]

• 0

Ja, de planerar stöd för Atmos, och det måste/borde ju ha högre bitrate med.

ok, undrar hur de då gör med orginal dts hd ma, och de som ej har atmos, får de true hd, eller är de DD eller atmos enbart..

 

Jaja, vi får väl se, troligtvis blir de atmos/true hd på de titlar som har atmos från början, sedan blir de titalr som enbart har dts hd ma/true hd som idag= DD 384kbit...

Vi får väl se..

 

Vore dock intressant om allt ljud blev minst dts hd ma/true hd med alla 1080p, men så tror jag inte de blir... blir nog bara 4K titlar med atmos, och resten sketna DD..

384kbps för AC3 är faktiskt detsamma som på Laserdisc, för 23 år sedan. Redan då såg man LPCM (16/44.1KHz stereo) som ett bättre alternativ. Fast själv tittar jag inte på dessa siffror särskilt mycket.

jag hör skillnad på en anläggning för 5-6K i 5.1 mellan DD och True HD, i alla fall när det är bra inspelad live musik i 5.1.... så för mig är det en liten skillnad som nog blir avgörande..

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Absolut! Jag hävdar inte att det inte är skillnad på AC3 i 384kbps och ett TrueHD-spår exempelvis. Det är bara det att jag själv föredrar att åsidosätta bithastigheterna och lyssnar på hur det låter istället. Låter det bra så gör det också det. Samma med bild. Det finns så mycket mer som spelar in än antalet bitar utifrån min erfarenhet.

[mcmike]

• 0

blir nog bara 4K titlar med atmos, och resten sketna DD..

 

 

Personligen, ja jag vågar skriva det igen alla gånger bilden före ljudet.! Trodde priset var avgörande för dig ?

 

https://www.minhembi...howtopic=335570

 

 

förutom allt skryt med hur bra bilden är på itunes osv osv, 

 

 

Jag har själv ganska många fysiska skivor och tyckte det var lite roligt att en film hade ett slutresultat (iTunes) som var till det bättre med endast HDR10

Redigerat av mcmike, 08 april 2018 - 14:53.

[hundrakg]

• 0

Personligen, ja jag vågar skriva det igen alla gånger bilden före ljudet.! Trodde priset var avgörande för dig ?

 

https://www.minhembi...howtopic=335570

 

 

 

Jag har själv ganska många fysiska skivor och tyckte det var lite roligt att en film hade ett slutresultat (iTunes) som var till det bättre med endast HDR10

klart priset är avgörande för de filmer jag ej köper på skiva, dock skulle jag tänka om ifall ljudet(som är viktigast för mig) blev lika bra som på bluray.... men visst en drama film där de pratar 99% av filmen så kanske de kvittar, om du förstår vad jag menar..

 

Sen finns de filmer jag vill se absolut som jag är tveksam till om jag vill köpa, men då vill jag absolut ha bra ljud...

 

Vi får hoppas när atmos kommer till 4K på iTunes att de släpper ljudet fritt på 1080p också,,, jag ser faktiskt ingen annan hyrfilmstjänst på nätet som skulle släppa ljudet fritt...... så även om jag för de mesta är prisfixerad så blir de liiite intressant med iTunes om ljudet uppgraderas,

Redigerat av hundrakg, 08 april 2018 - 15:13.

[hundrakg]

• 0

Absolut! Jag hävdar inte att det inte är skillnad på AC3 i 384kbps och ett TrueHD-spår exempelvis. Det är bara det att jag själv föredrar att åsidosätta bithastigheterna och lyssnar på hur det låter istället. Låter det bra så gör det också det. Samma med bild. Det finns så mycket mer som spelar in än antalet bitar utifrån min erfarenhet.

jo, hade man bara haft DD och DTS som förr, så hade man klart klarat sig på de, jag tyckte det lät skitbra i min gamla HK receiver med DVD innan, grymmt bra  ..... men när man hör att de finns en nyansskillnad i ljudet vill man ju inte ha sämre.

 

men de beror så klart på filmen, Avengers Infinity War som kommer 2018 skulle jag må lite illa om jag såg den med 384kbps DD, men en drama där de finns 2% effekter i kan man klara sig igenom utan att gråta för mycket.....