Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

räkna på exponering

35 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 11 februari 2008 - 00:09

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0
Hej.

Hur räknar man på exponering egentligen?
Jag får tex en bra exponerad bild inomhus i dunkelt ljus med 55mm brännvidd, bländare 5,6 och exponeringstid 0.7s.
Hur skulle kort skulle exponeringstiden bli med ett 50mm objektiv med bländare 1,4 om man körde största bländaröppningen? Det är ju nämligen helt omöjligt att få till skarpa bilder inomhus utan blixt och utan stativ med mitt objektiv (pentax 18-55 3.5 5.6 med pentax K10D) även på ISO 1600.

När jag kör tidsprioritetprogramet på kameran så märker jag att för varje tidssteg så är det ungefär en faktor på 1.5 (4 6 8 10 15 20 30 45 60 ...) men mellan bländarstegen på bländarprioritet verkar det vara en faktor på ungefär 1.2 (5.6 6.7 8.0 9.5 11 ...). Varför är det olika längd mellan tidsstegen och bländarstegen?

Är det så att ett steg kortare i tid motsvarar ett steg större bländaröppning för att få samma exponering?

Om jag hade ett objektiv som gick upp till 1,4 i bländare, vilka bländarsteg skulle jag kunna ställa in på kameran (Pentax K10D) - skulle dom följa stegen om 1.2 som gör på mitt nuvarande objektiv??



Många frågor, men jag skulle vilja förstå det här med exponering lite bättre...

mvh
/Tobbe

Redigerat av donBronco, 11 februari 2008 - 00:11.


#2

Postad 11 februari 2008 - 00:13

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0

Är det så att ett steg kortare i tid motsvarar ett steg större bländaröppning för att få samma exponering?

Ja, precis.

Stegen i slutartid är enkelt, det är en halveringen av tiden för varje steg.

1/30sek
1/15 sek
1/8 sek
1/4 sek
o.s.v.

Bländare har stegen
1,0
1,4
2,0
2,8
4,0
5,6
8,0
11,0
16,0
22,0
o.s.v.

Detta är de hela bländarstegen. De mellan är givetvis då halva steg.

Inställningen för ljuskänslighet har följande steg:

100 ISO
200 ISO
400 ISO
800 ISO
1600 ISO
o.s.v.

De stegen påverkar exponeringen på samma sätt.

1/30 sek
5,6
100 ISO

ger samma expneringsvärde som

1/60 sek
5,6
200 ISO

eller

1/60 sek
8,0
400 ISO

o.s.v.



Man brukar räkna med att man kan få skarpa bilder med handhållen kamera på slutartider runt 1/30 sekund eller snabbare tider, lite beroende på vilket objektiv du använder.

Förr använde man en tumregel som sa att man skulle räkna med 1/brännvidden, alltså skulle ett 50 mm objektiv kunna handhållas från 1/50 sekund, men det stämmer inte riktigt längre pga hur zoomobjektiven är konstruerade (tyngd, balans och annat)

I din kamera har du väl bildstabilisering? Det borde inte vara några problem att få skarpa bilder inomhus med den. Har du provat att aktivera den?


Om du skulle skaffa ett objektiv med ljusstyrka f/1,4 så är det alltså fyra steg i exponeringsvärde, jämfört med då du fotade med inställningen 5,6. Du kan alltså få fyra steg snabbare slutartid med samma ljuskänslighetsinställning mätt i ISO.

Redigerat av FEA, 05 mars 2008 - 15:51.


#3

Postad 11 februari 2008 - 00:24

ekke
  • ekke
  • Veteran

  • 2 466 inlägg
  • 0
Tumregeln för skarpa bilder kommer från 35mm formatet, film alltså. man säger 1/brännvidd.

och för APDc som har crop blir det då 1/ brännvidd*1,5 ( eller 1,6 för canon ,2.0 för oly)

på 50 mm är då tumregeln 1/75 i slutare eller snabbare. Sedan beror det på hur stabilahänder man har, om man lutar sig mot något, håller andan etc etc...

#4

Postad 11 februari 2008 - 00:57

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0
Jag gillar inte att säga att man ska googla, det är oförskämt när någon har ställt en fråga i ett forum.

Då det är sagt, kan jag tipsa om att Wikipedia faktiskt har en rätt bra artikel som förklarar rätt enkelt om detta med exponering, tider och bländartal och annat. ;)

Exponering

#5

Postad 12 februari 2008 - 21:37

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0
Tack för dom bra svaren! Nu fattar jag varför det är 1.2 mellan stegen på bländaren, det är ju för att det är ett radiemått och 1.2*1.2 blir ju nästan 1.5!

Självklart har jag bildstabiliseringen på, men det är svårt att få en stadig bild om exponeringstiden hamnar någonstans mellan 1/4 och en sekund...

Ni verkar dock inte vara överens om vilket riktvärde på slutartid som gäller, det är ju en viss skillnad på 1/30s och 1/75s...

mvh
/Tobbe

#6

Postad 13 februari 2008 - 09:38

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Mästare

  • 3 897 inlägg
  • 0

Ni verkar dock inte vara överens om vilket riktvärde på slutartid som gäller, det är ju en viss skillnad på 1/30s och 1/75s...

Som ekke skriver beror vilken slutartid man kan handhålla på brännvidden. Den vanligaste är just 1/brännvidden (glöm inte kamerans cropfaktor). Dett gör att det behövs ganska korta slutartider för att handhålla ett teleobjektiv t.ex. En vidvinkelbrännvidd med antiskak påslaget kanske kan fixa 1/8 eller nåt med hyfsad repeterbarhet.
Sedan kan man ju tänka sig att det finns riktlinjer för hur lång slutartid man vanligtvis kan ha för att ta bilder på folk utan att de blir (rörelse-) suddiga. 1/30s kanske känns rimligt här? :rolleyes:

#7

Postad 13 februari 2008 - 10:04

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Mästare

  • 3 897 inlägg
  • 0

Nu fattar jag varför det är 1.2 mellan stegen på bländaren, det är ju för att det är ett radiemått och 1.2*1.2 blir ju nästan 1.5!

För att släppa in hälften så mkt ljus genom bländaren ska arean på öppningen halveras, dvs radien på den minskas med roten ur 2 ( = ca 1.414). Ett halvt steg blir då roten ur 1.414 vilket avrundat är 1.2. Det är den faktorn du ser som "mönstet" bland siffrorna. Inte att de ska bli nästan 1.5 alltså. :rolleyes:

#8

Postad 13 februari 2008 - 19:39

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0
Precis, glöm inte beskärningsfaktorn när man använder tumregeln för handhållning.

Jag var lite otydlig där, men menade naturligtvis smålbildsformatet när jag jag skrev "förr" använde man o.s.v.... ;)

Så vi är överens.

Hur mörkt har du inne egentligen? Med en ljuskänslighet inställd på 1600 ISO och ändå tider över 1/4 sekund... det måste vara väldigt mörkt B)

Stämmer det verkligen menar jag...

#9

Postad 04 mars 2008 - 13:24

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0

Nu fattar jag varför det är 1.2 mellan stegen på bländaren, det är ju för att det är ett radiemått och 1.2*1.2 blir ju nästan 1.5!

För att släppa in hälften så mkt ljus genom bländaren ska arean på öppningen halveras, dvs radien på den minskas med roten ur 2 ( = ca 1.414). Ett halvt steg blir då roten ur 1.414 vilket avrundat är 1.2. Det är den faktorn du ser som "mönstet" bland siffrorna. Inte att de ska bli nästan 1.5 alltså. ;)

Ok. Men det är ju att det är ett radiemått som gör att man får 1.2 som faktorn mellan dom halva stegen för bländaren...

Stegen mellan dom halva tidsstegen borde väl vara roten ur 2 så att 1/15* 1/1.414 = ungefär1/20 och 1/20*1/1.414 = ungefär 1/30


/Tobbe

Redigerat av donBronco, 04 mars 2008 - 13:58.


#10

Postad 04 mars 2008 - 14:02

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0

Precis, glöm inte beskärningsfaktorn när man använder tumregeln för handhållning.

Jag var lite otydlig där, men menade naturligtvis smålbildsformatet när jag jag skrev "förr" använde man o.s.v.... ;)

Så vi är överens.

Hur mörkt har du inne egentligen? Med en ljuskänslighet inställd på 1600 ISO och ändå tider över 1/4 sekund... det måste vara väldigt mörkt :P

Stämmer det verkligen menar jag...


Borde det inte stämma? Skum vardagsrumsbelysning och vintermörker ute + bländare 5,6...

Jag har iallafall nu inhandlat ett Pentax 50 1.4-objektiv. Nu är det ju faktiskt fysiskt möjligt att få skarpa bilder handhållet inomhus. Att det är ljust ute längre på kvällen gör väl sitt till också plus den stora bländaren...

/Tobbe

#11

Postad 04 mars 2008 - 14:08

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0

Stegen mellan dom halva tidsstegen borde väl vara roten ur 2 så att 1/15* 1/1.414 = ungefär1/20 och 1/20*1/1.414 = ungefär 1/30

Den beräkningsmetoden gäller bara bländaren, inte slutartiderna.

Slutartiderna är som jag skrev i mitt första inlägg.

Du räknar de precis som vilka tidsenheter som helst.

2 sekunder = dubbelt så länge som 1 sekund

Varje fördubbling av tiden = 1 steg

Redigerat av FEA, 04 mars 2008 - 14:15.


#12

Postad 04 mars 2008 - 14:17

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0

Stegen mellan dom halva tidsstegen borde väl vara roten ur 2 så att 1/15* 1/1.414 = ungefär1/20 och 1/20*1/1.414 = ungefär 1/30

Den beräkningsmetoden gäller bara bländaren, inte slutartiderna.

Slutartiderna är som jag skrev i mitt första inlägg.

Du räknar de precis som vilka tidsenheter som helst.

2 sekunder = dubbelt så länge som 1 sekund

Varje fördubbling av tiden = 1 steg


Det gäller ju för dom hela stegen, men jag menar dom halva...

#13

Postad 04 mars 2008 - 14:22

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0

Stegen mellan dom halva tidsstegen borde väl vara roten ur 2 så att 1/15* 1/1.414 = ungefär1/20 och 1/20*1/1.414 = ungefär 1/30

Den beräkningsmetoden gäller bara bländaren, inte slutartiderna.

Slutartiderna är som jag skrev i mitt första inlägg.

Du räknar de precis som vilka tidsenheter som helst.

2 sekunder = dubbelt så länge som 1 sekund

Varje fördubbling av tiden = 1 steg


Det gäller ju för dom hela stegen, men jag menar dom halva...


Samma sak där.

Tid förändras inte så ;)

Hälften av 1 sekund är ½ sekund
Hälften av ½ sekund är 1/4 sekund o.s.v.

... har inget med roten ur 2 att göra :P

Det är med slutartider som med vilka andra tider som helst.

#14

Postad 04 mars 2008 - 16:14

ekke
  • ekke
  • Veteran

  • 2 466 inlägg
  • 0
bländaren har med arean att göra, dvs hur stor den ljusinsläppande ytan att göra.

Det är därifrån kvadratroten kommer.
A= r^2 * pi

#15

Postad 05 mars 2008 - 11:56

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0

Stegen mellan dom halva tidsstegen borde väl vara roten ur 2 så att 1/15* 1/1.414 = ungefär1/20 och 1/20*1/1.414 = ungefär 1/30

Den beräkningsmetoden gäller bara bländaren, inte slutartiderna.

Slutartiderna är som jag skrev i mitt första inlägg.

Du räknar de precis som vilka tidsenheter som helst.

2 sekunder = dubbelt så länge som 1 sekund

Varje fördubbling av tiden = 1 steg


Det gäller ju för dom hela stegen, men jag menar dom halva...


Samma sak där.

Tid förändras inte så :)

Hälften av 1 sekund är ½ sekund
Hälften av ½ sekund är 1/4 sekund o.s.v.

... har inget med roten ur 2 att göra :)

Det är med slutartider som med vilka andra tider som helst.


Hur beräknar du faktorn mellan dom halva tidsstegen då? Det du skriver är ju fortfarande bara mellan dom hela tidsstegen där faktorn är 2...

#16

Postad 05 mars 2008 - 12:06

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0

bländaren har med arean att göra, dvs hur stor den ljusinsläppande ytan att göra.

Det är därifrån kvadratroten kommer.
A= r^2 * pi


Ja så långt är jag med, men hur är det med dom halva stegen på tidsskalan? Tex mellan dom halva stegen 1/15, 1/20, 1/30 ....

#17

Postad 05 mars 2008 - 12:10

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0
:) Ursäkta men, jag tror du tänker för mycket just nu.

Hur beräknar du faktorn mellan dom halva tidsstegen då?

0,5x :)

Det är förstås hälften där med.

Hälften av de halva tidsstegen är hälften av det värdet.

Hälften av 30 minuter = 15 minuter

Hälften av 1/10 sekund = 1/20 sekund

Det spelar ingen roll vilken tid du tar, hälften är alltid hälften ;)

Redigerat av FEA, 05 mars 2008 - 12:11.


#18

Postad 05 mars 2008 - 12:27

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0

:) Ursäkta men, jag tror du tänker för mycket just nu.

Hur beräknar du faktorn mellan dom halva tidsstegen då?

0,5x :)

Det är förstås hälften där med.

Hälften av de halva tidsstegen är hälften av det värdet.

Hälften av 30 minuter = 15 minuter

Hälften av 1/10 sekund = 1/20 sekund

Det spelar ingen roll vilken tid du tar, hälften är alltid hälften ;)



Jag tänker alltid för mycket! B)

Men det roliga är att du beskriver ju fortfarande bara faktorn mellan dom hela tidsstegen som är 2 eller 0.5 beroende på vilket håll man räknar åt. Du kan väl inte påstå att faktorn mellan 1/15 och 1/20 är 0.5 ????

#19

Postad 05 mars 2008 - 12:42

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0

Du kan väl inte påstå att faktorn mellan 1/15 och 1/20 är 0.5 ????

Nej, det gör jag inte heller ;)

Tid är linjärt, så det är alltid samma faktor som gäller.

Faktorn för de halva stegn är fortfarande hälften.

Hälften av 1/2 är 1/4 o.s.v.

Redigerat av FEA, 05 mars 2008 - 12:44.


#20

Postad 05 mars 2008 - 12:51

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0
Hjälp någon - jag är värdelös på att förklara begreppet tid, tydligen! ;)

#21

Postad 05 mars 2008 - 12:58

ekke
  • ekke
  • Veteran

  • 2 466 inlägg
  • 0

;) Ursäkta men, jag tror du tänker för mycket just nu.

Hur beräknar du faktorn mellan dom halva tidsstegen då?

0,5x :blink:

Det är förstås hälften där med.

Hälften av de halva tidsstegen är hälften av det värdet.

Hälften av 30 minuter = 15 minuter

Hälften av 1/10 sekund = 1/20 sekund

Det spelar ingen roll vilken tid du tar, hälften är alltid hälften B)


att gå från bländare 1.4 till 2 ger en dubblering av exponeringstiden

#22

Postad 05 mars 2008 - 13:04

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0
Nej men blanda inte in bländare just nu, det är där förviringen uppstod ;)

Jag redogör ju för bländarstegen i mitt första inlägg.


Nu handlar det om begreppet "tid".

#23

Postad 05 mars 2008 - 13:18

ekke
  • ekke
  • Veteran

  • 2 466 inlägg
  • 0

Nej men blanda inte in bländare just nu, det är där förviringen uppstod B)

Jag redogör ju för bländarstegen i mitt första inlägg.


Nu handlar det om begreppet "tid".



dubblering av tiden kan väl omöjligt misstolkas? ;) 2 x1 = 2 2x2 = 4 ... osv :blink:

dubblering av 1/10 ger 1/5

#24

Postad 05 mars 2008 - 13:26

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0
Jag har försökt förklara på flera sätt ;)

#25

Postad 05 mars 2008 - 13:41

AndreasG
  • AndreasG
  • Lärjunge

  • 303 inlägg
  • 0

De stegen påverkar exponeringen på samma sätt.

1/60 sek
5,6
100 ISO

ger samma expneringsvärde som

1/30 sek
5,6
200 ISO


Fast tvärtom ;) Antar att du kastade om siffrorna bara... dvs

1/30 sek
5,6
100 ISO

ger samma expneringsvärde som

1/60 sek
5,6
200 ISO

#26

Postad 05 mars 2008 - 13:51

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0
Men för i ... Jag har inga problem alls att förstå att det mellan dom HELA tidsstegen är dubbla tider som gäller.
Men varför kan ingen förklara vad som gäller mellan dom halva tidsstegen.

FEA hävdar ju hela tiden att det är en faktor 2 som gäller men det är ju mellan dom hela tidsstegen.


Tid är linjärt, så det är alltid samma faktor som gäller.

Faktorn för de halva stegn är fortfarande hälften.

Hälften av 1/2 är 1/4 o.s.v.


Det är väl inte ett halvt tidstteg mellan 1/2 och 1/4, det är väl ett helt tidssteg?????????

#27

Postad 05 mars 2008 - 13:56

AndreasG
  • AndreasG
  • Lärjunge

  • 303 inlägg
  • 0
http://d200guy.spaces.live.com/blog/cns...7!695.entry

#28

Postad 05 mars 2008 - 14:29

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0

http://d200guy.spaces.live.com/blog/cns...7!695.entry


Den förklarar ju bara det som ältats om och om igen här, men den svarar ju inte på frågan om dom halva stegen... ;)

#29

Postad 05 mars 2008 - 15:48

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0

Men för i ... Jag har inga problem alls att förstå att det mellan dom HELA tidsstegen är dubbla tider som gäller.
Men varför kan ingen förklara vad som gäller mellan dom halva tidsstegen.

FEA hävdar ju hela tiden att det är en faktor 2 som gäller men det är ju mellan dom hela tidsstegen.


Tid är linjärt, så det är alltid samma faktor som gäller.

Faktorn för de halva stegn är fortfarande hälften.

Hälften av 1/2 är 1/4 o.s.v.


Det är väl inte ett halvt tidstteg mellan 1/2 och 1/4, det är väl ett helt tidssteg?????????



Jag menade inte tidssteg när jag skrev att hälften av 1/2 är 1/4 , då hade jag i så fall skrivit en tidsenhet också, som 1/2 sekund eller 1/4 sekund.

Jag menade helt enkelt halv (1/2) och en kvart (1/4)

Jag menade alltså att hälften av en halv är en kvart.

Om du vill ha tidssteget av halva tiden så är den fortfarande hälften av det värdet alltså.

Så halva steget av en halv är en kvart.

Exempel: det är ett steg mellan 4 sekunder och 2 sekunder (hälften av 4 är 2)

Ett halvt steg blir då en hälft av hälften, alltså en kvart. En kvart av 4 är 1.

Så ett halvt steg mellan 4 sekunder och 2 sekunder är alltså 4 sekunder minus 1 sekund = 3 sekunder.


Exempel 2: det är ett steg mellan 1/1000 sekund och 1/500 sekund (hälften av 1/500 är 1/1000)

Ett halvt steg blir då en hälft av hälften, alltså en kvart. En kvart av 1/1000 är 1/250.

Så ett halvt steg mellan 1/1000 sekund och 1/500 sekunder är alltså 1/1000 sekunder minus 1/250 sekund = 1/750 sekund.


<viftar> pedagogiska mattelärare - var är du?! :blink:




De stegen påverkar exponeringen på samma sätt.

1/60 sek
5,6
100 ISO

ger samma expneringsvärde som

1/30 sek
5,6
200 ISO


Fast tvärtom B) Antar att du kastade om siffrorna bara... dvs

1/30 sek
5,6
100 ISO

ger samma expneringsvärde som

1/60 sek
5,6
200 ISO


Givetvis ;)

Bra att nå'n är vaken...

#30

Postad 05 mars 2008 - 16:11

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Mästare

  • 3 897 inlägg
  • 0
Alltid kul med bråk ;)

om hela tidssteg är 1/20 -> 1/4 0 ->1/80 (tänk 8/160 -> 4/160 -> 2/160) är de halva mellanliggande stegen rent matematiskt och avrundat 1/20 -> 1/27 -> 1/4 0 -> 1/53 -> 1/80 (tänk 6/160 och 3/160)

Matematiken är som vanligt vacker :blink:

#31

Postad 05 mars 2008 - 16:19

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Mästare

  • 3 897 inlägg
  • 0

Så ett halvt steg mellan 1/1000 sekund och 1/500 sekunder är alltså 1/1000 sekunder minus 1/250 sekund = 1/750 sekund.

Stämmer inte tyvärr..

1/1000s = 0.001 s
1/500s = 0.002 s

Ett halvt steg mellan detta blir 0.0015s dvs 1/666 s, inte 1/750 som är 0.00133

Vi räknar med bråk här, inte alls lika linjärt och fint som om man har alla tal i täljaren :blink:

/ Vän av ordning ;)

#32

Postad 05 mars 2008 - 16:28

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0
Nu hänger inte jag heller med i så fall ;)

Om jag ställer in min kamera att visa halva steg i exponeringsvärden, så visar den

1/1000
1/750
1/500

när jag bläddrar mellan slutartiderna.

Redigerat av FEA, 05 mars 2008 - 16:29.


#33

Postad 05 mars 2008 - 16:38

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Mästare

  • 3 897 inlägg
  • 0

Nu hänger inte jag heller med i så fall ;)

Om jag ställer in min kamera att visa halva steg i exponeringsvärden, så visar den

1/1000
1/750
1/500

när jag bläddrar mellan slutartiderna.

Hmm.. Jag tror dig. Kanske har jag själv gjort en tankevurpa eller så står det så i kameran för att det är enklare så? :blink: De mellanliggande stegen jag räknade fram är ju inte helt uppenbara vid första anblicken men verkar rätt om man räknar "numeriskt".

Ska hem och klämma på min nyinköpta nu så jag är lite uppspelt och kan ha tänkt tokigt B)

#34

Postad 05 mars 2008 - 17:22

donBronco
  • donBronco
  • Amatör

  • 55 inlägg
  • 0

Jag menade inte tidssteg när jag skrev att hälften av 1/2 är 1/4 , då hade jag i så fall skrivit en tidsenhet också, som 1/2 sekund eller 1/4 sekund.

Jag menade helt enkelt halv (1/2) och en kvart (1/4)

Jag menade alltså att hälften av en halv är en kvart.

Om du vill ha tidssteget av halva tiden så är den fortfarande hälften av det värdet alltså.

Så halva steget av en halv är en kvart.

Exempel: det är ett steg mellan 4 sekunder och 2 sekunder (hälften av 4 är 2)

Ett halvt steg blir då en hälft av hälften, alltså en kvart. En kvart av 4 är 1.

Så ett halvt steg mellan 4 sekunder och 2 sekunder är alltså 4 sekunder minus 1 sekund = 3 sekunder.

Det stämmer ju mellan vissa steg, men inte överallt, tex:
På min kamera kan jag välja exempelvis välja mellan tidsstegen 8s, 10s, 15s. Om jag räknar som du gör och utgår från 15s så är ju en "kvart" (en fjärdedel om jag får bestämma) 3.75s. 15 minus 3.75 = 11.25 (inte 10). Men det är kanske avrundat ordentligt...


Exempel 2: det är ett steg mellan 1/1000 sekund och 1/500 sekund (hälften av 1/500 är 1/1000)

Ett halvt steg blir då en hälft av hälften, alltså en kvart. En kvart av 1/1000 är 1/250.

Så ett halvt steg mellan 1/1000 sekund och 1/500 sekunder är alltså 1/1000 sekunder minus 1/250 sekund = 1/750 sekund.



Din mattelärare skulle gråta om han såg detta...

1/1000 minus 1/250 är verkligen inte 1/750 :blink:

1000-250 = 750 men det är ju en helt annan sak... ;)


Att tidsstegen 1/500 1/750 och 1/1000 finns i kameran håller jag helt och hållet med om, men det är ju inte det vi diskuterar utan hur fasiken man har bestämt att just 1/750 skulle ligga mellan 1/500 och 1/1000

#35

Postad 05 mars 2008 - 18:40

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0

Jag menade inte tidssteg när jag skrev att hälften av 1/2 är 1/4 , då hade jag i så fall skrivit en tidsenhet också, som 1/2 sekund eller 1/4 sekund.

Jag menade helt enkelt halv (1/2) och en kvart (1/4)

Jag menade alltså att hälften av en halv är en kvart.

Om du vill ha tidssteget av halva tiden så är den fortfarande hälften av det värdet alltså.

Så halva steget av en halv är en kvart.

Exempel: det är ett steg mellan 4 sekunder och 2 sekunder (hälften av 4 är 2)

Ett halvt steg blir då en hälft av hälften, alltså en kvart. En kvart av 4 är 1.

Så ett halvt steg mellan 4 sekunder och 2 sekunder är alltså 4 sekunder minus 1 sekund = 3 sekunder.

Det stämmer ju mellan vissa steg, men inte överallt, tex:
På min kamera kan jag välja exempelvis välja mellan tidsstegen 8s, 10s, 15s. Om jag räknar som du gör och utgår från 15s så är ju en "kvart" (en fjärdedel om jag får bestämma) 3.75s. 15 minus 3.75 = 11.25 (inte 10). Men det är kanske avrundat ordentligt...


Exempel 2: det är ett steg mellan 1/1000 sekund och 1/500 sekund (hälften av 1/500 är 1/1000)

Ett halvt steg blir då en hälft av hälften, alltså en kvart. En kvart av 1/1000 är 1/250.

Så ett halvt steg mellan 1/1000 sekund och 1/500 sekunder är alltså 1/1000 sekunder minus 1/250 sekund = 1/750 sekund.



Din mattelärare skulle gråta om han såg detta...

1/1000 minus 1/250 är verkligen inte 1/750 B)


;)

Det är än mer fel än så.

Jag skrev att en fjärdedel av 1/1000 är 1/250

En fjärdedel av 1/1000 är ju förstås 1/4000! :blink:

Ingen här kan räkna - hjälp oss någon! B)

#36

Postad 05 mars 2008 - 18:49

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 125 inlägg
  • 0
Hela steg:

1/8000 sekund
1/4000
1/2000
1/1000
1/500
1/250
1/125
1/60 (här börjar man avrunda, annars skulle det vara 1/62,5 )
1/30
1/15
1/8
1/4
1/2
1 sekund
2 sekunder
4 sekunder
8 sekunder
16 sekunder

Jag kom på en annan sak också, som kanske inte alla känner till. De flesta kameror anger inte 1/500 i displayer och liknande, utan enbart 500. Då tidsstegen övergår i hela sekunder står det oftast 1" 2" 4" 8" o.s.v.

Så egentligen ska listan vara

8000
4000
2000
1000
500
250
125
60
30
15
8
4
2
1"
2"
4"
8"
16"

Inkl de halva stegen blir det:

8000
> 6000
4000
> 3000
2000
> 1500
1000
> 750
500
o.s.v.

... måste se detta i svart på vitt innan jag får hjärnsläpp totalt ;)

Redigerat av FEA, 05 mars 2008 - 18:51.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2019 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.