[Svante Skoog]

• 0

Var precis hos en polare som har en Sony D3500 skärm.

Vi kollade lite på "Close Encounters" och "Hills Have Eyes".
Av min fasa så börjar jag förstå varför en del gnäller på filmgrain.
På min Sharp skärm ser filmgrain naturligt ur som på bioduken, på polarens Sony skärm LYSER grainet i de mörka scenerna. Vi försökte dra ner skärpan, som stod på normalt läge, då försvann även detaljerna.
Sen prövade vi styggelsen "brus reducering" blev lite bättre men fortfarande störande.

Jag förstår nu varför han klagat på att en hel del BD filmer är ruskigt gryniga, vilket jag inte märkt på min skärm.

Gjorde testet att jag plockade med mig filmerna till den lokala TV butiken, det var 5 skärmar uppradade med samma källa. tre av skärmarna visade grainet naturligt, medans de andra 2 hade samma störande "lysande" grain i mörker som på min polares skärm, trots mina försök att kalibrera bort det utan att förlora skärpan.

Jag börjar nu förstå varför en del hatar grain. det beror på att de flesta skärmar idag har så brutal kontrast och bildhantering att det förstärker grain m.m. till det extrema, tyvärr utan möjligheter att kalibrera det till normal nivå.

På grund av denna tids många usla skärmar som inte klarar av att visa grain ordentligt så kan tyvärr DNR bli en standard om inte skärm tillverkarna ger fan i att överdriva kontraster och bildbehandlingarna i sina framtida skärmar. Ett filmgrain test borde ingå under tillverkningen för det inte ska se onaturligt och förstärkt ut.

Hoppas inte denna utveckling av överdriven/usel bildhantering på vissa moderna skärmar leder till att ALLA filmer blir dränkta i DNR i framtiden

Redigerat av Svante Skoog, 10 oktober 2008 - 11:59.

[mikaels]

• 0

Men är inte detta delvis något som kan lösas om man bara kalibrerar sin bildvisare ordentligt? Jag föreställer mig dock att många kör med alltför hög kontrast och skärpa för att 'det ser bra ut', på samma sätt som alltför högt ställda surrounder och subbar är relativt vanligt för att 'det låter bättre, och mer'

[Johan78]

• 0

Less is more! Säger bara det

[Svante Skoog]

• 0

Men är inte detta delvis något som kan lösas om man bara kalibrerar sin bildvisare ordentligt? Jag föreställer mig dock att många kör med alltför hög kontrast och skärpa för att 'det ser bra ut', på samma sätt som alltför högt ställda surrounder och subbar är relativt vanligt för att 'det låter bättre, och mer'

Tyvärr finns det ofta kassa kalibrerings möjligheter på många skärmar.
Och som på t.ex. Sony skärmen så var kontrast och skärpa i normal läge och inte på draget ordentigt som vissa har för att det ser "skarpare" ut

Hur vi än bar oss åt med både DVE skiva och vanligt hederligt trix så framträdde grain på ett onaturligt och överdrivet sätt. "Brus redusering" på max och skärpa på absolut minus var enda sättet att dämpa det. men då ser ju bilden ut som VHS

Blir så förbannad på att tillverkarna av skärmar oftast gömmer vissa BEHÖVLIGA inställnings möjligheter bakom service menyer där garantin ryker all världens håll och som man inte begriper ett jota av om man inte har en beskrivning vad varje kodad förkortning gör.

Tyvärr vet nog inte de flesta "dödliga" som klagar på grain att det är skärmen och inställningar som är problemet.
Särskilt de speciella "förbättringarna" likt Samsungs DNie (exemel bara ) borde förbjudas!!

Redigerat av Svante Skoog, 10 oktober 2008 - 13:14.

[Audio Code 3]

• 0

Grainet är rekonstrurerad i efterhand, en del gillar och andra gör det inte.

[Gavva]

• 0

nä grainet är väl inte rekonstruerat i efterhand! Dock så har man lagt till grain i vissa filmer typ 300 för att få mer filmkänsla.

[Svante Skoog]

• 0

Grainet är rekonstrurerad i efterhand, en del gillar och andra gör det inte.

Jag pratar inte om pålagd grain som bildfilter i 300 utan det naturliga filmgrain som ALLTID finns på t.ex. vanlig 35mm film.

Redigerat av Svante Skoog, 10 oktober 2008 - 13:35.

[jonasprivate]

• 0

Vilka skärmar kollade du och va det plasma eller LCD ?

[Audio Code 3]

• 0

Ok omformulerar mig, grainet tillsatt efteråt för att få bilden att se mer klassisk ut.

[Svante Skoog]

• 0

Vilka skärmar kollade du och va det plasma eller LCD ?

Bara LCD skärmar i det rummet.
Kan kolla plasma nästa gång men dom brukar väl klara sig bra på den fronten

Samsung, Sharp och JVC:n jag såg i rummet klarade av grainet galant.
Sen var det en Sony och en LG som inte gjorde bra från sig, vilket även butikspersonalen påpekade ovanligt nog. Kul med ärlig personal
Tänkte inte på modell nr. får kolla upp nästa gång

Dock VET jag att LG annars kan göra bra från sig då en kompis skaffade en för några månader sen, dock en annan modell.

Redigerat av Svante Skoog, 10 oktober 2008 - 13:49.

[Gavva]

• 0

Jag sålde min lg plasma 42" och köpte en lcd 52" samsung 656.

Störde mig lite på grainet på LG.n men bliden är suverän på min nya lcd.. stör mig inte alls på grainet utan det är som du skrev ett mer naturligt grain.

[jonasprivate]

• 0

Bara LCD skärmar i det rummet.
Kan kolla plasma nästa gång men dom brukar väl klara sig bra på den fronten

Samsung, Sharp och JVC:n jag såg i rummet klarade av grainet galant.
Sen var det en Sony och en LG som inte gjorde bra från sig, vilket även butikspersonalen påpekade ovanligt nog. Kul med ärlig personal
Tänkte inte på modell nr. får kolla upp nästa gång

Dock VET jag att LG annars kan göra bra från sig då en kompis skaffade en för några månader sen, dock en annan modell.

Ok bara kul att vissa ger sig ut o gör tester.

[Zacabeb]

• 0

I fallet Sony är ju bildinställningarna fullkomligt meningslösa om man inte byter bildprofil ifrån den förinställda "Dagsljus". I det läget lägger tv:n på extra uppskärpning och bildbehandling som inte påverkas av inställningarna. Det är förmodligen likadant på ett eller annat sätt med andra tillverkare.

Det är tråkigt att vanligt folk inte får uppleva filmkorn såsom filmkorn ska se ut.

[B8]

• 0

Ok omformulerar mig, grainet tillsatt efteråt för att få bilden att se mer klassisk ut.

Pratar du om just de filmer som nämts i tråden eller? Annars är det en lite udda utsaga...

[Audio Code 3]

• 0

Pratar du om just de filmer som nämts i tråden eller? Annars är det en lite udda utsaga...

Inte bara 300 utan många andra, eftersom det är en teknologi som används.

[B8]

• 0

Förvisso, men du sa det som om det gällde alla ungefär. Aja, iaf 300 absolut, och ett gäng andra också, men ABSOLUT vanligast är naturligt grain, ej pålagt efteråt, och det gäller inte bara "gamla klassiker". Bara så folk inte tror något annat.

[Spygg]

• 0

Inte bara 300 utan många andra, eftersom det är en teknologi som används.

Jag är lite nyfiken på några fler titlar där grain är pålagt efteråt. Eftersom det enligt dig handlar om "många andra"...

[JMKbiker]

• 0

Less is more! Säger bara det

Ungefär som att 30GB är bättre 50GB.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Jag är lite nyfiken på några fler titlar där grain är pålagt efteråt. Eftersom det enligt dig handlar om "många andra"...

Samma här! Om filmen är inspelad med 35mm film är korn någon naturligt som finns där.

[Paganmoon]

• 0

Samma här! Om filmen är inspelad med 35mm film är korn någon naturligt som finns där.

Final Fantasy är väl en annan som har fått rätt så myckt gryn pålagt i efterhand.

/P

[Audio Code 3]

• 0

Själv föredrar jag grainet

[Svante Skoog]

• 0

Final Fantasy är väl en annan som har fått rätt så myckt gryn pålagt i efterhand.

/P

Jepp, den fick grain för att den skulle se ut som ÄKTA film och inte så CGI animerad

Det är billigare att spela in digitalt så vissa lågbudget filmer lägger på grain för att det ska se ut som dom är filmade på 35mm.

Filmgrain is your friend

Redigerat av Svante Skoog, 12 oktober 2008 - 01:38.

[Spygg]

• 0

Själv föredrar jag grainet

Visst visst - men det var ju knappast svaret på vår fråga: Vilka titlar syftar du på specifikt när du påstår att många fler än 300 har fått grain pålagt efteråt?k

Liiiite nyfiken nämligen...

[Audio Code 3]

• 0

Visst visst - men det var ju knappast svaret på vår fråga: Vilka titlar syftar du på specifikt när du påstår att många fler än 300 har fått grain pålagt efteråt?k

Liiiite nyfiken nämligen...

Vet inte exakt men teknologin finns ju inte bara för digitala transfers det utnyttjas på negativ filmer.

[Spygg]

• 0

Vet inte exakt men teknologin finns ju inte bara för digitala transfers det utnyttjas på negativ filmer.

Så vad du egentligen menar är att du faktiskt inte har någon som helst täckning för dessa påståenden...?

[Audio Code 3]

• 0

Så vad du egentligen menar är att du faktiskt inte har någon som helst täckning för dessa påståenden...?

Varför anlitar man firman om man inte ska avvända teknologin då?

[Spygg]

• 0

Varför anlitar man firman om man inte ska avvända teknologin då?

Firman? Vilken firma?

[Audio Code 3]

• 0

Shit, kommer inte ihåg det var länge sedan, frågan var uppe i den där as långa smutskastar tråden bluray vs hd dvd.

[Audio Code 3]

• 0

X-men 3?

Kanske går att kringgå eller minska styrkan på grainet genom att på tv'n stänga av "digital nice reduction" eller nåt liknande, har inte provat själv då jag som sagt inte störs av det.

[ganja]

• 0

Vilka titlar syftar du på specifikt när du påstår att många fler än 300 har fått grain pålagt efteråt?

I princip alla filmer med digitala specialeffekter bör ju ha fått en viss mån av grain pålagt efteråt eftersom det annars skulle se väldigt konstigt ut, men det är iofs bara min egen teori.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Firman? Vilken firma?

Kanske du menar Lowry?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Var precis hos en polare som har en Sony D3500 skärm.

Vi kollade lite på "Close Encounters" och "Hills Have Eyes".
Av min fasa så börjar jag förstå varför en del gnäller på filmgrain.
På min Sharp skärm ser filmgrain naturligt ur som på bioduken, på polarens Sony skärm LYSER grainet i de mörka scenerna. Vi försökte dra ner skärpan, som stod på normalt läge, då försvann även detaljerna.
Sen prövade vi styggelsen "brus reducering" blev lite bättre men fortfarande störande.

Jag förstår nu varför han klagat på att en hel del BD filmer är ruskigt gryniga, vilket jag inte märkt på min skärm.

Gjorde testet att jag plockade med mig filmerna till den lokala TV butiken, det var 5 skärmar uppradade med samma källa. tre av skärmarna visade grainet naturligt, medans de andra 2 hade samma störande "lysande" grain i mörker som på min polares skärm, trots mina försök att kalibrera bort det utan att förlora skärpan.

Jag börjar nu förstå varför en del hatar grain. det beror på att de flesta skärmar idag har så brutal kontrast och bildhantering att det förstärker grain m.m. till det extrema, tyvärr utan möjligheter att kalibrera det till normal nivå.

På grund av denna tids många usla skärmar som inte klarar av att visa grain ordentligt så kan tyvärr DNR bli en standard om inte skärm tillverkarna ger fan i att överdriva kontraster och bildbehandlingarna i sina framtida skärmar. Ett filmgrain test borde ingå under tillverkningen för det inte ska se onaturligt och förstärkt ut.

Hoppas inte denna utveckling av överdriven/usel bildhantering på vissa moderna skärmar leder till att ALLA filmer blir dränkta i DNR i framtiden

" På min Sharp skärm ser filmgrain naturligt ur som på bioduken, på polarens Sony skärm LYSER grainet i de mörka scenerna."

Jag är lite oroad av att du tycker det lyser om det. Är du säker på att det inte är brightness som är för högt uppdraget?
Brightness har den egenskapen på plasma åtminstone, att det ser ut som små prickar som dansar fram och tillbaka.

För övrigt är jag lite förvånad att så många börjar inse att filmgryn är något som inte ska tas bort. Bra jobbat av oss!

Det får mig att undra ifall det finns någon film som inte har blivit DNR:ad alls. Skulle vara intressant och se en sådan film(bara för det så är kvaliteten på denna tänkta film usel... ).

Jag förstår faktiskt inte DNR överhuvud taget. Varför använda sig av något som med säkerhet tar bort information? Fattar inte.

[ganja]

• 0

Jag förstår faktiskt inte DNR överhuvud taget. Varför använda sig av något som med säkerhet tar bort information? Fattar inte.

Tanken är väl att ta bort brus och ge en behagligare bild, lite som med "digitalt remastrade" skivor (fast ljud i det fallet). Hur väl det fungerar tycks det råda delade meningar om.

[Audio Code 3]

• 0

Kanske är det en kombination av båda?

[Spygg]

• 0

I princip alla filmer med digitala specialeffekter bör ju ha fått en viss mån av grain pålagt efteråt eftersom det annars skulle se väldigt konstigt ut, men det är iofs bara min egen teori.

Självklart lägger man på grain på de digitiala specialeffekterna för att matcha den övriga filmen, om den är filmad på film - det är en sak - det är en helt annan sak att påstå att hela filmer, filmade på film, får grain pålagt, för så är det inte.

[Audio Code 3]

• 0

....för så är det inte.

...är inte så säkert på detta.

[B8]

• 0

Och källan till din osäkerhet är?

[SPF]

• 0

Tanken är väl att ta bort brus och ge en behagligare bild, lite som med "digitalt remastrade" skivor (fast ljud i det fallet). Hur väl det fungerar tycks det råda delade meningar om.

Samt att man får mindre utrymme som går åt till video, så fler språk går att få in på mindre utgåvor.

DNR i sig själv behöver inte vara fel, problemet är att det tycks gå mode i att tvätta bort allt för mycket och därmed frångå original filmen.

[SPF]

• 0

Och källan till din osäkerhet är?

I dagsläget så läggs digital effekter på i efterhand på scener i "holloywood" filmer för att man skall få en jämn ljus och färgton. Dvs, man kan som regisör filma längre och måste inte vänta lika slaviskt på perfekta ljusförhållanden, scener kan i efterhand jämkas samman.

Det är inte specialeffekter per se, men att ändra ljuslägen å kontrast i scener kommer ge de olika mycket "grain" nivå.. därav är det troligt att efter behov läggs det till och tas bort allt som det behöver överlag för en hel film. Det är ju inte så att moderna filmer har en jämn grain nivå hela vägen bara för att allt filmmaterial plötsligt höll exakt samma standard.

Givetvis är inte detta en generell sanning, som allt filmskapande är vissa regissörer/producenter helt mot det, å andra som skjuter digitalt från början till slut tar i så den milda grad att var scen har perfekt gulnande solnedgång.

Redigerat av SPF, 26 oktober 2008 - 12:43.