[Unregistered5fdc2bdf]

• 0

I butiken jag köpte min tv i så spelar dom ibland upp 1080p okomprimerat material. Det ser klart bättre ut än bluray. Jag letade lite på nätet efter sådant material då det ju kunde vara roligt att ha hemma för att se vad tvn går för. Jag hittade den här sidan http://www.hdgreetin...ideo-1080p.aspx och det är ju väldigt fina filer men jag skulle hellre se att det var "riktigt2 material och inte CGI. Någon som vet var man kan få tag på sådant. Nät eller butik.
Kan säga att den filen som heter dinner kunde inte min dator spela upp då bitraten ligger på osannolika 248837 kbit/s. Däremot gick att spela upp på tvn via playstation och PMS och det såg fantastiskt bra ut.
7.5 GB för en fil på en halv minut ska ju å andra sidan se bra ut.
Om ni har lite tips är jag tacksam.

[pacman]

• 0

Very Coool.

Det ser klart bättre ut än bluray.

På vilket/vilka sätt då?
Har du jämfört samma material fast med "typisk BD kodning/bitrate"?

[Mentos]

• 0

Jäkla coolt alltså började ladda hem 1 av dom där klippen från hemsidan du länkade men fick alldeles för dålig hastighet ner på den och filen låg på 1.3Gb så jag gav upp..

Hade varit riktigt kul att se dock med den bitraten

[Evil Homer]

• 0

Nu va man ju tvungen att börja ta ner det där klippet.,kör med tversity. Är det bara att dela ut till ps3an och köra,eller skall man föra över den?

[Unregistered5fdc2bdf]

• 0

Det gick inte så fort att ladda ner. Låg på ca 50 kb/s så det tog hela natten. 1.3 GB som när man packade upp det blev 7.5

Bättre bild som i helt klar bild. Bästa sättet att jämföra är väl dvdrip jämfört med dvd. På en tv idag är det inte så svårt att se skillnad. På en gammal tjock tv kanske det var svårt. Jag trodde bluray var så bra det kunde bli idag men efter vad jag såg i butiken så kan det bli bättre även på dagens tv apparater.

Klippet som heter dinner är CGI och CGI ser ju alltid väldigt bra ut så det är inte helt rättvisande. Skulle vilja ha vanlig film istället.

Men om man bara räknar lite så ser man att 1920*1080 är 2073600 pixlar. Varje pixel består av tre färger, rött grönt och blått. Nu är jag inte helt säker men det brukar stå 36bit på min tv vilket jag tror betyder 12 bitar per färg vilket borde vara 4096 nyanser per färg. Det borde innebära 16 byte och totalt borde bilden vara 2073600*3*16 byte vilket ärungefär 94 MB. 24 bilder per sekund i 2 timmar och vi har över 15000 GB. Nu har jag säkert gjort något fel någonstans men jag vet inte var.
Tar vi en vanlig jpeg så är den kanske 1 MB i den upplösningen och då hamnar vi på 170 GB istället.
Om en vanlig BluRay på två timmar är på mellan 30-40 GB och 24 bilder per sekund så ger det ca 200 Kbyte per bild vilket är rätt litet för 1920*1080.
Man kanske inte kan göra så här men i alla fall var det så jag tänkte.

Nu va man ju tvungen att börja ta ner det där klippet.,kör med tversity. Är det bara att dela ut till ps3an och köra,eller skall man föra över den?

Jag har inte tversity så jag vet inte. Jag spelade det med PMS för där kan man buffra upp 600MB vilket gör att bilden kan rulla några sekunder hehe. Sen får man pausa och buffra igen. Det är snyggt men det är inte så snyggt som bitraten anger. I PMS som transcodar så blir bitraten ännu högre.

[Evil Homer]

• 0

följdfrågan är då vad PMS är för en förkortning då, och inte den där som min tjej har engång i månaden
jag skall testa med mitt program, både spela upp och testa att föra över.

[Unregistered5fdc2bdf]

• 0

följdfrågan är då vad PMS är för en förkortning då, och inte den där som min tjej har engång i månaden
jag skall testa med mitt program, både spela upp och testa att föra över.

Kan väl vara bra om ni båda har PMS då helt enkelt hehe.
Bra program är det i alla fall

[Evil Homer]

• 0

Har tagit hem två av filmerna därifrån nu, men hur skall jag packa upp dom. Har tagit hem 7-zip som fanns att ta ner på sidan. men får upp något i stil med "kan inte öppna upp life som arkiv"

Är ju gott nyfiken på hur dessa ser ut

[-Palle-]

• 0

24 bilder per sekund i 2 timmar och vi har över 15000 GB. Nu har jag säkert gjort något fel någonstans men jag vet inte var.

Svårt att få plats med det på en skiva...
Inte så många som har så stor hårddisk i sin dator heller

[Great_Grumbledock]

• 0

Synd att det går så segt att dra hem filerna
Var ju sugen på att se film i HD+

[Evil Homer]

• 0

Synd att det går så segt att dra hem filerna
Var ju sugen på att se film i HD+

Jodå det går allt, men körde i ruskigt låga hastigheter bra länge . så jag lät det stå över natten så det va klart nu till morgonen

Fel utav mig, det hade blivit fel i nerladdningen, så filerna va inte kompletta.
Bara att börja om i svindlande hastigheter 8.5kb/sek just nu. Gäller att hålla i hatten

Redigerat av Evil Homer, 12 februari 2009 - 17:16.

[Unregistered5fdc2bdf]

• 0

Det är inte super super skillnad men det är rätt bra. Men det vore ännu bättre med icke CGI. The search continues.

[Unregistered5fdc2bdf]

• 0

Jag hittade den här sidan.
Många filer har tyvärr format som verkar svåra att spela upp men en del går.

[Evil Homer]

• 0

Mecir du får gärna förklara hur du packar upp dessa filer dom ifrån den första länken du skickade. Andra gången jag tar hem filen dinner nu. Och den säger till mig att "kan inte öppna fel på arkiv"

Själva filen är 1381103 kb stor kan du kika om det kanske har blivit fel i nerladdningen igen

[Unregistered5fdc2bdf]

• 0

Det var den hos mig också. Jag använde winrar och det var inga konstigheter att packa upp den.
En annan fil jag fått hem nu som jag hittade på den senaste länken och som inte är CGI är den som heter Aspen från den här sidan.

Också där är bithastigheten otrolig och datorn orkar inte spela upp den men med PMS till playstation kan jag buffra filen och sedan spela delar av den på tvn. Väldigt bra bild! Men det är 2.5 GB för 19 sekunders film.

[Evil Homer]

• 0

Det var den hos mig också. Jag använde winrar och det var inga konstigheter att packa upp den.
En annan fil jag fått hem nu som jag hittade på den senaste länken och som inte är CGI är den som heter Aspen från den här sidan.

Också där är bithastigheten otrolig och datorn orkar inte spela upp den men med PMS till playstation kan jag buffra filen och sedan spela delar av den på tvn. Väldigt bra bild! Men det är 2.5 GB för 19 sekunders film.

F*N hos mig funkar det inte ens att packa upp filerna. börjar bli irriterande

[Unregistered5fdc2bdf]

• 0

Kör du winrar?

[Evil Homer]

• 0

Kör du winrar?

Jag har både winrar och det andra dom rekommenderade, 7-zip heter det. Men får inte till det
Här även hittat vad PMS är för något. Låter som ett riktigt intressant program, skall installera det med tänkte jag

[Unregistered5fdc2bdf]

• 0

Jag är mycket nöjd med PMS. Det är nästan jämförbart med XBMC till XBOX. Inte lika inställningsbart men enklare att använda och så kan man spela upp HD. Kan ju tom spela de här superstora filerna genom att låta det buffra upp.

[Grower]

• 0

Okomprimerad 1080p går också att köra från en HD-videokamera som Canon HV-20 el. HV-30.
Bilden är enligt mig spektakulär om filmning skett i goda ljusförhållanden. För att dra nytta av den höga
upplösningen behövs en verkligt stor display el. projektor.
Videokameror som lagrar på hårddisk kompirmerar materialet kraftigt. Hur stor påverkan det har på bildkvalitén
kan jag inte uttala mig om då jag inte testat.

[Great_Grumbledock]

• 0

Måste bara påpeka att vissa butiker inte alls spelar upp material i dvd-kvalité ens...
http://tjuvtittat.se...i-like-turtles/

"Plötsligt känns allt annat korkat", som att göra reklam för en HD-TV och spela upp material som av kvalitén "komprimerad dvd", klart man som kund direkt ser skillnaden och fördelarna
Dock känns full HD ganska onödigt, bilden blev ju inte så mycket bättre

[passan1]

• 0

Jag hittade den här sidan.
Många filer har tyvärr format som verkar svåra att spela upp men en del går.

230kb hastighet glöm en dröm att jag pallar ladda ner den. Har ändå 100Mb lina.

[outdoor_miner]

• 0

230kb hastighet glöm en dröm att jag pallar ladda ner den. Har ändå 100Mb lina.

tack för upplysningen, nu slipper jag ligga vaken inatt och undra över det.

Okomprimerad 1080p går också att köra från en HD-videokamera som Canon HV-20 el. HV-30.
Bilden är enligt mig spektakulär om filmning skett i goda ljusförhållanden. För att dra nytta av den höga
upplösningen behövs en verkligt stor display el. projektor.
Videokameror som lagrar på hårddisk kompirmerar materialet kraftigt. Hur stor påverkan det har på bildkvalitén
kan jag inte uttala mig om då jag inte testat.

jo, hv20/30 har bra bildkvalitet, men de spelar dock inte in okomprimerat, utan i mpeg2@~30Mb/s - rätt stor skillnad. om det satt bättre kodare i AVCHDkamerorna borde deras AVC i upp till 24Mb/s ge avsevärt bättre bild än HDV.

[Grower]

• 0

Såvitt jag förstår går det att köra okomprimerad video från Canon HV-20/30. Dock icke på HDV som alldeles riktigt är komprimerat men ändå oerhört bra. För att utnyttja kamerans hela potential behövs en separat dator med ett särskilt HD-kort som ansluts via HDMI-utgången.
Måste dock erkänna att jag inte sett filmkvalitén från en sådan setup. Info

[outdoor_miner]

• 0

Såvitt jag förstår går det att köra okomprimerad video från Canon HV-20/30. Dock icke på HDV som alldeles riktigt är komprimerat men ändå oerhört bra. För att utnyttja kamerans hela potential behövs en separat dator med ett särskilt HD-kort som ansluts via HDMI-utgången.
Måste dock erkänna att jag inte sett filmkvalitén från en sådan setup. Info

ah givetvis - så långt tänkte jag inte

ja det borde ge fantastisk bildkvalitet - det enda tråkiga är ju att man kan se samma sak genom att vända sig om och titta live.

[pontusb]

• 0

Opackad 1080p är ca 3MB per frame. Vid 24fps blir det drygt 71MB/s, eller 570 mbit/s. 4.3GB/min !

Det blir snabbt helt orimligt att distribuera några längre snuttar. Och de behöver en rejält snabb disk för att klara av att leverera datan.

Men fint blir det

[Great_Grumbledock]

• 0

Orimligt och orimligt, det var inte länge sedan disketter rymde alla ens spel och dokument
Troligen kommer det inte att dröja särskilt många år inann nästa högupplösta standard uppenbarar sig för oss intresserade, med bättre bild och ännu mer lossless ljudspår! (de kommer att lyckas garanterat, det fins gradskillnader när det gäller lossless också tyvärr).

Se bara senaste nytt på ljudfronten:
http://sweclockers.c...omprimerat_ljud

Redigerat av Great_Grumbledock, 12 mars 2009 - 22:52.

[Dreadlock]

• 0

Oh hej och hå - nu fick även jag upp ögonen för dessa stora videofiler - och ja. det ser super ut

[Kalekulan]

• 0

Oh hej och hå - nu fick även jag upp ögonen för dessa stora videofiler - och ja. det ser super ut

Om jag spelar upp detta i min blu-rayspelare (har en halv-hd-projj) då får jag väl okomprimerad 720p? Eller har jag fått det om bakfoten? ^^

[pacman]

• 0

Om jag spelar upp detta i min blu-rayspelare (har en halv-hd-projj) då får jag väl okomprimerad 720p? Eller har jag fått det om bakfoten? ^^

Förutsatt att din BD-spelare ens kan spela upp okomprimerad video ja. Lär väl inte vara så vanligt.

Sen vad du "får"... Vad du får signal ut från spelaren har inget med din projjes upplösning att göra, det beror på vad du sagt åt spelaren att ge för utsignal. Om du istället menar "vad du får på duken", om man kan säga så, så är det ju en 720p upplöst bild ja, men det är det ju oavsett om du matar din proj med dessa filer, BD eller t.o.m. VHS - projjens upplösning är ju konstant.

[Raxx]

• 0

Oh hej och hå - nu fick även jag upp ögonen för dessa stora videofiler - och ja. det ser super ut

kan du inte slänga upp det på torrent tar en evighet

[Dreadlock]

• 0

Skall kolla möjligheterna

[Raxx]

• 0

Skall kolla möjligheterna

Vore guld om du kunde göra det släng upp dom här http://www.mintorrent.se/ om du inte hitta nån bra tracker

[Dreadlock]

• 0

Tänkte mer kolla om vi kan hosta något hos oss.

[pacman]

• 0

Stillbilder är förvisso inte samma sak som rörliga bilder men det är ändå intressant att det är duktigt svårt att se skillnad på "source 1080p" (antar att den är lossless-komprimerad bara*) och "VC1 1080p" här iaf.

*edit: Originalet är iaf från en RED ONE-kamera i 4K, grymt.

Redigerat av pacman, 01 april 2009 - 07:30.

[Dreadlock]

• 0

Stillbilder är förvisso inte samma sak som rörliga bilder men det är ändå intressant att det är duktigt svårt att se skillnad på "source 1080p" (antar att den är lossless-komprimerad bara*) och "VC1 1080p" här iaf.

*edit: Originalet är iaf från en RED ONE-kamera i 4K, grymt.

RED-ONE är grymt ja! Är det bara jag, eller min skärm som är felkalibrerad eller är det aningen, hur skall man uttrycka sig, lite ljusare bild i den encodade bilden? Har tyvärr inte photoshop på jobbet för att kolla, men om man tittar på gräset nere i bilden och de mörkblåa tonerna så känns de aningen ljusare i encoden - vilket självklart kan bero på inställningarna vid encode snarare än faktumet att den är encodad?

[pacman]

• 0

Tycker mig ana att den encodade är aningens mindre färgmättad ja - men det kan lika gärna vara inbillning känns det som.
edit: Faktum är att den encodade har ett grönstick, känns det som.

Redigerat av pacman, 01 april 2009 - 08:39.

[Unregistered6091989c]

• 0

Felpost

Redigerat av Unregistered6091989c, 07 mars 2010 - 13:37.

[Unregistered6091989c]

• 0

Finns de nåt man kan köpa så de går att se t.ex mkv filer?? Typ nån hårddisk,usb eller liknande! Är less på alla konverteringar som inte fungerar! Mvh/Marcus

[Unregistered277056c3]

• 0

Stillbilder är förvisso inte samma sak som rörliga bilder men det är ändå intressant att det är duktigt svårt att se skillnad på "source 1080p" (antar att den är lossless-komprimerad bara*) och "VC1 1080p" här iaf.

*edit: Originalet är iaf från en RED ONE-kamera i 4K, grymt.

Kikar man på differensen mellan source och vc1 (t ex i photoshop) så är det ingen synbar skillnad alls, såvida man inte förstärker upp differensen med åtminstone en faktor 10 (dvs 20dB). Först då ser man att det finns en liten gnutta skillnad i starka konturer, men mest i bruset. Nätt och jämnt mätbar skillnad alltså, och inget man direkt kan se tydligt.

Red One utger sig gärna för att vara 4k, men är med lite god vilja i själva verket ca 3k i grönkanalen och drygt 2k i rött och blått. Kompressionen är ca 10:1, och tekniken man tvingas använda i Red för att undvika aliasing (b l a ett diffuseringsfilter framför cmos-chipet) gör att man får en ganska soft bild som man sedan måste addera ganska mycket kantskärpa till. Sammantaget blir slutresultatet bra, speciellt med tanke på prislappen, men långt ifrån 4k och med en viss grad av "fusk". Man får som bekant ingenting gratis...

I ljus av ovanstående är det inte så konstigt att "originalet" inte skiljer sig nämnvärt från VC1-kopian. Detaljerna är redan i originalet både utsmetade, uppskärpta och komprimerade.

Redigerat av Unregistered277056c3, 07 mars 2010 - 18:11.

[pacman]

• 0

xyzzyxyzzy>> Cool, tack för den infon.

Har numera filmsnutten där fyren ingår (Spears and Munsil på BD) och jag måste säga att den inte tokgolva mig.

[Unregistered277056c3]

• 0

xyzzyxyzzy>> Cool, tack för den infon.

Har numera filmsnutten där fyren ingår (Spears and Munsil på BD) och jag måste säga att den inte tokgolva mig.

Tror chansen att bli golvad är större med grejor som är skjutna i native 1920x1080 med en kamera som har full upplösning på alla kanaler. Mycket 1080 via satellit ser in i helv#%e bra ut, både studiogrejor och spelfilm.

[Kischen]

• 0

Finns de nåt man kan köpa så de går att se t.ex mkv filer?? Typ nån hårddisk,usb eller liknande! Är less på alla konverteringar som inte fungerar! Mvh/Marcus

Köp en mediaspelare som klarar mkv, t ex wdhd media player. Ganska vanligt att klara mkv idag.