[Unregistered21ed719a]

• 0

Hej på er gott folk!

Har lånat hem en Hegel H80 och en Rotel RA-1570, som jag testar under helgen. Hade tidigare en Thule IA350B, som hade allt jag önskade i ljudväg (dynamik, extrem kontroll, spelglädje, detaljrikedom), men den gav upp för ett tag sedan, och jag har inte råd att lägga 30.000 till på en ny stärkare. Så blev först inhandlat en Yamaha RX-A1030 receiver för ett tag sedan för att hålla igång TV/film/spel. Nu siktar jag på att få tillbaka så mycket musikalisk spelglädje som möjligt, så blev intresserad av Hegel H80, samt Rotel RA-1570. Båda dessa har jag hemma nu.

Först, kringutrustning för stereo:

Audiovector Mi3 Super
Cambridge DacMagic
Div. kablar, bl.a. MarcusCables Black Silver Maestro bi-wire högtalarkabel, MarcusCables Black Silver RCA signalkabel samt no-name XLR kabel. Även en MarcusCables digital coax.

För surround lägg till:

Yamaha RX-A1030 receiver
Audiovector AV3C Signature center
Mirage Omni-250 surroundhögtalare

Kör ingen sub, bor i lägenhet och med fem stycken såpass djupgående högtalare saknar jag inte tryck i film. Min dator är källan i allt, digitalt ut. Förutom tv-box/spelkonsol då.

Har lyssnat en del nu och börjar komma fram till lite åsikter och slutsatser, även om jag är långt ifrån helt färdig och säker än. Först och främst, i ren musikalitet vinner Hegeln över Roteln. Roteln låter absolut inte dåligt, tvärtom, är riktigt bra, men den känns mer ansträngd, medan Hegeln verkar lugn som en filbunke oavsett vad jag spelar. Värt att nämna då är ju att mina Audiovector är relativt snälla att driva, och det krävs inte mängder med kraft för att ljudet ska släppa ordentligt. Så båda stärkarna har gott och väl tillräckligt med kraft för mig. Då gillar jag ändå att kräma på rätt rejält ibland.

Det jag först upplevde var att Hegeln var extremt lugn, men att den saknade lite klipp i botten. Allt fanns där, men det kändes en aning flummigt. En viss avsaknad av kontroll i basen alltså. Det kan inte sägas för Roteln, den är väldigt responsiv och rakt på, men istället låter den vid en direkt A-B jämförelse med Helgen som att den nästan distar i toppen när det blir mycket.

Har ju även min Cambridge DacMagic, som jag kör med coax från datorn och XLR kablar till förstärkaren. Den stora frågan där på förhand var om Hegelns inbygda DAC som ska vara snubblande lik Hegel HD11 i uppbyggnad skulle låta bättre. Rotelns DAC är inte riktigt på samma nivå. Testade den i början, men kom rätt fort fram till att det saknades en hel del där. Lät rätt tomt och livlöst jämfört med Cambridgen. Hegelns DAC vs Cambridge DACen via XLR däremot har varit svårt att avgöra. Båda låter rent och snyggt, dock upplever jag nästan att Hegeln är FÖR lugn och snäll...känns som att något saknas. Lite av livet och glädjen försvinner på köpet. Och Cambridgen är ändå inte jobbig ens när det blir mycket. Och den stora saken jag hör skillnad på är att Cambridge DACen faktiskt har mer klipp och kontroll i basen.

Så lutar just nu åt att det jag föredrar är Hegeln men med min Cambridge DacMagic via XLR.

Har testat att hoppa mellan USB och coax också, och upplever mycket märkligt nog att Hegeln låter bäst när den drivs via USB från PCn, medan min Cambridge låter bättre via coax. Det är faktiskt större skillnad än man kan tro, men fråga mig inte varför. Jag har själv haft inställningen att digitalt är digitalt, och därmed inte borde spela någon större roll. Men med så hörbara skillnader så är det helt tydligt saker som ändå skiljer.

Den där flummigheten i botten jag upplevde av Hegeln har till 95% försvunnit när jag hoppade över till Cambridge DACen, så ser just nu inte en enda nackdel med den. Förutom ett par småsaker, som den extremt fula displayen, som känns extremt föråldrad. Även tråkig mini-fjärr.

Har testat lite med film (surround) igår kväll med, och det märks rätt tydligt att Yamaha receivern blev lättad över att bara behöva driva tre högtalare. Den totala kraften i ljudet ökade avsevärt, och blev både fylligare och roligare. Riktigt skön bonus.

Ska lyssna vidare nu, men denna Hegeln är en extremt trevlig bekantskap. Bara lite besviken över att jag tyckte ljudet saknar både lite klipp och lite spelglädje med den inbygda DACen. Kanske är Cambridge DAC:en mer i min smak helt enkelt.

[Unregistered21ed719a]

• 0

 hegel_on_yama.jpg   112,52K   5 Antal nerladdningar

 rotel.jpg   135,73K   4 Antal nerladdningar

 cambridge.jpg   99,86K   3 Antal nerladdningar

 audiovector.jpg   101,27K   2 Antal nerladdningar

[tomasgbg]

• 0

Hur står sig Yamahan mot hegeln i stereo?
Är skillnaden stor att köra den som slutsteg åkt köra hegeln själv?

[Unregistered1384]

• 0

Riktigt trevlig tråd. Hur är Hegeln i övre mellanregister/diskant till dina audiovector?

[Unregistered21ed719a]

• 0

Hur står sig Yamahan mot hegeln i stereo?
Är skillnaden stor att köra den som slutsteg åkt köra hegeln själv?

Yamahan är hyfsad på musik, låter rätt neutralt. Men den låter fort ansträngd vid lite krångligare musik. En låt med mycket i toppen blir snabbt lite vass och lite grötig, mycket bas så tappar den kontrollen en aning. Sen saknar den en del luftighet och separation jämfört med en bra stereostärkare. Hegeln är på en helt annan nivå, avsevärt mycket bättre på alla punkter, och i slutändan på den viktigaste; ren spelglädje, som gör att man vill lyssna mer. Har inte direkt lyssnat på hur det låter att köra tvåkanal med Hegeln som slutsteg, via Yamahan. Känns rätt ointressant när man har båda systemen inkopplade samtidigt ändå, med HT bypass inputen. I tvåkanal går allt via Hegeln, vid surround så agerar den slutsteg till frontarna via en input med låst volym (max).

Riktigt trevlig tråd. Hur är Hegeln i övre mellanregister/diskant till dina audiovector?

Tackar! Med den inbygda DAC:en lät Hegeln lite för fin och snäll för min smak, i de övre registerna. Tror inte att detaljer i sig saknades, mest bara att det lät som den höll tillbaka just för att undvika att råka bli lite för hård/vass. Med Cambridge DAC:en istället så försvann det, den blev mer neutral i återgivningen. Låtar som jag då vet sedan tidigare är lite elaka och jobbiga i toppen blir ju då mer på gränsen, men jag tycker ändå den sköter det bra. Har spelat rätt elak rock och hårdrock på riktigt hög volym, sådant som jag vet lätt skär i öronen. Men tyckte aldrig det blev jobbigt, förmodligen till skillnad mot grannarna... Så så som den är kopplad nu upplever jag väldigt mycket detaljer i övre mellanregister och toppen, ganska rakt på i återgivning, men utan att det blivit vasst och jobbigt. Gillar nog mest att det känns lätt och luftigt hela tiden. Aldrig ansträngt. T.ex. lite avskalad och enkel sång har riktigt mysig närvaro och rumskänsla.

Audiovector-högtalarna är ju rätt rakt på och framåt i mellanregistret, och Super-modellen har ju tyvärr inte den lite lugnare Signature diskanten, så jag kan bara gissa att med högtalare som redan är lite laid back i övre registerna så skulle Hegeln med den inbyggda DAC:en riskera att låta väldigt mjuk.

[tomasgbg]

• 0

Tänkte mer att den förbättring du upplever vid komplex musik beror på mer kraft.
Vore intressant Hur förstegen skiljer sig i ljud eller om de mesta ges av kraften

[Glidtassen]

• 0

Känner igen vad du skriver.

Hade DacMagic100 hemma, den lilla dac:en. Nu är det skilland på DacMagic och DacMagic100 antar jag? Dac:en som jag hade till datorn var väldigt upplöst, men också så pass mkt att jag tyckte att den var för ljus för min smak. Jag tycker att Hegel spelar mer på lyssnaren: har en mer köttig bas, och att musiken får mer eftertryck.

Skillnaden mellan DacMagic100 och Hegel HD11 tyckte jag var rätt stor. Hifi-Klubben framhåller att DacMagic är asynkron, och hur det skulle innebära vissa fördelar. Men den står sig inte vidare bra mot HD11 ändå. Oavsett vad jag har matat HD11 med så ger den musiken mer liv och schvung: underbar kanalseparation, närvaro i instrument såväl som röster. Cambridge kändes korrekt, men ganska platt i botten.

Redigerat av Glidtassen, 13 juli 2014 - 09:35.

[Brinke]

• 0

Kul litet test. Har helt andra grejjer än du har men känner igen mycket av det du skriver. Just förmågan att spela mer komplex musik gör för/slutstegs-kombinationen mycket bättre än surr-receivern. Konstigt nog även vid måttliga volymer och rätt stor skillnad även försteget vs receiverns försteg. Jag har både en Cambridge CD och en Pioneer. CA är lite väl slank i min anläggning men ger väldigt mycket rymd. PD-D6 mer kropp.