[Unregistered40562de1]

• 0

Det är bara skivbolagsjättarna som tjänar ngt på spotify. Mindre bolag tjänar ingenting och deras artister ännu mindre. Därför ser man att bolag lämnar spotify på löpande band nu. Kvar är snart bara de stora jättarna med sin mainstream-musik. Slutade använda spotify när Century Media sade upp avtalet med Spotify. Sedan dess är det flera andra mindre bolag som också lämnat.
Problemet med Spotify är att det är en direkt konkurrent till skivförsäljningen. Nerladdningen påverkar inte skivförsäljningen i närheten lika mycket som Spotify gör. De som laddade ner innan spotify fanns gör fortfarande det. De som köpte skivor innan Spotify köper mycket färre skivor idag.

Frågan är om wimp mm flera konkurrenter ger artisterna så mycket mer betalt? Man hör bara klagande på spotify... skulle vara kul o veta.Jag är en av dom som lyssnar på mainstream musik så spotify ger mig vad jag behöver,varför skulle jag behöva ladda ner också som du säger?Tror artisterna får får tänka om,2011 är det nog inte cd och stream pengar dom får överleva på utan sitt live spelande och turneer dom får satsa på.

[-Q-]

• 0

Det ligger nog en del i det - innan både köpte jag och kopierade från vänner, nu nöjer jag mig med spotify, skivor jag redan har och det jag kan låna på biblioteket.

[Unregistereddc471864]

• 0

Frågan är om wimp mm flera konkurrenter ger artisterna så mycket mer betalt? Man hör bara klagande på spotify... skulle vara kul o veta.Jag är en av dom som lyssnar på mainstream musik så spotify ger mig vad jag behöver,varför skulle jag behöva ladda ner också som du säger?Tror artisterna får får tänka om,2011 är det nog inte cd och stream pengar dom får överleva på utan sitt live spelande och turneer dom får satsa på.

Finns faktiskt upphovsmän som bara skriver åt andra. Ska de inte kunna leva på det då menar du?

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag hittade detta:

"Att bara titta på eller lyssna på upphovsrättsligt material är inget som faller in under upphovsmannens ensamrätt. Så länge man bara surfar på Internet framställer man inte någon upphovsrättsligt relevant kopia...

Skönt att veta att det är lagligt att kolla på streamade sportsändningar. Det gör man ju ibland

"Lagligt" är en ganska kategorisk term, och innebär inte per automatik att det är helt problemfritt.
"Inte olagligt" är ju heller inte riktigt samma sak som "lagligt" och sen finns ju "inte straffbart" och "utan påföljd" också med på kartan i vissa sammanhang.

Det är nog mer rimligt att säga att det inte är "straffbart" att kika på streamade sportsändningar (om du nu menade att de du kikar på streamas vidare utan tillstånd eller att du på något sätt lämnar falska uppgifter e likn för att komma åt dem), men om man medvetet tar del av ett utbud som man uppenbart vet är olagligt distribuerat, då är man onekligen i gråzonen och skulle i teorin kunna bli stämd civilrättsligt av något nitiskt amerikanskt mediabolag.

Extremt osannolikt förvisso, men det är å andra sidan fortfarande ganska förbluffande att pirate bay-snubbarna blev dömda för att ha tillhandahållit länkar till (visserligen uppenbart) olagligt distribuerat material. Amerikanska intressen lobbar ganska mycket hos både sina och våra makthavare, och verkar lyckas ganska bra ibland...

[Unregistereddc471864]

• 0

Piratebay åkte dit pga deras uppsåt är klockrent. Det är inget snack om att de uppmuntrar till piratkopiering.
Det går tex inte att sätta dit Usenet då det används för mycket mer än bara binärfiler.

[Unregistered277056c3]

• 0

Piratebay åkte dit pga deras uppsåt är klockrent. Det är inget snack om att de uppmuntrar till piratkopiering.
Det går tex inte att sätta dit Usenet då det används för mycket mer än bara binärfiler.

Håller med om att uppsåtet var helt givet, men tror det är väldigt tveksamt om det blivit fällande dom utan den massiva lobbykampanjen från andra sidan pölen.

Om målet gällt något annat tror jag inte det blivit som det nu blev...

[Unregistereddc471864]

• 0

Det är helt korrekt. Anledningen att de drogs till domstol överhuvudtaget vad ju för att USA hotade med handelsbojkott och liknande.
Innan dess var det ingen myndighet i Sverige som brydde sig om Piratebay.

[MKarlsson74]

• 0

Det är snarare du som sitter i det hörnet.

Av vilken anledning då?

[SC-Zap]

• 0

Tja, du verkar inte ha förstått något så enkelt som vad kassettskatten är till för, till att börja med.

Jag kan förstå att folk piratkopierar, men ALLA argument jag har hört går till syvende och sidst ut på att man är snål.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

så try before buy handlar alltså om inget annat än snålhet?

[Kamui]

• 0

Tja, du verkar inte ha förstått något så enkelt som vad kassettskatten är till för, till att börja med.

Jag kan förstå att folk piratkopierar, men ALLA argument jag har hört går till syvende och sidst ut på att man är snål.

Med risk för att bli helt dumförklarad, varför har man den där skatten/straffavgiften? Jag har aldrig förstått det faktiskt.

OBS, det är ej sarkasm - jag undrar verkligen detta.

[MKarlsson74]

• 0

Tja, du verkar inte ha förstått något så enkelt som vad kassettskatten är till för, till att börja med.

Jag kan förstå att folk piratkopierar, men ALLA argument jag har hört går till syvende och sidst ut på att man är snål.

Du verkar inte förstå vad moral är. För det är inte samma sak som lag.
Snål? Visa någon källa som stödjer det. Alla oberoende undersökningar jag läst så är det snarare de som köper MEST film/musik som laddar ner mest.

[ljudfantasten]

• 0

så try before buy handlar alltså om inget annat än snålhet?

Snarare sunt förnuft, ska man köppa en skiva så vill man veta:
Är det musik jag gillar (genre/artist och eventuellt specifika spår)?
Är den av ok-bra kvalité?
Är jag bered och betala för den njutning/underhållning jag kan tänkas få utav produkten?
Dito film.
Snålhet? Kanske,eller högst troligt, kan lika så kalla det sunt förnuft i min värld.. Men jobbar man ihop sina pengar så vill man ha valuta när man betalar, och lika så förstår jag att artister/bolag också vill ha sin del av kakan för sitt arbete, har dom gjort något bra så är jag villig och betala.

[SC-Zap]

• 0

Hur får du reda på hur bra kvalitet det är på en skiva, om du laddar hem en MP3-fil?

Du verkar inte förstå vad moral är. För det är inte samma sak som lag.
Snål? Visa någon källa som stödjer det. Alla oberoende undersökningar jag läst så är det snarare de som köper MEST film/musik som laddar ner mest.

Ja, snål.

Moral? Jaha, ska du komma dragande med det, högst subjektiva, begreppet nu när det framgick att du hade fel om kassettskatten?

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

så, nån som lägger mer pengar på prylar är snålare än den som inte gör det? makes sense.

om vi nu ska snacka snålhet så måste ju spotify vara det ultimata.

[SC-Zap]

• 0

så, nån som lägger mer pengar på prylar är snålare än den som inte gör det? makes sense.

Så kan det givetvis vara.

[Unregistered8b1dd9ee]

• 0

Varför ska man överhuvudtaget betala för undermåligt eller föråldrat material?

Varför ska vi betala enorma summor för äran att få stirra på ett reklamavbrott stup i kvarten?

I mitt fall som betalar 500kr i månaden till viasat undrar jag egentligen, varför kan jag inte få se på fräscht material i hd på en tid som passar mig utan reklamavbrott? (med fräscht menar jag en serie som inte visats för ett år sedan i staterna)

Varför ska jag betala samma pris för ett spel eller film som kostat 10 miljoner att producera som ett som kostar 100miljoner?

Nu betalar jag ca 2000kr för media i månaden, viasat inräknat och då kan man fråga sig varför skall inte jag kunna få det som dom som inte betalat en krona får?

Hur tänker ni som anser det bättre att betala och få sämre kvalité på andras villkor än att strunta i att betala och få bättre kvalité, oftast före oss betalande människor?

[ganksta1]

• 0

Du verkar inte förstå vad moral är. För det är inte samma sak som lag.
Snål? Visa någon källa som stödjer det. Alla oberoende undersökningar jag läst så är det snarare de som köper MEST film/musik som laddar ner mest.

Det där är ju bara inte sant. är 26år och jag har vart del av den illegala nerladdningen i kanske 10 år. Förut tanka jag musik och filmer men sen Spotify kom så tankar jag endast film. Med ditt argument så bör jag köpa väldigt mycket film. men nej det gör jag inte. Det är inte för att jag tycker det jag gör är rätt på nåt sätt utan att det inte finns nån betal tjänst med liknande funktionalitet. Kom det ut en Film tjänst för säg 299kr i mån där jag kunde streama/tanka film i 1080p med dd5.1 ljud med release runt samma tid eller strax efter bio skulle jag gladligen bli laglig men till dess så rullar min torrent klient varm.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

Så kan det givetvis vara.

då antar jag att du slösar bort väldigt mycket pengar på skit du inte gillar?

[Unregistereddc471864]

• 0

Det där är ju bara inte sant. är 26år och jag har vart del av den illegala nerladdningen i kanske 10 år. Förut tanka jag musik och filmer men sen Spotify kom så tankar jag endast film. Med ditt argument så bör jag köpa väldigt mycket film. men nej det gör jag inte. Det är inte för att jag tycker det jag gör är rätt på nåt sätt utan att det inte finns nån betal tjänst med liknande funktionalitet. Kom det ut en Film tjänst för säg 299kr i mån där jag kunde streama/tanka film i 1080p med dd5.1 ljud med release runt samma tid eller strax efter bio skulle jag gladligen bli laglig men till dess så rullar min torrent klient varm.

Mina föräldrar tankar ingenting och de köper kanske en film om året och går aldrig på bio. Jag tankar en jävla massa och går mycket på bio. Vilken är mediabolagens bästa kund av oss 2?

[SC-Zap]

• 0

då antar jag att du slösar bort väldigt mycket pengar på skit du inte gillar?

Avdelningen "läst, men inte förstått"?

En som lägger ner mycket pengar kan givetvis vara snålare än en som inte lägger ner så mycket. Den som inte lägger ner så mycket kanske helt enkelt inte lägger lika mycket av sin tid på hobbyn ifråga? Eller har inte lika mycket pengar att röra sig med.

[DennisA]

• 0

Mina föräldrar tankar ingenting och de köper kanske en film om året och går aldrig på bio. Jag tankar en jävla massa och går mycket på bio. Vilken är mediabolagens bästa kund av oss 2?

Dina föräldrar!

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Med risk för att bli helt dumförklarad, varför har man den där skatten/straffavgiften? Jag har aldrig förstått det faktiskt.

OBS, det är ej sarkasm - jag undrar verkligen detta.

Finns inget som heter kassetskatt längre det är numera Privatkopieringsersättning.

Privatkopieringsersättning är en lagstadgad kompensation för det inkomstbortfall kopiering för privat bruk av musik, film och tv från en laglig förlaga medför för kulturskapare med upphovsrätt i de kopierade verken. Ersättningen betalas av tillverkare eller importörer av sådana lagringsmedier som är "särskilt ägnade för" privatkopiering^[1], som tomma CD, DVD och mp3-spelare. I propositionen som ligger till grund för lagen motiveras ersättningen med att "man kan se kassettersättningen som en rätt för upphovsmannen till en del i den vinst andra kan göra på grund av möjligheten till privatkopieringen av hans verk”

Och givevis är DU den bättre kunden radiozo även om "deras" officiellla uttalande kanske skulle bli dina föräldrar.

[MKarlsson74]

• 0

Ja, snål.

Moral? Jaha, ska du komma dragande med det, högst subjektiva, begreppet nu när det framgick att du hade fel om kassettskatten?

En person med 184 filmer i samlingen ska nog inte ta ordet snål i munnen när han/hon bevisligen inte har någon koll vad han/hon häver ur sig.
Ska komma dragande med det? Läser du ens inläggen du kommenterar? Redan 19 november så skrev jag om moralen. Så nej, jag har INTE fel på kassettskatten. Det är en omoralisk straffskatt som ger mig moralisk rätt att kopiera film/musik som jag vill.

[MKarlsson74]

• 0

Privatkopieringsersättning är en lagstadgad kompensation för det inkomstbortfall kopiering för privat bruk av musik, film och tv från en laglig förlaga medför för kulturskapare med upphovsrätt i de kopierade verken. Ersättningen betalas av tillverkare eller importörer av sådana lagringsmedier som är "särskilt ägnade för" privatkopiering^[1], som tomma CD, DVD och mp3-spelare. I propositionen som ligger till grund för lagen motiveras ersättningen med att "man kan se kassettersättningen som en rätt för upphovsmannen till en del i den vinst andra kan göra på grund av möjligheten till privatkopieringen av hans verk”

Ja, man ser hur galet detta är. Om jag endast bränner skivor med saker jag själv gjort så skall ändå privata marknadsaktörer ha en straffskatt av mig! Inte nog med det, de själva är ofta de som möjliggör kopiering med apparater och media!
Moraliskt förkastligt system så klart.

[SC-Zap]

• 0

Allt snack om moral är bara skitsnack, i det här sammanhanget. Verkar ju på dig som om moral är något objektivt, så är det INTE.

Hur många filmer jag har noterat i databasen här har (inte heller) något med saken att göra, vilket jag tror du inser.

[MKarlsson74]

• 0

Allt snack om moral är bara skitsnack, i det här sammanhanget. Verkar ju på dig som om moral är något objektivt, så är det INTE.

Hur många filmer jag har noterat i databasen här har (inte heller) något med saken att göra, vilket jag tror du inser.

Det är inte skitsnack! Jag måste betala straffskatt till privata storbolag för att bränna EGNA bilder, filmer, etc. Saker som jag själv skapat! Det är djupt omoraliskt.

Hur många filmer du har visar väl hur mycket du sponsrat dessa bolagen och jag kan berätta att de har tjänat ofantligt mycket mer på mig än dig.

[Huddingebo]

• 0

Går det att vara laglig? Tja, det är väl upp till var och en och det egna samvetet samt hur hög moral man har. Men att skylla sitt moraliska beteende på andra skorrar mycket illa.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

Avdelningen "läst, men inte förstått"?

En som lägger ner mycket pengar kan givetvis vara snålare än en som inte lägger ner så mycket. Den som inte lägger ner så mycket kanske helt enkelt inte lägger lika mycket av sin tid på hobbyn ifråga? Eller har inte lika mycket pengar att röra sig med.

då tror jag inte att du förstår ordet snål. en person som använder pengarna, för denne, smart, är inte snål. om jag väljer att provlyssna på nåt via spotify/grooveshark så är det inte för att jag är snål, det är för att jag vill veta om produkten är värd mina pengar. är den det har jag inga problem med att köpa den, är den det inte så slutar jag lyssna. var kommer snålheten in här?

eller tycker du att jag skulle ha köpt den där skivan för 120kr för att sen inse att nä, detta var ren skräp för att inte vara snål i dina ögon?

[Mr_Tom]

• 0

Tekniken har gjort det mycket enklare att vara olaglig och att faktiskt komma undan med det. Jag skulle dock inte säga att den den har gjort det svårare att vara laglig. Det är faktiskt ett eget val. Däremot har ju kvaliteten på de lagliga alternativen ökat kraftigt. Kan jag inte köpa en film på DVD eller Blu-Ray (idag köper jag personligen bara Blu-Ray) så är den inte tillgänglig för mig. Filmbolaget missade en affärsmöjlighet genom att inte ge mig en attraktiv produkt. Om den finns tillgänglig på andra lagliga sätt så har jag inga synpunkter på det men Pirate Bay och liknande olagligheter är inget alternativ för mig.

Sedan kan man diskutera moral hit och dit. Moralen är subjektivt och har en tendens att skapa gråzoner och egna mer eller mindre rationella utsäkter. Om "jag" köper film för 10 000 kr och tankar ner för 1 000 kr så är "jag" en bättre kund för filmbolaget än den som inte köper något alls. Men "jag" är också en brottsling vilket den andre inte är.

Det man kan också konstatera är att det finns väldigt olika uppfattning om både moral och vad snål innebär. Jag tror det är få som uppfattar sig själva som omoraliska eller snåla men omgivningen kan ibland stämpla folk på det sättet. Och den stämpeln är ofta svår att bli av med.

Redigerat av Mr_Tom, 10 december 2011 - 20:52.

[MKarlsson74]

• 0

Det där är ju bara inte sant. är 26år och jag har vart del av den illegala nerladdningen i kanske 10 år. Förut tanka jag musik och filmer men sen Spotify kom så tankar jag endast film. Med ditt argument så bör jag köpa väldigt mycket film. men nej det gör jag inte. Det är inte för att jag tycker det jag gör är rätt på nåt sätt utan att det inte finns nån betal tjänst med liknande funktionalitet. Kom det ut en Film tjänst för säg 299kr i mån där jag kunde streama/tanka film i 1080p med dd5.1 ljud med release runt samma tid eller strax efter bio skulle jag gladligen bli laglig men till dess så rullar min torrent klient varm.

Det är sant. Senaste för någon vecka sedan kom samma resultat ut i en stor undersökning. Bara för att du inte gör det ändrar inte på faktumet att de flesta storkonsumenter av film/musik gör det.

[MKarlsson74]

• 0

Sedan kan man diskutera moral hit och dit. Moralen är subjektivt och har en tendens att skapa gråzoner och egna mer eller mindre rationella utsäkter. Om "jag" köper film för 10 000 kr och tankar ner för 1 000 kr så är "jag" en bättre kund för filmbolaget än den som inte köper något alls. Men "jag" är också en brottsling vilket den andre inte är.

Det man kan också konstatera är att det finns väldigt olika uppfattning om både moral och vad snål innebär. Jag tror det är få som uppfattar sig själva som omoraliska eller snåla men omgivningen kan ibland stämpla folk på det sättet. Och den stämpeln är ofta svår att bli av med.

Bevisligen så är du en bättre kund eftersom de tjänar pengar på "dig" även om du laddar ner.

Sen vad som är moraliskt eller ej. Tänk om alla stora brödbolag hade gått ihop och lobbat in att mjöl, jäst, ja allt som du har för att göra bröd i hemmet, ska beläggas med en "bagarskatt". Som de ska få del av på grund av minskad försäljning oavsett om du använder mjölet till baka bröd eller ej. Skulle du tycka det var moraliskt okej?
Exakt vart går gränsen för bli r-v-k-llad av stora privata bolag, enligt dig?

[Mr_Tom]

• 0

Bevisligen så är du en bättre kund eftersom de tjänar pengar på "dig" även om du laddar ner.

Glöm inte bort att jag samtidigt gör mig skyldig till ett brott.

Sen vad som är moraliskt eller ej. Tänk om alla stora brödbolag hade gått ihop och lobbat in att mjöl, jäst, ja allt som du har för att göra bröd i hemmet, ska beläggas med en "bagarskatt". Som de ska få del av på grund av minskad försäljning oavsett om du använder mjölet till baka bröd eller ej. Skulle du tycka det var moraliskt okej?

Ett ganska hypotetiskt scenario men ok. Om orsaken till bagarskatten var att vissa kunder gick in i brödhyllan och tog för sig utan att betala så kanske detta skulle bli verklighet. Köpte du bröd för 10 000 och samtidigt tog med dig för 1000 kr extra enligt någon egenpåhittade rabatt som sedan alla får vara med och betala så kanske detta vore ett alternativ.

Exakt vart går gränsen för bli r-v-k-llad av stora privata bolag, enligt dig?

Grovt ordval som får stå för dig. Vänd på frågan, hur länge kommer vi att ha en industri där konsumenten väljer om han vill betala eller ej. Jag ser nog snarare att en klick parasiter förstör för väldigt många.

Tänk vad enkelt detta kunde vara. En site där all film och media finns för nedladdning och där står en prislapp med ett kontonummer. Tankar man ner något så betalar man priset, punkt slut. Men så länge det finns snyltare så kommer det inte att bli verklighet.

Det går att vara laglig. Det är faktiskt ett egen val man gör att inte vara det. Sedan kan man skylla på stora stygga bolaget och liknande men i grunden är det ett eget val.

Redigerat av Mr_Tom, 11 december 2011 - 14:27.

[MKarlsson74]

• 0

Glöm inte bort att jag samtidigt gör mig skyldig till ett brott.

Tämligen ointressant i fallet.

Ett ganska hypotetiskt scenario men ok. Om orsaken till bagarskatten var att vissa kunder gick in i brödhyllan och tog för sig utan att betala så kanske detta skulle bli verklighet. Köpte du bröd för 10 000 och samtidigt tog med dig för 1000 kr extra enligt någon egenpåhittade rabatt som sedan alla får vara med och betala så kanske detta vore ett alternativ.

öhhh, NEJ! Du får nog läsa igen.
I båda fallen så blir man tvingad att betala en straffskatt oavsett vad du gör med produkterna du köper. Om jag köper DVD-R för bränna mina bilder jag tagit eller om jag köper mjöl för matlagning så straffas jag för deras påhittade förlust.

Grovt ordval som får stå för dig. Vänd på frågan, hur länge kommer vi att ha en industri där konsumenten väljer om han vill betala eller ej. Jag ser nog snarare att en klick parasiter förstör för väldigt många.

Om du hade haft lite kunskap om området så hade du sett samma retorik sen 20-talet. Men konstigt nog, trots radion, piratradion, kassettbandet, internet mm, så har marknaden ökat och mer och mer produkter kommer ut. Trots snart 100 år av "X kommer döda industrin".

[Mr_Tom]

• 0

Edit: Jag tycker det är intressantare att diskutera lagliga alternativ än "bagarskatt".

Redigerat av Mr_Tom, 11 december 2011 - 18:06.

[MKarlsson74]

• 0

Tja, bagarskatten är kanske långsökt men säg att musikbolagen kräver att alla instrument ska beskattas och en viss procent går till dem, på grund av att folk kan spela musik som ligger på deras bolag. Så om Erik köper en gitarr för att göra egen musik så måste betala stora privata företag en straffagift. Känns inte speciellt moraliskt rätt men ändå så är det så när det gäller kassett/media skatten.
Eller varför inte välja att sätta en straffavgift för alla med internet. För att bolagen hävdar de "förlorar" pengar på grund av detta. Så om Sara 65 år bara ska använda nätet till mail, släktforskning och läsa tidningen så skall hon straffas. Det måste ju också vara rätt om det är rätt med en straffavgift på media.

[Sgart]

• 0

Jag betalar bra mycket mer för media än genomsnittspersonen. Jag laddar också ner bra mycket mer än genomsnittspersonen. Är jag då ett problem för mediebolagen?

Om du handlar från Ett bolag och laddar ner från ett annat har ju bara den ena gynnats men du har snyltat från den andra

Jag förstår hur du menar. Utan att försöka få detta till en moraltråd så vill jag dock påstå att det aldrig är rätt att ladda ner filmer utan att betala. Jag upplever dock att många vill rättfärdiga det på något vis, det känns ju bäst för en själv om man inte tycker man gör fel.

Men egentligen är inte skillnaden större än att man ibland på konsum tar med sig varor hem utan att betala, man handlar ju alltid där annars...

Och ja, det ena exemplet är en fysisk vara och det andra inte, en film kostar lik för bannat fruktansvärt mkt pengar att göra och det spelar egentligen ingen roll om varan är fysisk eller inte.

Det ena felet gör inte det andra rätt.

[Mr_Tom]

• 0

Känns inte speciellt moraliskt rätt men ändå så är det så när det gäller kassett/media skatten.

Men det är väl inget bra argument för olaglig fildelning? Två fel gör väl inte ett rätt.

Eller varför inte välja att sätta en straffavgift för alla med internet.

Det har ju redan diskuterats. Tack vare att en del fuskar så får alla kanske betala.Sedan kan vi kalla det "bagarskatt" eller "instrumentskatt".

Frågan var om det går att vara laglig. Jag hävdar att det är ett val var och en får göra. Sedan kan man rationalisera på olika sätt vilket du verkar vara förtjust i men det är ditt val. Jag gör ett annat val. Antipiratreklamen på DVD skivor kom väl efter det att fildelningen börjat växa. Det var alltså en reaktion på olaglig fildelning så man kan väl säga att fildelarna var upphov till detta. Men dom skyller på filmbolagen och ser det som ett argument för att inte köpa filmer. "Jag vill inte ha filmer med så´n skit". Logiken från en del individer är häpnadsväckande när det egentligen bara handlar om ovilja att betala för sig. Man kan nog rationalisera det mesta om man jobbar på det.

Jag tycker ändå det är intressantare att diskutera möjligheterna att vara laglig snarare än mer eller mindre dåliga ursäkter för att inte vara det. Om man vill vara laglig är ett val var och en får göra själv.

Redigerat av Mr_Tom, 11 december 2011 - 19:22.

[Unregistered89a7be48]

• 0

Men det är väl inget bra argument för olaglig fildelning? Två fel gör väl inte ett rätt.

Det har ju redan diskuterats. Tack vare att en del fuskar så får alla kanske betala.Sedan kan vi kalla det "bagarskatt" eller "instrumentskatt".
Jag tycker ändå det är intressantare att diskutera möjligheterna att vara laglig snarare än mer eller mindre dåliga ursäkter för att inte vara det. Det är ett val var och en får göra själv.

Mycket bra sagt!

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

alltså, där kommer aldrig finnas bra argument för fildelning för dom som är emot det.

spelar ingen roll om jag säger att företaget inte vill släppa skivan/filmen/whatever utan att jag måste ta till olagliga metoder. enligt er är det fel och jag borde skämmas.
spelar ingen roll om jag tankar hem skivan, lyssnar och märker att fan detta är najs grejer, och sen köper den. enligt er är jag en bastard som borde halstras (överdriva yeaah!).

jag skäms inte ett dugg för det jag gör. jag köper det jag gillar, och gör det gärna (nu tankar jag dock inte hem särskilt mycket). men mycket hänger på företagen med, som vägrar komma in i framtiden utan försöker hänga kvar i det förflutna så länge dom bara kan, och gärna påverkar politiker så att dom ska få fortsätta med det. tragiskt.

[Unregistered89a7be48]

• 0

Tycker bara synd om alla band där ute som inte kan leva på musiken på grund utav skivförsäljningen men som verkligen förtjänar det, och alla band som splittras för att det inte längre går runt

[Sgart]

• 0

alltså, där kommer aldrig finnas bra argument för fildelning för dom som är emot det.

spelar ingen roll om jag säger att företaget inte vill släppa skivan/filmen/whatever utan att jag måste ta till olagliga metoder. enligt er är det fel och jag borde skämmas.
spelar ingen roll om jag tankar hem skivan, lyssnar och märker att fan detta är najs grejer, och sen köper den. enligt er är jag en bastard som borde halstras (överdriva yeaah!).

jag skäms inte ett dugg för det jag gör. jag köper det jag gillar, och gör det gärna (nu tankar jag dock inte hem särskilt mycket). men mycket hänger på företagen med, som vägrar komma in i framtiden utan försöker hänga kvar i det förflutna så länge dom bara kan, och gärna påverkar politiker så att dom ska få fortsätta med det. tragiskt.

Tycker inte alls folk som laddar ner ska halstras (gör ju det själv till viss del så det vore hyckleri) men det är fel att påstå/tro att man inte gör fel när det bevisligen är emot lagen. Precis som det är fel att snatta äpplen på marknaden, även om den som snattar är uteliggare och ska snatta mat för dagen.

Killen som säljer äpplet kanske heller inte har det så rockigt ekonomiskt. Oavsett är det inte lagligt och därför inte rätt ur ett samhällsperspektiv.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

Tycker bara synd om alla band där ute som inte kan leva på musiken på grund utav skivförsäljningen men som verkligen förtjänar det, och alla band som splittras för att det inte längre går runt

om folk gillar skiten kommer folk köpa skiten. så enkelt är det. tycker också det är trist när något man gillar inte går så bra, men om det är få som gillar det så blir det oftast så.

Tycker inte alls folk som laddar ner ska halstras (gör ju det själv till viss del så det vore hyckleri) men det är fel att påstå/tro att man inte gör fel när det bevisligen är emot lagen. Precis som det är fel att snatta äpplen på marknaden, även om den som snattar är uteliggare och ska snatta mat för dagen.

Killen som säljer äpplet kanske heller inte har det så rockigt ekonomiskt. Oavsett är det inte lagligt och därför inte rätt ur ett samhällsperspektiv.

jämför inte med snatteri/stöld. det är inte samma sak, även om jag vet att motståndare gärna vill få det till det.

[padwan]

• 0

Tycker inte alls folk som laddar ner ska halstras (gör ju det själv till viss del så det vore hyckleri) men det är fel att påstå/tro att man inte gör fel när det bevisligen är emot lagen. Precis som det är fel att snatta äpplen på marknaden, även om den som snattar är uteliggare och ska snatta mat för dagen.

Killen som säljer äpplet kanske heller inte har det så rockigt ekonomiskt. Oavsett är det inte lagligt och därför inte rätt ur ett samhällsperspektiv.

Om uteliggaren kunde kopiera äpplet från marknaden då?
Eller om killen som säljer äpplet egentligen är ett jättestort bolag utan några som helst ekonomiska bekymmer

http://en.wikipedia....stry#Statistics

[Unregistered89a7be48]

• 0

Inget bolag=inget band=ingen musik=inga låtar att ladda ner

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

konstigt nog så fanns där musik innan bolagen. undrar hur det gick till.

[Mr_Tom]

• 0

Eller om killen som säljer äpplet egentligen är ett jättestort bolag utan några som helst ekonomiska bekymmer

Så det är ok att bryta mot lagen om motparten tjänar pengar ändå? Då antar jag att du gör ordentlig research innan du fildelar . Det gäller ju att välja artister efter bolagens bokslut.

Sedan är inte fildelning snatteri eller stöld, det är upphovsrättsbrott. Straffmässigt ligger det väl i ungerfaär samma nivå som stöld. Sedan vill ju fildelare gärna se det som att gå mot röd gubbe men det brottet har inget straff idag. Jag antar att det är dit man vill komma.

Redigerat av Mr_Tom, 11 december 2011 - 20:59.

[Sgart]

• 0

Om uteliggaren kunde kopiera äpplet från marknaden då?
Eller om killen som säljer äpplet egentligen är ett jättestort bolag utan några som helst ekonomiska bekymmer
http://en.wikipedia....stry#Statistics

Om killen som säljer äpplet är ett jättestort bolag eller inte spelar ingen roll. Ett företag har rätt till sina intäkter. Är de ett jättestort bolag har de förmodligen också jättestora utgifter som i sin tur mättar andra munnar, som i grunden matas av ett äpple.
Nu kan man inte kopiera äpplen, och hade man kunnat hade förmodligen de som ägt äpplegårdar gått i konkurs eller så hade man fått byta bransch.

jämför inte med snatteri/stöld. det är inte samma sak, även om jag vet att motståndare gärna vill få det till det.

Jag tycker att det är det. Hoppas jag får det

[Unregistereddc471864]

• 0

Med risk för att bli helt dumförklarad, varför har man den där skatten/straffavgiften? Jag har aldrig förstått det faktiskt.

OBS, det är ej sarkasm - jag undrar verkligen detta.

Den finns för att ersätta eventuella kopior man gör av sin köpta media. De skulle kunna ändra lagen så man inte får kopiera alls för eget bruk också men istället har man en liten avgift för detta.

Redigerat av Unregistereddc471864, 11 december 2011 - 21:05.

[Unregistered89a7be48]

• 0

alltså, där kommer aldrig finnas bra argument för fildelning för dom som är emot det.

Sant,vi kommer nog inte längre när det gäller det.
Och vise versa

Redigerat av Unregistered89a7be48, 11 december 2011 - 21:31.