[Badguy]

• 0

Jag fick höra att man skulle passa sig för att ljudissolera ett rum för att det blev obehagligt att vistas i rummet med gäster. Att gästerna skulle få en känsla av att inte höra vad dom själv säger. Ungefär som om man hade ett par hörselskydd på sig.
Jag har hört vissa på detta forum som påstår att det är skönt att sitta i ett sådant rum eftersom det är tyst och avkopplande.

Nu snackar jag om att bygga en friliggande "extra" vägg som är fylld med issolering och dubla gipsskivor samt ett sänkt (ljudisolerat) tak och inte en extrem studio.

Är det någon som har erfarenhet av detta?

[Unregistered31472]

• 0

det kommer mest bli att ljudet inte tar sig igenom väggarna. det kommer fortfaranda vara viss ljudreflektion ifrån väggarna. så att det skulle bli obehagligt tyst är ingen risk.

för att få det såpass tyst att man märker att det låter lustigt så behöver man väldiga mängder med ljudisolering. o då mest reflexdömpning

[Unregistered2c624b39]

• 0

Om du låter väggarna vara gips på insidan av rummet så lär det nog inte bli så stor skildnad från ett vanligt rum, bara den skildnaden att ljudet inte tar sig utanför rummet lika bra.

Jag satta upp Molton tyg på ca: 3/4 av mitt vardagsrums väggar, svart nålfiltsmatta på 1/3 av golvet samt en liten bit molton i taket framme vid duken. O det är på gränsen till att vara lite obehaglit tycker jag. för det dämpade ljudet fruktansvärt mycket enligt mig.
Men svart blev det o det var det jag var ute efter först o främst.

så om du behåller en hård gips yta i rummet så studsar ju ljudet som vanligt där.

[Unregistered4a2e7abb]

• 0

Det låter "läskigt" om det är ljudabsorbenter på alla väggar och tjock matta på golvet. Hjärnan väntar sig att ett rum skall ha lite "akustik" och inte "låta" som ute med en meter nysnö.

[GrodanB]

• 0

När ett rum upplevs som plågsamt dämpat brurkar det innebära att man har överdämpat diskanten. Vilket är ett vanligt problem. När man kämpar för att minska basreflektionerna så för man in massor av perfekta absorbenter för 500Hz och uppåt...

[micke5721]

• 0

När ett rum upplevs som plågsamt dämpat brurkar det innebära att man har överdämpat diskanten. Vilket är ett vanligt problem. När man kämpar för att minska basreflektionerna så för man in massor av perfekta absorbenter för 500Hz och uppåt...

Jag reagerar på ordet "överdämpat". Enligt mig och många andra så finns det inga överdämpaderum, i varje fall inte för musik/film -lyssning, rummet som man lyssnar i ska ju låta så lite som möjligt, den rumsinformation som man är ute efter finns ju redan inspelad på skivan.

Ett lite extremt exempel: Spela upp valfri cd i en trappuppgång och sen ute på en gräsmatta, i trappuppgången är det omöjligt att höra hur det lät vid inspelningen eftersom att lyssningsrummet har för livlig akustik. På gräsmattan hör du däremot helt plöstsligt mikro detaljer som du inte trodde fanns inspelade på cd-skivor, och varför hör helt plötsligt allt så bra? Jo, därför att du nu har ett "lyssningsrum" som är väldigt tyst, rummet har ingen egen akustik som rör till ljudet.

(Om ett rum beter sig "överdämpat" så beror det oftast på att det är underdämpat, man har helt enkelt för lite dämpning i basen i förhållande till mellanregister/diskant)

[GrodanB]

• 0

Att överdämpa är klart möjligt.

Överdämpning är att man har för kort efterklangs tid och underdämpning att den är för lång...

Ett lyssningsrum skall och bör inte vara dött. Ett mätrum bör vara så dött som möjligt.

Att lyssna på en inspelning i ett dött rum kan vara häftigt och avslöjande både för anläggning och inspelningen. Men dock inte intressant i längden....

Men det finns många som menar att man inte kan överdämpa... Jag är inte en av dem. Undersökningar på vilka efterkangstider som fördras av människor visar att heldämpt / dött inte vinner...

Så deifninerar du önskad efterklangstid till noll går det givetvis inte att överdämpa...

Obalans i dämpningen är felaktigt dämpning. Inte att man har över eller underdämpat... (Felaktig om man inte önskar sig olinjär dämpning i frekvensplanet, )

För övrigt är det den svenska husguden IÖ som själv forumlerade sig liknade på en föreläsning jag hörde

Men får väl kolla vad han sa... Tror jag skrev upp det...

Redigerat av GrodanB, 11 november 2004 - 10:00.

[micke5721]

• 0

Obalans i dämpningen är felaktigt dämpning. Inte att man har över eller underdämpat... (Felaktig om man inte önskar sig olinjär dämpning i frekvensplanet, )

För övrigt är det den svenska husguden IÖ som själv forumlerade sig liknade på en föreläsning jag hörde

Men får väl kolla vad han sa... Tror jag skrev upp det...

Det kanske är följande som du menar som jag fick fram ur MoLt 3/2003 där Mårten Kihlberg skrev en artikel som handlade om bla akustik, Mårtens anteckningar är från ett möte där Ingvar Öhman är förläsare, IÖ ska ha sagt: ”– Jag tror inte på begreppet överdämpning överhuvudtaget. Jag tror i princip på ”ju mer dämpning desto bättre”, förutsatt att man inte tar bort alla reflexer. Man måste ha reflex för att kunna orientera sig, för att ha en upplevelse av att man befinner sig i ett rum, men lång efterklang är verkligen inget att sträva efter”

[GrodanB]

• 0

Det kanske är följande som du menar som jag fick fram ur MoLt 3/2003 där Mårten Kihlberg skrev en artikel som handlade om bla akustik, Mårtens anteckningar är från ett möte där Ingvar Öhman är förläsare, IÖ ska ha sagt: ”– Jag tror inte på begreppet överdämpning överhuvudtaget. Jag tror i princip på ”ju mer dämpning desto bättre”, förutsatt att man inte tar bort alla reflexer. Man måste ha reflex för att kunna orientera sig, för att ha en upplevelse av att man befinner sig i ett rum, men lång efterklang är verkligen inget att sträva efter”

Det var ingen MOLT det var en föreläsning.

Att överdämpa ÄR att ta bort för mycket reflexer!

Sådeles har han fel i sitt argument... han säger att han inte tycker det finns någon överdämpning dock går det att dämpa mer än rekomenderat...

Alltså är då rummet överdämpat.

Att man generalisera på ett så grovt sätt och säger att man inte kan överdämpa ett rum är ovanligt klumpigt uttryck....

Att dämpa diskantljud ÄR lätt. Släng vad som helst (dämpmaterial) så dämpas i princip alltid diskantljudet bra.

Men skall du ge dig på basnoderna kommer du få problem. Här behövs tjock dämpmattor (om man skall använda vanliga dämpmetorder) som kommer vara ypperliga diskan/mellan absorbenter men ganska mediokra bas absorbenter ( i jämnförelse). Detta leder till en oblanans i dämpningen som leder till att rummet kommer att vara överdämpat i diskant/mellan ( efterklangstiden i dessa frekvenser under rekomendera tid) och basen kommer att klinga kortare än innan men inte i närheten av diskant/mellan ljudets.

Denna situation ger en tryckande känsla i rummet. Svårt att orientera etc som IÖ säger.

Man kan "överdämpa" ett rum så det blir likt ett mätrum. Men är det riktigt gjort kommer det inte upplevas som tryckande och obehagligt. Utan man använder sig av en dämpning som är jämn dvs. lika bra dämpförmåga över hela spektrat.