[Unregistereda299ec85]

• 1

Jag har startat ett AB för jag är intresserad av hifi och ville öppna för alla möjligheter i verksamheten om jag skulle vilja sälja högtalare eller hitta på något i framtiden. Bolaget äger några festool hantverkarverktyg och jag har beställt en CNC maskin som jag vill lära mig köra för att tillverka egna lådor med design för att stoppa i intelligent sounds element och filter i.

Allt går att sälja med mördande reklam...

Tur man inte behöver göra några beräkningar för IS-elementen. Eller för den delen förstå/se skillnaden mellan resistor och transistor för att tillverka delningsfilter.

[robert293]

• 0

Jag vet inte, men det låter som att IS 12" kan göra lika makalösa saker som den mytomspunna och på forumet extremt hyllade proson rumble 8.

Med tanke på att det är prosonelement i båda så är det dock inte någon större överraskning att prestationen är densamma.

Kappa
 

Jag har faktiskt haft 12" som gjorde underverk...Fast på riktigt då för de var makalösa på pappret  

Men sen dög inte ens dom så svaret går vidare till TS...När man väl upplever vad bra bas är blir det lätt att hamna på ett gäng 15-18".

Jag är inte ens nöjd idag med dubbla 15 samt dubbla 18....Tanken är att dubbla upp mina men det har inte att göra med att jag saknar tryck för det har jag.....Utan för att få en jämnare respons i rummet särskilt när volymen åker upp lite.

Kommer att kräva ett as till absorbent men tanken är att sänka taket 20cm bakom lyssningsposition och stämma av denna effektivt.

Har lagt många timmar på rummet....Väldigt många för att det skall låta bra och jag vågar påstå att rummet är A-O och inga delningsfilter i världen kan bortse ifrån detta....Använder just nu en Xilica 8080 som filter/Peq och den kan trolla en del men inte bort rummet.

Redigerat av robert293, 27 juni 2017 - 22:13.

[Zartok]

• 0

Ja, fast dina tolvor var i rätt stora lådor, plus att de hade en jättemagnet. På föregående sida finns en is 12a, minimal motor i den

[Satsvear]

• 1

När jag inte trodde tråden kunde bli bättre!

Ett tips TS, om du vill försöka ens verka seriös så lyssna på kunskaperna som nämns i denna tråd och försök läsa lite innan du börjar bygga lådor och ha ett hififöretag.

[Unregistered6e91bc53]

• 0

det är ju uppenbarligen bara ni som inte förstår, 12" basarna är ju gjorda för en högtalarmodell och dimensionerade därefter för att få balans i ljudet. Som nämnt innan så anser ju IS att de har löst fasproblem så deras högtalare ska inte spela massa extra skit som man normalt måste dämpa med basfällor och annat som alla gör i sina rum med absorbenter med mera.

 

Satsvear, som robert ovan nämner "Kommer att kräva ett as till absorbent men tanken är att sänka taket 20cm bakom lyssningsposition och stämma av denna effektivt."

Detta är helt mot hur IS vill att man gör, han får göra så och jag bryr mig inte om det men mina basar spelar kanon utan fällor.

 

Sen apropå mitt företag så behöver du inte oroa dig över detta, det är ett AB som jag har som fritidshobby mer eller mindre där jag snickrar i garaget.

 

 

De flesta högtalare är ju olika trögdrivna och olika känsliga för dämpning ? Jag hade ju B&W802 innan och då behövde jag ha hela taket fullt med dämpplattor, idag har jag tagit ner 20 av 24 tror jag det va och ljudet blev enormt mycket bättre.

[Loco.spk]

• 2

det är ju uppenbarligen bara ni som inte förstår, 12" basarna är ju gjorda för en högtalarmodell och dimensionerade därefter för att få balans i ljudet.

 

Jo "uppenbarligen" är det VI som har problem här 

 

Jag tror de flesta här fattar hur subwoofers delning och kalibrering mot toppar fungerar Jag tror t.o.m. många av de i tråden här har mätt upp just den biten med instrument. Du har ju däremot visat att du inte kan ett smack om detta så jag tycker nog att du ska vara lite ödmjukare i din ton.

 

 

Som nämnt innan så anser ju IS att de har löst fasproblem så deras högtalare ska inte spela massa extra skit som man normalt måste dämpa med basfällor och annat som alla gör i sina rum med absorbenter med mera.

 

Du är så okunnig att det är smärtsamt. Fas har INGENTING med vad du måste dämpa eller inte att göra. Fasproblem ger inte heller "massa extra skit" i ljudet. Läs på lite i ämnet innan du gör bort dig mer, snälla!

 

 

Satsvear, som robert ovan nämner "Kommer att kräva ett as till absorbent men tanken är att sänka taket 20cm bakom lyssningsposition och stämma av denna effektivt."

Detta är helt mot hur IS vill att man gör, han får göra så och jag bryr mig inte om det men mina basar spelar kanon utan fällor.

 

Ja IS verkar ha en ovetenskaplig inställning till mycket. Tro mig/oss: dålig akustik i ett rum är ingenting som en högtalare kan lösa. Punkt!

 

 

De flesta högtalare är ju olika trögdrivna och olika känsliga för dämpning ? Jag hade ju B&W802 innan och då behövde jag ha hela taket fullt med dämpplattor, idag har jag tagit ner 20 av 24 tror jag det va och ljudet blev enormt mycket bättre.

 

Att bara dämpa ett rum i taket med akustikplattor kanske är rätt metod i ett kontor, men det är definitivt inte det för ett lyssningsrum. Så om du tycker det blev bättre av att ta ner dem igen så kan du nog ha helt rätt. Att akustiskt behandla ett rum är en vetenskap i sig och kräver rätt mycket kunskap om man ska få det rätt.

[greveriff]

• 3

..Som nämnt innan så anser ju IS att de har löst fasproblem så deras högtalare ska inte spela massa extra skit som man normalt måste dämpa med basfällor och annat som alla gör i sina rum med absorbenter med mera.

 

 

Det här stycket är smått genialiskt. 

[Satsvear]

• 3

Det här stycket är smått genialiskt.

Årets bästa tråd!

[masse70]

• 0

Efter allt man nu läst i tråden borde företaget byta namn från IS till US.

Unintelligent Sound...

[phil neal]

• 0

Årets bästa tråd!

Japp, mer popcorn 

[Zartok]

• 0

det är ju uppenbarligen bara ni som inte förstår, 12" basarna är ju gjorda för en högtalarmodell och dimensionerade därefter för att få balans i ljudet. Som nämnt innan så anser ju IS att de har löst fasproblem så deras högtalare ska inte spela massa extra skit som man normalt måste dämpa med basfällor och annat som alla gör i sina rum med absorbenter med mera.

Just det här är som att du säger att om du ställer två is-högtalare i en tunnel så kommer det inte att komma ett eko, vilket det skulle bli om du ropade i samma tunnel. Det här förstår du själv är fel, gå ner till ett skyddsrum med dina högtalare och spela upp ljud så får du höra eko.

Du verkar dessutom ha missförstått det is själva menar.

"Under förutsättning att akustiken inte ger extremt långa efterklangstider (mer än 2 sek) har den en mycket liten betydelse för vår ljudupplevelse. Detta beror på att hjärnan förväntar sig att akustiken finns där och snabbt identifierar dess karaktär och hjälper oss att bortse från den. Det innebär att vi kan fokusera på en primär ljudkälla även i ett odämpat rum och ändå kunna uppfatta vad som sägs."

Detta är felaktigt naturligtvis, men även när det inte stämmer så menar de att ljudet kommer kommer att reflekteras.

"Intelligent Sounds högtalare samverkar mycket väl med den befintliga akustik som finns i lokalen. Ljudet från högtalarna är så exakt att även om det reflekteras från tak, väggar och golv så kommer ljudet fortfarande att vara lätt att ta till sig. Även i rum med ekande efterklang kan man få god behållning av ljudanläggningen när man använder Intelligent Sounds högtalare."

Här medger de rakt upp och ned att efterklangstider är ett problem (för vanliga högtalare) för ljudet. Dock så lovar jag att du aldrig varit i ett rum som du inte hört hur ljudet har låtit. Tänk själv, det skulle vara omöjligt att höra vad andra sa i det rummet eftersom våra röster inte har ett delningsfilter, som enligt is står för 80% av återgivningen.

Så du har nog missuppfattat det is själva menar, och kokat ihop någon egen teori.

[Zartok]

• 0

Jag vill även lägga till ett par till ord, generellt. Om vi själva har varit i ex skyddsrum, kala vanliga rum och dämpade rum och upplever dessa rum som akustiskt olika så har vi alla, väldigt enkelt motbevisat IS tes om att efterklangstider på under två sekunder inte spelar någon roll för vår upplevelse av ljudet. Glasklart.

Däremot så kanske vissa gillar att det är tidernas eko i ljud, men det är ju en annan sak, och troligtvis en del av IS dolda ljudideal

[Unregistered6e91bc53]

• 0

det är klart att om man ställer ett par IS högtalare eller några andra i ett skyddsrum så låter det skit... skulle säga att högtalarna trivs bäst i helt normala vardagsrum men utan basfällor eller dämpmaterial. Jag har säkert missförstått som du säger, jag har inte ens läst på IS hemsida.. försöker bara förklara hur jag upplever högtalarna och det jag hört när jag pratat med Petter. Jag tycker dock att de som inte ens har lyssnat på högtalarna inte bör kommentera hur "dåliga" dom är eller mogna inlägg som IS=Biltema...

[hundrakg]

• 0

om något är för bra för att vara sant, så är fallet nästan alltid så, jag tror heller inte på någon magisk uppfinning och revolutionerande teknik gällande högtalare/filter... jag har ej lyssnat på IS, men sen å andra sidan kan man framhäva varje högtalare/förstärkare/kabel osv som "speciell" om man vill, speciellt om inte tekniken visas och förklaras.

 

För mig låter IS tyvärr bara som ett försäljningsknep, och jag tror att om man läser nåt "magiskt" så präntas hjärnan till att till slut tro att det låter hur bra som helst.

 

Att gör ett filter som till 80% är avgörande för allt ljud en högtalare spottar ut är nog inte sant. Sen är det omöjligt att inte tycka och argumentera i sammanhanget bara för att man inte lyssnat på IS. Då skulle nog tråden dö ut snabbt.

[Unregistered6e91bc53]

• 0

verkar ju tyvärr vara så att det typ inte är någon här som diskuterar som faktiskt har hört IS högtalarna så det känns bara helt löjligt att diskutera vidare innan ni har lyssnat.. Petter är supertrevlig och tar emot besökare typ dag och natt, han är en herre som lever för ljud och bor i det typ hela tiden. Om man åker dit får kan man få en demonstration där han jämför lite olika normala högtalare som typ tannoy och något annat tror jag det är och sina egna när han switchar i realtid så får man sig en rätt häftig upplevelse. de normala högtalarna låter som en högtalare och när han byter så tror man att han stängt av men ljudet är fortfarande högt när man tänker efter så det är lite coolt... hans högtalare tar inte fokus från den som pratar i mikrofonen.

[hundrakg]

• 2

jo men problemet här som jag ser de lite är av 2 slag, dels att du pratar om IS som ungefär som samma nyhet att vi blivit besökta av utomjordingar eller att de visas på TV att energikrisen är löst om jag nu får överdriva lite.

De finns inga stora genvägar i högtalarvärlden tyvärr, och desto mindre skillnader att prata om i samma prisklass mer än bättre högtalare rent allmänt, och då menar jag bättre i allt, inte bara filter.

 

Sedan så känns de lite som du för talan för IS eller företräder dom? vill sälja deras koncept?

och då (tyvärr) framstår dina lovord för IS lite så där skeva

vad kostar ett par högtalare kompletta med IS teknik?

[Unregistered6e91bc53]

• 0

Jag företräder inte Intelligent Sound, jag äger däremot IS högtalare och tycker gillar dom starkt och tycker det är jättetråkigt att så många sitter som "anonyma" eller vad man ska säga och bara pratar skräp och emot allt gällande Intelligent Sound. Dom har två "high-end" stativare som ligger på 36 och 44k om jag inte minns fel men som jag nämnt tidigare så finns det ofta demoex för under halva priset och till och med mindre än det ibland om lådorna har lite skador.

 

Petter är väldigt generös så man får låna hem och lyssna innan man köper något, tror dom har typ jättelänge öppet köp dessutom... ta med er ett par högtalare och åk dit så kopplar han gärna upp så man får lyssna på skillnaden.

[hundrakg]

• 0

jag tror säkert du gillar dom, och andra skulle kunna också, men om jag någon gång ska lägga 35-40 Tusen kr på ett par högtalare, blir de nog inga IS ,,,,,, sen om jag missar nåt, får de va så, jag tror fortfarande inte på deras sätt. Och vill inte heller lyssna, bor för långt ifrån, och intresset finns inte heller tyvärr.

 

Men kul att du hittat rätt, jag tror dock jag blir mer glad med ett par feta Klipsch RF-7II till mitt nästa köp isf...

[Zartok]

• 2

det är klart att om man ställer ett par IS högtalare eller några andra i ett skyddsrum så låter det skit...

Men nu säger du väl emot dig själv? Hur ska du ha det? Gör delningsfiltret att högtalarna spelar faskorrekt och därigenom tar bort problem med dålig akustik eller kan även is högtalare, med filtret, spela dåligt i dåliga rum? Jag försöker förstå dig, men du säger emot dig själv ofta, emot is ofta och väldigt sällan känner personer med faktisk kunskap i ämnet igen sig i det hela.

[Buddypresley]

• 2

Läste detta på IS hemsida. Anledningen till att ljudbilden låter annorlunda vid lägre volymer beror på hörselns funktion. Hur skall ett passivt filter kompensera för detta?

 

"Ett tydligt exempel på en av de effekter som kommer med vårt delningsfilter är att man kan spela även på låg volym med full behållning av ljudet. Anledningen till detta är att våra högtalare förmedlar samma information oberoende om man spelar högt eller lågt. Den enda skillnaden är själva ljudstyrkan. Man får fortfarande med sig hela ljudet, såväl bas, mellanregister som diskant."

[Unregistered6e91bc53]

• 0

Läste detta på IS hemsida. Anledningen till att ljudbilden låter annorlunda vid lägre volymer beror på hörselns funktion. Hur skall ett passivt filter kompensera för detta?

 

"Ett tydligt exempel på en av de effekter som kommer med vårt delningsfilter är att man kan spela även på låg volym med full behållning av ljudet. Anledningen till detta är att våra högtalare förmedlar samma information oberoende om man spelar högt eller lågt. Den enda skillnaden är själva ljudstyrkan. Man får fortfarande med sig hela ljudet, såväl bas, mellanregister som diskant."

 

Det där är väl en effekt som de flesta högtalare som är bra ger, dock har flera vänner som inte är hifi-intresserade noterat utan att jag sagt något att man lätt kan prata med varandra och höra tydligt trots man har rätt stark volym på, högtalarna stör inte på samma sett.

[Unregistered6e91bc53]

• 0

Men nu säger du väl emot dig själv? Hur ska du ha det? Gör delningsfiltret att högtalarna spelar faskorrekt och därigenom tar bort problem med dålig akustik eller kan även is högtalare, med filtret, spela dåligt i dåliga rum? Jag försöker förstå dig, men du säger emot dig själv ofta, emot is ofta och väldigt sällan känner personer med faktisk kunskap i ämnet igen sig i det hela.

 

jag skulle nog säga att IS högtalarna är mer lättplacerade än vanliga högtalare och du kommer inte få helt galna frekvenskurvor om inte något är väldigt galet men högtalarna låter efter rummets klang (dvs i ett skyddsrum ekar det och i en fullt dämpad studio orkar dom inte med). Har en polare som jag va hemma hos och jag hade med mig min trinnov EQ och han kör B&W803D samt mellanstorleken på centern med diamantdiskant i också. när vi mätte av så är det heeeelt katastrof, vi snackar +16db på 50hz, -8db på 400 hz och upp och ner som en bergochdalbana. Jag försökte hitta gamla mätningar från trinnov försteget som jag sålt nu men tyvärr inte men dom va sjukt bra, +-2db från 50hz-20khz, dom har kanske -2-3db på 20khz antagligen pga att jag har tjockt tyg på väggarna runtom rummet.

[Loco.spk]

• 1

Har en polare som jag va hemma hos och jag hade med mig min trinnov EQ och han kör B&W803D samt mellanstorleken på centern med diamantdiskant i också. när vi mätte av så är det heeeelt katastrof, vi snackar +16db på 50hz, -8db på 400 hz och upp och ner som en bergochdalbana. Jag försökte hitta gamla mätningar från trinnov försteget som jag sålt nu men tyvärr inte men dom va sjukt bra, +-2db från 50hz-20khz, dom har kanske -2-3db på 20khz antagligen pga att jag har tjockt tyg på väggarna runtom rummet.

 

Gjorde du just en jämförelse med IS i ett rum och  B&W i ett helt annat rum och drar av det slutsatsen att IS är jämnare i frekvensen? Jag hoppas verkligen att jag missförstår dig.

[Loco.spk]

• 3

Jag företräder inte Intelligent Sound, jag äger däremot IS högtalare och tycker gillar dom starkt och tycker det är jättetråkigt att så många sitter som "anonyma" eller vad man ska säga och bara pratar skräp och emot allt gällande Intelligent Sound. 

 

Det är tråkigt att du ska inta den ställningen. Tvärt mot vad du försöker måla upp tycker jag kritiken har varit väldigt saklig.

 

Orsaken är kanske att det i IS fall finns väldigt mycket att vara frågande/kritisk mot? Ett annat problem är att du inte verkar ha kompetens att förstå/inte vill förstå vad vi säger? Istället för att inse dina egna begränsningar så väljer du att tycka att vi "bara pratar skräp".

[Buddypresley]

• 0

 ...dock har flera vänner som inte är hifi-intresserade noterat utan att jag sagt något att man lätt kan prata med varandra och höra tydligt trots man har rätt stark volym på, högtalarna stör inte på samma sett.

Den effekten uppkommer om högtalarna är dämpade i mellanregistret.

[Ageve]

• 3

Den effekten uppkommer om högtalarna är dämpade i mellanregistret.

 

Ja, och med bra högtalare som har låg distorsion, och som spelar i ett någorlunda bra rum, är effekten snarare den motsatta. Det är först när man försöker prata med den som sitter intill som man inser hur pass högt man spelar.

 

ar en polare som jag va hemma hos och jag hade med mig min trinnov EQ och han kör B&W803D samt mellanstorleken på centern med diamantdiskant i också. när vi mätte av så är det heeeelt katastrof, vi snackar +16db på 50hz, -8db på 400 hz och upp och ner som en bergochdalbana. 

 

Det du beskriver är rummets påverkan. En digital rumskorrigering kan ge små förbättringar men det kan också bli betydligt värre. Det enda som fungerar är, oavsett högtalare, dessvärre riktig akustikreglering. Om IS säger något annat så ljuger de helt enkelt.

[iMats]

• 0

Visst, dom kanske inte spelar lika lågt som en velodyne DD, det va ju egentligen inte det jag menade heller... min poäng är att det är bra tryck i elementen och då menar jag inte vid 80hz utan i låga hz, vet inte exakt hz eftersom jag inte vet eller kan mäta något.

 

 

 

Har en polare som jag va hemma hos och jag hade med mig min trinnov EQ och han kör B&W803D samt mellanstorleken på centern med diamantdiskant i också. när vi mätte av så är det heeeelt katastrof, vi snackar +16db på 50hz, -8db på 400 hz och upp och ner som en bergochdalbana. Jag försökte hitta gamla mätningar från trinnov försteget som jag sålt nu men tyvärr inte men dom va sjukt bra, +-2db från 50hz-20khz, dom har kanske -2-3db på 20khz antagligen pga att jag har tjockt tyg på väggarna runtom rummet.

 

Hur är det nu, kan du mäta eller kan du inte?

 

Fantastiskt underhållande tråd :-)

[Loco.spk]

• 0

Hur är det nu, kan du mäta eller kan du inte?

 

Jag kan nog förklara. TS kan inte mäta men det är inte heller vad han pratar om. Han har kollat på hur hans EQ har ställt in nivåerna efter kalibrering. Det verkar ju dock som om det är gjort i två olika rum vilket gör siffrorna totalt intetsägande.

[iMats]

• 0

Ok, det låter ju rimligt. 

[hundrakg]

• 0

Hur är det nu, kan du mäta eller kan du inte?

 

Fantastiskt underhållande tråd :-)

jo man undrar..

Redigerat av hundrakg, 29 juni 2017 - 12:32.

[Unregistered6e91bc53]

• 0

som Loco säger, jag har haft ett avancerat försteg med automatisk EQ inbyggd, jag har klarat av att ställa mikrofonen i sweetspot och kan sedan se EQ före och efter kalibrering och på så vis har jag lärt mig en del där men jag har ingen aning om hur man mäter av ett rum utan mitt gamla försteg som nu är sålt till Kina.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Finns ju iofs personer som tycker att ett Sony 5.1-system för 4.000kr från valfri ellada är det bästa de upplevt.

[Loco.spk]

• 0

som Loco säger, jag har haft ett avancerat försteg med automatisk EQ inbyggd, jag har klarat av att ställa mikrofonen i sweetspot och kan sedan se EQ före och efter kalibrering och på så vis har jag lärt mig en del där men jag har ingen aning om hur man mäter av ett rum utan mitt gamla försteg som nu är sålt till Kina.

 

Hade du något svar på frågan jag ställde innan? Var din "mätning" på polarens B&W gjord i ett annat rum än dina IS?

 

Och förresten? Sweet spot? Det finns det ju ingen med IS högtalare enligt Petter.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Finns ju iofs personer som tycker att ett Sony 5.1-system för 4.000kr från valfri ellada är det bästa de upplevt.

Ja, och nästan alla av dom har ju kört på ett par B&W 802 innan Sony.

Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 29 juni 2017 - 15:04.

[Unregistered6e91bc53]

• 0

Hade du något svar på frågan jag ställde innan? Var din "mätning" på polarens B&W gjord i ett annat rum än dina IS?

 

Och förresten? Sweet spot? Det finns det ju ingen med IS högtalare enligt Petter.

 

Ja, olika rum, jag har inte direkt orkat samla på mig bevis för att motbevisa något här på forumet? men man kanske får ta och göra det till slut ändå... får väl köpa en sån där XTZ mikrofon och jämföra mina IS6 stativare mot tex b&w 805 eller andra stativare.

 

Tror du petter på IS gillar mitt försteg med automatisk EQ? Enligt trinnov försteget ska man ställa mikrofonen i sweetspot ja.......

[Loco.spk]

• 0

Ja, olika rum

 

Grattis. Du har "mätt" upp två rum, inte två högtalare. Det är det här jag talar om. Du har inte ens grundläggande kompetens för att argumentera som du gör.

 

 

jag har inte direkt orkat samla på mig bevis för att motbevisa något här på forumet? men man kanske får ta och göra det till slut ändå... får väl köpa en sån där XTZ mikrofon och jämföra mina IS6 stativare mot tex b&w 805 eller andra stativare.

 

Och det ska ju göras antingen utomhus eller i ett anechoict (ekofritt) rum. Annars kommer rummet fortfarande att påverka i hög grad.

 

 

Tror du petter på IS gillar mitt försteg med automatisk EQ? Enligt trinnov försteget ska man ställa mikrofonen i sweetspot ja.......

 

Nej enligt Petter ska ju inget sådant behövas, oavsett rum   

 

Sweetspot hävdar han ju också att det inte finns någon. Det låter lika bra överallt. 

[hundrakg]

• 0

helt ärligt, låt tråden vila lite nu kring snacket med TS, känns lite som han inte tar åt sig vad andra tror och tycker ändå, IS är riiiktigt bra ser han, och de finns de som kanske håller med? finns andra som tycker annat som vi ser, att prata och försöka övertyga är nog lönlöst..... vore kul om någon annan i hela forumet kunde flika in till TS's fördel och säga nåt gott om IS, tills dess är samtalet nog ganska döfött att fortsätta..

[Loco.spk]

• 1

Ja, olika rum, jag har inte direkt orkat samla på mig bevis för att motbevisa något här på forumet? men man kanske får ta och göra det till slut ändå... får väl köpa en sån där XTZ mikrofon och jämföra mina IS6 stativare mot tex b&w 805 eller andra stativare.

 

Gör ett försök att vara lite pedagogisk för att se om det kanske kan hjälpa dig att inse det orimliga i vad du verkar tro.

 

Jag börjar med att tala om att en vettig högtalare inte avviker 16dB vid 50Hz eller 8dB vid 400Hz. Det var inga större problem att hitta mätningar på B&W 803. Jag tog den första men är du intresserad av flera källor så finns det.

 

https://www.soundand...t-labs-measures

 

På IS högtalare finns det inte några mätningar att finna men jag skulle inte tro att det handlar om speciellt många dB avvikelser där heller.

 

Så vad förklarar att du ser en massa korrektion på din EQ? Om det inte är högtalarna så måste det ju vara något annat. Det är rummet.

 

Kort och gott är det så att ljud studsar mot hårda ytor. Olika frekvenser ger lite olika akustiska problem men gemensamt är att väggar, tak, och golv reflekterar ljudvågorna. För bas och lägre mellanfrekvenser är det största problemet att reflekterat ljud antingen motarbetar direktljudet eller förstärker det. Avståndet från den reflekterande ytan bestämmer vilka frekvenser det handlar om. Både höjningen på 50Hz och sänkningen vid 400Hz lär bero på detta.

 

Oavsett vilken ljudkälla det handlar om så är detta ett hårt fysikaliskt faktum. Inget filter, element, eller låda i världen kan göra något åt detta. Och det gäller inte bara för högtalare utan ALLA ljudkällor.

 

Denna sida visar väldigt bra hur ljudtryck i ett rum ser ut:

 

https://www.hunecke....eigenmodes.html

 

Det man gör med basfällor är att med absorption omvandla ljudet till värme innan det studsar från väggen. Det gör att rummet blir mer likt en öppen yta där ingenting ekar tillbaka. Detta ger en jämnare återgivning. Detta är fördelaktigt. Det finns INGEN nackdel med att absorbera bort ALL reflekterad bas. Enda anledningen till att man inte gör det är för att det är oerhört svårt/utrymmeskrävande.

 

Detta är återigen inte möjligt att motverka med själva högtalaren. Placering kan göra situationen bättre men det gäller ALLA högtalare.

 

För högre frekvenser är det största problemet direkreflektioner.

 

http://www.acousticf...eflections-101/

 

Detta problem uppkommer p.g.a. att ytorna vid dessa frekvenser fungerar ungefär som speglar gör för ljus. Dock är ljud mycket långsammare och det innebär att det reflekterade ljudet kommer ett antal millisekunder senare till örat än direktljudet och dessutom inte från samma håll. Detta resulterar i en otydligare ljudbild. Som tur är  det mycket lättare att åtgärda dessa problem. Jämfört med basfrekvenser behövs det inte så stora ingrepp i rummet.

 

Det jag skrivit ovan är ren fysik. Det är helt enkelt inte något som är uppe för debatt. Det bara är så. Punkt.

 

Så när IS skriver att dessa grundläggande fysikaliska regler inte gäller dem så är det kort och gott provocerande för oss som vet om detta. Att du sedan upprepar detta som något slags mantra utan att ha den minsta vilja att lyssna på oss är rätt tråkigt.

 

Detta var en ganska förenklad förklaring. Akustik är komplext och det finns nästan hur mkt som helst att lära sig. Trots det så finns det inte några fusk eller geniala lösningar att ta till för att kringgå rummets inverkan på ljudet. Bara olika bra sätt att minska dem.

[Zartok]

• 0

Ang is förklaring på hur vi hör saker så är även den felaktig. Örat sluter sig absolut inte när vi hör högre ljud, utan ljudet skickas från andra neuroner. Vi har inget system för att minska ljuden vi hör, utan två separata system för att höra låga respektive höga ljud. Det är anledningen till varför vi kan uppfatta ljud som skiljer över en bra bit över 100dB (här pratar vi att ljusstyrkan höjs miljardertals gånger!).

Så is har verkligen inte många rätt, och därför är det märkligt att man bara köper det som sägs rakt av. Det är nämligen helt fel rakt igenom, påhittade dumheter när man läser deras syn på ljud.
Men det är klart, vill man sälja något så sälj delningsfilter. Ingen kommer att kolla in i högtalarna och filterkomponenter för en tvåvägsstativare, även med brant delning (brantare än is använder) är inte speciellt dyrt.

[Grelber]

• 0

..... vore kul om någon annan i hela forumet kunde flika in till TS's fördel och säga nåt gott om IS, tills dess är samtalet nog ganska döfött att fortsätta..

OK. Jag tar upp den kastade handsken. Min enda relation till företaget är att jag av en musikerkollega blev inbjuden till en lyssningssession och blev tillräckligt imponerad för att återkomma för (hittills) ytterligare två sessioner, de två senare med eget källmaterial som jag är väl bekant med. Att jag tar mig tid att hoppa in i diskussionen beror främst på att jag blir lite trött av alla ”kuf/lurendrejare/ormolja” som kommer från medlemmar som inte lyssnat på IS-högtalarna, åtminstone inte under någotsånär vettiga förhållanden. Tilläggas kan att jag har en hyfsat gedigen hifi-historia, bl.a. delfinansierade jag mina universitetsstudier genom att sälja stereoanläggningar med en annan ”kuf”, Josef Svalander, som leverantör – på sjuttiotalet(!).
Om vi börjar med ormoljespåret: Petter uttalar sig gärna yvigt och självsäkert på ett sätt som jag förstår kan vara provocerande. Men det finns åtminstone två aspekter på det som man måste ha i minnet. Dels är det, på gott och ont och emellanåt både med och utan substans, ett väldigt vanligt mönster hos entusiaster som brinner för sin sak, och det är en kategori som jag uppfattar att Petter tillhör. Dels har ju Petter, genom sin synskada, haft åtskilliga decennier på sig att finslipa sitt analytiska lyssnande, och jag har fått åtskilliga exempel på en mycket högt utvecklad förmåga att höra subtila nyanser i både ”naturligt” och burkat ljud. Att han klår mig på, den punkten är betvivlar jag inte ett ögonblick, men jag kan förstås inte bedöma hur mycket.
För att ta två exempel på esoterika: Petter hävdar att såväl kantskärning som avmagnetisering av cd har en positiv inverkan på ljudåtergivningen. Kantskärningens eventuella välsignelser har jag inte fått möjlighet att själv avgöra genom ett A-B-test, däremot har jag hört samma stycke före och efter avmagnetisering i direkt anslutning till varandra. Jag är helt öppen för att det kan vara en placeboeffekt, men min spontana upplevelse var att stereobilden blev lite bredare och att ”spelrummet” blev lite större. Och varför skulle Petter sätta tid på att hålla på med den sortens detaljer inför presumtiva kunder – han säljer varken cd-svarvar eller avmagnetiseringsutrustning? Kan det helt enkelt vara så att han hör ljudande skillnader bättre än majoriteten av oss, att han med det ”instrumentet” tar sig tid att testa effekter av olika åtgärder, förkasta dem som är fluff och ta till sig dem där han menar sig höra meningsfulla skillnader. Och att det i förlängningen kommer hans högtalarkonstruktioner tillgodo? Jag vet inte, men jag håller det inte för osannolikt. Åtminstone har jag genom IS-högtalarna för första gången i mitt liv hört tydliga skillnader mellan två olika signalkablar där båda hör hemma i high-end-segmentet.
Hur låter då IS-högtalarna i mina öron? För det första, alla omdömen som mer eller mindre föraktfullt fräser ”Proson” bör försöka göra skillnad mellan ursprungsmodellerna och de Mk II som säljs nu – det har uppenbarligen hänt något med elementbestyckningen mellan generationerna även om jag inte vet exakt vad, men det är de senare jag har lyssnat på. Att stativmodellerna är bastunna är otvivelaktigt, ett prov med 32Hz-orgeln i Zarathustra var närmast lite pinsamt, men något annat är knappast att vänta från en låda som är specad från 50 Hz, och det hör till upplevelsen att min egen referensram är ett gigantiskt bashorn med en förkammarladdad 15” JBL bakom tratten. Vill man ha IS-ljudet och vill kunna spela djupbas blir det nog till att kombinera med en subbas, oavsett om man köper den från IS eller från annat håll. Vill man ha en mera baskapabel IS-högtalare ska man lyssna på golvmodellen med dubbla 6”-element (där dock bara det ena spelar bas, det andra tar hand om mellanregistret) som inte finns på webbplatsen när detta skrivs. Den bas som ändå finns i stativarna är både distinkt och trovärdig. Diskanten ska jag uttala mig väldigt försiktigt om, eftersom jag efter att ha levt som yrkesmusiker en stor del av mitt liv har en mycket svag men dock tinnitus och en hörselnedsättning i toppdiskanten, olika mycket på vänster och höger öra vilket gör att jag är sämre än genomsnittet på att definiera riktning på ljud. Men som gammal musiker har jag å andra sidan förmodligen en över genomsnittlig erfarenhet av hur akustiska instrument låter IRL. Med viss kaxighet kan jag alltså uttala mig om hur såväl övre som undre mellanregister och de delar av diskantregistret jag fortfarande kan uppfatta låter genom IS-högtalare (de olika modellerna har en häpnadsväckande enhetlig återgivning). De ord som bäst sammanfattar vad mina öron hör är transparent, analytiskt och en väldigt realistisk återgivning av ett brett spektrum av akustiska instrument. Transparent och analytiskt känner jag igen från mina egna frontar (bredbandare från Audio Nirvana) men i grenen realism i hela skalan från kontrabas till sopraninoblockflöjt och cymbaler måste jag nog erkänna att mina lådor får stryka flagg, även om jag (ännu) inte har A-B-kört dem mot varandra. Men det mest utmärkande, och det som i mina öron stöder Petters åsikt om faslinjäritet som en avgörande faktor hos en högtalare, är hur oberoende av lyssnarposition IS-högtalarna är. Jag har rört mig så mycket som 60 grader ut från sweetspot och hela tiden haft ett distinkt stereoperspektiv och en mycket god uppfattning av karaktäristiken hos inspelningsrummet/konsertlokalen. För mitt lyssnande är det ytterst kritiskt hur en högtalare målar upp ett ljudlandskap i såväl höjd- som djupled, och jag kan inte säga annat än att IS-högtalarna presterar mycket väl på den punkten. Jag fick lyssna på en inspelning med en pianist och en jazzsångerska, och berättade spontant att det jag hörde var en pianobar där sångerskan lutade sig lojt mot kanten på flygeln. Då, och först då, berättade Petter att inspelningen var hans egen, och att upptagningen var gjord i ett vanligt vardagsrum (hur vanligt det nu är med en konsertflygel i ett vardagsrum) med sångerskan placerad precis som jag hade föreställt mig det.
Summa summarum kan det mycket väl finnas högtalare som är ännu mera ”hifi”, även i samma prisklass. Men för mina ljudideal och mitt sätt att lyssna är det IS-högtalarna presterar mycket imponerande, så till den grad att jag är beredd att bortse från eventuella brister i stamtavlan och äkta eller påstådd hokus-pokus i delningsfiltren – det är ju trots allt mina öron och min hjärna som ska tillfredsställas. Om det betyder att jag är beredd att lägga den sorts pengar som krävs för att uppgradera mitt nuvarande system är fortfarande en öppen fråga, men vad jag i slutändan hör är en betydligt tyngre faktor i beslutet än eventuella brister i Petters filosofi.

[Zartok]

• 0

Jag tänkte bara fråga om rummet, är deras demorum lika kalt som det går att tänka utifrån filosofin deras?

[Grelber]

• 0

Lokalen som helhet är avsevärt större än den "aktiva lyssningsytan" och det som finns av naturliga absorbenter är ganska stadiga mattor på golvet, några tunga skinnsoffor och ett par fåtöljer, och så ett rejält, tungt sideboard av trä för elektroniken. Skulle bedöma det som varken varm eller kallt, utan ganska nära hur de flesta möblerar sina vardagsrum, förutom storleken på lokal, då. Är det begripligt?  

Redigerat av Grelber, 30 juni 2017 - 12:20.

[Unregistered32555851]

• 2

Är det bara jag som kommer att tänka på HRT Stage när jag läser denna tråd 

[Zartok]

• 0

Grelber: ja, utom en sak. Typ. Förstod jag rätt som om det i en stor lokal finns en plats som är möblerad som ett vardagsrum, men att den lyssningsplatsen saknar väggar typ?

Jovial: nu när du säger det så, men det här är nog lite värre ändå, tycker jag 😂

[Grelber]

• 0

Grelber: ja, utom en sak. Typ. Förstod jag rätt som om det i en stor lokal finns en plats som är möblerad som ett vardagsrum, men att den lyssningsplatsen saknar väggar typ?

 

Lokalen är rektangulär med lyssningsplatsen i vänstra halvan (ungefär) och med högtalarna utmed långsideväggen, alltså vänsterförskjutna i förhållande till rummets dimensioner som helhet. Tänk dig ett hyfsat stort vardagsrum med tre av väggarna "intakta" och väggen till höger om lyssnaren bortflyttad en bra bit. 

PS och OT: Var förstås tvungen att kolla upp HRT Stage och hittade din recension på Prisjakt. Tack för att du tipsade om Dancer and the Moon -- klart spännande album även om det fanns ett par spår som inte riktigt höll i helheten.

[Zartok]

• 0

Då förstår jag precis hur du menar

Jag kan rekommendera allt med blackmores night. Inte alltid så bra inspelningar, men alltid mycket bra musik

[MKarlsson74]

• 0

Finns det någon affär som demonstrerar IS bästa modeller? Eller måste man till företaget själv och lyssna?

[Unregistered6e91bc53]

• 0

Finns det någon affär som demonstrerar IS bästa modeller? Eller måste man till företaget själv och lyssna?

IS har ju en lyssningslokal och Petter är nästan alltid där så det är bara att ringa IS så svarar han och kan lova att du är välkommen, annars jag har ett biorum om du vill känna på surround för det finns inte något sånt uppställt hos IS.

[Zartok]

• 0

Lokalen fanns i Stockholmstrakten gissar jag lite försiktigt? I så fall borde ju någon eller några från forumet kunna åka dit, alla bor ju i området nästan

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Lokalen fanns i Stockholmstrakten gissar jag lite försiktigt? I så fall borde ju någon eller några från forumet kunna åka dit, alla bor ju i området nästan

Om det är kvar i samma lokaler som för något år sedan så finns dom i Kungsängen.