Får inte ihop det du skriver om. SD är ofta crap ja. Samtidigt pratar du om icke-omvandling. Hur hade du tänkt dig att visa crap SD utan att omvandla signalen? (förutom att använda en gammal go 50Hz tjock-tv då)Däremot vet jag en sak, och det är att bildsignalen ofta är crap, på TV.
Dessutom har jag utgått ifrån att en omvandling oftast är ett ingrepp som inte kan sägas vara "exakt lika" på varje apparat, och ofta av ondo, därför.
En icke-omvandling är bättre än en sämre, även om det finns även mer lyckade varianter.
Nej man vill inte förstärka de artefakter och tokigheter som finns i en dålig signal. Men det har ju inget med displayupplösning att göra.Det JAG menade är att på 50" med en kass signal (bild) med 2m tittavstånd, så VILL man nog inte dels se alla "detaljer", och ännu mindre potentiellt försämra det som redan är sub-par.
Det säger sig självt att större bild gör det svårare att leva med taskig insignal men hur har du verifierat att det är just den högre displayupplösningen som är orsak till det sämre resultatet?Jag kan manipulera (skala om) både i receiver och via lap, men just taskig tv har jag sett många ggr på större skärm med högre upplösning, och sämst (sämre) resultat.
Du drar som exempel en plasma och en LCD. Den stora skillnaden i hur dessa två återger insignalen ligger på ett annat plan än skillnaden i displayupplösning. Mao kan du inte utifrån detta exempel säga något om displayupplösningens påverkan på slutresultatet.
Den plasman du pratar om är förövrigt "768p" (1024*768 alt 1365*768, för att vara exakt), några "720p upplösta" (1280*720) tv-apparater finns inte. Så är det omvandlingar man är rädd för så är 768-upplösta displayer det sämsta valet eftersom all video måste skalas.