Hade först planerat att koda med EAC/LAME till 256kbps MP3 men vacklar lite om jag borde köra FLAC istället, nackdelen är förstås att det väsentligt mer plats.
Åsikter?
Finns det nån bättre codec än EAC/LAME till mp3 respektive FLAC?
/Dea
Rippa cd-samlingen, mp3 eller FLAC, vilken kodare?
Startad av
dea_944t
, mar 14 2009 13:07
107 svar till detta ämne
Postad 14 mars 2009 - 13:07 Hade först planerat att koda med EAC/LAME till 256kbps MP3 men vacklar lite om jag borde köra FLAC istället, nackdelen är förstås att det väsentligt mer plats. Åsikter? Finns det nån bättre codec än EAC/LAME till mp3 respektive FLAC? /Dea Postad 14 mars 2009 - 19:40 Postad 14 mars 2009 - 21:08 Postad 15 mars 2009 - 12:06 mvh multi Postad 15 mars 2009 - 16:09 dB poweramp är ett program som jag anser fungerar mycket bra. mvh Postad 15 mars 2009 - 22:41
Hittar den cdinfon själv eller måste man sitta och skriva i det ? Redigerat av Evil Homer, 15 mars 2009 - 22:41. Postad 16 mars 2009 - 07:04 Postad 16 mars 2009 - 08:21
jepp den hittár nästan alltid namn på skiva/låtar/artist m.m. Postad 16 mars 2009 - 08:38 Postad 16 mars 2009 - 08:46 Postad 16 mars 2009 - 09:28 Redigerat av Evil Homer, 16 mars 2009 - 09:55. Postad 16 mars 2009 - 09:49
Det är i stort sätt bara ta ner den och tuta och köra välja målmapp får du göra och välja formatet du vill rippa filen till (flac), inget mer Postad 16 mars 2009 - 09:59 Står även att den skall vara i 1411 Kbps när jag har muspekaren på filen, men i winamp visar den "bara" 776Kbps Trodde att det skulle vara helt loosless? Kan man fixa till så man får med en info fil om skivan, kanske till-och-med en 00 fil. Redigerat av Evil Homer, 16 mars 2009 - 10:03. Postad 16 mars 2009 - 10:06
du ska inte ha någon compression level.... du stälelr in att den ska komprimera då.. ha den på lägsta/avstängd
helt 100% perfekt vet jag ej om det blir ändå... men det blir så pass bra att du alldrig kommer höra det... Postad 16 mars 2009 - 10:19 Compression level 0 (Fast) Compression level 1 Compression level 2 Compression level 3 Compression level 4 Compression level 5 (Default) Compression level 6 Compression level 7 Compression level 8 (Best) Level 0 visar även att jag får 29% compression på låten men nu har Kbps stigit till 1005 Postad 16 mars 2009 - 10:25
ok jo men grejen e ju den att ju högra upp på skalan du väljer ju "bättre" komprimerar den, alltså ju mer komprimerar den och ju längre tid tar det också. vart någonstans står det att det e 29% komprimerat ?! jag tror inte att det står så för mig, men nu blir jag fundersam och får lov att kolla upp det.... Dock så har jag änså alldrig hört någon skillnad, har testat att rippa och sedan bränna för att jämföra med originalet, men inte hört något som jag skulle våga påvisa som verkliga skillnader. Redigerat av DVD-ai, 16 mars 2009 - 10:27. Postad 16 mars 2009 - 10:40 Det är alltså inte så att kvalitén blir sämre om du t.e.x väljer läge 5 istället för 3. Det är fortfarande Lossless. During compression, FLAC does not lose quality from the audio stream, as lossy compression formats such as MP3, AAC, and Vorbis do. Comparison (se skillnaden i listan längst ner på sidan, där man använder sig utav -5 samt -3 nivån) Redigerat av Unregistered52a88696, 16 mars 2009 - 10:52. Postad 16 mars 2009 - 11:08
Jo exakt (Kör med en liknelse jag hörde förut) MP3: du har en hink på 10 liter och denan ska fyllas med 12 liter sågspån, då fyller du hinken och skrapar bort överflödet. FLAC: Här så ställer du dig på och komprimerar spånet så att även dem sista 2 literna får plats i hinken. typ.. men jag har fortfarande för mig att det inte står något om komprimerat alls för min del, men det ska jag undersöka noga Redigerat av DVD-ai, 16 mars 2009 - 11:12. Postad 16 mars 2009 - 16:24 det är det enda huvudbryet jag har just nu, annars funkade det ju väldigt lätt och smidigt att rippa. trodde aldrig att det skulle gå så snabbt Nu ser jag tex att låt 1 Joe Cocker - You Can't Have My Heart [Release: High Fidelity Reference CD No. 67] [Genre: Various] 1005 Kbps och 29% Compressed Medans låt 2 Doves - There Goes The Fear [Release: High Fidelity Reference CD No. 67] [Genre: Various] 1107 Kbps och 22% Compressed Men spår 3 Norah Jones - Don't Know Why [Release: High Fidelity Reference CD No. 67] [Genre: Various] 835 Kbps och 41% Compressed Vad kommer det sig att det skiljer sig såpass mellan filerna, Redigerat av Evil Homer, 16 mars 2009 - 16:35. Postad 17 mars 2009 - 08:41 Finna en tråd som behandlar denna fråga som du kan titta i om du vill, bara att söka på: flac inte loosless Postad 17 mars 2009 - 08:51 Beroende på hur komplicerad musiken är kommer komprimeringsgraden att skilja. Inget konstigt med detta. Jämför med hur t ex zip fungerar. Textfiler kan komprimeras väldigt mycket medan t ex jpg-filer (som redan är komprimerade) knappt kan komprimeras alls. Postad 17 mars 2009 - 11:02
Ok, då vet jag anlednignen till det då, men då återstår bara en fråga innan jag rippar ner hela samlingen. Varför varierar Kbps mellan låtarna. för den skall väl vara konstant? Som ni ser så varierar den ju ganska kraftigt. Orginalfilen på skivan visar ju 1400 eller va det 1405 Kbps Postad 17 mars 2009 - 11:45
Kan jag ej svara på dessvärre... för jag vet helt enkelt inte Men det låter mycket bra och jag kan inte höra någon skillnad (om du har ev vettig brännare och bränner med buurn) så jag e nöjd... Postad 17 mars 2009 - 11:51
Den ska inte vara konstant, olika musik komprimeras självklart olika bra. Testa att komprimera en 5 minuter lång wav-fil med brus och en med tystnad om du inte tror mig. Postad 17 mars 2009 - 13:11
Jag tror att vi missförstår varann, det jag pratar om är alltså bit raten på musiken. men börjar ana att det är min winamp som visar galet. För i infon på låten så står det 1411 Kbps Nu blir det till att Rippa varenda High Fidelity platta , tack för hjälpen Postad 17 mars 2009 - 13:58 FLAC är lossless, dvs förlustfri komprimering. Om en enda etta eller nolla förändras så är det inte lossless längre. FLAC-filer är alltså efter upppackning 100% identiska med originalfilen (och skivan förutsatt att man har rippat korrekt, med t ex Accuraterip som verifiering). Det kan inte bli "nästan lika bra" eller "väldigt liten skillnad". Det blir alltid en exakt kopia, bit för bit. Att bitraten, dvs komprimeringsgraden varierar är inte konstigt. Precis som det har nämnts redan i tråden, så varierar komprimeringsgraden även med format som ZIP och RAR osv. Testa att skapa ett textdokument med bara "aaaa" osv, på 5 MB. Packa den till zip och vips är filen bara några kilobyte stor När den packas upp innehåller den lika många a som originalet. Det är alltså filens komplexitet som avgör hur mycket den kan komprimeras. FLAC fungerar likadant, men är optimerat för komprimering av ljudsignaler. ZIP och RAR fungerar dåligt till ljud, dvs komprimeringsgraden blir bara någon procent på sin höjd. Rent teoretiskt går det att packa programfiler osv till FLAC med, men komprimeringsgraden hade blivit dålig eftersom formatet inte är gjort för det. Komprimeringsgraden man väljer vid kodning till FLAC har ingenting med signalens kvalitet att göra, utan hur lång tid kodningen tar. Ju högre komprimeringsgrad, dvs desto smartare komprimering, desto längre tid tar det för datorn. 1411 Kbps är bitraten för okomprimerat PCM-ljud, när bitdjupet är 16-bit och samplingsfrekvensen är 44100Hz (dvs CD). Om FLAC-filer hade haft samma bitrate så hade de inte varit komprimerade, och då hade formatet varit meningslöst Redigerat av Ageve, 17 mars 2009 - 14:02. Postad 17 mars 2009 - 14:50 Redigerat av DVD-ai, 17 mars 2009 - 14:50. Postad 17 mars 2009 - 18:43 Men nu ser man ju helt plötsligt att man saknar ett gäng med plattor istället Fick faktiskt ett felmedelande nu, skiva nr 51 i samlingen får inacurrate ifrån spår 11 och till sista spåret. Någon som vet hur jag skall gå tillväga ? Hmm en cdläsare läser skivan ifrån mitten och ut om jag inte kommer ihåg galet, isåfall hittade jag svaret själv. En rejäl repa ut mot kanten på cd 51, så kanske därför man fick in inacurrate på filerna Redigerat av Evil Homer, 17 mars 2009 - 19:16. Postad 17 mars 2009 - 21:55 Var och plockade upp en 750GB disk i helgen så nu blir det FLAC av alltihop. Har ganska bra tryck i datorn så jag kan ju välja högre komprimeringsgrad. Tänkte nog koda i Exact Audio Copy, nån som testat att koda FLAC i det programmet? /Dea Postad 17 mars 2009 - 22:03
Hej, Jag kör på det, följer med flac i det programmet. Har kört extern Flac till EAC tidigare men märker ingen skillnad. Använder kommandoraden från följande sida. Eac och Flac Postad 17 mars 2009 - 22:09
Jag kikade lite snabbt på det programmet, men åkte ut direkt ur datorn när jag fick testat dBpoweramp som jag fick rekommenderat. Skitlätt och hittade namn på alla skivor jag har stoppat i den änsålänge, så jag rekommenderar det varmt vidare Postad 29 juni 2009 - 20:49 Björn Postad 29 juni 2009 - 21:50 Redigerat av shifts, 29 juni 2009 - 21:50. Postad 19 februari 2011 - 15:24 När jag var på Hifi-mässan på Sheraton så menade en av de som demade Hegel att man skulle använda sig av Exact Audio Copy. Jag har prövat det sistnämnda programmet men inte fått det att fungera ordentligt. När jag kör Media Monkey rippar jag till FLAC och väljer "Mindre Komprimering", men jag vet inte om det skiljer sig nämnvärt? Postad 19 februari 2011 - 15:32 Det står att det skall gå snabbare att rippa med mindre komprimering, nu har jag mätaren inställld enligt bilden - betyder det att jag får en mer förlustfri avspelning? Untitled_1.jpg 123,23K 0 Antal nerladdningar Redigerat av Glidtassen, 19 februari 2011 - 15:32. Postad 19 februari 2011 - 15:32
Resultatet blir detsamma, alltså det du spelar upp. Det tar bara lite längre tid att "packa" musikfilerna som i sin tur då kan bli något mindre, men med tanke på dels hur snaba en modern quad-processor är och/eller hur lågt priset är en på hårddisk så hade jag nog inte brytt mig nämnvärt. Värt att komma ihåg är att FLAC är lossless, så oavsett blir uppspelningsresultatet detsamma. Det kan liknas vid ett zippat word-dokument som har komprimerats med med olika parametrar, när man sedan packar upp dokumentet så blir resultatet detsamma. EAC är väl det som de flesta kör med. Många som kör OS X tycker om MAX. Redigerat av ButSometimesTheyDont, 19 februari 2011 - 15:33. Postad 19 februari 2011 - 15:36 Jag kommer förmodligen att köra från datorn via USB till Hegels HD2 om jag köper en sådan. Jag har haft itunes i många år men de senaste versionerna har börjat att strula, programmet hänger sig och jag får starta om. Jag gillar verkligen Media Monkey. Postad 19 februari 2011 - 15:37 Du kan konvertera till Apple Lossless annars, det gör jag. Har konverterat hela mitt FLAC-akriv till ALAC nu också. Då fungerar det i iTunes också. Postad 19 februari 2011 - 15:45 Det ska inte bli någon förlust oavsett vilken komprimeringsgrad du använder för Flac. Filen packas ju upp, som en zip ungefär, vid uppspelning. Är filen hårt komprimerad så lär det väl bli jobbigare för processorn vid uppspelning skulle jag gissa. Edit/Tillägg Nån annan han före. Som vanligt Redigerat av Enicar, 19 februari 2011 - 15:47. Postad 19 februari 2011 - 16:49
Därför att hårdvaru- och mjukvarustödet är överlägset. Postad 19 februari 2011 - 17:17 Hur menar du med hårdvarustöd? Det krävs mindre processorkraft för att packa upp en ALAC-fil än en FLAC-fil. Mjukvarustöd. Tänkte du på program som har stöd för formatet? Vilka mjukvaror har inte stöd för ALAC idag (bland de "som alla använder")? Jag har bara haft problem åt andra hållet, dvs. att FLAC inte fungerat på min iPhone och på en annan "mp3-spelare" jag hade för en tid sedan. Postad 19 februari 2011 - 17:28
Hårdvara: Bärbara mp3-spelare Bilstereo Hembioförstärkare med USB osv Att du får problem med din iPhone beror på att Apple försöker motarbeta FLAC genom att inte stödja det. I alla andra spelare funkar det. Har inget emot Apple annars, men när det gäller FLAC är de bara fåniga. edit: Annars är ju ALAC ett bra format. Jämförde för ett tag sedan och komprimeringsgraden var lite högre än med FLAC. Redigerat av Ageve, 19 februari 2011 - 17:30. Postad 19 februari 2011 - 17:32 Postad 19 februari 2011 - 18:18 Ja, tyvärr. Samma med avsaknaden av Flash. Urbota dumt. Postad 19 februari 2011 - 19:57 Som tur är så är det inget dåligt format som sagt, och dessutom stöds det av de flesta mediaspelare. Sen går det ju faktiskt att konvertera mellan ALAC och FLAC ganska snabbt om det nu är så att det behövs. 0 användare läser detta ämne0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar |