[Explorer45]

• 0

Är imponerad Martin.

[Mikael_R]

• 0

Martin: Häftigt! En fråga. Kan man se tydligt vart man lägger fokus?. Med tanke på brännvidden och som ditt bildexempel så kan det ju skilja en bra bit mellan ett skogsparti och några hus längre bort. Kan tänka mig att man får med en hel del luft effekter också. Dis och damm occh sånt.

Tycker det borde bli väldigt tydligt i sökaren var skärpedjupet ligger. Eller?

[Unregistered33861]

• 0

Oj, vad sugen jag blev på en Bigma nu.
Väldigt bra illustrerat Martin.

[Supernaut77]

• 0

Martin: Häftigt! En fråga. Kan man se tydligt vart man lägger fokus?. Med tanke på brännvidden och som ditt bildexempel så kan det ju skilja en bra bit mellan ett skogsparti och några hus längre bort. Kan tänka mig att man får med en hel del luft effekter också. Dis och damm occh sånt.

Tycker det borde bli väldigt tydligt i sökaren var skärpedjupet ligger. Eller?

Enligt http://www.dofmaster.com/dofjs.html så är skärpedjupet vid bländare 5.6, fokuserat 1km bort ungefär 1km djupt. Inte så känsligt alltså

[Explorer45]

• 0

Enligt http://www.dofmaster.com/dofjs.html så är skärpedjupet vid bländare 5.6, fokuserat 1km bort ungefär 1km djupt. Inte så känsligt alltså

Då är det bara att grattulera till den som lyckas missa fokus.

[Squeezemaster]

• 0

Oj, vad sugen jag blev på en Bigma nu.
Väldigt bra illustrerat Martin.

Ja det är verkligen ett Bigma (eller bigmos som det visst kallas), alltid skoj med stora objektiv för folk tror att man är något slags proffs och släpper fram en
Jag hoppas på lite barnvakt här i helgen så jag verkligen kan köra ett riktigt fieldtest i lugn och ro.
Bilderna ovan togs lite halvsnabbt, 2 ungar som rusade runt med stup rakt ner på 3 av 4 sidor gjorde att man inte riktigt kunde fokusera på fotograferingen

Och appropå nicknames, mitt 80-200 kalls för "magic drainpipe"



Här är någon halvofficiell lista jag gogglade fram.

Canon 50 f/1.8 - Nifty Fifty
Canon MP-E 65 - Magic Mole
Canon 85 f/1.2 L - Keg
Canon 16-35 f/2.8 L - Coke Bottle
Canon 24-70 f/2.8 L - Brick
Canon EF-S 55-250 IS - Nifty Two-Fifty
Canon 80-200 f/2.8 L - Magic Drainpipe
Canon 100-400 L - The Dust Pump
Sigma 4.5mm Fisheye - Fishma
Sigma 10-20 - Wigma
Sigma 12-24 - Popeye
Sigma 50-500 - Bigma
Sigma 150-500 OS - Bigmos
Sigma 300-800 - Sigmonster
Sigma 200-500 - Sigzilla
Sigma 150 Macro - Bugma
Sigma 24-70 HSM - Brickma

Redigerat av Martin, 21 maj 2009 - 23:16.

[Explorer45]

• 0

Tycker det är lite kul med alla smeknamn inom fotovärlden.

[Joakim]

• 0

Underbart

[BempaS]

• 0

Har läst att EF 70-200 4L (IS) kallats för hjortpenis.

[Unregisteredc2cbc7e9]

• 0

Plockade upp ett Tamron 28-75 idag. Väldigt nöjd fastän bara hunnit testat lite snabbt. Fokuserar snabbt och fick mig en skarp glugg. Rekommenderas!

[Ponisch]

• 0

Om någon har problem med sitt Tamron 17-50/2.8 så ta en titt på denna videon.

[sossen]

• 0

Om någon har problem med sitt Tamron 17-50/2.8 så ta en titt på denna videon.

Som tur är glappar inte mitt, men bra att veta helt klart

[waconda]

• 0

Ett Tamron SP 90 2,8 macro har precis köpts in och bilder har redan tagits. Det verkar vara ett riktigt bra objektiv det där

[Bjebb]

• 0

Ett begagnat Nikon AF-ED 80-200/2,8 Har inhandlats, tidlöst och ruggigt bra objektiv till bättre pris än 3:e parts 70-200/2,8orna som finns i dagsläget och minst lika bra optiska egenskaper.

 402fa51b7cf0c.jpg   13,2K   0 Antal nerladdningar

[Squeezemaster]

• 0

Ett Tamron SP 90 2,8 macro har precis köpts in och bilder har redan tagits. Det verkar vara ett riktigt bra objektiv det där

Dom är ruggigt skarpa! Enda nackdelen är att det inte är intern fokusering vilket skrämmer insekter.

[waconda]

• 0

Helt rätt Martin. Jag har redan märkt detta. Objektivet nästan krockade med en myra när jag fokuserade.....
Nu är kanske inte macro min första prio även om det är kul utan porträtt och oj..vad jag hittills gillat resultaten jag fått av detta objektiv

Redigerat av waconda, 30 maj 2009 - 17:39.

[Dreadlock]

• 0

Slog till på en Raynox makrolins även om de i fotobutiken totalt avrådde mot det... Rapporterar resultaten här sen.

[paccc]

• 0

Ett par till
Canon 200 2.8 L - Primepipe
Samt den näst mest använda på nätet (efter Bigma)
Minolta AF 70-210 F4 - Beercan
Nifty fifty används ju på det mesta...

Min senaste investering var också ett Raynox 250 för macro.
Har dock bara testat det i förbigående, och mitt riktiga 50 mm Macro
var på på exkursionen förra veckan. Men som med alla macroobjektiv
blir det sjukt litet skärpedjup och läcker oskärpa.

[mayro]

• 0

Så var det dax att testa detta "lilla" objektiv framöver på min A700.... Ser aningen "större" ut än 50 mm 1,7 Minoltagluggen.. Skönt med bra grepp då objektiven "växer på sig" som detta gör.

Bifogad fil(er)

•  DSC00734.jpg   162,18K   0 Antal nerladdningar
•  DSC00738.jpg   174,87K   0 Antal nerladdningar
•  CIMG4594.jpg   236,98K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 02 juni 2009 - 12:28.

[Ponisch]

• 0

Jaså du Tobbe, jag trodde du skulle inhandla ett 17-50/2.8 igen!
Ser fram emot en lite recension!

[mayro]

• 0

Jaså du Tobbe, jag trodde du skulle inhandla ett 17-50/2.8 igen!
Ser fram emot en lite recension!

jag bytte till mig detta. Så där fanns inga valmöjligheter.. Men 24-70 passar mig finfint i omfång..

[Ponisch]

• 0

Vad bytte du bort?

[Unregistered38753]

• 0

Hittade ingen annan tråd som passade och jag undrar om någon har provat det här objektivet:
Nikkor 55-200/4-5.6 ED AF-S VR DX

Har nyligen köpt en Nikon D60 med kit-objektivet och är sugen på ett telezoom. Tyckte detta objektiv låg ganska bra i pris, är det ok? eller finns det andra som är bättre? Det har ju VR som kan vara bra då man ska zooma långt.
Tacksam för hjälp!

[Unregistered8b705007]

• 0

Hittade ingen annan tråd som passade och jag undrar om någon har provat det här objektivet:
Nikkor 55-200/4-5.6 ED AF-S VR DX

Har nyligen köpt en Nikon D60 med kit-objektivet och är sugen på ett telezoom. Tyckte detta objektiv låg ganska bra i pris, är det ok? eller finns det andra som är bättre? Det har ju VR som kan vara bra då man ska zooma långt.
Tacksam för hjälp!

Denna tråd är väl tänkt lite som en "dräggla över mitt nya inköp"-tråd. Vilket jag själv tycker är ganska roligt.

Starta en ny tråd om det inte finns någon vettja, kopplar du produkten på prisjakt till tråden i fråga kan fler som söker information lätt hitta den och de tankar och idéer som finns kring objektivet.

Jag vet själv för lite om objektivet i fråga för att yttra mig tyvärr. Men ja, VR är nog helt klart välkommet i och med brännvidden. (som ju dessutom blir motsv. 300 mm i längsta änden.)

[Unregistered38753]

• 0

Blev ett nytt Nikon Nikkor AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR Har knappt hunnit testa det än men de få bilder jag tagit har jag blivit nöjd med, VR var inte alls dumt på de långa brännvidderna.

[Unregistered0b884712]

• 0

Såg att Zeiss skall göra sin 18/3.5 till Canon. Kommer det vara anpassat till APS-C eller kommer det komma med EF mount också? Tror det kan vara en rätt skön lins.

Tyvärr kommer den nog kosta mer än ef-18/2.8 II och antagligen vara sämre, men en zeiss i väskan vore ju skönt

Varför inte ett zeiss 21/2.8

http://www.davidclap...k/Cz21-1424.php

[Squeezemaster]

• 0

Varför inte ett zeiss 21/2.8

http://www.davidclap...k/Cz21-1424.php

Man blev inte direkt sugen efter att ha läst det där iaf haha ..

"The Carl Zeiss 21mm 2.8 was a dream lens that I had speculated was the holy grail of all wide angles, but I am very glad I didn't buy one, especially now."

[Unregistered0b884712]

• 0

Man blev inte direkt sugen efter att ha läst det där iaf haha ..

"The Carl Zeiss 21mm 2.8 was a dream lens that I had speculated was the holy grail of all wide angles, but I am very glad I didn't buy one, especially now."

Dock så
Buying the Nikon for use on a full frame 21mp digital body is an exceptionally good idea. There is no other wide angle in the 21mm range that can deliver the impecable standards except the Carl Zeiss 21mm and the Nikon 14-24. Both are superb lenses that I would be happy to own, but it is the additional focal lengths and the cheaper cost that keep me waving the Nikon flag more vigorously than ever. It's a truly stunning lens with such an incredible array of performance capabilities, I cannot hesitate in recommending it to everyone I meet.

Verkar inte finnas något canon alternativ av bra kvalitet.

[Velodynamic]

• 0

Tillgången på Canon EF 200mm /2,8 L USM II

 200.jpg   24,7K   0 Antal nerladdningar

Vad händer egentligen? Har man helt slutat upp att tillverka den
eller kommer det någon ersättare?

Redigerat av Velodynamic, 11 juni 2009 - 17:18.

[Squeezemaster]

• 0

Verkar inte finnas något canon alternativ av bra kvalitet.

Näeh kanske inte. 16-35 får duga till mig iaf om jag skaffar ett riktigt hus nån gång.

[Unregistered0b884712]

• 0

Tillgången på Canon EF 200mm /2,8 L USM II

 200.jpg   24,7K   0 Antal nerladdningar

Vad händer egentligen? Har man helt slutat upp att tillverka den
eller kommer det någon ersättare?

Kanske har slutat ha såna objektiv på lager. Ett pentax objektiv kan du nästan inte köpa utan att beställa och vänta på att det levereras till din butik och sen till dig. Ring och hör dig för.

[Joakim]

• 0

Tillgången på ett flertal Canon-gluggar i L-serien har varit dålig under lång tid (månader, upp till halvåret). Väldigt märkligt tycker många, inkl. mig själv. Det märks på begagnatmarknaden också, L-gluggarna är väldigt eftertraktade och svåra att få tag på.

[sossen]

• 0

Näeh kanske inte. 16-35 får duga till mig iaf om jag skaffar ett riktigt hus nån gång.

Riktigt hus? Är du inte nöjd med 40D? Har dreglat lite över en sådan ett tag nu

[Squeezemaster]

• 0

Riktigt hus? Är du inte nöjd med 40D? Har dreglat lite över en sådan ett tag nu

Nöjd är jag inte förens jag sitter med en fullformatare (5DII) och en väska fullproppad med L-objektiv

[Unregistered0b884712]

• 0

Har du försökt sälja din själ till djävulen eller nått sånt. Kanske skulle funka martin

[BempaS]

• 0

Jag väntar på ett EF 135 2.0L sen 5/5 från Misco. De ringde och frågade om jag kanske ville avboka den för de skulle få in den v30(!). Men eftersom de tar bara 9500kr med frakt så tyckte jag att jag kunde vänta. Jag frågade om det var något fel eftersom de låg så pass mycket under andra butiker men hon sa att det stämde. De har också redan dragit pengarna av mig.

[Unregistered0b884712]

• 0

Jag väntar på ett EF 135 2.0L sen 5/5 från Misco. De ringde och frågade om jag kanske ville avboka den för de skulle få in den v30(!). Men eftersom de tar bara 9500kr med frakt så tyckte jag att jag kunde vänta. Jag frågade om det var något fel eftersom de låg så pass mycket under andra butiker men hon sa att det stämde. De har också redan dragit pengarna av mig.

Rykten säger att de har slutat tillverka 135 2.0 lol tydligen omöjlig att få tag på

[BempaS]

• 0

Rykten säger att de har slutat tillverka 135 2.0 lol tydligen omöjlig att få tag på

Jag har inte hört något..

[Joakim]

• 0

Svenska butiker fick ju en liten leverans av 135/2 i förra veckan, som förstås rök snabbt.

[BempaS]

• 0

Svenska butiker fick ju en liten leverans av 135/2 i förra veckan, som förstås rök snabbt.

Jo jag såg det men man har ju redan betalat/köpt ett. Kan inte du smälla upp lite bilder med ditt i porträttråden?

[Wirus]

• 0

Hej alla glada!

Jag äger en Nikon D60 och ett exemplar av följande objektiv:

https://www.prisjakt...kt.php?p=111704

Jag köpte objektivet i hopp om att kunna fota sport på amatörnivå men jag får alldeles för mycket sk "ghosting i mina bilder" dvs de flyter ut.

Jag har kollat lite på detta objektiv som jag hört mycket bra om:

https://www.prisjakt...kt.php?p=274034

Men min fråga till er där ute är nu om ett objektivbyte kommer hjälpa mig eller är det helt enkelt så att det är tekniken i min Nikon D60 som är för långsam och att ett objektivbyte vore som att kasta pengar i sjön?

[Unregistered0b884712]

• 0

Hej alla glada!

Jag äger en Nikon D60 och ett exemplar av följande objektiv:

https://www.prisjakt...kt.php?p=111704

Jag köpte objektivet i hopp om att kunna fota sport på amatörnivå men jag får alldeles för mycket sk "ghosting i mina bilder" dvs de flyter ut.

Jag har kollat lite på detta objektiv som jag hört mycket bra om:

https://www.prisjakt...kt.php?p=274034

Men min fråga till er där ute är nu om ett objektivbyte kommer hjälpa mig eller är det helt enkelt så att det är tekniken i min Nikon D60 som är för långsam och att ett objektivbyte vore som att kasta pengar i sjön?

I teorin så är dit nikkor af-s med stabilisering lika snabbt som sigmas 70-200 utan om det är skaknings oskärpa, om det är brist på nog snabb slutartid så är väll sigmas att föredra. Sen den optiska kvaliten kan jag inte svara på. Och om du postar lite bilder i en ny tråd, bildkritik tråden eller dylikt med exempel på vad du tycker blir fel så finns det massor med prylnissar här som är villig att ge tipps och råd

[Explorer45]

• 0

Hej alla glada!

Jag äger en Nikon D60 och ett exemplar av följande objektiv:

https://www.prisjakt...kt.php?p=111704

Jag köpte objektivet i hopp om att kunna fota sport på amatörnivå men jag får alldeles för mycket sk "ghosting i mina bilder" dvs de flyter ut.

Jag har kollat lite på detta objektiv som jag hört mycket bra om:

https://www.prisjakt...kt.php?p=274034

Men min fråga till er där ute är nu om ett objektivbyte kommer hjälpa mig eller är det helt enkelt så att det är tekniken i min Nikon D60 som är för långsam och att ett objektivbyte vore som att kasta pengar i sjön?

Ja, det kommer underlätta betydligt med den ljusstarka bländaren på 2,8. Då får du dessutom kortare skärpedjup vilket i de flesta fallen är uppskattat för att lägga mer fokus på spelaren i fråga. Sen är HSM motorn i Sigmat mycket snabb och väldigt tyst. Åk till en affär och testa lite och se hur den känns.

melanderhenrik, om man får skakoskärpa när man fotar sport så används det på tok för långa slutartider.
EDIT: Speciellt med ett VR objektiv.

Redigerat av Explorer45, 12 juni 2009 - 13:57.

[Unregistered8b705007]

• 0

Ja sportfoto måste ju nästan vara själva definitionen på när bildstabilisering inte gör speciellt mycket nytta eftersom objektet du fotograferar förmodligen kommer att röra på sig väldigt mycket och snabbare än att stabiliseringen är någon nytta.

Så ett objektiv med bländare 2,8 är nog rätt väg att gå. Sen kan man ju fundera på om 200 mm (motsv. 300 mm på D60n) räcker eller inte. Men som glad amatör har man väl å andra sidan inte råd med något längre tele ändå.

[Velodynamic]

• 0

Tamron gör en väldigt snarlik 70-200/2,8 som är lika, eller t.o.m. skarpare än Sigman.
Något långsammare, dock säkrare autofokus.

[Unregistered0b884712]

• 0

Ja, det kommer underlätta betydligt med den ljusstarka bländaren på 2,8. Då får du dessutom kortare skärpedjup vilket i de flesta fallen är uppskattat för att lägga mer fokus på spelaren i fråga. Sen är HSM motorn i Sigmat mycket snabb och väldigt tyst. Åk till en affär och testa lite och se hur den känns.

melanderhenrik, om man får skakoskärpa när man fotar sport så används det på tok för långa slutartider.
EDIT: Speciellt med ett VR objektiv.

Men då är det ju inte skak oskärpa
Vad kör du med för iso? Innomhus sport brukar vara ett ställe där iso 1600 är att föredra. Utomhus på en solig dag så ska du inte ha några problem att ligga på iso 100 och få bra slutartid.
Om du inte vill lägga för mycket pengar och vill testa lite så kan du försöka att underexponera och plocka fram detaljer i efterbehandlingen.
För att fånga sport på ett bra sätt så försök ligga på 1/500s

Redigerat av Unregistered0b884712, 12 juni 2009 - 15:16.

[Hamsteren]

• 0

Tamron gör en väldigt snarlik 70-200/2,8 som är lika, eller t.o.m. skarpare än Sigman.
Något långsammare, dock säkrare autofokus.

Hmm kanske på Nikon, AF på den till Canon är skitkass.

[Explorer45]

• 0

Hmm kanske på Nikon, AF på den till Canon är skitkass.

Av vad jag har läst så gäller detta även för Sony. Jag kommer själv skaffa mig en 70-200/2,8 så fort jag får råd efter kamera uppgradering och det kommer nästan säkert bli en Sigma pga. HSM motorn. Då man fotar sport så är snabbheten enormt värdefull. Att den är bra mycket tystare är ju också ett plus.

Keith Schmidt på dpreview har testat både Tamrons och Sigmas variant till Sony A-mount och skriver såhär:
"I've had both of these lenses, and as another poster pointed out, the differences from an optical standpoint are pretty small. In my opinion, they're both excellent lenses. I ended up keeping the Sigma because I like the HSM - it seems to track action better than the Tamron did. "

Om man läser recensionen av Sigmat på dpreview så säger den i stort sett samma sak:
"Potential buyers will also inevitably compare it to the Tamron SP AF 70-200mm 1:2.8 Di LD (IF) Macro, and here the choice essentially boils down to the superior optics of the Tamron versus the Sigma's excellent autofocus system. Indeed ultimately that hypersonic motor is the Sigma's strongest selling point, so if you're looking for a budget fast telezoom for low light or action work, then this is the lens for you."

[Velodynamic]

• 0

Jasså där ser man. Då tackar jag för den varningen.
Jag vet ärligt talat inte "hur" mycket Sigmas HSM fuskar. Bara läst lite överallt "att" den gör det.
Gäller det bara någon enstaka omfokusering eller att tagga ner bländaren något steg är det nog fullt acceptabelt i mina ögon sett...och för det priset.

[Wirus]

• 0

Tack för alla fina svar!

Ska nog kolla in Sigman sen när skatteåterbäringen kommer