[Minhembio]

• 0

År 2007 börjar HDTV bli aningen mer tillgängligt för den breda massan. Det finns idag 42 tums HD-apparater med prislappar på 15 000 kronor! Konfronterade med strömmen av nya märken anpassar sig branschens jättar och sänker sina priser. Är det nu rätt tillfälle att köpa?
Läs mer här

[ekon]

• 0

Ang. Samsung LE40F71: Vad menas med att "Man kan till och med spela med grafikkort från andra märken"

Och samsung har ju alltid varit fullkomligt värdelösa vid koppling till PC?

[Unregistered2743ab77]

• 0

Vore intressant att se vad ni använder för inställningar på de olika aparaterna... jag sitter på en Sony w2000 och det skulle vara kul och se vad ni har kalibrerat fram. Jag själv har inte rört inställningar sen jag köpte den tycker den kom rätt bra fick dock ställa ner ljusstyrkan en aning.

[Andreas81a]

• 0

Reagerade på precis samma sak som ekon. Samsung och htpc har ofta inte varit någon höjdare. Och sen när började samsung tillverka grafikkort eller vad menar ni?

[Wiborg]

• 0

Vore intressant att se vad ni använder för inställningar på de olika aparaterna... jag sitter på en Sony w2000 och det skulle vara kul och se vad ni har kalibrerat fram. Jag själv har inte rört inställningar sen jag köpte den tycker den kom rätt bra fick dock ställa ner ljusstyrkan en aning.

<{POST_SNAPBACK}>

Eftersom det stod detta "PC-Läget är oanvändbart. Trots åtskilliga försök fastnade vi i 1366x768. Det är suddigt, oläsligt och därför helt ointressant." om W2000 och även om X2000 som jag är intresserad av ifall du testat att koppla in din skärm till datorn. Det ska ju gå alldeles utmärkt att få en pixelmappad bild i 1920x1080 från en dator enligt vad jag läst någon annanstans, dock kommer jag inte ihåg var...

[Toms Hardware Guide]

• 0

Hej!

Tack för att ni upptäckte översättningsfelet under rubriken PC-läge i Samsung-delen, artikeln har nu uppdaterats:

"Bilderna är tydliga och texten går att läsa. Man kan till och med spela spel på den ifall man har ett grafikkort som klarar av de höga upplösningarna!"

Artikeln är ursprungligen skriven i vårt franska testlabb, men vi ska göra vårt bästa för att svara på era frågor.

[Unregisteredb01aa41c]

• 0

Det kan vara värt att påpeka att Samsung verkligen tar tillgänglighet på allvar, då de vad jag vet är de enda som har blindskrift på volym- och av/på-knapparna.

hahaha, känns ofta som blinda ser på TV.

Ifall jag var blind och ville ha en TV skulle jag nog inte betänka en Full-HD tv för 15 k

[Tomas_D700]

• 0

hahaha, känns ofta som blinda ser på TV.

Nej då vore de ju seende men de lyssnar nog på teve precis som de flesta andra.

Ifall jag var blind och ville ha en TV skulle jag nog inte betänka en Full-HD tv för 15 k

Det skulle jag, om övriga familjemedlemmar ville ha en sådan.

[Unregistered40f80f2e]

• 0

mmm...ok, så skall man skaffa sig en Sony D3000 istället för en W2000/X2000 ??

[ESAFESA]

• 0

av mina erfarenheter så är det allra bästa en projektor om man ska koppla den med en MAc eller PC, jag förstår inte varför det är så mycket sämre med en TV angående denna saken eftersom det gäller samma upplösning.. min LCD Tv har 1366x1028 (eller vad det nu är) och min projektor 1280x720, och den klarar mycket skarpare bild och text när det gäller bild ifrån PC

[Pompen]

• 0

Skulle vara intressant med den nyare Samsung M8-serien i testet istället. Men man kan inte få allt.

[Unregistered15cc4baf]

• 0

Vore intressant att se vad ni använder för inställningar på de olika aparaterna... jag sitter på en Sony w2000 och det skulle vara kul och se vad ni har kalibrerat fram. Jag själv har inte rört inställningar sen jag köpte den tycker den kom rätt bra fick dock ställa ner ljusstyrkan en aning.

<{POST_SNAPBACK}>

Eftersom det stod detta "PC-Läget är oanvändbart. Trots åtskilliga försök fastnade vi i 1366x768. Det är suddigt, oläsligt och därför helt ointressant." om W2000 och även om X2000 som jag är intresserad av ifall du testat att koppla in din skärm till datorn. Det ska ju gå alldeles utmärkt att få en pixelmappad bild i 1920x1080 från en dator enligt vad jag läst någon annanstans, dock kommer jag inte ihåg var...

<{POST_SNAPBACK}>

Det går utan problem att köra pixelmappat 1920x1080 på W2000. Förstår inte varför man inte testade det. Visst är det urkasst att man inte kan köra mer än 1366x768 i PC-läget men koppla in skärmen via HDMI (genom DVI adapter för de flesta) till ett grafikkort som klarar HD-upplösningar (alla moderna ati/nvidia kort) och du får pixelmappat 1920x1080 (om du stänger av overscan i menyerna).

Och då är den knappast oanvändbar i PC läget utan snarare helt underbar

Enda problemet är att den är så högupplöst att vanlig text blir lite svår att lösa - går förstås att förstora texten eller ännu hellre höjja DPIn i OSet.

[Scrapanatchi]

• 0

Skulle vara intressant med den nyare Samsung M8-serien i testet istället. Men man kan inte få allt.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med

[Unregisterede10e9503]

• 0

Neeejjjj! Det är inte rätt läge att köpa. Det är fortfarande åt h*****e för dyrt med platt-tv. Inte en spänn mer än 10000 tänker jag betala för en ny tv. Oavsett storlek.

[Unregistered47746e95]

• 0

Neeejjjj! Det är inte rätt läge att köpa. Det är fortfarande åt h*****e för dyrt med platt-tv. Inte en spänn mer än 10000 tänker jag betala för en ny tv. Oavsett storlek.

<{POST_SNAPBACK}>

Ok..

Du slipper?

[wiak]

• 0

ikke glem at 99% av alle 1080p HDTVer har full PC støtte via HDMI i native 1920x1080p50
ved bruk av "Full Pixel (sony)", "Exact Scan (Samsung)"...

Redigerat av wiak, 17 juni 2007 - 12:49.

[Glo0om]

• 0

Skulle vilja klaga över vad som är skrivet på Sony KDL40W2000 under PC-Läge rubriken:

"PC-läget är oanvändbart. Trots våra ansträngningar satt vi fast i 1366 x768. Det är suddigt, oläsligt och därigenom helt ointressant "..

Jag sitter framför min tv nu och är oerhört nöjd med min upplösning... Förstår inte hur ni kan ha misslyckats med det... Nästan bättre än min skärm...

[Neve]

• 0

Skulle vara intressant med den nyare Samsung M8-serien i testet istället. Men man kan inte få allt.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag jämförde en F71 med en M8 i dag och kan bara konstatera att M8:an visserligen har en mer avancerad mjukvara än F71:an men rent fysiskt är M8:an med sin "Super Clear Panel" (d.v.s. en högglanspolerad skärm yta som mer än villigt reflekterar precis allt framför densamma) är helt värdelös - såvida man inte tänker glo på den i ett 100%igt mörklagt rum...

[dhanjel]

• 0

Hade hellre sett högre upplösningar, 46" och uppåt, 42" känns lite litet för att kunna nyttja 1080p fullt ut, men i övrigt ett mycket intressant test.

[Unregisteredbd73c325]

• 0

hurvida denna hysteri om hdtv har kommit till kan man inte misstänka några andra än moderna radiotv affärerna som lovar guld och gröna skogar..
jag säger det än en gång ocjh gärna tusen gånger till....
att nästan ingen normalt kostsam platt tv inte har kunnat lösa detta med bråd djup videosvärta har förvånat mig länge...
jag har åter på gång efter gång fått se detta "moderna negativa fenomen" och det är mindre inponerande än att kunna köra pc bild och hd upplödsning men utan djup i svärtan
svärtan ger ju kontraster och skärpa likaså konturer till alla färgrika bilder och detaljer
även om hd platt tv kan visa konstigt nog bra svärta på konturer om bilden består av mestadels ljusa och vita detaljer eller bakgrund så visar den knappast nå bra svärta i en absolut scen i mörker men visserligen kan det vara mycket skitkvalite på sändningar på tvboxen eller bkvalitet på just bfilms produktion men ändå.... de som nu har en bråddjup svärta på sin platta tv hör av dig till mig så kanske jag ändra mig med det samma och uppgraderar mig...
jag har förnärvarandeen panasonic 32tums wide 100hz tv med bråddjupsvärta utan shadoweffekt som är mer vanligt man man tror (säkerligen boostad svärta med men det ser bra ut för ögonen)
Endast dvd upplösning klara den och det är tillräckkligt för mig "jag kanske är synskadad vad vet jag" TV:n ses säkert som ett efterblivet offer rent tekniskt i termer men jag säger det en gång till "tummen upp för bra svärta"
bla bla....

[Unregisteredbd73c325]

• 0

jag tycker man kan köra upp alla data och specar långt upp i r_ven och titta på färgdjup hellre än kasta upp surt förvärvade slantar på skräp som blir omdernt på mindre än ett år
jag kan nästan garantera att all film alla tittar på hemma är icke hd kvalite utan valigtvis på sin höjs dvd eller divx eller om man vill ha allt så går man på en riktig bio
ljudet däremot kan vara mångdubbelt bättre hemma än en standard bio om man vill och har råd
och man kan faktiskt bygga egna högtalarsystem som slår billiga högtalrsystem med hästlängder
exempel får jag diskutera längre fram eller på en annan tråd

jag har alltid lyssnat med öronen och inte med plånboken och statussymbolen i pannan (ursäkta om nån tåg åt sig) jag är absolut beredd att betala för kvalitet så länge man kan bevisa detta omgående
annars köper inte en enda skrytkabel eller förstärkare eller liknande från lyxaffär.. jag har aldrig gillat stilen som man använder tex: design för 50000kr och förstärkaren är värd högst 20000kr men utseendet kostar 30000kr...dvs 70000kr... huga som kalle anka säger .....bla jag säger suck och hoppas på den stackarn vaknar som står där och dräglar......

[Andreas81a]

• 0

Ojoj här var de upprörda känslor. Jag är väl ett undantag. Jag ser i princip endast på hd (oftast 720p) upplösta filmer. Med rätt skalning etc etc från datorn så funkar dvd hyfsat men det är ett gissel att få till. Själv anser jag väl att det är rätt väg att gå, eller iaf en acceptabel väg att gå. Pusha för tekniken efter bästa förmåga och till slut rör lämmeltåget sig och alla ansluter. Men visst det där ni är inne lite på. Kontrast 16000:1 för den där tvn för 7000 kr....mmm... Tyvärr köper ju man det. Var själv helt inne på en panasonic ptae100 proj efte ratt ha läst på nätet. Sen jämförde jag den i verkligenheten och skämdes nästan.

[Grimmy]

• 0

Jadu Danne29, det är väl upp till var och en om man på sin höjd kollar på divx på sin tv. Personligen så uppskattar jag att jag tittar 80 % på material som är 720p eller högre, och då är det också mycket hög bitrate. Och detta har jag gjort ända sedan jag skaffade en hd-ready plasma (1 år sedan).

On/off kontrasten duger utmärkt egentligen. Och i de allra flesta scener upplever man en mycket djup svärta även i ett mörkt rum. Men det är sant att vid helmörka scener är det tämligen uselt. Tv:n har för ljus svärtnivå helt enkelt, och utan något som kan bilda kontrast mot det så upplevs det som ganska urvattnat. Men allvarligt talat, sådana scener är faktiskt mycket sällsynta. Det är möjligt att de meda andra filmpreferenser upplever det annorlunda, men den typiska mörka scenen har ändå någon ljusskälla i sig (t.ex. ett levande ljus) och då räcker det till för att skapa en tillräcklig kontrast för att man ska uppleva en djup svärta.

Största problemet är nog egentligen filmer där transfern är lite off så att svart visas som mörkgrått. Det är inte så vanligt, och på en CRT märker man knappast, men kurvan är tämligen brant på min plasma (sannolikt för att man ska bättre på kontrasten i mörka scener!) och en film som är lite off blir genast rejält urvattnad. Vikten av att kalibrera platt-tv är långt större än en crt, där det i princip går att få bra bild hur man än gör. Två-tre klick på brightness på min tv är skillnad mellan djup svärta och dassighet.

Nåväl, jag ska erkänna att jag spelar en del tv-spel som är lågupplösta, men det bekommer mig inte så mycket.

Nåväl nog med offtopic:

Jag fattar inte varför Tomshardware snöar in på brusreduceringen hos tv-apparaterna, och menar att det är det viktigaste? Det är ju en total icke-fråga. Brusreducering på mpeg2 och mpeg4 material ska ske i uppspelaren! TV-n ska för attans inte ha någon brusreducering alls. Det är ju snudd på att skända ett konstverk att ta bort bildbrus från filmen. Och både mpeg 4 och vc-1 har ju sina algoritmer för att få bort blockighet (De-blocking osv) och det görs som sagt i uppspelaren.

Jag skulle aldrig, aldrig, aldrig aktivera något slags brusfilter på en tv hur bra det nu än var. Det är ju helt otroligt. Såvida inte tv:n har något allvarligt fel som skapar brus (eh.. som den sen ska ta bort enligt tomshardwares resonemang i den här recensionen!) så ska ju det brus som kommer från bluray/hdvd/dvd/htpc:n osv *VISAS*. Det är ju en del av filmen.

Har jag missat något? Min plasma visar inget mer brus än det som finns i material och som ska finnas där....

[Andreas81a]

• 0

Grimmy bra sagt sånär som på att det mest 720p mtrl (från nätet) inte har vidare hög bitrate. Det är fortfarande (oftast) samma storlek som gamla dvd-r men med högre upplösning. Kan själv sitta och bli tokig på det ibland.

[Unregisteredbd73c325]

• 0

hej grimmy
jag tror nog plasma har bättre färgdjup och svärta än lcd i överlag om man ska titta på utvecklingen men som sagt så är väl upplösningen något lägre än lcd. Brus reducering kan ställa till med roliga spratt och kan nån förklara vad pixelplus tekniken är för något. Jag tror philips kör med det.
är det nån slags antialiasing typ? tex som blandar pixeln så den blir rundare tex vid vanlig tvsändning i standardkvalite dvs icke hd

[Andreas81a]

• 0

Shit och jag som tycker att jag är lat ibland ;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Pixelplus

[Grimmy]

• 0

andreas81a: Vi bör akta oss för vad man får och inte får diskutera här på forumet. Men vi kan för den skull ha en teoretisk diskussion om bitrate. Faktum är att det är svårt att jämföra bitrate mellan MPEG2 och MPEG4 (eller h.264), eftersom den senare är mycket effektivare. Det är en ganska kontroversiell fråga, men man kan utan att överdriva säga att man kan ha hälften så hög bitrate med h.264 som med MPEG2.

Personligen så lider jag mycket mindre av h.264:s komprimeringsartefakter än av MPEG2:s, och jag tycker att man ofta måste upp i en rejält hög bitrate med MPEG2 för att det ska bli tittbart. flera tidiga Blurayutgåvor var usla rent ut sagt.

För mig personligen så innebär mitt tittavstånd till bildyta att jag har svårt att dra nytta av mer än 720p. Därför tar jag hellre högre bitrate än högre upplösning. Och för mig personligen tycker jag att det stora lyftet i steget in HD-eran inte är upplösningen utan h.264 som (som jag upplever det) kan komprimera på rätt bra utan att skapa mycket störningar. HDTV-streams med låg bitrate och mepg2 är inte så där lysande.

Men alla är vi känsliga för olika saker. Många tycker nog t.ex. att bytet till digitaltv (SD) många gånger har blivit en försämring, eftersom man lider mer av digital kompression (blockighet) än den analoga (färgblödningar, suddighet, bildbrus). Det är lite som LP kontra cd-skiva (eller ännu hellre lp kontra mp3 )

Det jag vill ha sagt är i varje fall att det faktiskt är otroligt individuellt vad man stör sig på, och att vi i dag ofta har stora möjligheter vad vi vill prioritera. Själv bryr jag mig inte alls om analogt bildbrus, jag är ganska okänslig för färgtemperatur. Däremot har jag tämligen stora svårigheter att ha överssende med blockighet i bilden, dålig svärta, krossad kontrast i ljusa scener och eftersläpningar. De allra flesta skärpefilter kan få mig att må ganska dåligt också. Men det är bara jag, och vissa skärpefilter kan jag tycka är bra t o m.

[skenliv]

• 0

Säger som föregående talare, vid såna här upplösningar behövs en rejält stor bild. Jag har själv en Panasonic PT-AE900 som klarar 720P, jag har en duk som är 80" till detta. Vid 3 meters avstånd är detta lagom, då ser jag alla detaljer bra. Men jag är extremt tveksam om jag skulle märka skillnad på 720P och 1080P även om jag har en sån här duk. Har sett större dukar på mässa som visar 1080P, då märks det helt klart skillnad. Men då får man verkligen ha den största duken och ett väldigt mörkt rum.

Källan har varit PC kopplad med HDMI-DVI och H.264 som källa.

[Andreas81a]

• 0

Grimmy. HÅller med dig i mångt och mkt i dina resonemang men något jag reagerar på är att jag inte tycker blockigheten är så mkt bättre i h264 än en mpeg2 med högre bitrate. Nu pratar jag om källor med h264 och relativt låg bitrate (tex en film runt 4-5 gb stör mig mkt men börjar den närma sig 8-9 gb i storlek är det suveränt).

Fick hem ett helt gäng blandat folk i lägenheten igår. Rätt skoj att höra folks reaktioner på en bild. Från folk som blir helt paffa över planet earth till de som inte förstår ett jota och tycker deras 21" e kanon då den tar liten plats....intressant.

[Grimmy]

• 0

Andreas81: H.264 har väl deblocking inbyggd när man encondar om jag inte missförstått något. Det vill säga att när filmen komprimeras bestäms det redan då hur blockighet ska hanteras, och i många fall innebär det någon slaggs suddighet när det är blockigt, vilket jag stör mig mindre på än MPEG2 som ofta blir rejält blockigt även vid hög bitrate (snabba rörelser dvs). Sedan så är väl h.264 mer precis med olika storlek på blocks som väl (någon får gärna rätta mig) alltid är 64pixlar på mpeg2.

Sedan är det nog som så att en del material som finns i h.264 är i själva verket mpeg2 från början, och det blir då komprimering på komprimering. Då får man så att säga den blockigheten på köpet också.

[Andreas81a]

• 0

Grimmy, jodå du har helt rätt. Det e det som gör mig så förbryllad. Jag ser fortfarande stora block (nåja) som inte är så roliga. Tex en panorering över en himmel, där bilden fadear mellan olika färger är de inga problem men så fort det är samma färg på ett avsnitt så syns det väldigt väl. Detta sker relativt ofta. Men visst, bilden genereallt är ju helt underbar så jag ska väl egentligen inte klaga.

Hmm du har ju nog rätt i de där oxå med mpeg2->h264. Har inte riktigt tänkt på de....lång helg...

[joeljoel]

• 0

Festligt hur fort prisangivelser blir gamla. Artikeln hävdar att 42-tums HD-tv kostar från 15 papp... Idag ligger sanningen att priserna börjar på c:a 8000. Du kan köpa en 42:a med FULL HD under tolv tusen kronor.

[Unregistered15cc4baf]

• 0

Festligt hur fort prisangivelser blir gamla.  Artikeln hävdar att 42-tums HD-tv kostar från 15 papp... Idag ligger sanningen att priserna börjar på c:a 8000. Du kan köpa en 42:a med FULL HD under tolv tusen kronor.

<{POST_SNAPBACK}>

Trenden hittils har inte varigt att det blir så mycket billigare (allt är relativt) utan att det blir mycket sämre.

Så visst, får du en Full HD för 8000 kr så är den inte billig - den är dålig. Det rör sig visserligen om lite pengar (förhållandevis) men den är för det inte billig.
Rent generellt.

Full HD är inte samma sak som bra bild.

[Andreas81a]

• 0

Inte för att märka ord. Men den är billig (det ställs ju i relation till priset på andra liknande varor) men inte prisvärd (det ställs ju i relation till kvalitet/krona)......hmm jaja.

[BioBerra]

• 0

Varför är det så få skärmar som verkligen stödjer 1080p i PC läge ?
Eller är det ni som har kopplat fel ?
DVI-HDMI brukar ju fungera bättre än VGA.

[Grimmy]

• 0

Bioberra: Problemeatiken är nog att 1080p är både tv:ns native *och* en vanlig videoupplösning. Av tradition ska det vara overscan vid videoupplösningar. Jag har hört många upprörda röster som tycker det är dåligt att bilden blir så liten annars! En del blir upprörda om deras 1.85:1 filmer helt plötsligt inte fyller ut deras 16:9 tv, vilket de är vana vid från CRT.

Jag har till och med stött på folk som är upprörda att inte 2.35-filmer fylls ut. En kille i en tråd på avsforum ville ha hjälp med att få 2.35:filmen stretchad vertikalt för att fylla ut hans ~100" duk. Ska man ha fullhd och stor duk så ska man ha... Jag får rysningar genom hela kroppen.

Overscan har det alltså alltid varit på tv-apparater. Av tradition ska det dock inte vara overscan vid datorupplösningar. Alla VGA-upplösningar (xga, wxga) blir därför fria från overscan.

Man kan inte ha både overscan och pixelmappad bild. Ett alternativ är ju att lägga in pixel-pixel-perfect eller no overscan på 1080-läget.

I praktiken tror jag tyvärr att det är så att många köpare i affären tror att det är fel på en tv som har smala svarta ränder upp och nedtill i 1980p film. I princip all film är ju 2.35:1 eller 1.85:1.

Sedan att de inte låter 1080p vara en upplösning via VGA beror på att det inte är VGA-standard. Sedan så skulle jag tro att det är ganska många vga-in och ut-gångar samt vga-sladdar ute på marknaden som inte kan leverera 1920*1080p utan att det blir dåligt.

I slutändan handlar det nog om att de inte prioriterar sådant som 90% av köparna inte bryr sig om. Tyvärr.

[Unregistered15cc4baf]

• 0

Bioberra: Problemeatiken är nog att 1080p är både tv:ns native *och* en vanlig videoupplösning. Av tradition ska det vara overscan vid videoupplösningar. Jag har hört många upprörda röster som tycker det är dåligt att bilden blir så liten annars! En del blir upprörda om deras 1.85:1 filmer helt plötsligt inte fyller ut deras 16:9 tv, vilket de är vana vid från CRT.

Jag har till och med stött på folk som är upprörda att inte 2.35-filmer fylls ut. En kille i en tråd på avsforum ville ha hjälp med att få 2.35:filmen stretchad vertikalt för att fylla ut hans ~100" duk. Ska man ha fullhd och stor duk så ska man ha... Jag får rysningar genom hela kroppen.

Overscan har det alltså alltid varit på tv-apparater. Av tradition ska det dock inte vara overscan vid datorupplösningar. Alla VGA-upplösningar (xga, wxga) blir därför fria från overscan.

Man kan inte ha både overscan och pixelmappad bild. Ett alternativ är ju att lägga in pixel-pixel-perfect eller no overscan på 1080-läget.

I praktiken tror jag tyvärr att det är så att många köpare i affären tror att det är fel på en tv som har smala svarta ränder upp och nedtill i 1980p film. I princip all film är ju 2.35:1 eller 1.85:1.

Sedan att de inte låter 1080p vara en upplösning via VGA beror på att det inte är VGA-standard. Sedan så skulle jag tro att det är ganska många vga-in och ut-gångar samt vga-sladdar ute på marknaden som inte kan leverera 1920*1080p utan att det blir dåligt.

I slutändan handlar det nog om att de inte prioriterar sådant som 90% av köparna inte bryr sig om. Tyvärr.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju bara att erbjuda en inställning för att växla mellan overscan och pixelmappad. Oavsett vad folk gillar så är det oseriöst att inte erbjuda 1080p pixelmappat. Pixelmappat är dessutom betydligt enklare att implementera än overscan.
Overscan hade en teknisk förklaring på CRTn - den finns inte på TFTs. Snarare finns det tekniska anledningar att inte ha overscan.

Inte VGA standard?
Jag vet bara hur det är i praktiken och inte vad som ingår i standarden men i praktiken stöds widescreenupplösningar och 1080p är ingen match för VGA, var många år sedan som alla grafikkort på marknaden fick stöd för 2048x1536.
Det kanske inte blir perfekt, men det blir antagligen bättre än att TVn ska skala om det ändå.

Redigerat av Unregistered15cc4baf, 17 augusti 2007 - 13:20.

[Unregistered8b3631e1]

• 0

Finns det möjlighet att få ta del av inställningarna efter "kalibrering"?
Jag tänker främst på Sharpen.

Tack på förhand.

/mbnmbn

[Raboo]

• 0

PC-läget fungerar bara i 1360x768 - men fungerar. Texten är tydlig, färgerna sitter rätt

Kan någon förklara det här med PC-Läge för mig, jag fattar inte riktigt.
Om jag har en Dator med ett grafikkort som har DVI utgång, och jag kopplar den till LCD'ns HDMI. Får jag inte 1080p?
Och hur kommer det sig i så fall?

Om jag nu får 1080p när jag kopplar så, vad menas då egentligen med PC läge?

[Grimmy]

• 0

PC-läge syftar helt enkelt rgb via d-sub - även kallat vga
Många föredrar dock att koppla datorn digitalt via dvi/hdmi. Om du får 1080p då eller inte beror på hur tv:n hanterar 1080p vid hdmi. Det är inte det som är pc-läget, utan det är en helt annan femma.

[Raboo]

• 0

Allright :-)
Tack Grimmy

De borde kalla det för VGA-läge istället för PC-läge för att undvika förvirring...