[7.1]

• 0

http://m3.idg.se/2.1...a-blurayspelare

Som nybliven ägare av en Pioneer BDP-LX71 känns det som ett synonymt test av tidningen "Råd & Rön" d v s billigast är bäst i alla lägen...

[Audio Code 3]

• 0

BD50 skulle säkert spöat alla i det där testet

[pajax]

• 0

http://m3.idg.se/2.1...a-blurayspelare

Som nybliven ägare av en Pioneer BDP-LX71 känns det som ett synonymt test av tidningen "Råd & Rön" d v s billigast är bäst i alla lägen...

Var du nöjd med din Pioneer, den är nog bäst den

Thomas

[Audio Code 3]

• 0

Chock artad lågt betyg för ps3 må jag säga också.

Ger nog inte ens 2 cent för M3

[hassesolo]

• 0

Med den bildvisaren kan vi ta bildkvalitetsbetyget med en näve salt.
M3 är säkert bra på att recensera handdatorer och näshårsplockare.

"Så testade vi
Vi använde vår referens-tv, en Philips 47PFL9703 med full hd-upplösning. Spelarna anslöts via hdmi och förutom testskivor använde vi filmerna Casino Royale, Blood Diamond och Assault on precinct 13 för att bedöma bildkvalitet."

[Audio Code 3]

• 0

Tror ärligt att jag skulle kunna göra ett test här hemma som skiljer sig mot M3 resultat

[pajax]

• 0

Det är bäst att avgöra själv

Thomas

[hassesolo]

• 0

Alltså, använder man en julgrans-TV som referens då är det bara pinsamt. En seriös tidskrift borde använda en projektor av toppklass. Det är nog enda möjligheten att se någon bildkvalitetsskillnad på dagens BD-spelare.

Och vad hade de för ljudanläggning? Förmodligen TV:ns högtalare... Nu gav de iofs inget betyg för ljudet, och det var ju tur.

[hassesolo]

• 0

Det är bäst att avgöra själv

Thomas

Det bästa vore ett seriöst vetenskapligt test. Tänk om läkemedel provades ut av en journalist som sitter och provsamkar lite piller och delger sina intryck. Patetiskt. Det verkar inte finnas några seriösa testmodeller för den här typen av produkter. (Jag vet att det finns men det är inga journalister som bryr sig.) Det är bara en massa värdelöst tyckande. Extremt frustrerande för en entusiast.

[pajax]

• 0

Det bästa vore ett seriöst vetenskapligt test. Tänk om läkemedel provades ut av en journalist som sitter och provsamkar lite piller och delger sina intryck. Patetiskt. Det verkar inte finnas några seriösa testmodeller för den här typen av produkter. (Jag vet att det finns men det är inga journalister som bryr sig.) Det är bara en massa värdelöst tyckande. Extremt frustrerande för en entusiast.

Därför är det bäst att göra det själv, man kan då seriöst utföra det, nu är det tidningar mm som ex glömmer att ta med vissa funktioner som inte ens funkar i vissa lägen

Thomas

[jonasprivate]

• 0

Ja detta ger jag heller inte mycket för. Varför just dessa filmer,när det finns Transformers,Ironman mfl.

[drdelux]

• 0

Själv tappar jag förtroende när någon kallar en teknisk/elektronisk pryl "framtidssäkrad".... Yeah right!
Då vet man vilken nivå det hela kommer att ligga på!

[Camridge]

• 0

Alltså, använder man en julgrans-TV som referens då är det bara pinsamt. En seriös tidskrift borde använda en projektor av toppklass. Det är nog enda möjligheten att se någon bildkvalitetsskillnad på dagens BD-spelare.

Och vad hade de för ljudanläggning? Förmodligen TV:ns högtalare... Nu gav de iofs inget betyg för ljudet, och det var ju tur.

Så alla som ska testa någon spelare alls som ska bedömma bild måste använda det senaste och bästa och dyraste bildvisare dom kan få tag på alltså om jag förstår dig rätt? Jag undrar om merparten av det svenska folket eller folket som läser det där har såna summor pengar eller är ens villig att köpa en sådan utrustning. Och jag kan ju bara anta att dom flesta är vanliga svenssons som vill ha lite hjälp på traven att välja en spelare som skulle passa till en normal tv och system.

Men deras test tv går ändå på i dagsläget 26 490,kr den billigaste jag kunde hitta och det är inte direkt billigt heller, och hur den presterar kan jag själv inget säga om.

Jag försöker inte såga dig direkt här men jag försöker begripa mig på hur du menar och tänker som då du verkar mest verkar negativ och fräsa äld.

[hassesolo]

• 0

Jag menar att man skall ha ett seriöst vetenskapligt test. Inte koppla upp några spelare mot en medioker TV (det är en Philips vi talar om, 20000 för julgransbelysningen 4000 för att en del tror att märket är bra och 2000 för TV:n ).
En journalist som kör några filmer är inget test värt att bry sig om. Det är bara larv.
Det behövs seriösa standardiserade testmetoder och framför allt måste det vara blindtest med ett flertal erfarna och kunniga testpersoner som bedömer bilden, annnars är det näst intill värdelöst.

Bara för att medelsvenssom sitter med skräp-TV betyder inte att man skall testa deras tekniska prylar med skräpmetoder.

Försök publcera ett test av värktabletter i en seriös medicins tidskift på det här sättet.
"På måndagen tog jag en alvedon mot min onda rygg och det kändes rätt bra. Den får en sjua. På tistagen tog jag en Ipren men jag hade rätt ont i alla fall, den får en femma. På onsdagen tog jag en tablettask med salta katten och då mådde jag fint, denfår en tia." Läkemedelsverket kommer säket att godkänna medicinen direkt.
Det är den här typen av test som vi får stå ut med i den svenska Hi-Fi och teknikpressen.

[jonasprivate]

• 0

Håller med att det ska testas med riktigt bra prylar,för att få en rättvis bedömning.
Dessutom så va det några spelare som saknades i testet,som Panasonic BD-55 och Onkyo + några till.

[7.1]

• 0

Jag som har varit med så länge nu och jag är ganska luttrad vid det här laget. Därför blir jag inte alltför besviken över M3's test ELLER när jag dagen efter att ha beställt min nya BR-spelare läser detta:

http://www.e24.se/br...ikel_828255.e24

Det finns ALLTID någon/några som vågar sia om framtiden, men framtiden kan också ligga längre fram i tiden än vad man anar. Vi som läsare måste vara kritiska och bedöma inlägg, tester & synpunkter från fall-till-fall och vara medvetna om att det till sist och syvene är ett subjektivt tyckande av en enskilda förstå-sig-på:are. Det jag anser 'är bra' behöver inte alla tycka om eller tycka vara värt pengarna.

[Camridge]

• 0

Då vet man ju i alla fall att man ska ta allt som skrivs här på forumet med en stor nypa med salt eftersom det är bara egna subjektiva personliga åsikter som bara är skräp om man inte har ett vetenskapligt bevis i bakfickan ;P

[hassesolo]

• 0

Då vet man ju i alla fall att man ska ta allt som skrivs här på forumet med en stor nypa med salt eftersom det är bara egna subjektiva personliga åsikter som bara är skräp om man inte har ett vetenskapligt bevis i bakfickan ;P

Självklart. Det trodde jag alla gjorde. En åsikt är en åsikt och har ett visst värde, men det är extremt långt ifrån att vara en vedertagen sanning. Även det jag skriver bör självklart tas med en stor näve salt.
Det finns någon enstaka expert som tex pacman som jag litar mycket på, men jag tar inte heller hans ord som sanningar utan mer som goda råd.

[henke007]

• 0

Även om TV:n inte är en Pio kuro så testas ju spelarna efter TV:ns kapacitet och starttiden blir ju inte snabbare
på en spelare för att bildvisaren är bättre som ett ex. Bildmässigt är ju de flesta spelare likvärdiga det är ju andra
saker som är avgörande som intern avkodning av DTS HD MA eller att skicka det som bitstream som av testet
att döma inte samsung 2500 kan stämmer verkligen detta isf är min 1400:a bättre och har dessutom analoga 5.1.

Dock saknas BD55 som lär spöa alla spelare förutom Sony550 ett test mellan dem är mest
intressant i dagsläget!!

Pioneer ja zzz vi vet vad man betalar för där!! jo det i fettexten, även om den klart ger en bra
bild så saknar den mkt funktioner för det priset.

Redigerat av henke007, 09 november 2008 - 22:09.

[Unregistered44e420db]

• 0

Om enda möjligheten att se skillnad på dagens blu-ray-spelare är med en high-end utrustning, som någon skriver ovan, kan ju 95 procent av blu-ray folket köpa vilken som helst när det gäller bildförmåga. Om det dessutom måste vare erfarna testpersoner som gör blindtest för att se skillnad är ju dessa test ännu mer värdelösa för de flesta.

//Erik

[Audio Code 3]

• 0

Seriösa tester uförs med instrument och inte bara med ögon, tricket är att veta vilka som gör dessa tester

[Unregistered1103]

• 0

Glad att jag redan har en Ps3 och slipper bry mig

Maveric

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Glad att jag redan har en Ps3 och slipper bry mig

Precis!

Redigerat av Unregistered7c5139ba, 10 november 2008 - 09:39.

[pacman]

• 0

Hemmabiotidningen ska ju testa BD-spelare i nästa nummer, det kommer nog bli mycket läsvärt skulle jag tro.

[JMKbiker]

• 0

Glad att jag redan har en Ps3 och slipper bry mig

Maveric

Aha, det därför som du så ofta nämner PS3...

[jonasprivate]

• 0

Hemmabiotidningen ska ju testa BD-spelare i nästa nummer, det kommer nog bli mycket läsvärt skulle jag tro.

När kommer den ut ?

[pacman]

• 0

December nångång.

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

BD50 skulle säkert spöat alla i det där testet

Så du tror att BD50 är en bättre spelare än BD35?
Edit: Det står ju också i testet att BDP-S550 är den enda spelaren i testet som klarar av att packa upp DTS-MA... ?
BD35:an och PS3:an klarar väl också av att packa upp DTS-MA.

Redigerat av Unregistered2e3b64ba, 10 november 2008 - 20:19.

[groove]

• 0

Om enda möjligheten att se skillnad på dagens blu-ray-spelare är med en high-end utrustning, som någon skriver ovan, kan ju 95 procent av blu-ray folket köpa vilken som helst när det gäller bildförmåga. Om det dessutom måste vare erfarna testpersoner som gör blindtest för att se skillnad är ju dessa test ännu mer värdelösa för de flesta.

//Erik

Just därför är det ju så onödigt att lägga ut 20.000:- för en high end spelare när man ändå inte ser någon skillnad med blotta ögat. En spelare som sony bdp350 550 eller panasonic bd55 etc funkar ju hur bra som helst varför punga ut mer pengar när man inte får det i vinst på bilden i % ??

[henke007]

• 0

Så du tror att BD50 är en bättre spelare än BD35?
Edit: Det står ju också i testet att BDP-S550 är den enda spelaren i testet som klarar av att packa upp DTS-MA... ?
BD35:an och PS3:an klarar väl också av att packa upp DTS-MA.

Nej bara PS3.an som kan packa upp internt det borde ju testarna nämnt!!

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

Nej bara PS3.an som kan packa upp internt det borde ju testarna nämnt!!

Nej! BD35 packar också upp....

[Unregisteredbd2b39d2]

• 0

December nångång.

I butiken 16/12 enligt novembernumret. I månadens nummer testas även hemmabiopaket med Bluray (JVC NX-BD3, Panasonic SC-BT100 och Samsunung HT-BD2E inklusive en kortare resonomé av HT-BD2R och Sony HTP-BD2RSF ifrån julinummret).

December nångång.

I butiken 16/12 enligt novembernumret. I månadens nummer testas även hemmabiopaket med Bluray (JVC NX-BD3, Panasonic SC-BT100 och Samsunung HT-BD2E inklusive en kortare sammanfattning av HT-BD2R och Sony HTP-BD2RSF ifrån julinumrets test).

[Unregistered44e420db]

• 0

Just därför är det ju så onödigt att lägga ut 20.000:- för en high end spelare när man ändå inte ser någon skillnad med blotta ögat. En spelare som sony bdp350 550 eller panasonic bd55 etc funkar ju hur bra som helst varför punga ut mer pengar när man inte får det i vinst på bilden i % ??

Jag håller med dig. Precis det jag menar. Det är ju blotta ögat som ska se filmen sen. Det är ju inte så att jag sitter med chipspåsen i ena näven och ett vetenskapligt utprovat testverktyg i andra och när jag ser på filmen. "Var det bra bild? Vänta jag ska bara få ut resultatet i pc,n först. "Min tv för 20 papp är för kass för att göra en visuell bedömning".

//Erik

[henke007]

• 0

Nej! BD35 packar också upp....

Nej det gör den INTE, vet inte var du fått detifrån

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

Nej det gör den INTE, vet inte var du fått detifrån

Produkt hemsidan

The DMP-BD35/55 can decode HD Audio (Dolby® TrueHD, Dolby® Digital Plus and DTS™-HD Master Audio Essential) and output 7.1ch digital audio signal. The resulting audio is studio master quality sound. This signal can be connected to an HDMI compatible receiver that does not support HD Audio codec.
+
Manualen

Räcker det?

Redigerat av Unregistered2e3b64ba, 11 november 2008 - 09:19.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Jag håller med dig. Precis det jag menar. Det är ju blotta ögat som ska se filmen sen. Det är ju inte så att jag sitter med chipspåsen i ena näven och ett vetenskapligt utprovat testverktyg i andra och när jag ser på filmen. "Var det bra bild? Vänta jag ska bara få ut resultatet i pc,n först. "Min tv för 20 papp är för kass för att göra en visuell bedömning".

//Erik

Bara kolla på tex Pioneer som fortfarande inte lyckats fått till en bra BD-spelare ÄNNU!!, men ändå svindyra... vad betalar du för där??

Har en Samsung BDP-1000 (1:a generationens) Reg A (USA modell) funkar hur bra som helst fortfarande.(förrutom att jag vill ha en NY BD-spelare som tar dom nya ljudformaten för att fullt ut kunna utnyttja BD formatet)

Hoppas nu när man själv är på väg att uppgradera BD-spelare att man slipper alla problem.

Pionner för tex 20.000:- är ju inte ett dugg bättre en Sony BDP-S550 eller Panasonic BD-55.Bara Bortkastade pengar även om dom ser feta ut utseendemässigt, men det är väl bild&ljudkvaliten man betalar för??

Redigerat av Unregistered665b7df5, 11 november 2008 - 07:40.

[henke007]

• 0

Produkt hemsidan

The DMP-BD35/55 can decode HD Audio (Dolby® TrueHD, Dolby® Digital Plus and DTS™-HD Master Audio Essential) and output 7.1ch digital audio signal. The resulting audio is studio master quality sound. This signal can be connected to an HDMI compatible receiver that does not support HD Audio codec.
+
Manualen

Räcker det?

hmm så 35.an kan precis som PS3.an koda av och skicka HD MA som PCM via HDMI det var nyheter för mig?!!

Då kan man ju fråga sig varför de inte kunde bjudit på 5.1 analoga utgångar på 35.an !!

Redigerat av henke007, 11 november 2008 - 10:01.

[Unregistered2133266d]

• 0

SPECIFICATIONS
Model Number　　　 DMP-BD55 DMP-BD35
AUDI Audio D/A Converter 192kHz/24bit 192kHz/24bit
Dolby Digital Plus Decode and Bitstream Output*6 Decode and Bitstream Output*6
Dolby TrueHD Decode and Bitstream Output*6 Decode and Bitstream Output*6
DTS-HD*11 Decode and Bitstream Output*6 Decode and Bitstream Output*6
96kHz Surround Re-Master *12 (for All Formats) (for All Formats)
Advanced Surround (V.S.S.) * *
Night Surround Mode　 * *
7.1ch Analogue Output　 * -
Dialogue Enhancer * *
Dynamic Range Compression * *

*6 HDMI connection required.
http://panasonic.net...ifications.html

Redigerat av Unregistered2133266d, 11 november 2008 - 09:52.

[Unregistered2133266d]

• 0

jag skulle inte sagt nåt om jag inte var 100% säker på min sak, det är bara 55.an som kan koda av internt DTS HD MA blir lite svårt för 35.an då den saknar analoga utgångar, räcker det??

Vad mig vetandes så är Bd35:as stereo utgång analoga, rätt mig om jag har fel? Sen så är det väl bra att ha en decoder om man kör digitalt via så att man kan få dts 1,5 mbtis med?

Sen så finns det ju förstärkare som har hdmi inång med kan inte koda av de nya ljudformaten. Och som jag tolkade min länk tidigare så klara den av det.

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

hmm så 35.an kan precis som PS3.an koda av och skicka HD MA som PCM via HDMI det var nyheter för mig?!!

Då kan man ju fråga sig varför de inte kunde bjudit på 5.1 analoga utgångar på 35.an !!

Eftersom det i storts sett endast är analog delen som skiljer sig mellan BD35/B55 så hade det ju blivit samma produkt. Eftersom man lagt till den analoga 7.1 utgången på BD55 så har man satsat på bättre DAC:ar och kondensatorer i analog delen på den för bättre analog ljud.

[Camridge]

• 0

Vissa av er borde få smisk på rumpan när ni gör valet för en farmar pojke så svårt när det gäller att välja ut en produkt man vill ha. Folk tycker man borde skaffa en Ps3 istället för en BD55 för att den e så bra att spela upp film dessutom får man en konsol på köpet med grymma spel. ångest i hög klass ska jag meddela och dom där fåglarna som flyger runt mig ovanför skallen och kvittrar vägrar o ge upp.

[henke007]

• 0

Eftersom det i storts sett endast är analog delen som skiljer sig mellan BD35/B55 så hade det ju blivit samma produkt. Eftersom man lagt till den analoga 7.1 utgången på BD55 så har man satsat på bättre DAC:ar och kondensatorer i analog delen på den för bättre analog ljud.

Jo det är ju så, men det roliga i kråksången är att BD30 hade 5.1 analoga men kunde ej koda av DTS HD MA
och nu har de droppat det på 35.an antagligen för att 30 hade blivit värdelös och ingen hade köpt den får
ju dock ses som utstuderande och tvingar nog över mig till att köpa en SONY 550 i detta läget

[Unregistered2133266d]

• 0

Vissa av er borde få smisk på rumpan när ni gör valet för en farmar pojke så svårt när det gäller att välja ut en produkt man vill ha. Folk tycker man borde skaffa en Ps3 istället för en BD55 för att den e så bra att spela upp film dessutom får man en konsol på köpet med grymma spel. ångest i hög klass ska jag meddela och dom där fåglarna som flyger runt mig ovanför skallen och kvittrar vägrar o ge upp.

Enligt mig är det inte så svårt. Anledning att jag väljer BD55 före tex ps3 är:
1. Jag har ett xbox 360 (dvs jag behöver inte ännu en konsol och inget spel tilltalar mig som är till ps3an:)
2. BD55 kan skicka ut 7.1 ljud anlogt så även min gammla förstärkare kan användas till HD formaten.
3. BD35/55 är billigare än ps3an (även om det är ett skäl men det bidrar).
4. Ps3 är är större än BD55.
Kan säkert kommer på fler men det får duga för nu.

Hade det varit däremot att jag inte haft någon konsol, inte brytt mig om ljudformaten(reciver som haft hdmi),
beslutat mig tidigare hade jag nog utan tvekan skaffat en ps3:a

Men ligger väl nått i det du säger.. kommer nog bli svårare att välja "rätt"spelare i dom längre prisklasserna nu.

[lobo]

• 0

Jo det är ju så, men det roliga i kråksången är att BD30 hade 5.1 analoga men kunde ej koda av DTS HD MA
och nu har de droppat det på 35.an antagligen för att 30 hade blivit värdelös och ingen hade köpt den får
ju dock ses som utstuderande och tvingar nog över mig till att köpa en SONY 550 i detta läget

Värt att nämna är ju att BD10:an har analoga 7.1 utgångar

Redigerat av lobo, 11 november 2008 - 11:01.

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

Jo det är ju så, men det roliga i kråksången är att BD30 hade 5.1 analoga men kunde ej koda av DTS HD MA
och nu har de droppat det på 35.an antagligen för att 30 hade blivit värdelös och ingen hade köpt den får
ju dock ses som utstuderande och tvingar nog över mig till att köpa en SONY 550 i detta läget

Ok! Vad tror du om 550:an? Jag är själv intresserad av den samt BD35 och B55:an. Det spelar spelar kanske inte så stor roll vilken man tar.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Ok! Vad tror du om 550:an? Jag är själv intresserad av den samt BD35 och B55:an. Det spelar spelar kanske inte så stor roll vilken man tar.

Jag tror mkt gott om Sony 550:an faktiskt. Pioneer är ju gräsliga i dagens läge när det gäller BD Både gällande pris och prestanda.

Redigerat av Unregistered665b7df5, 11 november 2008 - 19:08.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Det s.k "testet" ligger farlig nära något som kvällspressen totat ihop. Det är inget jag skulle anse vara lämpligt att använda som beslutsunderlag inför ett BD-köp.

Ett bra test bör göras med en referensanläggning som förmår plocka fram skillnaderna mellan apparaterna. Den anläggningen kan ev kompletteras med en enklare sak så man kan utröna hur en "genomsnittsanvändare" kan tänkas uppleva spelaren.

Jag ser ingen anledning att försvara ytliga tester av avancerad utrustning.

Sedan en kommentar: på vilket sätt är Pioneer "gräsliga" när det gäller BD?

BD-LX71 är som jag ser det den enda spelaren jag skulle kunna tänka mig av det som finns idag. Detta då den bl.a uppfyller kravet på intern avkodning (även om DTS-HD MA inte är klart än) som skickas analogt och ger bra prestanda iövrigt enligt vad jag sett hittills.

[henke007]

• 0

På BD55 Panna och SONY 550 är DTS HD MA redan ombord och för mindre än halva priset oops

[JMKbiker]

• 0

Är du 100% säker på det?

oops

[Unregistered665b7df5]

• 0

Det s.k "testet" ligger farlig nära något som kvällspressen totat ihop. Det är inget jag skulle anse vara lämpligt att använda som beslutsunderlag inför ett BD-köp.

Ett bra test bör göras med en referensanläggning som förmår plocka fram skillnaderna mellan apparaterna. Den anläggningen kan ev kompletteras med en enklare sak så man kan utröna hur en "genomsnittsanvändare" kan tänkas uppleva spelaren.

Jag ser ingen anledning att försvara ytliga tester av avancerad utrustning.

Sedan en kommentar: på vilket sätt är Pioneer "gräsliga" när det gäller BD?

BD-LX71 är som jag ser det den enda spelaren jag skulle kunna tänka mig av det som finns idag. Detta då den bl.a uppfyller kravet på intern avkodning (även om DTS-HD MA inte är klart än) som skickas analogt och ger bra prestanda iövrigt enligt vad jag sett hittills.

Vad jag hört samt läst om Pioneer BD-spelare (nästan oavsett modell) så verkar dom ha mkt problem med ofixade buggar. Släpper man en en sådan dyrgrip 9-20.000Skr så förväntas en sådan spelare prestera mer än vad den har gjort hittils. Bara läsa på AVS F bla...

Om det nu gäller mer "budgetspelare" som Samsung Sony Panasonic runt 3-5000 Skr så presterar dom ju J*kligt mkt i förhållande till sitt pris så att säga, det var väl bara det jag ville säga när jag menar att Pioneer var gräsliga på att göra en bra BD-spelare..men men det är bara min uppfattning tycker om Pioneer när det gäller TV AV recivers etc..men tycker dom ligger efter i kvaliten när det kommer till just BD spelare faktiskt.