[Unregisteredc3622102]

• 0

Jag har fått låna en Canon EOS 40D under några veckor. Bilderna blir fantastiska och jag älskar zoom-omfånget (17-85 IS kit-lins), men... den är lite tung att dra omkring på.
Nu har jag funderat på om Canon EOS 450D är ett alternativ, men vilken glugg ska man ha då? Med 17-85 linsen blir den ju nästan lika tung som 40D och dessutom blir balansen lidande.

Vad skulle ni göra? Är det bara att acceptera faktum? Ska man ha den bildkvaliteten och det zoom-omfånget måste man släpa omkring på 1,2kg kamera? Finns några alternativ som är smidigare utan att offra alltförmycket i bildkvalitet?

Jag kan tänka mig andra modeller om bildkvaliteten är jämförbar.


/Jordan

[Unregisteredc3622102]

• 0

Finns det verkligen ingen av er som kan råda?

/Jordan

[lasse-p]

• 0

450D med batterigrepp. då funkar det med större objektiv.
Vikten går inte ner utan upp men greppet blir bättre.
En bra systemkamera med bra objektiv väger, så är det bara. Många kompletterar med en liten bra kompaktkamera att ha med "alltid" eller för stunder då man inte orkar släpa med allt.
Valet mellan 40D och 450D bör väl snarare handla om funktioner och pris, där var och en får motivera vad som är viktigast och mycke pengar man kan spendera.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Det är det svar jag befarade att jag skulle få. Prisskillnaden mellan 40D och 450D med 17-85 IS objektivet och cashback på 40D hamnar i stort sett på samma summa. En 450D med batterigrepp blir väl praktiskt taget exakt lika med 40D utan.

Är 17-85 IS objektivet det bästa objektivet till 40D eller 450D i prisklasserna upp till 6000 kr? Vill som sagt ovan ha i princip det zoom-omfånget och IS. 18-55 IS eller olika typer av fasta objektiv är inte intressanta.


/Jordan

[Supernaut77]

• 0

Det enda bra med 17-85-objektivet är väl omfånget. Ganska medlmåttigt i test och ljussvagt för de pengarna.
Om du inte har canonprylar som ska återanvändas så skulle jag köpt ett hus med inbyggd IS och ett tamron/sigma 18-50/2.8. Blir både billigare och bättre.

Är det mkt för pengarna och kan tänka dig begagnat ser t.ex denna intressant ut blocket

[lasse-p]

• 0

Åsikterna om 17-85 går isär. Vissa gillar det skarpt medan vissa inte gör det alls. Tack vare IS spelar inte den något svaga ljusstyrkan så stor roll om du inte ständigt ska ta bilder på rörliga motiv i svagt ljus.
Jag tycker att det är ett bra allroundobjektiv med bra skärpa och tryck i färgerna. Ska du ha bättre får du byta upp dig till Canons L objektiv. Men då handlar det om betydligt mer pengar.
Och att välja Canon eller Nikon som båda har stabilisering i objektiv är inte fel, de har ju ett mycke större utbud av objektiv, både nya men framförallt begagnade. Det är inte utan anledning som de är störst.

Redigerat av lasse-p, 07 maj 2008 - 15:17.

[Supernaut77]

• 0

Det är inte utan anledning som de är störst.

Prisvärdheten för normalanvändaren är tyvärr ingen av de anledningarna. Men har man gott om slantar så är det givetvis inget fel på produkterna.

Det är på liknande sätt som att gemene man tycker att CaNikon = kamera på samma sätt som de tycker att väggtv = LCD. Man missar alltså halva marknaden (som också måste pressa pris och prestanda för att kompensera sitt "okända" namn och ger därmed mer). Det behöver dock inte gälla trådskaparen utan menas generellt

För att citera en fotohandlare jag var inne hos igår; "Canon kan lansera vilken skit som helst och ändå sälja".

[Unregisteredc3622102]

• 0

Kan jag få bättre bildkvalitet till lägre pris är det mycket intressant! I prisklassen upp till 13000:- har jag dock inte hittat någon annan modell med liknande specifikationer. Jag kan dock ha fel och i så fall vill jag veta vad jag ska titta på. Jag vill som sagt ha en kamera med likvärdig bildkvalitet, men helst något lättare/mindre än Canon EOS 40D. Finns den kameran? Hastigheten, Live View, storlek på skräm är inte viktiga. Bildkvalitet och IS, OS, VR och andra typer av bildstabilisering vill jag dock ha.

Är den dessutom billigare blir ingen gladare än jag. Den får dock inte vara dyrare för jag har nått min smärtgräns med det priset.

Notera att jag verkligen inte är någon Canon eller Nikon fan, jag tror bara att jag hittat den bildkvalitet jag vill ha i min lånade 40D.


/Jordan

Redigerat av Unregisteredc3622102, 07 maj 2008 - 17:44.

[Supernaut77]

• 0

Jag hade tittat på sony a200 eller pentax K200. Parad med tamron 17-50/2.8 t.ex. Alternativt en utgående K10 för hög bang for buck. Glöm inte begagnatmarknaden
Ang. kvaliteten gör nog ingen av de moderna husen bort sig men de är bra på olika saker rent praktiskt.

[lasse-p]

• 0

Jag tycker inte att Canons enklare modeller (450D) är speciellt dyra, en Sony eller Pentax har väl ett snarlikt pris. Och objektiven blir inte så dyra heller då det finns så otroligt stort utbud av både nytt och begagnat. Sen finns det ju som sagt de mer fina L objektiven för den som vill ha kvalite.
Och ska man dra paralleller med platt TV så är det väl lika där med, en bra platt TV är väl lika med en Pioneer plasma tycks de flesta tycka i detta forum, och vad kostar en sån? MYCKE pengar....

Men valet av fabrikat bör mycket gå på känsla, vad gillar JAG? Vilken kamera känns rätt för MIG?
Frågan av trådskaparen gällde ju valet mellan två olika Canon modeller, inte valet av vilken kamre som helst.
Det är som valet av bil. Vad säger att en Volvo är bättre än en SAAB? eller tvärtom. Båda är väl moderna bra bilar.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Jag tittade lite närmare på en mängd olika exempelbilder tagna med Pentax K200, K20, Sony 200, 300 och 350, Nikon 60, 80 samt Olympus 420, 510. Samtliga uppvisar betydligt högre brus på både 800 och 1600 än Canon EOS 40D. 450D håller inte riktigt samma klass som 40D, men den ser mycket bra ut i sammanhanget.

Objektivet som Supernaut tipsar om (Tamron 17-50/2.8) verkar fint, men den finns till samtliga modeller (utom Olympus) så den är tyvärr ingen dealbreaker. Dessutom saknar den bildstabilisering (vilket jag skulle få med en Pentax eller Sony). Skulle det objektivet se klumpigt ut på en Canon 450D? Det väger ju en del.


/Jordan

[Supernaut77]

• 0

Objektivet som Supernaut tipsar om (Tamron 17-50/2.8) verkar fint, men den finns till samtliga modeller (utom Olympus) så den är tyvärr ingen dealbreaker. Dessutom saknar den bildstabilisering (vilket jag skulle få med en Pentax eller Sony). Skulle det objektivet se klumpigt ut på en Canon 450D? Det väger ju en del.
/Jordan

Det är exakt här som prisvärdheten kommer in. S/P ger dig detta gratis på alla objektiv du hakar på. Tänk dig en 50mm/1.4 med IS. Eller en stabiliserad normalzoom för under 4000:-. Eller ett stabiliserat 70-200/2.8 för under 7000:-. De sista exemplen gäller med tamronoptik som fått mkt bra kritik. Jämför man med canons utbud på liknande brännvidder/bländare/IS får man hosta upp 10 000 resp 19 000. Ganska stor skillnad i pris alltså.
Men visst, man måste ju inte ha det värsta men jag vill visa på att man i det första fallet faktiskt har råd att få skarpa, ljusa och indirekt stabiliserade objektiv för kameraköpet slutar inte vid husköpet

Hade varit bra med länk till sidorna som visar betydligt mer brus för K20 jämfört med 40D. Man ska bl.a ha i åtanke att K20 har högre upplösning (bruset blir mindre om man skalar ner till 40D:s 10Mpix) samt brusreduceringen helt avslagen default. Om du kollar detaljgraden tror jag bilden(!) blir en annan.

Min syn på saken iaf. Hoppas du hittar något som känns bra för dig

[Unregisteredc3622102]

• 0

Jag har tittat på följande siter:
http://www.dpreview.com
http://www.dcresource.com
http://www.imaging-resource.com
http://www.cameralabs.com
http://www.cyberphoto.se

Jag känner att jag hela tiden försöker bestämma vilket system jag ska ha baserat på olika synvinklar jag får från folk som är mer insatta. Tyvärr gör det att jag hela tiden velar mellan olika lösningar. Just nu känns det som jag kanske ska köpa ett litet smidigt och prisvärt system som jag kan använda i typ ett år eller så för att senare ev. uppgradera till mer avancerade system när jag vet mer exakt vad jag vill ha. En Sony 200 eller 300/350 kanske är mer gjort för mig som nybörjare. Med kit-objektiv eller något Tamron eller Sigma. Den lösningen blir mindre, smidigare och billigare, men ger inte riktigt den bildkvaliteten jag tycker Canon 40D har. Samtidigt ska man natuligtvis inte låsa fast sig vid höga ISO. Hur ofta använder man det liksom? Jag kan inte komma ihåg ett enda tillfälle där jag behövt mer än ISO 800.

Pentax har jag klämt på och den känns väldigt fin, men är lite stor.

Är Tamron 17-50/2.8 ett av de bästa objektiven i den prisklassen? Skulle egentligen vilja ha ett lite större omfång. 17-18 upp till 70 eller något mer.

Vem vet. Det kanske slutar med att jag köper en Olympus E-510 för att få en billig bas med bra zoom och vettig kvalitet och köper värre saker om ett år. Synd bara att objektivutbudet är så litet.


/Jordan

[Hamsteren]

• 0

Kan sige at jeg har ikke fortrudt mit valg af Olympus E-510 som nybegynder

[Supernaut77]

• 0

Tamron och Sigma har ju en normalzoom med 2.8 var. Båda verkar få bra betyd och ge mkt för pengarna. Pentax har ett eget 16-50 som också finns från Tokina för de andra märkena. Canon har ju ett men det sticker iväg i pris. Sony saknar normalzoom i 2.8 (även om de har objektiv i samma högre prisklass).

Jag ser ingen mening med att köpa ett temporärt system och sedan byta märke. Som att kasta pengarna i sjön imo. Satsa på det märke som har de objektiv och tillbehör som du tror dig behöva (alla märken har nog ett fullständigt sortiment på vår amatörnivå) kolla pris och vad du får för pengarna och slå till vet jag En mindre instegskamera har alla märken. Växer du ur den finns ju alltid något värre i familjen.

Pentax storlek vet jag inte om det stämmer. K20 mäter och väger mindre än 40D (enl cyberphoto) men greppet kanske är annorlunda.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Storleken jag tänkte på är Pentax K20D. Den är inte större, men tyngre än 40D. Storleken är inget problem, men det är däremot vikten. K200D har väl egentligen bara en irriterande begränsning och det är batteriet. Jag har haft en gammal kompaktkamera med AA batterier och det har börjat irritera mig rejält eftersom de inte räcker speciellt länge (2800 amp). Kanske är dumt att tänka så? Systemkameror kanske är bättre eller annorlunda?


/Jordan

[Supernaut77]

• 0

Du kanske har rätt om vikten men cyberphoto anger 715g / 740g utan batterier för K20 resp 40D. Om det stämmer låter jag vara osagt..

Ang. AA-batterier tycker jag det är en av fördelarna med K100 som jag har. Batterier och laddare finns ju alltid hemma

[Tomas L]

• 0

Jag tittade lite närmare på en mängd olika exempelbilder tagna med Pentax K200, K20, Sony 200, 300 och 350, Nikon 60, 80 samt Olympus 420, 510. Samtliga uppvisar betydligt högre brus på både 800 och 1600 än Canon EOS 40D. 450D håller inte riktigt samma klass som 40D, men den ser mycket bra ut i sammanhanget.

Objektivet som Supernaut tipsar om (Tamron 17-50/2.8) verkar fint, men den finns till samtliga modeller (utom Olympus) så den är tyvärr ingen dealbreaker. Dessutom saknar den bildstabilisering (vilket jag skulle få med en Pentax eller Sony). Skulle det objektivet se klumpigt ut på en Canon 450D? Det väger ju en del.


/Jordan

Om du skulle gå på 450D så bör du ta med kitobjektivet 18-55 IS, även om inte alla håller med så är det ett svårslaget objektiv med tanke på att man betalar under 1000 kr i kit, det är ju inte så att man går bankrutt direkt. Jag har lagt ut en bild på "Dagens fotografi" taget med just detta objektiv.

Det finns ju ingenting som hindrar dig att köpa ett Tamron senare, eller kanske t o m ett EF-S 17-55/2.8 IS om du känner att behovet finns. Jag gör inte det längre.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Jag tror jag hittat den modell jag behöver. Sony Alpha 300 med 18-70 objektivet. Jag får bildstabilisering, zoom-omfånget jag vill ha och vettig bildkvalitet. Prismässigt blir det rejält mycket billigare. Utbudet av objektiv är omfattande och om man kollar på Tamron/Sigma känns de mycket prisvärda.

De saker jag mister gentemot Canon 40D. Bildkvaliteten, Snabbheten, Skärmstorlek, vissa funktioner. Vikt och storlek mister jag också och det känns ju riktigt bra.

Slutligen är det bara ett par saker jag behöver veta. Ska man satsa på det paket som finns med ett 55-200 objektiv? Är det värt mellanskillnaden eller inte? Passar den min hand och känns den bra? Det sista ska jag försöka ta reda på imorgon!

Tack för hjälpen nu och i fortsättningen!


/Jordan

Redigerat av Unregisteredc3622102, 08 maj 2008 - 23:27.

[Tomas L]

• 0

Jag tror jag hittat den modell jag behöver. Sony Alpha 300 med 18-70 objektivet. Jag får bildstabilisering, zoom-omfånget jag vill ha och vettig bildkvalitet. Prismässigt blir det rejält mycket billigare. Utbudet av objektiv är omfattande och om man kollar på Tamron/Sigma känns de mycket prisvärda.

De saker jag mister gentemot Canon 40D. Bildkvaliteten, Snabbheten, Skärmstorlek, vissa funktioner. Vikt och storlek mister jag också och det känns ju riktigt bra.

Slutligen är det bara ett par saker jag behöver veta. Ska man satsa på det paket som finns med ett 55-200 objektiv? Är det värt mellanskillnaden eller inte? Passar den min hand och känns den bra? Det sista ska jag försöka ta reda på imorgon!

Tack för hjälpen nu och i fortsättningen!


/Jordan

Jag har inte så bra koll på Sony, men de testbilder som jag har sett med höga ISO på andra modeller så brusar de ganska elakt. Nu har jag inte sett just 300:n och den kanske är bättre.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Bruset på höga ISO (läs 1600 och uppåt) är något sämre än konkurenterna, men samtidigt är detaljåtergivningen forfarande ganska hög. Bruset är mindre på 300:an än det är på t.ex. Olympus E-510 eller Canon 400D. Jag TROR att jag kan leva med det.


/Jordan

[Supernaut77]

• 0

Du går dessutom miste om en stor, ljus sökare. Kanske ingen dealbreaker för dig men något att tänka på eftersom du kommer ta nästan alla kort genom att titta genom den
Fogel70 länkar till en bra sida i detta inlägg i en tråd som förövrigt handlar om just a300/350.

[ekke]

• 0

A300 med 18-70 samt 55-200 är ett vettigt nybörjarkit. Man kan alltid köpa till en tamron macro 90mm 2.8 om man vill leka med lite närbilder sen.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Nu har jag klämt på Sony Alpha 300 med 18-70 objektivet. Jag kunde jämföra med Pentax K200D, Canon EOS 450D, Nikon D80 och Canon EOS 40D. När jag höll i K200D och 450D hamnade mitt lillfinger under kamerahuset och det kändes inte riktigt bekvämt. På D80 och 300 kändes greppet perfekt, men en liten övervikt mot D80. 40D känns fortfarande för tungt och jag har gott och väl 1 cm till godo nedanför mitt lillfinger. Jag vet att både 450D och K200D kan köpas med batterigrepp, men det blir dyrare och tyngre med ett sånt. Köpa ett batterigrepp bara för att kameran ska kännas större känns faktiskt inte helt begåvat.

Live View med rörlig LCD känns faktiskt väldigft attraktivt! Jag har inte testat det tidigare, men det är helt klart att det ger nya möjligheter.

Jag hade nog gärna valt Nikon D80, men med bildstabilisering blir den betydligt dyrare än Sony Alpha 300. Dessutom känns D80 lite gammal. En ersättare med Live View och nytt objektiv med VR vore intressant, men frågan är när en sån modell dyker upp och vad den i så fall kommer kosta.

A300 med 18-70 och 55-200 har ett mycket attraktivt pris. Får jag mycket större bildkvalitet med kamerhuset och något annat objektiv än kit-objektiven?

Trodde faktiskt att jag hittat precis det jag ville ha när jag började tråden. Skönt med ett forum som detta. Man får lite andra perspektiv på saker och ting.


/Jordan

Redigerat av Unregisteredc3622102, 11 maj 2008 - 11:40.

[classy]

• 0

"Trodde faktiskt att jag hittat precis det jag ville ha när jag började tråden. Skönt med ett forum som detta. Man får lite andra perspektiv på saker och ting."

Visst är det bra men det blir lite för många åsikter kanske

Jag har läste igenom tråden hastigt och som jag förstår så är detta din första system kamera. Jag tror att de mindre modellerna t.ex. 400d/450d räcker gott och väl ur prisvärdighets synvinkel. Men om du tycker att det är obekvämt med de husen då behöver du inte läsa resten av mitt inlägg

mest för pengar en begagnad 400d på blocket.
tamron 17-50/2.8 är ett måste .... finns i 28-70 oxå om du vill. kostar cirka 3000 från Tyskland.
Canon ef 70-200 L f4 IS. kostar 7-8000 från Hongkong.


tycker du att 400:an är "gammal" så är 450d det optimala valet. Jag tror inte att bliderna BARA blir bättre med ett bättre kamerahus i prisklassen under 15 tusen ... det är väl fotografen i första hand som spelar roll :-)

Jag glömde att säga tt jag går runt med 400d/tamron 17-50

Lycka till!

[ekke]

• 0

Som sagt så är det upp till fotografen om bilderna blir bra, det är därför viktigt att huset ligger bra i handen och att man känner att kontrollerna är intuitiva.

[Velodynamic]

• 0

Som sagt så är det upp till fotografen om bilderna blir bra, det är därför viktigt att huset ligger bra i handen och att man känner att kontrollerna är intuitiva.

Intuitiva, ja - om du bara visste hur många gånger jag har irrat runt med tummen när jag komponerar bilden med min 450D, i tafatta försök att att hitta det runda hjul, på baksidan, som man kan rulla/ändra t.ex. slutartiden med och som bara verkar finnas kvar på 40D idag. Fastän jag vet att jag inte håller i min gamla EOS100 längre, så vill min högertumme något helt annat så snart jag tittar i sökaren. De e ju helt sjukt ju...så van man kan vid sin kamera efter ett par år eller så.
Ursäkta...bara min reflektion. ...and move along, please.

Redigerat av Velodynamic, 12 maj 2008 - 16:44.

[Gnutten75]

• 0

Man får inte glömma att betterigrepp är inte bara för att få mer stabilitet med t,ex monterat telezoom utan har tillräckligt batterikraft för de objektiv som har IS som jag har förstått drar en hel del kräm!

Kör själv en 400D & väntar på mitt 70-200 L f4 IS som dyker upp om någon dag!
Det som jag lider av på min 400Där sökaren som är i minsta laget därför bör du känna efter just detta eftersom det är det du säkert kommer använda mest. Vet ej hur folk har upplevt bildkvaliten när du enbart kör med liveview med 450D?
Jag kommer köpa en KIPS ögonmussla för att förstora sökaren lite dock är de hutlöst dyra men behöver en sådan.

[classy]

• 0

Kör själv en 400D & väntar på mitt 70-200 L f4 IS som dyker upp om någon dag!

Jag lånar tråden lite
Får man fråga var du har köpt den?
Jag läste om nån som rekommenderade hksupplies.com och det verkar vara rätt billigt där! det skulle kosta 1049 $ och tull/moms slipper man eftersom de sätter ner värdet till 0 ...tror jag. MEN det funkar inte till 100% med alla kunder!!

[Agathorn]

• 0

Ett råd jag kan ge:

Vad du än väljer så tänk inte "jag klarar mig med detta nu och sedan köper jag annat när jag blir mer seriös".
Bestäm dig redan nu direkt vilket märke du ska satsa på. för det är rätt surt att behöva sälja av alla objektiv när du väljer att lämna Sony eller vad det nu må vara till Canon eller Nikons fördel.

Jag säger inte att något är bättre än något annat utan mer att du ska bestämma dig nu direkt vad du vill satsa på. Så kolla på vad dom olika märkena erbjuder i form av objektiv/blixtar/iso värden osv osv ... Du kan dock alltid köpa nytt kamerahus framöver, det är objektiven som man vill ha kvar oftast.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Skit också! Jag har börjat tvivla igen. Sony Alpha 300 som jag nästan bestämt mig för kanske inte är rätt kamera för mig i alla fall. Storleksmässigt och prismässigt ligger den mycket bra till, men skärmen har fått mycket kritik och likaså de kit-objektiv som följer med. Skärmen är tydligen mycket dålig i direkt solljus och kit-objektiven är väldigt svaga i kanterna (har jag också sett i vartenda bildtest jag hittat).

Jag kollade nu på priserna på objektiv och blixt till Olympus E-510. De är ju mycket låga minst sagt. Bildkvaliteten på E-510 ligger inte riktigt på samma nivå som de dyrare Sony, Nikon och Canon, men samtidigt är priserna så mycket lägre att det kan vara värt det. Tittar man dessutom på FEA:s bilder blir man imponerad.

Lägg till det faktum att nya Olympus E-520 kommer i juni och bara blir c:a 1500:- dyrare än 510 så...

Jag blir helt tokig på detta! Snart kommer jag be någon bestämma åt mig istället!


/Jordan

[oggeman]

• 0

Skit också! Jag har börjat tvivla igen. Sony Alpha 300 som jag nästan bestämt mig för kanske inte är rätt kamera för mig i alla fall. Storleksmässigt och prismässigt ligger den mycket bra till, men skärmen har fått mycket kritik och likaså de kit-objektiv som följer med. Skärmen är tydligen mycket dålig i direkt solljus och kit-objektiven är väldigt svaga i kanterna (har jag också sett i vartenda bildtest jag hittat).

Jag kollade nu på priserna på objektiv och blixt till Olympus E-510. De är ju mycket låga minst sagt. Bildkvaliteten på E-510 ligger inte riktigt på samma nivå som de dyrare Sony, Nikon och Canon, men samtidigt är priserna så mycket lägre att det kan vara värt det. Tittar man dessutom på FEA:s bilder blir man imponerad.

Lägg till det faktum att nya Olympus E-520 kommer i juni och bara blir c:a 1500:- dyrare än 510 så...

Jag blir helt tokig på detta! Snart kommer jag be någon bestämma åt mig istället!

/Jordan

Intressant tråd Jordan! Jag står också mitt i systemkamera-djungeln. Jag har aldrig haft en systemkamera men ska köpa en när som helst. Mina val står mellan Canon EOS 450D, Nikon D80X (?) och Olympus E-520. Problemet är att vi inte vet när Nikons uppföljare till D80x kommer och vad den kommer att prestera. Jag känner mig lite stressad eftersom sommaren snart är här och det just nu är den finaste tiden på året att fotografera!

[Unregisteredc3622102]

• 0

Jag har tack och lov förmånen att ha fått låna både en Canon 400D och en Canon 40D så jag kan fotografera hur mycket jag vill just nu. Men till sommaren kommer jag behöva köpa en egen. Just nu ser det ut som inköpet kommer ske i samband med skatteåterbäringen eller strax innan.

Jag gillar inte riktigt storleken (för liten) på 400D/450D så den kommer nog gå bort. Nikon D80 är lite för dyr med tanke på tekniken i den (ingen Live View eller stabilisering t.ex.). En kommande Nikon D90(?) kan bli oerhört intressant om priset blir "rätt". Annars står det mellan Sony Alpha 300 och Olympus 510/520. I alla fall idag...


/Jordan

Redigerat av Unregisteredc3622102, 15 maj 2008 - 14:31.

[FEA]

• 0

Tittar man dessutom på FEA:s bilder blir man imponerad.

Jag tar åt mig lite och säger tack!

[Unregisteredc3622102]

• 0

Expert på Kungsgatan i Stockholm har både Sony 350D och Olympus E-510 inne (Canon 40D, 400D, 450D, Nikon 40D, 60D, 80D, Sony A200, A700 samt Olympus E-420 fanns också inne) så jag passade på att klämma på Sony och Olympus för att se vilken som kändes bäst i min hand. Sony:n kändes verkligen bra, men Olympus E-510 kändes som den var gjord efter min hand. Perfekt grepp för min hand.

Jag har fortfarande inte bestämt mig till 100%, men just nu ligger Olympus bäst till. E-510 eller E-520 beroende på om det kommer gå att få tag på E-520 innan semestern.

Kommentarer?

Hoppas någon annan kan dra nytta av tråden också.


/Jordan

[Hamsteren]

• 0

Hehe stod selv og valgte imellem Sony A200/350 eller Olympus E-510, men E-510 passede bedst til min hånd så derfor blev det den, ergonomien var afgørende for mig, ikke sjovt at tage en masse billeder med et kamera der ikke passer til ens hånd

Tror ikke du kommer til at se mange E-520 i Sverige lige den næste måned eller 2 (alt Olympus er jo fame altid slut)

[petwah]

• 0

påbörjade en amatörhobbykarriär för några år sedan, men efter vi fick barn fanns det ingen mörkrums- eller negativskanningstid. pga av försäkringskassans snålhet fick det tillsvidare bli en digitalkompaktkamera.
allteftersom har föraktet mot denna ökat och det går månadsvis mellan fotandet. då har jag ändå en underbar 2+åring som stökar runt. det var alltså dags för en d-slr.

sonderat marknaden i typ 2 veckors tid, jösses vilken resa det har varit.
efter att ha börjat med att kika runt på olika sidor i ett gäng timmar var jag rätt mycket inne på olympus e-510 ända tills jag kände på den i butik.
upplevde byggkvalitéten i paritet med de dära gratisleksakerna som medföljer kalle anka-tidningarna. skulle ju nästan vara rädd att nysa på den. de billgare nikon och canon-modellerna kändes inte mycket bättre, vilket förvånade mig mycket då billiga kopaktkameror kan kännas hur gedigna som helst för någon enstaka 1000-lapp.
för de som inte är av samma åsikt som mig kan jag tipsa om att expert på avenyn i gbg säljer olympus 510-paket med dubbla objektiv och fl-36 blixt till det facila priset om 7000. de hade tre ex inne för en vecka sedan.

nåja. jag fortsatte min jakt. och började sikta in mig på pentax k200d.
här var byggkvalitén bättre (väderskyddad), men sökaren var inget vidare, snarare ett bottennapp.
nu vet jag inte om det är en inställning eller inte, men i k200d ser man inte fokuseringspunkterna, utan när en fokuspunkt aktiveras börjar den blinka rött som ett ministroboskop. upplevde detta som mycket störande.
här hade jag tur. vanligtvis när jag har siktat in mig på något har jag ofta svårt att byta uppfattning.
men jag drog på det någon dag, och vips var inte heller k200d något alternativ.

efter någon dag så stod jag då där i butiken och fipplade med en canon 40d i min hand.
helt klart över min initiala hårt framförhandlade budget.
håller med föregående. den är i största laget och den väger de där hektona för mycket (påminner inte så lite om en tysk pansarvagn från andra världskriget).
men plötsligt lade jag märke till hur mina tankar hade börjat vandra iväg, hur jag började fundera på olika kompositioner, hur jag såg mig själv ute på fotoäventyr o.s.v. något som inte var fallet när jag var i samma situation med 400, e510 och k200d.
hur skall jag lägga upp detta för frugan? tänkte jag. 1,5 kg för henne är ju som 2,5 kg för mig.
hon kommer aldrig gå med på de dära extra tusenlapparna.
men jag valde att inte börja tekniksnacket utan gick på den mjuka sidan. och efter att vi stått där i butiken med e510, k200d, 440:an samt 40d så kände hon samma sak. (jojo, jag kunde inte låta bli att visa henne den kontinuerliga tagningen)
det kommer att bli ett helt annat fotograferande.
visst, jag kommer nog inte ha med mig den lika ofta som om jag skulle köpa de andra modellerna. men jag är helt övertygad om att mitt fotograferande kommer att bli så mycket mer aktivt när jag väl har det. och det är dessa stunder som kommer att ge de där bilderna som är värda att spara på och som kommer ge det där extra utöver själva tidpunktsåterberättandet.

med den nuvarande cash-backen är det ju också möjligt att få den för under 11000 med ett ok objektiv.
det blir en beställning i dagarna. känner mig säker på att vara nöjd med 40d tills det att den havererar pga av utslitning.

det här inlägget blev långt och mycket svamlande.
vet att det inte är rättvist att jämföra 40d med de övriga instegsmodellerna. hade jag haft pengar hade jag kanske kikat på k20, d300 m.fl. men de kostar, för mig, de där tusenlapparna för mycket.
ville mest beskriva mina tankar och hur jag kom fram till att hoppa över just instegsmodellerna.