Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

GTX 1070 & 1080

400 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Asus GeForce GTX 1080 Founders Edition HDMI 3xDP 8GB (Grafikkort (PCI Express)) 0 10 (1) Inga priser
Asus GeForce GTX 1080 ROG Strix Gaming OC 2xHDMI 2xDP 8GB (Grafikkort (PCI Express)) 0 6,75 (4) Inga priser
Asus GeForce GTX 1080 Ti ROG Strix Gaming OC 2xHDMI 2xDP 11GB (Grafikkort (PCI Express)) 1 9,5 (12) 9 999:-
Asus GeForce RTX 2080 Ti Dual OC HDMI 3xDP 11GB (Grafikkort (PCI Express)) 0 4,67 (3) 12 390:-
EVGA GeForce GTX 1080 FTW Gaming ACX 3.0 HDMI 3xDP 8GB (Grafikkort (PCI Express)) 0 7,8 (5) Inga priser
EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 iCX Gaming HDMI 3xDP 11GB (Grafikkort (PCI Express)) 0 10 (4) Inga priser
Gigabyte GeForce GTX 1080 G1 Gaming HDMI 3xDP 8GB (Grafikkort (PCI Express)) 0 10 (2) 10 079:-
Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Gaming OC HDMI 3xDP 11GB (Grafikkort (PCI Express)) 0 9,6 (5) 10 499:-
MSI GeForce GTX 1080 Ti Gaming X 2xHDMI 2xDP 11GB (Grafikkort (PCI Express)) 0 9,6 (10) 10 599:-

#101

Postad 05 juni 2016 - 10:03

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 21 952 inlägg
  • 0

Det jag har fått ut av det hela är att de har kört på 28 nm-"noder" sedan 2011 och hoppade över 20 nm eftersom det var tillverkningsproblem/läckage. Nu är de nere på 14 och 16 nm, vilket ger det stora prestandahoppet, och på god väg mot 10.

 

Det är fel alltså?

Va tvungen att kolla upp det där... Hade aldrig kollat upp det själv utan gick på vad jag läst i div kommentarer om processerna vilket fick mig att anta att det var "allmän sanning" (grymt farligt i internets värld...).

 

Hade det i färskt minne eftersom Sweclockers skrev om det i sin GTX1080 recension:

Nämnvärt är också att antalet nanometer inte längre nödvändigtvis avslöjar hur transistortät en teknik är. TSMC:s 16 nanometer är i själva verket 20 nanometer med FinFET-transistorer, där den sista delen ger 40 procent högre prestanda alternativt 50 procent lägre strömförbrukning jämfört mot den teknik som av bolaget marknadsförs som 20 nanometer. Det här motiverar således namnbytet till en "mindre" geometri. 
...
Likt TSMC:s 16-nanometersteknik bygger Samsungs 14 nanometer vidare på 20 nanometer med FinFET-transistorer som den stora nyheten.

 

 

Precis som du säger så håller det inte riktigt om man granskar det ordagrant.

 

Men, huvudsakliga syftet med att bruka en i grunden icke-exakt process-nod siffra är att peka på tätheten. Problemet ligger i att själva definitionen av tätheten har ändrats (iaf om man frågar Intel):

The characterization of process density has shifted over the years and nodes have become less reflective of actual feature sizes and density. A more recent metric that Intel has been using is Gate Pitch (GP) multiplied by Metal 1 Pitch (M1P).

https://www.semiwiki...-lead-10nm.html

 

Vad vi kan se där är att för Samsung+TSMC så har tätheten, enl definitionen GP*M1P, inte ökat när de går från 20 nm till 14/16 nm. I den mån "är" 14/16nm hos dessa samma som 20 nm.

 

På sätt och vis säger Sweclockers det oxå, "antalet nanometer inte längre nödvändigtvis avslöjar hur transistortät en teknik är". Jag ställer mig dock lite frågande till om det är tekniskt korrekt att för den skull kalla dem för 20 nm. Känns mera som ett fall av klassisk "internet-förenkling som blir sanning". Känns tryggare att bara säga "dessa processer har samma täthet som plan 20 nm", inte att de nödvändigtvis är 20 nm.

 

Så ja...de är 14/16 nm. Fast ändå inte, lite beroende på vad man menar.

 

I vilket fall som helst så är det så att något nästa, "mer riktigt", hopp till 14/16 nm inte är att vänta. Dvs nästa steg är 10 nm och då handlar det om i alla avseenden en krympning/ökad täthet från 20 nm. 

 

Bra heads-up där. Zoiler är vaken. :)

 

 

edit: Det stämmer ganska bra med praktiken förövrigt. 14/16 nm FinFET chippen verkar ge ungefär dubbla antalet transistorer per ytenhet ijmf med 28 nm. Hade det "verkligen varit 14 nm" så borde vi landat på ungefär 4 ggr så många transistorer per ytenhet så det är fuffens helt klart.


Redigerat av pacman, 05 juni 2016 - 10:38.


#102

Postad 05 juni 2016 - 10:53

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 241 inlägg
  • 1

Fattade aldrig det där. Vad var det för stor skillnad (till 1080s fördel) alla såg egentligen?

 

Högre geometriska detaljer och bättre skuggor. Indiern kommenterar det själv och säger att det går att se skillnad till 1080s fördel, så snack om procedual weather osv stämmer helt enkelt inte. Spelet har ett benchmarkläge.

 

Här är en jämförelse vid olika grafikinställningar:

 

https://www.youtube.com/watch?v=tN_H81DD5NM

 

Lägg därtill att just det spelet råkar vara optimerat för AMD. Det är lite komiskt när han säger "På tal om Doom, här är ett helt annat spel"  :rolleyes:

 

Sen angående att inte jämföra RX480 med 1080, så är det ju det AMD gör, så de får skylla sig själva. De kunde ju kört ROTTR istället. I 1080p är GTX 1080 nästan dubbelt så snabbt som ett Fury X där, men det hade ju inte blivit så bra PR för det betydligt långsammare RX480...

 

Som sagt, RX480 ser ut att vara ett bra och väldigt prisvärt kort, men AMD, please cut the bullshit  :rolleyes:


Redigerat av Ageve, 05 juni 2016 - 11:23.


#103

Postad 05 juni 2016 - 14:11

Zoiler
  • Zoiler
  • Transform

  • 36 881 inlägg
  • 0

Men, huvudsakliga syftet med att bruka en i grunden icke-exakt process-nod siffra är att peka på tätheten. Problemet ligger i att själva definitionen av tätheten har ändrats (iaf om man frågar Intel):

https://www.semiwiki...-lead-10nm.html

 

Intressant, det förklarar en del. Men jag hittade följande artikel från 2016 om definitionen av node (din är från 2014):

 

TSMC has set its sights extremely high, but there’s a caveat to all of this. Because Samsung, TSMC, and Intel all define their process nodes differently, there’s no objective definition of what a new node is.

 

This wasn’t always the case. Decades ago, the process node (say, 500nm, or 0.5 micron) referred to the half-pitch and the printed gate length, as shown in the chart above. That began to change in the late 1990s — today, there is no single metric that defines a “node.” Instead, both the pure-play foundries and Intel use the term to mean “the next collection of technologies that collectively deliver a significant improvement in power consumption, die size, and frequency scaling.” The chart below shows the difference between 14/16nm between Intel, Samsung, and TSMC:

 

 

http://www.extremete...ims-5nm-by-2020

 

 

I vilket fall som helst så är det så att något nästa, "mer riktigt", hopp till 14/16 nm inte är att vänta. Dvs nästa steg är 10 nm och då handlar det om i alla avseenden en krympning/ökad täthet från 20 nm. 

 

 

Enligt artikeln så kan det bli en hybrid som idag i vissa avseenden om jag förstått det rätt.

 

The implications of this are that TSMC will continue stair-stepping in this fashion. The 10nm process node may well rely on a 14nm BEOL, while the 7nm node could lean on 10nm (as per Liu’s comments). Of course, simply delivering a process with smaller feature sizes doesn’t mean that the process is intrinsically better — Samsung’s Apple A9 processors are smaller than TSMC’s but consume more power.

 

 

Den här kommentaren till artikeln kanske förklarar en del om vad de olika nanometerna betyder också om den stämmer:

 

 

The 28nm, 22nm, 16nm, 14nm etc designation (which is the gate width) is important - more so than the density and related pitches which this article focuses on. That is because the speed of the chip and its power consumption is dependent on the the gate width and not the pitches listed.

 

For the current generation, TSMC/Samsung/Global foundries have gone for a gate width of 16/14 nm a conductor width of 20 nm, and various pitches which are larger than Intel's. The speed and power consumption is similar to Intel's 14nm process, but the larger pitches and conductor widths allow integration of analogue and common digital subcomponents based on the 20nm, 16nm, 14nm, to be easily integrated in the same silicon. This is really important for the SoC market, where different component modules need to be integrated in a single SoC, and less so for Intel which produces high volume chips designed entirely in-house, and generally requiring external chipsets rather than fully integrated SoCs.

 

 

Det är dock intressant, 10 nm väntas nästa år? Med 5 nm 2020 och 7 nm 2018. Kul att se att utvecklingen går ordentligt framåt nu efter att de fastnat ett bra tag på 28. Dessa kort vi får nu är ju en stor ökning mot vad vi redan har och nästa år kommer vi få kanske ett ännu större hopp?


Redigerat av Zoiler, 05 juni 2016 - 14:11.


#104

Postad 06 juni 2016 - 11:49

PalmiNio
  • PalmiNio
  • Mega-Guru

  • 8 074 inlägg
  • 0

Högre geometriska detaljer och bättre skuggor. Indiern kommenterar det själv och säger att det går att se skillnad till 1080s fördel, så snack om procedual weather osv stämmer helt enkelt inte. Spelet har ett benchmarkläge.

Här är en jämförelse vid olika grafikinställningar:

https://www.youtube....h?v=tN_H81DD5NM

Lägg därtill att just det spelet råkar vara optimerat för AMD. Det är lite komiskt när han säger "På tal om Doom, här är ett helt annat spel" :rolleyes:

Sen angående att inte jämföra RX480 med 1080, så är det ju det AMD gör, så de får skylla sig själva. De kunde ju kört ROTTR istället. I 1080p är GTX 1080 nästan dubbelt så snabbt som ett Fury X där, men det hade ju inte blivit så bra PR för det betydligt långsammare RX480...

Som sagt, RX480 ser ut att vara ett bra och väldigt prisvärt kort, men AMD, please cut the bullshit :rolleyes:


Vi får se helt enkelt.

Men att AMD väljer ett spel som drar fördelar åt sina kort är väl fan bara sunt förnuft?

När har nVidia presenterat sina kort med annat än spel optimerat för nvidia?

Intressant, det förklarar en del. Men jag hittade följande artikel från 2016 om definitionen av node (din är från 2014):


http://www.extremete...ims-5nm-by-2020



Enligt artikeln så kan det bli en hybrid som idag i vissa avseenden om jag förstått det rätt.


Den här kommentaren till artikeln kanske förklarar en del om vad de olika nanometerna betyder också om den stämmer:



Det är dock intressant, 10 nm väntas nästa år? Med 5 nm 2020 och 7 nm 2018. Kul att se att utvecklingen går ordentligt framåt nu efter att de fastnat ett bra tag på 28. Dessa kort vi får nu är ju en stor ökning mot vad vi redan har och nästa år kommer vi få kanske ett ännu större hopp?


Yes 10nm nästa år.

Dock imponerande med claims på 5nm i gaten då detta är vad många påpekar omöjligt pga quantum tunneling.

#105

Postad 08 juni 2016 - 11:49

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 21 952 inlägg
  • 0

Högre geometriska detaljer och bättre skuggor. 

Var ser du högre geometriska detaljer och bättre skuggor i AMDs jämförelse?

Har själv bara kollat på den som hastigast; vet inte om jag kan säga att det är glasklart.

 

 så snack om procedual weather osv stämmer helt enkelt inte. 

 

Nu vet jag inte vad du talar om. Det enda jag hört om är en shader-bug mot de Geforce-drivrutiner som användes och det är iaf nått som jag själv kan se eftersom det ibland ser ut som det saknas ett lager i GTX1080 videon. 

 

Här är en jämförelse vid olika grafikinställningar

 

Och det postar du för att du tror att det kördes med olika grafikinställningar?

 

Lägg därtill att just det spelet råkar vara optimerat för AMD.

 

 

Varför ska det "läggas till"? Vore tjänstefel att, i dessa sammanhang, inte välja ut ett spel som verkade till den egna produktens fördel.

 

Speciellt då det är ett av de få spelen som från grunden utvecklats med framtidens API. Att påvisa att man är "rustad för framtiden" är en ganska typisk grej att ta upp i dessa sammanhang.

 

Sen angående att inte jämföra RX480 med 1080, så är det ju det AMD gör, så de får skylla sig själva. 

 

Öhh, näe. De jämförde dubbla RX480 med ett 1080.

Att ett ensamt RX480 inte ens är tänkt att tävla med ett GTX1080 i absolut prestanda borde alla förstå men det är överraskande många som inte klarar av det.

 

please cut the bullshit

 

Par for the course i dessa sammanhang snarare och inte nämnvärt sämre än nån annan i branschen.

 

Hela grejen känns snarare som ett fall av butt-hurt individer som inte förstår hur produktlanseringar utformas och vad de är tänkta att visa. Hint: Det är inte objektiva granskningar.


Redigerat av pacman, 08 juni 2016 - 12:31.


#106

Postad 08 juni 2016 - 13:55

wickerman
  • wickerman
  • Veteran

  • 2 453 inlägg
  • 1

Det kommer benchmarks och tester på dessa kort från 3e part sen. Man väntar väl ändå tills dess med att slå till? Att spekulera nu är meningslöst och all data bör man ju betrakta som marknadsföring. 



#107

Postad 08 juni 2016 - 15:27

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 21 952 inlägg
  • 0

^^ Exakt

 

Så man får vackert särskilja på en [insert tech-heavy site here]-recension och en produktlansering.



#108

Postad 08 juni 2016 - 17:34

Takeo
  • Takeo
  • Mästare

  • 3 691 inlägg
  • 0
Yes, nya kort lämnar imorgon för leverans på fredag.

NEEEJ, är ledig på fredag för skolavslutning... (Satte kontoret som leveransadress)

Redigerat av Takeo, 08 juni 2016 - 18:15.


#109

Postad 08 juni 2016 - 20:38

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 5 027 inlägg
  • 0

Suck, mitt Strix kort verkar bli försenat. Såg att det var preliminärt den 29:e Juni nu.

Hoppas inte det blir mer förseningar...



#110

Postad 08 juni 2016 - 23:36

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 241 inlägg
  • 1

Var ser du högre geometriska detaljer och bättre skuggor i AMDs jämförelse?

Har själv bara kollat på den som hastigast; vet inte om jag kan säga att det är glasklart.

 

Berg och skuggor osv såg mer detaljrikt ut.

 

Men det verkar som att AMD gjorde rätt ändå, och att skillnaden som något nämnde förut beror på en shader-bugg med 1080, dvs inte procedual weather osv.

 

I stand corrected Bifogad fil  marteau1.gif   20,24K   0 Antal nerladdningar

 

Skyller på den dåliga presentationen, för det var verkligen inte glasklart...

 

https://www.youtube.com/watch?v=3GsJlV5ALtE

 

AMD använde tydligen Intel CPU i testen. Det var kanske inget de vilje avslöja inför publik...


Redigerat av Ageve, 08 juni 2016 - 23:56.


#111

Postad 09 juni 2016 - 07:26

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 21 952 inlägg
  • 0

Skyller på den dåliga presentationen, för det var verkligen inte glasklart...

Ja därom råder konsensus. Presentationen som sådan var tafflig som bara den. 

 

Det är alltid en risk att släppa upp en massa ingenjörer på en scen, det borde även AMD veta. :D



#112

Postad 09 juni 2016 - 18:12

Takeo
  • Takeo
  • Mästare

  • 3 691 inlägg
  • 4

Hoppas man får lite tid över ikväll :)

Bifogad fil  image.jpeg   131,05K   1 Antal nerladdningar

 

Edit: Körde Unigine Valley före och efter byte av grafikkort

 

Bifogad fil  Unigine Valley 2560x1440 - AMD 290X.jpg   87,99K   0 Antal nerladdningar Bifogad fil  Unigine Valley 2560x1440 - Gigabyte GTX1080 G1 Gaming.jpg   79,64K   0 Antal nerladdningar


Redigerat av Takeo, 09 juni 2016 - 20:21.


#113

Postad 09 juni 2016 - 21:32

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 5 027 inlägg
  • 0

Fin ökning där :)



#114

Postad 09 juni 2016 - 21:54

Takeo
  • Takeo
  • Mästare

  • 3 691 inlägg
  • 0

Ja, det känns helt ok :)

 

Blev duktig skillnad i Battlefront också.


Frugan är dock inte lika glad då jag hade lovat att fixa lite saker ikväll, som råkade bli skjutna till helgen istället :)



#115

Postad 10 juni 2016 - 08:22

izikiel
  • izikiel
  • Veteran

  • 2 254 inlägg
  • 0

nästan dubbel prestanda för ett dubbelt så dyrt kort! :D Kul med uppgradering! :) 



#116

Postad 12 juni 2016 - 10:55

Takeo
  • Takeo
  • Mästare

  • 3 691 inlägg
  • 0

Körde Firestrike

Bifogad fil  Firestrike.jpg   113,2K   0 Antal nerladdningar

 


Och alltid kul med uppgraderingar :)



#117

Postad 12 juni 2016 - 14:10

johan b-lund
  • johan b-lund
  • Veteran

  • 2 093 inlägg
  • 0

Nästan 23K på grafik, hamnar på 17K med 2st 770.

http://www.3dmark.com/3dm/5777084

 

Ganska stor skillnad!


Redigerat av johan b-lund, 12 juni 2016 - 14:13.


#118

Postad 12 juni 2016 - 16:02

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 241 inlägg
  • 0

Och alltid kul med uppgraderingar :)

 

Hur är ljudnivån?

 

Har ett 780 OC nu, med Windforce-kylaren och det är väldigt tyst.

 

Står mellan Gigabyte och Asus. Strix ROG verkar bra det med:

https://www.youtube.com/watch?v=r6Gjq7MEhU0


Redigerat av Ageve, 12 juni 2016 - 16:03.


#119

Postad 12 juni 2016 - 16:58

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 8 071 inlägg
  • 0

EVGA blir det här. Något av korten med AC3X kylaren.


Redigerat av oqvist, 12 juni 2016 - 16:59.


#120

Postad 12 juni 2016 - 17:08

Takeo
  • Takeo
  • Mästare

  • 3 691 inlägg
  • 0

Hur är ljudnivån?
 
Har ett 780 OC nu, med Windforce-kylaren och det är väldigt tyst.
 
Står mellan Gigabyte och Asus. Strix ROG verkar bra det med:
https://www.youtube....h?v=r6Gjq7MEhU0

Låter knappt något alls.
Valde Gigabyte endast för att det fanns för snabb leverans och fick det tom dagen före beräknad på lager.
Under Firestrike peakade GPU på 74C men ligger under spelande på knappa 65C. Betydligt bättre än 290X referens med sina 94C under belastning...!

#121

Postad 12 juni 2016 - 17:53

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 241 inlägg
  • 0

Okej, då är det ungefär som tidigare Gigabyte, betydligt kallare än med referenskylaren.

 

Founders Edition är iofs tyst men når 82 grader, trots lägre klockning:

http://www.guru3d.co...0_review,9.html

http://www.sweclocke...1080/19#content


Redigerat av Ageve, 12 juni 2016 - 18:39.


#122

Postad 12 juni 2016 - 20:07

Takeo
  • Takeo
  • Mästare

  • 3 691 inlägg
  • 0

Körde två testrundor till med Fire Strike

http://www.3dmark.co...257/fs/8782067#

 

Temp enligt GPU-z maxade på 69C och HWmonitor sade 71C. Kommer dock bara upp i 98% load på GPU och knappt 50% på memory load.

GPU boost ligger på 1970+



#123

Postad 12 juni 2016 - 21:05

johan b-lund
  • johan b-lund
  • Veteran

  • 2 093 inlägg
  • 0

Ge lite mer gas :)

Korten ska väl klarar 2Ghz.



#124

Postad 13 juni 2016 - 21:39

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 8 071 inlägg
  • 0

Ringde från komplett idag. Har svårt leverera specialdealen de hade med EVGA så EVGA erbjöd oss SC versionen istället. Samma kort med högre basklock vad jag förstår. Leveransbesked idag :)



#125

Postad 14 juni 2016 - 20:51

PalmiNio
  • PalmiNio
  • Mega-Guru

  • 8 074 inlägg
  • 2

Okej, då är det ungefär som tidigare Gigabyte, betydligt kallare än med referenskylaren.

 

Founders Edition är iofs tyst men når 82 grader, trots lägre klockning:

http://www.guru3d.co...0_review,9.html

http://www.sweclocke...1080/19#content

 

Founders Edition måste vara årets rån.

 

Man tar ut högre pris för något som är sämre och ser till att det är den enda som går att köpa om man vill vara "Först".



#126

Postad 15 juni 2016 - 17:43

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 8 071 inlägg
  • 0

Hämtade ut mitt EVGA X 1080 SC idag. Verkar då inte va overkill för 2560x1080. Alla grafikinställningar maxade och spelinställningarna i Far Cry 4 Primal maxade 59 fps minimum 90 max. Flyter på klockrent dock så det är bra fps :) Liknande fps med 980t ger lite stutter emellanåt på lägre grafikinställningar.

 

Men väldigt långt ifrån att orka pumpa 144 fps ex. Lär inte dröja alltför länge innan man får börja kompromissa igen.



#127

Postad 20 juni 2016 - 18:04

BioBerra
  • BioBerra
  • Guru

  • 5 258 inlägg
  • 0

Hämtade ut mitt EVGA X 1080 SC idag. Verkar då inte va overkill för 2560x1080. Alla grafikinställningar maxade och spelinställningarna i Far Cry 4 Primal maxade 59 fps minimum 90 max. Flyter på klockrent dock så det är bra fps :) Liknande fps med 980t ger lite stutter emellanåt på lägre grafikinställningar.

 

Men väldigt långt ifrån att orka pumpa 144 fps ex. Lär inte dröja alltför länge innan man får börja kompromissa igen.

 

Ska bli intressant att se om 1080Ti kan komma över 100 fps och kanske runt 60 fps som standard i 1440p. The Witcher 3 är ett otroligt krävande spel som 1080 verkar klara mycket bättre än 980 Ti.



#128

Postad 20 juni 2016 - 18:41

Mcrave
  • Mcrave
  • Användare

  • 124 inlägg
  • 0

Undrar om man har tur att se 1080Ti till jul rushen eller kommer de först nästa år...

Ser grymt fram emot just detta kort.



#129

Postad 20 juni 2016 - 19:17

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 8 071 inlägg
  • 0

Refresh korten brukar ju inte va så heta fast förvisso du får ju mognare drivrutiner från start. Ger inte samma prestandaboost för pengen i regel. Men nu så kanske de tvingas sätta vettigare priser om AMD hinner komma med på banan.

 

Mitt X 1080 gillar att krascha emellanåt när jag ser videoklipp av någon anledning men i spel har det vart stabilt så här långt.



#130

Postad 21 juni 2016 - 05:08

sinnes
  • sinnes
  • Veteran

  • 2 237 inlägg
  • 0

@oqvist

Har du testat med DDU?

Det brukar hjälpa vid sådana problem.



#131

Postad 21 juni 2016 - 08:12

WarpGuN
  • WarpGuN
  • Forumräv

  • 587 inlägg
  • 0

Ska bli intressant att se om 1080Ti kan komma över 100 fps och kanske runt 60 fps som standard i 1440p. The Witcher 3 är ett otroligt krävande spel som 1080 verkar klara mycket bättre än 980 Ti.

 

Nja man kan nog säga med största säkerhet att 1440p/60fps är standard på 1080 kortet och framöver. 

1080TI modellen kanske då för 4k/60fps.



#132

Postad 21 juni 2016 - 08:21

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 8 071 inlägg
  • 0

Jo kört DDU vet inte om det är att kortet idlar för mycket möjligen eller vad det nu är. En krasch varannan timme eller så går väl att leva med startar upp igen efter ett par sekunder. När jag får ork ska jag göra en ren installation dock. Gick från 980 ddu till gtx 580 ddu till AMD 7970 DDU till X 1080 fast de verkar fått bort de viktigaste resterna Skulle vilja ha igång viven i windows 10 också.



#133

Postad 29 juni 2016 - 20:12

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 241 inlägg
  • 1

Det är inte så kul för de som har köpt Titan X. 2st 1070 kostar lika mycket, men är nästan dubbelt så snabba i 4K ;) 

 

Bifogad fil  primal_4k_1070sli.png   42,19K   0 Antal nerladdningar

 

Bifogad fil  gta5_1070sli.png   45,8K   0 Antal nerladdningar

 

Bifogad fil  hardline_1070sli.png   38,49K   0 Antal nerladdningar



#134

Postad 29 juni 2016 - 20:56

sinnes
  • sinnes
  • Veteran

  • 2 237 inlägg
  • 0

Ett 1070 nu och eventuellt ett till för SLI senare i höst känns som att det blir för mig.

 

Det jag spelar är GTA V, Hitman, Cities Skylines, State of Decay, FIFA 16 typ och drar man ner lite på settings skippar MSAA (som är totalt onödigt i 2160p) så borde jag kunna hamna runt 50-60 fps i de spelen känns det som.

 

Om det släpps något mer krävande "måste ha spel" i höst/vinter så kan man som sagt alltid köra SLI då om man vill.



#135

Postad 29 juni 2016 - 20:57

Takeo
  • Takeo
  • Mästare

  • 3 691 inlägg
  • 0

Det är inte så kul för de som har köpt Titan X. 2st 1070 kostar lika mycket, men är nästan dubbelt så snabba i 4K ;)

 

Fast så är lite dumt att tänka. Kommer ju nya kort varje år och priserna sjunker hela tiden. Isf är det alltid synd om dem som köper värstingprylar.

 

Vad jag förstått är inte heller SLI (eller Crossfire) smärtfritt i alla spel och lägen heller.



#136

Postad 30 juni 2016 - 01:54

Zoiler
  • Zoiler
  • Transform

  • 36 881 inlägg
  • 0

Fast så är lite dumt att tänka. Kommer ju nya kort varje år och priserna sjunker hela tiden. Isf är det alltid synd om dem som köper värstingprylar.

Ja så är det, GTX1080 är bästa kortet nu men redan nästa år kommer det att vara förbisprunget. Det är något man får leva med.

 

Tur är väl det, för det innebär bara att utvecklingen går framåt.



#137

Postad 30 juni 2016 - 05:28

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 5 027 inlägg
  • 0

Japp, fast tur att utvecklingen inte går lika fort som på 90-talet.

På den tiden, var det inte ovanligt att man fick uppgradera en gång i halvåret, om man ville köra senaste spelet.

Nu klarar man sig iaf i några år, även om man efter 2-3 år inte längre kan köra i Ultra.

Mitt gamla GTX 8800, levde jag gott på mellan 2007-2011, även om jag fick ställa ner till 720p, för att t.ex. köra Skyrim i Ultra på stadig framerate, på slutet. Hade säkert kunnat klämma ur ett år till, om det inte varit för att kortet dog.

 

Hade det inte varit för VR, så hade jag lätt kört vidare på mitt GTX 980 kort ett par år till, då jag ändå inte kör högre upplösning än 1080/1440p.

 

Fann ett gammalt hederligt Voodoo 2 3DFX kort i en låda, när jag flyttade sist.

Lite kul att jämföra design mässigt med ett modernt kort :D



#138

Postad 07 juli 2016 - 19:17

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 5 027 inlägg
  • 0

Priserna på GTX 1080 korten har spårat ut totalt.

Founders korten ska ju va dyrare än custom korten, men nu är fan custom korten dyrare.

 

Hos t.ex. Komplett, så gick nyss ett kort Asus GTX Strix kort från 7.399, till 7.999:-

Jag har fortfarande inte fått mitt kort, då det blivit framflyttat hela tiden, men som tur är, så har inte priset ändrats på min beställning.

Funderar nästan på att skaffa ett 1070 kort istället. kommer ändå inte att köra högre än 1440p, och VR lär väl ändå få en märkbar boost.

 

Helt otroligt vilken brist det är på 1080 korten, över hela världen just nu.



#139

Postad 07 juli 2016 - 19:39

Zoiler
  • Zoiler
  • Transform

  • 36 881 inlägg
  • 0

Ja och butikerna pressar upp priserna eftersom de kan. Utnyttjar situationen.


Redigerat av Zoiler, 07 juli 2016 - 19:39.


#140

Postad 07 juli 2016 - 19:48

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 5 027 inlägg
  • 0

Mitt Strix kort var bekräftat i lager, den 7:e (idag alltså) för ett par dagar sen, nu är det preliminärt den 23:e istället.

Har väntat i över en månad nu. Ser att några Founders finns i lager, och då de t.o.m. nu är billigare än custom på vissa ställen, så kanske man överlever på ett sådant.

Visst custom korten är lite snabbare, hit och dit, men verkar bara skillja typ några futtiga frames.

Och verkar även va ett jäkla lotteri inom samma kort, vad man får ut i OC.

 

Börjar tröttna på att vänta...



#141

Postad 07 juli 2016 - 20:38

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 5 027 inlägg
  • 0

Slänger även in nyheter om GTX 1060 i denna tråd :)

 

http://www.anandtech...tx-1060-july-19

 

https://www.youtube.com/watch?v=HjmCaBAV_kU

 

https://www.youtube.com/watch?v=NPNzq3S_pkw


Redigerat av Svante Skoog, 07 juli 2016 - 21:18.


#142

Postad 07 juli 2016 - 22:30

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 8 071 inlägg
  • 0

Mitt Strix kort var bekräftat i lager, den 7:e (idag alltså) för ett par dagar sen, nu är det preliminärt den 23:e istället.

Har väntat i över en månad nu. Ser att några Founders finns i lager, och då de t.o.m. nu är billigare än custom på vissa ställen, så kanske man överlever på ett sådant.

Visst custom korten är lite snabbare, hit och dit, men verkar bara skillja typ några futtiga frames.

Och verkar även va ett jäkla lotteri inom samma kort, vad man får ut i OC.

 

Börjar tröttna på att vänta...

 

Antingen har de fasligt svårt tillverka korten eller så är det iskallt kalkylerande med tillgång/efterfrågan... Med AMD på dekis är det ju ganska lätt för dem. Rätt sjukt man köper ett Evga X 1080 SC för 6600 och tycker man gjort ett halvt kap.



#143

Postad 07 juli 2016 - 23:12

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 241 inlägg
  • 0

Rykten om Pascal Titan:

http://wccftech.com/...x-titan-launch/

 

Ser man till denna "gamla" källan, som prickade nästan rätt på 1060-specen, så verkar det nya Titan få extrem prestanda. Det lär ju garanterat få en extrem prislapp iaf...

 

http://www.digitaltr...tan-spec-leaks/

 

Det ser ut som att 1080 Ti blir rejält mycket snabbare än 1080 med.

 

edit: Fast ja, snart är ju priserna uppe på en absurd nivå. Utan konkurrens kan Nvidia sätta vilka priser de vill. Det skulle inte förvåna mig om 1080 Ti kostar 10000kr...


Redigerat av Ageve, 07 juli 2016 - 23:14.


#144

Postad 13 juli 2016 - 14:30

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 5 027 inlägg
  • 0

http://videocardz.co...formance-leaked



#145

Postad 13 juli 2016 - 23:14

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 10 241 inlägg
  • 0

 

RX480 has left the building. Thank you and good night...

 

Skämt och sido, om siffrorna stämmer så är ju 1060 överlägset, eftersom värmeutveckling och strömförbrukning garanterat är mycket lägre.


Redigerat av Ageve, 14 juli 2016 - 08:45.


#146

Postad 14 juli 2016 - 08:50

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 5 027 inlägg
  • 0

Ja det ser ut att bli ett riktigt trevligt budget kort :)



#147

Postad 14 juli 2016 - 12:13

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 8 071 inlägg
  • 0
Frågan är hur mycket budget 4000 borde den ligga på med tanke på hur de prissatt x1070 & 1080

#148

Postad 14 juli 2016 - 13:28

Svante Skoog
  • Svante Skoog
  • Guru

  • 5 027 inlägg
  • 0

Borde inte va över 3000 tycker man, annars kan man ju lika gärna köpa ett GTX 980 kort.

 

Men med tanke på hur priserna spårat ur på både AMD och Nvidia fronten, jämfört mot de utlovade priserna, så blir jag inte förvånad om det blir dyrare, tyvärr...



#149

Postad 15 juli 2016 - 04:45

sinnes
  • sinnes
  • Veteran

  • 2 237 inlägg
  • 0

Enligt återförsäljare så kommer priserna på 1060 ligga runt 2800-2900:-


Redigerat av sinnes, 15 juli 2016 - 04:56.


#150

Postad 22 juli 2016 - 10:23

ruva
  • ruva
  • Mästare

  • 2 685 inlägg
  • 0

Enligt återförsäljare så kommer priserna på 1060 ligga runt 2800-2900:-

Då blir 1060 ett bättre köp än RX480 pris/prestanda. I USA är det tvärt om.





0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2020 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.