[Unregistered1659]

• 0

Jag får en känsla av att du kommer bli besviken vad du än köper just nu, jag kan ha helt fel, men jag uppfattar det som om du inte gillar bilderna som din nuvarande kamera tar, och därför köper en systemkamera för att uppnå den "wowfaktorn" du vill ha på bilder. Problemet är att "wowfaktorn" i minst 9 fall av 10 handlar om hur du tar bilden, inte att du gör det med en flashigare kamera.

Sen får du även vara beredd på att redan från början sätta dig in i vitbalans, iso-värde, slutare, bländare o.s.v. För om du bara kör point-and-shoot-teknik så kommer du bli missnöjd med bilderna, en systemkamera "kräver" nästan att du efterbehandlar bilderna, iaf om du ska uppnå önskat resultat. Kompaktkameror har många gånger en bättre jpeg-motor, (vet inte vad det kallas) vilket gör att deras bilder kan se bättre ut direkt från kameran.

Och jag tror jag kommer bli grymt nöjd.
jag har inte äns nån kamera nu
förresten tog jag helt klart bilder jag var nöjd med min förra kamera.. Men det finns alltid bättre kameror.

@Ponish: ja, det är Canon 450D och Nikon60D jag känt på, men kikade även på andra kameror.

Redigerat av Unregistered1659, 01 april 2009 - 21:08.

[Luzer]

• 0

Om du inte VET att du har ett fotointresse nu så tycker jag du ska satsa mindre pengar på huset än på optiken. Kan du tänka dig att lägga 10 000 på kameraprylar så hade jag nog lagt kanske 5000 nu, och tillåtit mig själv att inom 3-4 månader få lägga 5000 till på optik, extern blixt eller / och stativ när man provat och testat vad man kan få ut av huset + kitobjektivet. Det är också mycket roligare att sprida ut inköpen

[professorB]

• 0

Jag skrev följande i en annan tråd men blev naturligtvis anklagad för att bara stödja Nikon och Canon. Naturligtvis finns det fler märken men det två stora tenderar att vinna testerna.

"Den gode Ken Rockwell tycker ju att en Nikon D40 är vad man behöver. Han använder själv sin stället för en D3 då den tar lika bra bilder.

Min personliga stege ser ut som följer
3000-3500:- Nikon D40 med kit 18-55.
6000:- Canon 450D med 18-55IS. Har CMOS-sensor för mindre brus med höga känslighet (ISO) och skärmbild innan man tar kortet (Liveview).
9-10.000:- Nikon D90 med 18-105VR. Ger ännu bättre bild på höga ISO, mer avancerad blixtstyrning, videoinspelning och bättre skärm. Vill man ha lite mer flexibilitet tar man 18-200 och vill man ha lite skarpare/vidvinkel så är 16-85 att föredra.
25.000:- Canon 5Dmrk2. Ger högre upplösning och fullHD videoinspelning. Har större sensor än de andra och kräver därför större/dyrare/tyngre objektiv. "

Sedan detta skrevs har Canon 500D lanserats men inte börjat säljas. Den skall väl gå att köpa framåt maj-juni. Om priset blir lägre än D90 kan det vara något.

[Unregistered1659]

• 0

Om du inte VET att du har ett fotointresse nu så tycker jag du ska satsa mindre pengar på huset än på optiken. Kan du tänka dig att lägga 10 000 på kameraprylar så hade jag nog lagt kanske 5000 nu, och tillåtit mig själv att inom 3-4 månader få lägga 5000 till på optik, extern blixt eller / och stativ när man provat och testat vad man kan få ut av huset + kitobjektivet. Det är också mycket roligare att sprida ut inköpen

Jag hade en Panasonic Lumix FZ7 tidigare: http://www.dpreview....s/panasonicfz7/.
Tänkte höja mig ett snäpp.
Paketpriserna jag fick på d60 och 450d slutade på ca 8 resp. 10 och då är det försäkring på 1000 inräknat.
Ska man ha försäkring? (Detta var i en butik, kanske kan pressa ännu mer om jag beställer online, struntar i försäkring m.m. ).
Canon 450D ca 5500:- så den kanske passar din budget? https://www.prisjakt...kt.php?p=269989

Redigerat av Unregistered1659, 01 april 2009 - 22:39.

[mayro]

• 0

Om du skall köpa Nikon instegskamra så köper du troligen den bästa om du handlar den som kom först lustigt nog... Borde ju va tvärt om kan man tycka...

Så där skulle jag nog valt D40 före D40X samt D60 ... Så har jag brutit en sak. jag har tipsat inbördes inom Nikons instegare...

[Luzer]

• 0

Jag hade bara tagit extra försäkring om jag visste att jag skulle ut med kameran i ganska stökiga miljöer, typ åka skidor med den eller ligga under ett hästhinder Men jag är ju å andra sidan fasligt snål

[Unregistered1659]

• 0

Om du skall köpa Nikon instegskamra så köper du troligen den bästa om du handlar den som kom först lustigt nog... Borde ju va tvärt om kan man tycka...

Så där skulle jag nog valt D40 före D40X samt D60 ... Så har jag brutit en sak. jag har tipsat inbördes inom Nikons instegare...

Konstigt; både säljaren, priset, specifikationer pekar på att D60 är bättre. De hade t.o.m. slutat sälja D40 i butiken.
Kanske menar du att D40 passar just DIG bättre och därför är den bättre Det känns som att Ni syftar alltså igen på att man ska välja kamera efter behov, eller vad säger Ni käre trollkarl

Tack proffessor B. Canon 500D kommer kosta ca 8. https://www.prisjakt...kt.php?p=419083

Redigerat av Unregistered1659, 01 april 2009 - 23:35.

[mayro]

• 0

Tjaa. Då du inte får egentligen "mer" kamera för dom extra kronor en D60 kostar så finner jag inte att man bör slänga ut mer än man behöver...Utan lägg dom pengarna på finare optik i stället.. Det kommer du längre med tror samt anser jag....

mig passar ingen Nikon insteg-skamera. Dom är alldelesalldeles för små för min del...

Asså. jag anser till och med min A700 vara snäppet för klen då stora tunga optiker sätta på huset. Så jag skulle vilja haft råd med battrigrepp till min kamera.. Det vore mumma det... ..För stabiliteten i kameran blir så mycket bättre med tyngden samt storleken på kamerahuset.... ..

Redigerat av mayro, 01 april 2009 - 23:49.

[Ponisch]

• 0

Såhär skriver CYberphoto om D60:

Uppgraderad
D60 bygger vidare på succén D40x. Upplösningen ligger kvar på 10 Mpixel vilket räcker och blir över för de allra flesta.

Skillnaderna är i huvudsak:

- Inbyggd dammborttagning (genom dels luftflödeskontroll som för bort damm samt en självrengörande sensorenhet som vibrerar bort damm)
- Active D-lightning (man kan lätta upp starka skuggor samt ta bort röda ögon direkt i kameran)
- Displayen stängs av automatiskt när du sätter ögat emot kameran
- Orienteringssensor som vänder bilden rätt på displayen om du tiltar kameran
- möjlighet till stop motion-filmer (kallas även time lapse)

Autofokus eller ej?
D60 har liksom D40 och D40x ingen inbyggd autofokusmotor, så AF får man bara med objektiv med AF-S- eller AF-I-motor då fokusmotor sitter inbyggt i dessa (samtliga DX-objektiv har AF-S-motor t ex). Andra objektiv avsedda för Nikon fungerar, men bara med manuell fokus. Anledningen till att AF-motorn är borta är vikt, storlek och kostnad.

Använder man Sigma-objektiv fungerar AF enbart med objektiv som har HSM-motor. Tamron och Tokina har däremot nästan inga objektiv i dagsläget som ger AF.*

Kan också läsa mig till att D60 har stöd för i-TTL(?), vilket jag inte hittar info om i D40!
D60 har 3b/s medans D40 har 2.5b/s!

* - det har gått cirka två år sen Cyberphoto testade kameran, så det kan finnas Tamron/-Tokinaobjektiv med AF-motor, har ingen aning själv!

Redigerat av Ponisch, 02 april 2009 - 06:09.

[professorB]

• 0

Du får D40+18-55+55-200VR+minne+väska för 5000:- på Cyberphoto. Lär vara oslagbart mycket system för pengarna. Jag kunde inte låta bli utan köpte ett kit till min dotter så kanske jag får ha min egen i fred.

Lite sugen att köpa en till som resekamera istället för en kompakt, bara kamera och 18-55 får man för 3000:-. Du lär inte på lång tid kunna köpa en så duglig kamera så billigt. Alla nya kompakter har gått upp regält i pris och nästa generation DSLR lär göra detsamma.

Som sagt skall du upp signifikant över en D40 är det 450D/500D och därefter D90. Du får inte bättre bild från någon halvformatsensor idag. Fullformat blir riktigt dyrt och käver nog att man verkligen vet att man skall använda sakerna.

D40 med sina större pixlar ger mindre brus per pixel när man ökar förstärkningen (ISO). Du behöver mycket sällan mer än 6Mpixel. Full-HD är 2 Mp och det tycker jag är skarpt.

[Unregistered1659]

• 0

jag vill ha Canon 450D eller 500D
@Ponish: så, du rekommenderar Nikon D60? Den var väldigt fin också, samtidigt lite billigare än 450D.

D40 är ju också ett alternativ professorB.

Jag ska få låna en D50 av en kompis att leka med.

Redigerat av Unregistered1659, 02 april 2009 - 14:25.

[Ponisch]

• 0

Då det inte är några jätteskillnader mellan kamerorna (D40 & D60) så rekommenderar jag ingen speciell!

[Unregistered1659]

• 0

Är ni fortfarande med?
Bra

Jag har senaste tiden kikat på kompakta digitalkameror, bl.a Canon Digital IXUS 100 IS.
(Ixus har, vad jag förstått, ett väldigt gott rykte).
Denna är iallafall en mycket fin och stilren kamera tycker jag men jag känner att jag vill skapa bättre bilder, så därför blir det en digital systemkamera.

Nikon eller Canon blir det. Anledningarna är väl bl.a:
Jag tror dessa märken tillverkar bäst kameror och det är väl mest köpta kameror så det lär bli lättare att hitta objektiv om man ska köpa begagnat.

Man får alltså samma bildkvalitet på följande modeller?
Canon: 450D, 500D, 40D, 50D

Det lutar mot 500 för det vore kul att filma nångång, t.ex på fotbollträningen. Och i HD verkar ju väldigt coolt.
(Undrar varför det är max 20 fps när man filmar med Full HD - kommer det inte flyta dåligt sen när man spelar upp?)

Det verkar finnas olika tillbehör/paket...är det kanske objektiv?
Om vi låtsas att jag bestämt mig för en Canon 500:
https://www.prisjakt...3,419085,419084
Vad ska man ta då?
Kanske bara kan köpa kameran och sen köpa objektiv separat och begagnat(?)

Nikon har D90 samt D5000 som verkar intressant också?
https://www.prisjakt...j=425302,339696

Måste man alltid efterbehandla bilder man tagit med systemkamera? (låter som retuschering?)

Redigerat av Unregistered1659, 04 november 2009 - 08:16.

[Ponisch]

• 0

Nikon eller Canon blir det. Anledningarna är väl bl.a:
Jag tror dessa märken tillverkar bäst kameror och det är väl mest köpta kameror så det lär bli lättare att hitta objektiv om man ska köpa begagnat.

Ingen tillverkare är "bättre" än någon annan på att tillverka kameror!
Nikon/Canon har ju varit med på marknaden längst vad jag vet bland dagens tillverkare och det är därför dom är så stora, men det betyder ju inte att alla andra märkens kameror är sämre!

Tittar man på instegssegmentet är det nog Pentax som har "bäst" kamera med denna nyutkomna besten:

Kanske vore nått?

Det lutar mot 500 för det vore kul att filma nångång, t.ex på fotbollträningen. Och i HD verkar ju väldigt coolt.
(Undrar varför det är max 20 fps när man filmar med Full HD - kommer det inte flyta dåligt sen när man spelar upp?)

Om det hade varit mer än 20fps hade den varit dyrare sam säkert konkurrerat med någon högre speccad kamera från Canon!

Det verkar finnas olika tillbehör/paket...är det kanske objektiv?

Första är helt utan objektiv, andra är med ett 18-200/3.5-5.6 IS-objektiv och det tredje paketet är med det vanliga kitobjektivet!

Vad ska man ta då?

Det får du avgöra själv vad som är bäst för dig!

Kanske bara kan köpa kameran och sen köpa objektiv separat och begagnat(?)

Ja, om du vill köpa något ljusstarkare så är ju detta att föredra!

Måste man alltid efterbehandla bilder man tagit med systemkamera? (låter som retuschering?)

Om du kör med RAW-format så är det att rekommendera, men kör du med JPEG så behandlas bilden i kameran vid fotoögonblicket, men det blir mer att du måste hålla koll på vitbalans och en massa andra inställningar som kan skifta!

[Mikael_R]

• 0

Jag vill gärna ge några tips! Först och främst. Fundera ut vad du vill betala, en övre gräns eller något. ALLA kameror i instegs klassen är idag BRA....riktigt bra! Lås inte in dig på ett specifikt märke. Känn på alla kameror, med händerna. Känslan i greppet är viktigt, det ska vara skönt att hålla i den. Börja med ett kit med kamera och ett kit objektiv typ 18-55 mm. Det brukar följa med ett sådant. Sen är det meningen att när du börjat bli varm i kläderna så börjar du fundera på ett tele objektiv eller ett bättre normal objektiv. Det är onödigt att börja med för mycket. För du måste ju först bekanta dig med kameran och funktionerna. Efter det så har man lite bättre koll på vad man vill göra som nästa steg.

"Man får alltså samma bildkvalitet på följande modeller?
Canon: 450D, 500D, 40D, 50D"

xxxD serien är instegs klass, xxD serien är lite mer entusiast klass med mer funktioner och bättre prestanda.
Bildmässigt vet jag inte. JAg började med en 450D, det är en riktigt bra kamera som är lätt att förstå med kanske det bästa meny/informations upplägget jag sett! Greppet är ett minus, det var alldeles för litet för mig. Då är xxD serien mycket bättre.

"Måste man alltid efterbehandla bilder man tagit med systemkamera? (låter som retuschering?)"

Nej det måste du inte. Kamerorna tar jätte bra bilder i Auto läge med Jpeg. Nästan för bra
När man går över på att fota i RAW gör man det för att ha större kontroll över slut resultatet, det är inte alltid man vill ha det resultat som kameran ger med jpeg. RAW innebär också att det finns en hel del information i bilden som man kan arbeta med. Det kameran gör i Jpeg läge är att den tar RAW bilden och behandlar den själv till ett färdigt resultat. När man känner att man vill göra det själv så går man över på RAW och redigerings programen.

Hoppas detta hjälper dig lite.

[Unregistered124686ac]

• 0

Det var många goda råd från Mikael och Ponisch, skulle enbart göra ett instick med att man kanske ändå inte ska se sig blind på kamerahuset. Vad jag menar är att "risken" är stor att utvecklingen fortsätter och att man om något år vill köpa något ännu häftigare och då är det oftast husen som utvecklas, eller att man får mer för pengarna. Ser man till objektiv så kommer det nytt där också, men kanske inte ha-begäret är att man alltid måste ha det senaste utan att äldre objektiv kan duka gott. Därför kan det ändå vara klokt att se vad man skulle vilja ha som system även om man inte köper något nu, för att se vad det finns inom de olika systemen. De stora; Sony, Pentax, Nikon Canon etc har ganska lika utbud, men det kan skilja mellan systemen i brännvid och pris. Själv ville jag ha ett objektiv i området ung 20-100, till ett vettigt pris, och då fick det bli Nikon pga det.

[Unregistered1659]

• 0

andra är med ett 18-200/3.5-5.6 IS-objektiv och det tredje paketet är med det vanliga kitobjektivet

Jahopp, vad är detta?

Ja, om du vill köpa något ljusstarkare så är ju detta att föredra

"ljusstarkare?"

Lås inte in dig på ett specifikt märke. Känn på alla kameror, med händerna. Känslan i greppet är viktigt, det ska vara skönt att hålla i den.

Det blir så mycket lättare att välja då.
Jag prioriterar bildkvaliteten, inte greppet.

xxxD serien är instegs klass, xxD serien är lite mer entusiast klass med mer funktioner och bättre prestanda.
Bildmässigt vet jag inte.

Kan den ha bättre prestanda men ändå leverera sämre bilder?

Redigerat av Unregistered1659, 04 november 2009 - 12:49.

[Ponisch]

• 0

Jahopp, vad är detta?

Va? Tre helt olika alternativ?

"ljusstarkare?"

http://sv.wikipedia....g/wiki/Bländare
Ett ljusstarkare objektiv istället för kitobjektivet vore t.ex:

Då får du ju bildstabilisering också! Finns utan med!

Det blir så mycket lättare att välja då.
Jag prioriterar bildkvaliteten, inte greppet.

Köp en Hasselblad isåfall!
Kul att fota när man har kramp i handen!

Redigerat av Ponisch, 04 november 2009 - 13:22.

[Mikael_R]

• 0

Det blir så mycket lättare att välja då.
Jag prioriterar bildkvaliteten, inte greppet.

Bildkvaliteten? Ingen av dagens nya kamerorna har dålig bildkvalitet jämfört mot nästa kamera i samma prisklass.
Jag skulle vilja säga att bildkvaliteten sitter främst i vilka objektiv du hänger på och sen HUR du använder sakerna.

Tro mig! Du kommer att värdesätta ett bra grepp. Jag är helt bergsäker, jag har vart där själv.
Det är därför vi rekomderar att man prioriterar det. Bildkvaliten i själva kamerahuset behöver du inte vara orolig för!

Redigerat av Mikael_R, 04 november 2009 - 16:36.

[xray]

• 0

Håller med om att bildkvalitén mest sitter i objektivet samt hur pass väl man utnyttjar prylarna...

[Manks]

• 0

xxxD serien är instegs klass, xxD serien är lite mer entusiast klass med mer funktioner och bättre prestanda.
Bildmässigt vet jag inte.

Kan den ha bättre prestanda men ändå leverera sämre bilder?

Låt oss säga att den kan ta 5 bilder i sekunden i stället för instegskameran som kan, låt oss säga, ta 3 bilder i sekunden. Då är det bättre prestanda utan att för den skull påverka bildkvaliteten.

Håller med om att bildkvalitén mest sitter i objektivet samt hur pass väl man utnyttjar prylarna...

Vilket kan bli svårt med kramp i fingrarna...

Det finns en anledning att alla utan undantag här i tråden bett dig känna och klämma på kameran för att hitta en som ligger dig bra i handen. Flera har sagt det men det är värt att upprepas. Alla instegskameror är grymt kompetenta. Det är omöjligt att säga vilken som blir "bäst" för dig. Så kläm lite, känn lite och använd magkänslan

Kan ju tillägga att häromdagen var jag sjukt glad åt min lite mindre systemkamera när jag klängde runt på trafikljus, hängandes 3 meter över marken en bit ut i vägen för att fota AIK´s fans inför guldmatchen mot göteborg. Det hade jag aldrig klarat med en hasselbladare

Redigerat av Manks, 04 november 2009 - 17:27.

[Unregistered1659]

• 0

Ponisch: Jag undrade om objektiven, vad är t.ex. ett kit-objektiv o.s.v.
(Jag är nybörjare och har inte ägt en systemkamera tidigare).

Manks och andra: Budskapet är solklart; greppet är viktigt och olika kameror passar olika personer med olika användningsområden o.s.v.
Jag har och ska prova greppen igen på olika kameror.
(Ser gärna lite bilder du tagit från AIK-IFK Göteborg).

Jag är en nybörjare och vill skapa fina bilder - finare än vad en kompaktkamera kan åstadkomma.
En digital system instegskamera skulle nog passa mig.

Prisklass: Ingen aning.

Jag vill ha det bästa - med "det bästa" menar jag inte den dyraste kameran, utan mer den kamera som fått utmärkelse, pris, bäst expert- och användaromdömen/recensioner.
Ett litet diffust ord - "bäst" - jag vet.

Varför? Det känns som ett tryggt val.
Jag har nog gjort för många impulsköp genom åren och på så sätt skaffat mig grejer som jag egentligen inte vill ha. Har haft för lite kunskap inför köp och gjort lite för snabba val.
Idag tar jag god tid på mig. Ingen stress alls. Uppskattar och värderar grejerna mycket mer då och på ett helt annat sätt.

I valet av kamera är det flera faktorer som spelar in.
Det kommer bl.a hela tiden nytt, som någon nämnde.

Att filtrera och läsa expert/användarbetyg med t.ex. prisjakt är ett otroligt effektivt hjälpmedel tycker jag.
Dessa två organisationer verkar också vara väldigt goda hjälpmedel i jakten på kamera.
http://www.eisa.eu/about
http://www.tipa.com/...php?iExpand1=18

Min uppfattning inför val av kamera + specifika modeller:
Nikon D90: Ger bättre bilder än Canon 500, ger sämre film än Canon 500, lanseringsår 2008 - borde ha sjunkit i pris men gammal, dock "Best Digital SLR Advanced" 2009 tipa. Är en "advanced" och jag är nybörjare.
http://www.tipa.com/...awards_2009.php

Canon EOS 500 D: Ger sämre bilder än Nikon D90, ger bättre film än Nikon D90, årsmodell 2009.
Om jag förstått rätt; bäst SLR kamera 2009/2010 eisa. Är en instegs/nybörjar-kamera och jag är nybörjare.
http://www.eisa.eu/awards/photo

Olympus E-620: Best Digital SRL Entry Level 2009 tipa.
Utnämningen och priset verkar intressant.
http://www.tipa.com/...awards_2009.php

Nikon D5000 vill visst vara med och leka också:
http://www.digitalre...-T1i-500D.shtml

(Jag har som sagt även kikat på Canon ixus 100 is kompaktkamera som är väldigt stilren).
https://www.prisjakt...kt.php?p=403511

Redigerat av Unregistered1659, 05 november 2009 - 08:46.

[Unregistered124686ac]

• 0

Tycker kamerahuset ska ge följande (som mervärde), vilket kan skilja något mellan olika märken:

- hur bra är sökaren och vad visas på displayen i sökaren (kan man se displayen)
- vad visas på den stora displayen och hur bra är den
- hur den ligger i handen, man kan gilla en liten, man kan gilla en stor etc etc
- hur bra är kameran att hantera höga ISO

sedan är ju behovet olika, men jag tror att mycket av det andra kan alla kameror leverera

Upptäckte tex under nattfotograferering med min Nikon 5000 att hade jag displayen i standard mode, så kunde jag inte se vad funktionsratten stod på, ovanför tex A, S, P etc kom det upp en "skylt" dåligt ljus. Har fått ändra till grafisk läge för att kunna se ratten på displayen (men då syns den). Detta var ju inget som jag tänkte på i affären eller i somras, men nu när man står ute i mörker och inte kan se vad man ändrar!!!. Så det kan ju var något att tänka på att i totalt mörker så ska man kunna se alla inställningar i displayen. Själv har jag något svårt att se underkanten av sökaren där data visas, men det beror säkert på att jag fotograferar med glasögon. Det finns vissa praktiska ting man ska tänka på när man väljer hus, för som sagt den slutgiltliga bildkvaliten är oftast ganska likvärdig mellan märkena, skulle i så fall var brushanteringen då

[Supernaut77]

• 0

Haka inte upp dig på EISA och TIPA är mitt råd. Det är ingen konsumentombudsman som ger utmärkelser. Inte heller har de ditt bästa som utgångspunkt.

Kamerahuset är en liten del av ditt kommande system. Men ändå, välj ett märke som du upplever har bra ergonomi även i högre klasser. Chansen att du vill byta hus någon gång är ganska stor. Jag har små händer och då går 2-3 märken bort om man ska upp i klassen över 10kkr. Har man stora labbar så kan det vara tvärt om. Mediamarkt är det enda stället att jämföra kameror irl då de har allt.

Tänk sedan över om nåt märke är bättre på något område som du tror dig prioritera. Hade jag varit lagd åt blixtsystem hade Nikon varit rätt. Nu är jag helt hooked på olika roliga objektiv och då är t.ex. Pentax imo att föredra. Bra, men lite dyrare telen - Canon. Är LV vägen till nirvana - Sony.

Svårt att sätta sig in i som nybörjare? Tveklöst. Men vad du än väljer tror jag att du generellt blir nöjd. Inget dåligt där ute, men olika. Köp inte allt på en gång utan känn efter ibörjan om det känns rätt

[xray]

• 0

Lcdtv2009: Jag har d5000 och är mkt nöjd med denna. En nackdel med denna kamera är att upplösningen hos displayen har en något begränsad, vilket kan göra det lite svårare att kontrollera (via displayen) ifall bilden man tagit är skarp. I detta fall måste kanske mer förlita sig till histogrammet, samt och att focus automatiken fungerat. Ett annat minus kan vara att sökaren inte är så stor (hade ju varit väldigt trevligt med en lika stor sökare som i d700 ). Sökarens litenhet är kanske inte är en så stor brist egentligen, men eftersom jag använder glasögon hade det varit trevligt med en större sökare… Sist men inte minst kan det vara bra att även tänka på att d5000 inte har en inbyggd focusmotor vilket gör objektivvalet något snävare. Men detta borde inte bli ett stort hinder för dig eftersom du inte har några objektiv sedan tidigare. Fast det kan vara bättre att ha en kamera med större objektiv kompatibilitet, eftersom man då bl. a. kan utnyttja begagnatmarknaden på ett bättre sätt…

Jag tror att Nikon d90 blir ett bra val för dig eftersom den har en display med högre uppösning, inbyggd focus motor, samt en bättre sökare. Jag hade förmodligen valt d90 framför d5000, men det fick bli d5000 pga brist på klöver… Men nu i efterhand är jag inte så säker på att jag hade valt d90 framför d5000 då jag mer börjat uppskatta den roterande displayen…

Redigerat av xray, 05 november 2009 - 13:07.

[Unregistered1659]

• 0

Jag har d5000 och är mkt nöjd med denna

Släng gärna upp några bilder.

Jag tror att Nikon d90 blir ett bra val för dig

Är inte Nikon D90 för erfarna fotografer - "advanced" - och därför passar inte den kameran mig eftersom jag är nybörjare? En instegskamera (nybörjarkamera) skulle passa bättre?

Redigerat av Unregistered1659, 05 november 2009 - 17:56.

[Ponisch]

• 0

Om du köper D90 lär du ju behålla kameran längre än om du köper en instegare

[Unregistered0b884712]

• 0

Har aldrig förstått det där med instegs kamera, du lär dig, och du lär dig mer och snabbare med en mer avancerad kamera. Det är ju inte så att de bara har Manuellt läge på de mer avancerade kamerorna.

[xray]

• 0

Släng gärna upp några bilder.

Ok.

Dessa är tagna med d5000 tillsammans med Nikon 16-85 vr objektiv. Inget stativ har används. Kameran har varit iställd på RAW och bilderna har endast justerats i Camera Raw.

 _DSC0290.jpg   317,51K   0 Antal nerladdningar
(85mm focal length)
 _DSC0300.jpg   296,52K   0 Antal nerladdningar
(62mm focal length)

[xray]

• 0

Jag har postat fler bilder tagna med d5000 på detta forum. Kolla i bildforumdelen:
https://www.minhembi...p?showforum=132

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag har postat fler bilder tagna med d5000 på detta forum. Kolla i bildforumdelen:
https://www.minhembi...p?showforum=132

Eller que eller Smurvel..... också D5000 med 18-105, vi finns i Dagens bild, Natur och Makro

[xray]

• 0

Kanske svårt att avgöra bildkvalitén i små bildformat (1280*831)...

Här en 100% crop på bilden ovan...

 _DSC0300cropdet.jpg   335,28K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered1659]

• 0

Jag önskar mig en digital kompaktkamera har jag bestämt mig för.
Jag var intresserad av Canon Digital IXUS 100 IS.
Men jag har hört både bra och dåligt om denna så jag blir osäker

Jag har iallafall bestämt mig för digital kompaktkamera.
Men vilken?

Hittade bl.a denna: http://www.eisa.eu/awards/photo

Antar det ska vara hdmi-uttag.
Lanseringsår 2009.
Nånting sånt här?
https://www.prisjakt...ams=k=s51010145

Tack för hjälp.

Redigerat av Unregistered1659, 25 mars 2010 - 07:46.

[Supernaut77]

• 0

Har du råd kanske Canon S90 kan vara nåt? Större typen av kompaktkamerasensor samt ljusstarkt objektiv.
Eller vänta in Samsung TL500 (finns tråd här på forumet). Den verkar vara en utmanare till canon G11 men med mer ljusstyrka. Inte i handeln än och otestad.

[Sigma78]

• 0

Jag önskar mig en digital kompaktkamera har jag bestämt mig för.

Vad var det som gjorde att du svängde över från systemkamera till kompaktkamera?

De kameror du länkar till på prisjakt skulle jag klassa som "bridge"-segmentet, dvs systemkameraformat men utan utbytbara objektiv. Det är ett segment där man får lite av båda världar, som jag tycker är väldigt intressant. Innan jag gick upp till en riktig systemkamera hade jag en Panasonic Fz18 som jag var väldigt nöjd med, och efterföljaren Fz38 har fått riktigt bra recensioner vad jag har sett, så den kan jag rekommendera. Det man missar jämfört med en systemkamera är kort skärpedjup och bra mörkerprestanda. Inställningsmöjligheterna är ganska stora i det segmentet och bilderna under goda ljusförhållanden blir riktigt bra, i mina ögon iallafall.

Det finns lite andra spännande kameror som fortfarande är små och behändiga, men har utbytbara objektiv:

Du kommer att kunna ta effektfulla bilder med både en Fz38, någon annan kamera i ditt urval på prisjakt eller någon av de två ovan, men en större sensor som det finns i GF1 och Pen ger dig större kreativa möjligheter, speciellt gällande skärpedjupet.

En "vanlig" systemkamera har en sensor som är ännu lite större än den i GF1/Pen, sen är sensorstorleken densamma tills man kommer en bra bit över 20k till fullformatskamerorna.

Du hade en Panasonic tidigare, vad hände med den?

Redigerat av Sigma78, 25 mars 2010 - 10:41.

[Unregistered1659]

• 0

Vad var det som gjorde att du svängde över från systemkamera till kompaktkamera? Du hade en Panasonic tidigare, vad hände med den?

Storleken och enkelheten gör att jag önskar en kompakt digitalkamera, antar jag. Ska jag ha en system vill jag ha en bra och då känns det som priset drar iväg för mycket. Fast samtidigt får man väl mer för pengarna om man köper system överhuvudtaget.

Jag sålde min panasonic.

Vill bara ha en schysst kamera.

Redigerat av Unregistered1659, 25 mars 2010 - 17:11.

[maximm]

• 0

Jag är lite sugen på en LX3 som komplement till min k-x. Vad tror ni?

[Sigma78]

• 0

Storleken och enkelheten gör att jag önskar en kompakt digitalkamera, antar jag. Ska jag ha en system vill jag ha en bra och då känns det som priset drar iväg för mycket. Fast samtidigt får man väl mer för pengarna om man köper system överhuvudtaget.

Jag sålde min panasonic.

Vill bara ha en schysst kamera.

Enkelt uttryckt, fördelar systemkamera, även de allra enklaste modellerna:
Lättare att få till kort skärpedjup
Bättre mörkerprestanda
Ev. snabbare seriebildstagning, men vissa bridgekameror har kommit upp rätt bra i hastighet nu tror jag.
Möjlighet att koppla på extern blixt. Kanske går på vissa bridgekameror också?
Möjlighet att använda filter för olika typer av effekter om man vill det.

Fördelar bridgekamerorna:
Finns att få med fantastiska zoomomfång, utan att man behöver byta objektiv dessutom.
Tar i princip lika bra bilder som en systemkamera i goda ljusförhållanden
Mer kamera för pengarna i min mening, för dryga 3000kr får du hela "systemet".

Båda typerna kan ha nästan likvärdiga inställningsmöjligheter, även om mer avancerade systemkameror ofta lägger till någon liten inställning till. Tveksamt om du kommer att märka någon skillnad där.
I princip alla andra funktioner, som vridbar skärm och annat går det att hitta i båda segmenten.

Att lägga ribban för systemkameror uppe i himlen där det är jättedyrt känns inte som en rättvis jämförelse. Bilderna med de enklare systemkamerorna kan bli exakt lika bra som med de dyrare, det som skiljer är bland annat mörkerprestandan, seriebildstagningen och filmfunktionen. Sensorn är exakt lika stor på alla systemkameror inom ett märke så länge du inte kommer upp till fulformatskamerorna runt 20k, men mellan märkena kan det skilja lite i sensorstorlek. Det är objektiven som gör skillnaden. Ett riktigt bra objektiv på den billigaste av systemkameror tar långt mycket bättre bilder än ett kitobjektiv på en proffskamera.

Mörkerprestandan och seriebildstagningen var det som blev utslagsgivande för min egen del när jag gick från bridge till systemkamera.

Sammantaget tror jag inte att det är fel beslut av dig att gå på en kamera i bridge-segmentet, så länge du vet vad du får och inte får. Smidigheten av det mindre formatet ska man inte förringa... plus att man faktiskt slipper bli lockad att köpa nya objektiv eller andra tillbehör med jämna mellanrum.

[morberg]

• 0

Jag är lite sugen på en LX3 som komplement till min k-x. Vad tror ni?

Den är nog inte dum. Ett annat alternativ (som nämnt tidigare i tråden) är Canons Powershot S90. Samma sensor som i G11, men i mindre förpackning. Mer tele än LX3, men inte lika mycket vidvinkel.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jag är lite sugen på en LX3 som komplement till min k-x. Vad tror ni?

Vänta lite och se vad Samsungs EX1 kan prestera.
På pappret ser den ut att vara snäppet bättre än LX3 på de flesta punkter.

[maximm]

• 0

Tycker LX3an är riktigt snygg

[Orbitaliztic]

• 0

Jag tror det bästa du kan göra är att gå en fotokurs

Är själv väldigt grön på det här med foto, men har insett att det mest är vad som finns bakom kameran som avgör bildkvaliten, snarare än det som finns i kameran, vilket flera har påpekat här redan, men det verkar inte riktigt ha gått in.

[Sigma78]

• 0

Jag tror det bästa du kan göra är att gå en fotokurs

Senaste numret av fotoguiden är också ett tips, speciellt om man har Canon. Den är dyr, men jag tyckte att det stod mycket intressant i den, speciellt om man är lite grön.

[Unregistered1659]

• 0

Enkelt uttryckt, fördelar systemkamera, även de allra enklaste modellerna:
Lättare att få till kort skärpedjup
Bättre mörkerprestanda
Ev. snabbare seriebildstagning, men vissa bridgekameror har kommit upp rätt bra i hastighet nu tror jag.
Möjlighet att koppla på extern blixt. Kanske går på vissa bridgekameror också?
Möjlighet att använda filter för olika typer av effekter om man vill det.

Fördelar bridgekamerorna:
Finns att få med fantastiska zoomomfång, utan att man behöver byta objektiv dessutom.
Tar i princip lika bra bilder som en systemkamera i goda ljusförhållanden
Mer kamera för pengarna i min mening, för dryga 3000kr får du hela "systemet".

Båda typerna kan ha nästan likvärdiga inställningsmöjligheter, även om mer avancerade systemkameror ofta lägger till någon liten inställning till. Tveksamt om du kommer att märka någon skillnad där.
I princip alla andra funktioner, som vridbar skärm och annat går det att hitta i båda segmenten.

Att lägga ribban för systemkameror uppe i himlen där det är jättedyrt känns inte som en rättvis jämförelse. Bilderna med de enklare systemkamerorna kan bli exakt lika bra som med de dyrare, det som skiljer är bland annat mörkerprestandan, seriebildstagningen och filmfunktionen. Sensorn är exakt lika stor på alla systemkameror inom ett märke så länge du inte kommer upp till fulformatskamerorna runt 20k, men mellan märkena kan det skilja lite i sensorstorlek. Det är objektiven som gör skillnaden. Ett riktigt bra objektiv på den billigaste av systemkameror tar långt mycket bättre bilder än ett kitobjektiv på en proffskamera.

Mörkerprestandan och seriebildstagningen var det som blev utslagsgivande för min egen del när jag gick från bridge till systemkamera.

Sammantaget tror jag inte att det är fel beslut av dig att gå på en kamera i bridge-segmentet, så länge du vet vad du får och inte får. Smidigheten av det mindre formatet ska man inte förringa... plus att man faktiskt slipper bli lockad att köpa nya objektiv eller andra tillbehör med jämna mellanrum.

"Bridgekamera"? Antar det är en sån där instegskamera, typ panasonicen jag hade tidigare?
Det är som en systemkamera fast bl.a. färre inställnings-möjligheter?

En sån kan ju vara intressant, visst.
Enda som är jobbigt blir väl storleken jämfört med de kompakta.

Vill ha en canon hursomhelst tror jag.

Som sagt var kompakt digitalkamera också intressant, som Canon Digital IXUS 100 IS, eller den är i.o.f.s. t.o.m. ultra-kompakt.
https://www.prisjakt...kt.php?o=403511

Men där skriver folk så olika omdömen.
Samma sak i tråden som finns här på forumet - väldigt olika åsikter.
Men priset tycker jag verkar vara i min klass.

Åh....vill bara beställa nu
Men vad ska man ta.

Systemkamera blir väl för avancerat kanske. Orkar inte lära mig, vill dock ha fina bilder
Icke-systemkamera, en sån där "bridge-kamera" (om det nu var samma sak) kanske kan funka.

Canon Digital IXUS 100 IS blir alternativet vid kompakt tror jag.
Men vid icke-system/bridge (om det nu var samma sak) då?
Tror jag struntar i systemkamera för tillfället.

Redigerat av Unregistered1659, 28 mars 2010 - 04:50.

[Sigma78]

• 0

"Bridgekamera"? Antar det är en sån där instegskamera, typ panasonicen jag hade tidigare?
Det är som en systemkamera fast bl.a. färre inställnings-möjligheter?

Det är inte många inställningar som saknas, inte som man märker av som relativ nybörjare iallafall.

Bridge är segmentet kameror som ser ut som systemkameror i formen, men där man inte kan byta objektiv. Som panasonicen du hade tidigare skulle jag tro, även om jag inte har så mycket koll på just den modellen. Man ger upp storlek för att få en större sensor och mer möjligheter.

Jag upplever att du svajar från den ena extremen till den andra, först vill du ha en systemkamera för att kunna ta wow-bilder och ger intryck av att vilja lära dig fotografera och hur man ska ta de bilderna, och nu har du svängt över helt till den andra sidan och siktar på en liten kompaktkamera, ochen ganska billig i segmentet dessutom.
Jag vet inte vad för råd jag ska ge till dig, för jag får inte riktigt grepp om vilken nivå du är på och vad du egentligen letar efter.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Bridge är segmentet kameror som ser ut som systemkameror i formen, men där man inte kan byta objektiv. Som panasonicen du hade tidigare skulle jag tro, även om jag inte har så mycket koll på just den modellen. Man ger upp storlek för att få en större sensor och mer möjligheter.

Faktum är att den här typen av kameror ofta har mindre sensorer än kameror som tex Panasonic LX3 eller Canon G11.

[Unregistered1659]

• 0

Det är inte många inställningar som saknas, inte som man märker av som relativ nybörjare iallafall.

Bridge är segmentet kameror som ser ut som systemkameror i formen, men där man inte kan byta objektiv. Som panasonicen du hade tidigare skulle jag tro, även om jag inte har så mycket koll på just den modellen. Man ger upp storlek för att få en större sensor och mer möjligheter.

Jag upplever att du svajar från den ena extremen till den andra, först vill du ha en systemkamera för att kunna ta wow-bilder och ger intryck av att vilja lära dig fotografera och hur man ska ta de bilderna, och nu har du svängt över helt till den andra sidan och siktar på en liten kompaktkamera, ochen ganska billig i segmentet dessutom.
Jag vet inte vad för råd jag ska ge till dig, för jag får inte riktigt grepp om vilken nivå du är på och vad du egentligen letar efter.

Det finns ju så mycket att välja mellan och olika för och nackdelar.
Svårt att bestämma mig vad jag önskar bara. Det är så många faktorer som spelar in.
Därför bra att bolla lite innan.
Uppskattar dina och alla andras tips & råd och hjälp.

Min nivå som fotograf på en skala från 1-10 är typ 2

Redigerat av Unregistered1659, 28 mars 2010 - 20:37.

[Unregistereda94980a5]

• 0

Vare sig det är en kompakt eller en system, så tycker jag att du ska välja en med manuell inställning där du kan ändra det mesta. My two öre.

[Unregistered1659]

• 0

Vare sig det är en kompakt eller en system, så tycker jag att du ska välja en med manuell inställning där du kan ändra det mesta. My two öre.

"My two öre"?
Ja, då kan man väl få bättre bilder också - med manuella inställningar.
Det låter helt klart intressant.

canon digital ixus 100 har 12 mp och hd vid video-inspelning medan
canon c90 har 10 mp och ingen hd-inspelning.
Det jag tycker är intressant är att priset på ixus 100 är betydligt lägre.
Men antar att C90 tar betydligt bättre bilder och att det är det som drar upp priset(?)

Mitt filter är typ: årsmodell senast 2009
användningsområde: typ fotbollsplanen, nere på stan, /fina platser/miljöer, evenemang. Lite allround. Men kanske nån enstaka dag också gå ut i naturen och ta några bilder.
Gärna kunna spela in film, gärna hd.
Ta väldigt bra bilder.
Canon-märket verkar stabilt, etablerat o.s.v.

Vad finns det för nackdelar med system egentligen, förutom att de är lite större än en kompakt?

Redigerat av Unregistered1659, 29 mars 2010 - 04:31.

[Sigma78]

• 0

Faktum är att den här typen av kameror ofta har mindre sensorer än kameror som tex Panasonic LX3 eller Canon G11.

Sant, sant, det har dykt upp lite kameror som ställer även den "sanningen" på ända.