[Unregistered18877269]

• 0

Hej.

Vilken utav HKs modeller 370 och 171s skulle ni rekommendera? 171s är nyare med lite mer "lull lull" 100w per kanal.
370 är äldre fast med 125w per kanal.

Ska driva klipsch rf82II med tillhörande center och surroundhögtalare.

[Unregistered7444adce]

• 0

Effekten är likvärdig.
Förvänta dig inte runt 100-125 watt i 5.1.

Som bäst får du den effekten till stereo.

370 har 7 kanaler, så du kan köra 4 bakhögtalare.

Annars låter du pris och funktioner avgöra.

[Unregistered18877269]

• 0

Båda är väl 7.2 receivers?
Blev en 171s den är som sagt lite nyare än 370n. Enda nackdelen är att 171s inte har hdmi pass-through i standby.
Hade innan en yamaha rx-a2020 till mina klipsch rf82II med tillhörande center och surroundhögtalare.
Ska kalibrera idag efter jobbet och se hur den presterar antar att det blir lite sämre då HKn kostar 1/3 av vad yamahan kostade.

[Unregistered7444adce]

• 0

Sorry, läste 170, inte 171s.

[Unregistered18877269]

• 0

Ingen fara, som sagt ska hem och kalibrera efter jobbet, sitter och funderar om jag verkligen valde rätt, kanske blir till att lämna tillbaka 171s och ta en 370 fastän den är äldre. Får se hur jag tycker ljudet blir. Det sägs ju att man lär dubbla effekten för att höra skillnad i ljud. Men tror iaf att det märks skillnad mellan 100w och 125w.

[tomasgbg]

• 0

Vet att 370 hade en riktigt bra kubmätning så kraft finns det gott om trots dom nya nätdelarna.

Gissar på att 171 har bra med kräm den med.

 

Hittade den.

 

 HB1307_HK_matning.1200.png   598,44K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av tomasgbg, 19 januari 2016 - 10:32.

[Blåtand]

• 0

Känsligheten på dina högtalare som är hög lär ha större inverkan än effekten i detta fall avseende hur högt du kan spela. 

Visst är det alltid trevligt med mer effekt. Har båda samma pris och du inte behöver offra något annat av vikt så skall du naturligtvis välja den större med mer effekt. Lyssnar du på nivåer som gör att du aldrig är i närheten av 100W så kanske bäst funktionalitet istället skall vara det som fäller avgörandet. 

[Unregistered242b20f0]

• 0

Har alltid varit diggare av HK..men har slutat att vara det.När alla andra kommer med "nya" ljud avkodare som Dolby Atmos eller är licensierade med THX..och trådlös Wifi så kör HK vidare i gamla spår utan dom nymodigheterna.Gott om kraft är inte längre förbehållet för HK..sånt finns det också och ännu mera i andra märkena.Numera kör jag med Onkyo TX-NR 838..och måste säga att min gamla HK 355 är inget undret av kraft..Onkyo har det ännu mera.

[Unregistered18877269]

• 0

Tack för alla svar.
Som jag sa tidigare hade jag en yamaha rx-a2020 som jag ville byta ut (använde inte alla kanaler och masa onödiga in och utgångar)
HK tycker jag har snygg design och har fått för mig att den skulle passa bättre till mina klipsch.
171s har 100w per kanal och modernare hdmi, bluetooth m.m.
Pris skillnaden emot att byta till en 370 är 1000kr så inget att bråka om ☺
Får då 125w per kanal men då får jag en äldre modell som saknar de 171s har.
Enda fördelen är mer watt per kanal.

Så är kluven, spara 1000kr och behålla den nyare modellen 171s med mindre watt men som är MODERNARE ☺
Eller 1000kr extra för en äldre med 25w extra per kanal som förmodligen inte har någon "hörbar" skillnad.

[Phonophilos]

• 0

Jag har ägt ett par HK genom åren. Dock så hoppade jag av HK tåget när de kom med deras nya digitala modeller. De tappade den kända HK karaktären. Mycket kraft med ett varmt ljud, som passade Klipsch som handen i handsken (enligt mig).  Deras nyare modeller är jag inte imponerad utav

 

Har du kollat på https://www.prisjakt...t.php?p=2715974

 

Marantz passar också med klipsch. Spelar även väldigt musikaliskt i stereo läge

 

Annars kanske en Nad skulle kunna vara något.. men då får man inte värst mycket lull lull.. utan ett varmt ljud med mycket kraft

 

https://www.hifiklub...eiver/nad-t758/ kanske en sån ? 

 

Men som sagt, detta är vad jag tycker om nyare HK. Har du hört och älskar det så ska du självklart gå på en sån  

Redigerat av Phonophilos, 19 januari 2016 - 10:23.

[Blåtand]

• 0

Ja hur de låter nu förtiden är jag mindre insatt i, har också kört mycket HK förr men inte längre.

Men om mätningen här ovanför är korrekt genomförd så kan man ju inte klaga på uteffekten i vilket fall. 

[Phonophilos]

• 0

Ja hur de låter nu förtiden är jag mindre insatt i, har också kört mycket HK förr men inte längre.

Men om mätningen här ovanför är korrekt genomförd så kan man ju inte klaga på uteffekten i vilket fall.

 

Uteffekten är nog inget att klaga på. Det var  HK soundet som i mina öron inte alls lät som det brukade .. Men detta var när de nyare modellerna precis hade kommit ut på marknaden. Minns att jag ville byta ut AVR 365..men så blev det inte .. Däremot kan det ha blivit mycket bättre med senare nyare modeller.. men jag valde att hoppa av HK tåget. 

Redigerat av Phonophilos, 19 januari 2016 - 12:26.

[Unregistered7444adce]

• 0

Märks ju på vikten iallafall.

7500 och 8500 var ju svintunga, runt 25 kg för 8500.

Numera väger HK 6-8 kg.

[tomasgbg]

• 0

Vikten är ingen given måttstock för välljud eller kraft längre i förstärkare och steg.

[Unregistered7444adce]

• 0

Nej, klass d väger ju papper
Men intrycket hos många är ju just att det ljud man förknippade med HK är borta.
Tillsammans med vikten på grejorna.