[Unregistered7c5139ba]

• 0

Jaa, som rubriken lyder.
Försöker hitta ett bra kort för detta ändamål, helst med två eSata-portar.
Vill kunna ansluta 10 diskar (i 2 stycken 5-kabinett) via kortet.
Verkar vara svårt att hitta detta som passar low profile?
Något hett tips?

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Detta har jag själv använt förut Dustin Home

[BitterMelon]

• 0

Jaa, som rubriken lyder.
Försöker hitta ett bra kort för detta ändamål, helst med två eSata-portar.
Vill kunna ansluta 10 diskar (i 2 stycken 5-kabinett) via kortet.
Verkar vara svårt att hitta detta som passar low profile?
Något hett tips?

RAID-kabinett eller behöver du port multiplier? Är det RAID-kabinett spelar ju kortet mindre roll, den ser ju bara två diskar ändå (en per kabinett).

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Sorry! Ja, behöver port multiplier. Glömde skriva det.
Goldstar: Fixar kortet du länkar till detta? Ser inget om det i specen.

Det är ju verkligen en jungel detta. Finns exakt hur många kort som helst på marknaden, men svårt att få svart på vitt vilka som stödjer port multiplier OCH är/passar low profile. Port multiplier måste stödjas på båda esata-portarna.
Har nog hittat några kort som har detta men inte med low profile. Finns det i så fall någon vettig adapter att sätta i PCIe-porten i burken så man kan plugga in ett full size kort via kabel utanför burken?

[BitterMelon]

• 0

Risken är väl att du åker på SAS-kort kanske?
Typ http://mullet.se/pro...oduct_id=332021 eller http://mullet.se/pro...oduct_id=332432 . Dock max 8 diskar på dessa.

Vad är det för kabinett förresten?

Redigerat av BitterMelon, 11 november 2011 - 21:41.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

PJay

Tror inte det kortet fixar det tyvärr, när jag hade mitt så körde jag raidkabinett

[Unregistered7c5139ba]

• 0

PJay Tror inte det kortet fixar det tyvärr, när jag hade mitt så körde jag raidkabinett

Ok, Tack ändå!

Risken är väl att du åker på SAS-kort kanske? Typ http://mullet.se/pro...oduct_id=332021 eller http://mullet.se/pro...oduct_id=332432 . Dock max 8 diskar på dessa. Vad är det för kabinett förresten?

Har hittat exempelvis detta kort: http://www.inwarehou...03-39D3E33C33C7
Två portar med port multiplier, stöd för 10 diskar i JBOD.,men det verkar inte stödja low profile.
Verkligen svårt att kunna söka fram dessa båda attribut här!
Det räcker väl egentligen med att det är ett SiI-chipp som controller tror jag.

Kabinettet jag har en av nu och säkerligen ett till inom snar framtid är:

https://www.prisjakt...kt.php?p=316799

Redigerat av Unregistered7c5139ba, 12 november 2011 - 14:47.

[BitterMelon]

• 0

Ok, Tack ändå! Har hittat exempelvis detta kort: http://www.inwarehou...03-39D3E33C33C7
Två portar med port multiplier, stöd för 10 diskar i JBOD.,men det verkar inte stödja low profile.

Jo, det är LP, även om det inte står på inWarehouse: http://www.highpoint...eries_rr600.htm
*edit* Jo, det gjorde det: "Kontrollerkort (RAID) - instickskort - låg"

Kabinettet jag har en av nu och säkerligen ett till inom snar framtid är:

https://www.prisjakt...kt.php?p=316799

Nyfiken fråga: Det stöder ju RAID, så varför kör du inte med RAID? Kör du ZFS eller nåt på maskinen istället?

Redigerat av BitterMelon, 12 november 2011 - 16:01.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Jo, det är LP, även om det inte står på inWarehouse: http://www.highpoint...eries_rr600.htm
*edit* Jo, det gjorde det: "Kontrollerkort (RAID) - instickskort - låg"


Nyfiken fråga: Det stöder ju RAID, så varför kör du inte med RAID? Kör du ZFS eller nåt på maskinen istället?

Han kör whs 2011 om jag förstått det rätt i en annan tråd, dvs ntfs

[BitterMelon]

• 0

Han kör whs 2011 om jag förstått det rätt i en annan tråd, dvs ntfs

Då förstår jag verkligen inte anledningen. Men den kanske kommer.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Då förstår jag verkligen inte anledningen. Men den kanske kommer.

Själv så kör jag inte raid i whs 2011 för att jag förlorar för mycket disk, de filer jag verkligen vill spara tar jag backup på mappnivå. Dessutom kan ju många vilja köra något poolprogram tex drivebender och det blir väldigt dålig kontroll ihop med raid

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Jo, det är LP, även om det inte står på inWarehouse: http://www.highpoint...eries_rr600.htm
*edit* Jo, det gjorde det: "Kontrollerkort (RAID) - instickskort - låg"


Nyfiken fråga: Det stöder ju RAID, så varför kör du inte med RAID? Kör du ZFS eller nåt på maskinen istället?

Själv så kör jag inte raid i whs 2011 för att jag förlorar för mycket disk, de filer jag verkligen vill spara tar jag backup på mappnivå. Dessutom kan ju många vilja köra något poolprogram tex drivebender och det blir väldigt dålig kontroll ihop med raid

Hmmm, ja det är skumt det här kortet!
Visst står det att det är low profile, men på bilden (samma på varenda bild jag sett på detta kotret) är det en fullsize-bracket på kortet. På alla andra kort de har (Rocketraid) brukar det stå att det ingår både fullsize och low profile-bracket, men det gör det inte till detta. Så jag liksom tog för givet att själva kortet var low profile, men krävde ändå en fullsize bracket. (täckplåt).
Men jag har kollat in manualen till kortet nu och DÄR står att det ingår en half height bracket i paketet...
Får köpa ett och prova helt enkelt.
Lite oroväckande är att en del verkar ha problem med JBOD på detta kort. De ser inte diskarna som separata logiska enheter utan som en ihopslagen. Jaja, får se hur det blir när jag får det, man har ju öppet köp.
Men att det skulle vara så himla svårt att hitta ett eSata-kort som stödjer PMP trodde jag aldrig!

Jag kör precis som Goldstar beskriver. WHS2011 med DriveBender, så RAID är helt uteslutet för min del!

[BitterMelon]

• 0

Lite oroväckande är att en del verkar ha problem med JBOD på detta kort. De ser inte diskarna som separata logiska enheter utan som en ihopslagen.

Men det är ju det som är JBOD. Man slår ihop flera diskar till en volym (men inte tillräckligt sofistikerat för att det ska bli RAID 0).

Lite oroJag kör precis som Goldstar beskriver. WHS2011 med DriveBender, så RAID är helt uteslutet för min del!

Jag har inte riktigt förstått DriveBender, är inte det bara JBOD med lite funktioner ovanpå? Jag förstår inte fördelen gentemot RAID (utom möjligen lite extra utrymme).

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Men det är ju det som är JBOD. Man slår ihop flera diskar till en volym (men inte tillräckligt sofistikerat för att det ska bli RAID 0).


Jag har inte riktigt förstått DriveBender, är inte det bara JBOD med lite funktioner ovanpå? Jag förstår inte fördelen gentemot RAID (utom möjligen lite extra utrymme).

Nu är det ett bra tag sen jag lekte med drivebender men det gav tex möjlighet att duplicera valfria kataloger till 2 fysiska diskar, precis som det gick i whsv1 native, skillnaden på JBOD och raid 0 är väl egentligen att raid0 kräver identiska diskar, jbod har inte det kravet inte heller drivebender. Sist jag prova Jbod så var det svårt att rädda något ur arryn om en disk krasha, har du kört drivebender så är det bara att byta ut den, du förlorar det som låg på just den disken, märker du det i tid så kan du avmontera den lugnt. Det är som sagt var ett tag sen jag höll på och jag testade aldrig alla funktioner som fanns, det var dessutom på betastadiet så en del kan ha ändrats. Det är också lätt att utöka ett drivbendersystem med fler diskar i efterhand, bara lägga till dem i arryn när behovet finns, vet inte hur lätt det är med JBOD eller raid0 aldrig provat.

[BitterMelon]

• 0

Nu är det ett bra tag sen jag lekte med drivebender men det gav tex möjlighet att duplicera valfria kataloger till 2 fysiska diskar, precis som det gick i whsv1 native, skillnaden på JBOD och raid 0 är väl egentligen att raid0 kräver identiska diskar, jbod har inte det kravet inte heller drivebender. Sist jag prova Jbod så var det svårt att rädda något ur arryn om en disk krasha, har du kört drivebender så är det bara att byta ut den, du förlorar det som låg på just den disken, märker du det i tid så kan du avmontera den lugnt. Det är som sagt var ett tag sen jag höll på och jag testade aldrig alla funktioner som fanns, det var dessutom på betastadiet så en del kan ha ändrats. Det är också lätt att utöka ett drivbendersystem med fler diskar i efterhand, bara lägga till dem i arryn när behovet finns, vet inte hur lätt det är med JBOD eller raid0 aldrig provat.

Med andra ord JBOD med lite socker på (replikering på katalognivå och separering av saker mellan diskarna). Inga direkta fördelar över RAID (RAID 0 borträknat) utöver maximering av utrymmet alltså.

Att utöka RAID-system/ZFS/etc. med fler eller större diskar är normalt inget problem (åtminstone inte i modernare system).

Och ja, skillnaden mellan JBOD och RAID 0 är dels att JBOD funkar med olika stora diskar (de staplas bara på varandra) och att RAID 0 distribuerar ut blocken över diskarna så att läs- och skrivprestandan ökar markant.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Med andra ord JBOD med lite socker på (replikering på katalognivå och separering av saker mellan diskarna). Inga direkta fördelar över RAID (RAID 0 borträknat) utöver maximering av utrymmet alltså.

Att utöka RAID-system/ZFS/etc. med fler eller större diskar är normalt inget problem (åtminstone inte i modernare system).

Och ja, skillnaden mellan JBOD och RAID 0 är dels att JBOD funkar med olika stora diskar (de staplas bara på varandra) och att RAID 0 distribuerar ut blocken över diskarna så att läs- och skrivprestandan ökar markant.

Men i ett raidsystem, räcker det då med att bara stoppa i disken och bocka i en ruta att den ska ingå i polen? Men iaf med zfs så krävs det en hel del minne för att det ska vara effektivt efter vad jag läst
I mitt fall så skulle utrymmet skilja ganska markant, duplicerar bara ca 500 gb av totalt 8Tb som jag har lagrat i min pool, att avsätta 2st 1tb-diskar känns inte försvarbart

Redigerat av Unregisteredc96d6be8, 27 november 2011 - 22:05.

[BitterMelon]

• 0

Men i ett raidsystem, räcker det då med att bara stoppa i disken och bocka i en ruta att den ska ingå i polen? Men iaf med zfs så krävs det en hel del minne för att det ska vara effektivt efter vad jag läst

Beror säkert på vad det är för system, men vad gäller modernare NASar, ja, oftast. ZFS vill gärna ha mycket minne (> 4GB), ja, men det är egentligen gjort för större lagringssystem som kräver en del prestanda (ex. större databaser eller backend-lagring för virtuella maskiner).

I mitt fall så skulle utrymmet skilja ganska markant, duplicerar bara ca 500 gb av totalt 8Tb som jag har lagrat i min pool, att avsätta 2st 1tb-diskar känns inte försvarbart

Varför avsätta två diskar? Eller har du åtta st. 1 TB-diskar? Då kan det ju vara smart med 2-disk-redundans iofs. Men ja, det beror ju på hur viktigt datat är som sagt.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Beror säkert på vad det är för system, men vad gäller modernare NASar, ja, oftast. ZFS vill gärna ha mycket minne (> 4GB), ja, men det är egentligen gjort för större lagringssystem som kräver en del prestanda (ex. större databaser eller backend-lagring för virtuella maskiner).



Varför avsätta två diskar? Eller har du åtta st. 1 TB-diskar? Då kan det ju vara smart med 2-disk-redundans iofs. Men ja, det beror ju på hur viktigt datat är som sagt.

Nas är inget att jämföra mot Whs så det lämnar jag därhän, vill bara veta hur lätt det är att lägga till diskar i nån form av arry. Whs 2011 med db tar nån eller ett par minuter om inte disken behöver formateras, då kan det ta några minuter till

2 diskar är väl svårt att komma under? Jag sitter personligen med 10 diskar blandat från 640gb upp till 2tb, totalt lagringsutrymme ca 12-13tb det är det lagrade materialet som upptar 8 tb och det finns ingen anledning att ha raid och slösa med disk på det som återanskaffningsbart, typ bluray och dvd. Kostar bara pengar och originalfilmerna står i hyllan.

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Men det är ju det som är JBOD. Man slår ihop flera diskar till en volym (men inte tillräckligt sofistikerat för att det ska bli RAID 0).

Nä, det är det det inte är! Eller ja, verkar råda viss förvirring på marknaden bland termerna, men JBOD skall presentera alla diskar som fysiska enheter:

• a SLED: A single, large, expensive drive.
• JBOD : Just a bunch of disks; an array of drives, each of which is accessed directly as an independent drive.
• a SPAN, a BIG: a simple concatenation of multiple drives. Such a concatenation is sometimes also called JBOD, but this usage is proscribed in careful use due to ambiguity with the alternative meaning just cited.

Jag har inte riktigt förstått DriveBender, är inte det bara JBOD med lite funktioner ovanpå? Jag förstår inte fördelen gentemot RAID (utom möjligen lite extra utrymme).

Jo, det är i princip en JBOD med lite dupliceringsfunktioner som du säger. Fördelen är dels att man får mer utrymme. Mycket mer! Beror väl på vilken form av RAID du kör hur mycket mer utrymme du får.
Precis som Goldstar så har jag stora mängder på servern som jag inte vill/behöver ha redundant. Typ BD-isos och sådant. Personliga dokument, digitalfoton osv däremot måste verkligen vara "säkrade".
Och som GS säger är det otroligt enkelt att utöka poolens storlek i DriveBender, med vilken typ och storlek på disk man vill. Om någon disk börjar bli kass kan man "removea" den från poolen. DriveBender plockar bort dess data och sprider ut på övriga diskar tills den är tom och kan tas bort fysiskt. Om disken skulle crasha så är den ej redundanta datan på den disken förlorad (naturligtvis), men poolen i sig fungerar fortfarande som den skall. Om det låg säkerhetskopierade filer på den craschade disken så lägger DriveBender ut dem igen på andra friska diskar så att de alltid blir reduntanta i poolen.

RAID gör att man förlorar för mycket diskutrymme (för min egen del) och går bort. Man har svårt nog att kunna utöka servern med antal diskar för att maximera lagringsutrymme. Det är inte helt enkelt att hitta HDD-chassin osv.
Utom RAID0 då, där man inte förlorar något utrymme.
Men som jag har förstått det på RAID0, så blir det dels ganska knivigt att se till att filer man vill ha reduntanta går att återskapa ifall någon disk rycker. Det är inte optimalt att använda olika storlekar på diskar i en RAID0.
Om någon av diskarna i en RAID0 ryker har jag fått för mig att det kan bli svårt att återskapa datan från övriga diskar?
Det samma gäller, vad jag förstår, i en concatenation (SPAN, BIG, "fake" JBOD)
Och hur lätt/svårt är det att i efterhand utöka storleken (lägga till hårddiskar) i en RAID0 eller Concatenation?

Det är dessa fördelar jag själv hittat med DriveBender. Kan ha fel på någon punkt ovan kanske? I så fall, rätta mig gärna!

[BitterMelon]

• 0

Nä, det är det det inte är! Eller ja, verkar råda viss förvirring på marknaden bland termerna, men JBOD skall presentera alla diskar som fysiska enheter:

Ja, du har nog rätt. Wikipedia:

JBOD, meaning "Just a Bunch Of Drives", is used to refer to two distinct concepts:

• all disks being independently addressed, with no collective properties – each physical disk, with all the logical partitions each may contain, being mapped to a different logical volume: just a bunch of disks.
• concatenation, where all the physical disks are concatenated and presented as a single disk.

Förvirrande värre med andra ord. Jag har alltid använt den senare betydelsen.

Utom RAID0 då, där man inte förlorar något utrymme.
Men som jag har förstått det på RAID0, så blir det dels ganska knivigt att se till att filer man vill ha reduntanta går att återskapa ifall någon disk rycker. Det är inte optimalt att använda olika storlekar på diskar i en RAID0.
Om någon av diskarna i en RAID0 ryker har jag fått för mig att det kan bli svårt att återskapa datan från övriga diskar?
Det samma gäller, vad jag förstår, i en concatenation (SPAN, BIG, "fake" JBOD)
Och hur lätt/svårt är det att i efterhand utöka storleken (lägga till hårddiskar) i en RAID0 eller Concatenation?

• Dör en disk i RAID 0 är du rökt. Återskapning kan du glömma. RAID 0 är egentligen bara till för "billig prestanda" på oviktig (temporär) data. Lämpligt för ex. scratch-diskar för videoredigering.
• Olika storlekar är inte vettigt i "normal" RAID 0. Storleken blir n x minsta diskens kapacitet, där n är antalet diskar. Sedan finns det varianter av hybrid-RAID som kan pyssla ihop en bättre utrymmesanvändning och forfarande får RAID 0-liknande prestanda och struktur.
• En normal JBOD ger problem med återskapningen eftersom du inte har separation av filsystemen mellan diskarna, som Drivebender har. Däremot bör det gå om du använder återskapningsprogram och filerna inte är fragmenterade över den trasiga disken. Men det är ju inte precis enkelt eller pålitligt.
• Att utöka en RAID 0 borde inte vara svårt (det kanske krävs en ombyggnad för att propagera ut strukturen rätt), och på en JBOD borde det vara trivialt sålänge filsystemet klarar av att utökas under drift.

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Ja, du har nog rätt. Wikipedia:

JBOD, meaning "Just a Bunch Of Drives", is used to refer to two distinct concepts:

• all disks being independently addressed, with no collective properties – each physical disk, with all the logical partitions each may contain, being mapped to a different logical volume: just a bunch of disks.
• concatenation, where all the physical disks are concatenated and presented as a single disk.

Förvirrande värre med andra ord. Jag har alltid använt den senare betydelsen.

Alltså, jag fattar inte varför JBOD skulle behövas tolkas som en ihopslagen enhet. Att köra SPAN av en massa logiska enheter kan väl göras direkt i OSet, eller? Kan nog hända att förvirringen beror på användningsområdet.
Då man pratar "feature'n" JBOD hos en SATA-controller med stöd för PMP torde det IMHO antyda att controllern är kapabel att presentera lika många fysiska enheter som PMP'n kan hantera, dvs antalet kanaler per port x antalet portar.
Men när man pratar "användningen" JBOD är det kanske lämpligare som du tolkar det?
Flummigt, men försöker reda ut begreppsförvirringen.

• Dör en disk i RAID 0 är du rökt. Återskapning kan du glömma. RAID 0 är egentligen bara till för "billig prestanda" på oviktig (temporär) data. Lämpligt för ex. scratch-diskar för videoredigering.
• Olika storlekar är inte vettigt i "normal" RAID 0. Storleken blir n x minsta diskens kapacitet, där n är antalet diskar. Sedan finns det varianter av hybrid-RAID som kan pyssla ihop en bättre utrymmesanvändning och forfarande får RAID 0-liknande prestanda och struktur.
• En normal JBOD ger problem med återskapningen eftersom du inte har separation av filsystemen mellan diskarna, som Drivebender har. Däremot bör det gå om du använder återskapningsprogram och filerna inte är fragmenterade över den trasiga disken. Men det är ju inte precis enkelt eller pålitligt.
• Att utöka en RAID 0 borde inte vara svårt (det kanske krävs en ombyggnad för att propagera ut strukturen rätt), och på en JBOD borde det vara trivialt sålänge filsystemet klarar av att utökas under drift.

OK, det där sammanfattar väl ganska bra vad det är för fördelar med DriveBender, om man inte vill köra ett "riktigt" RAID.

Hur som helst, har kontaktat inWarehouse och frågat om RocketRaid-kortet. Har väl ingen förhoppning om att få klockrent svar om just JBOD-biten, men skulle det knorras senare ifall man vill returnera det så kan man i alla fall visa att man frågat dem innan köpet...

[BitterMelon]

• 0

Alltså, jag fattar inte varför JBOD skulle behövas tolkas som en ihopslagen enhet. Att köra SPAN av en massa logiska enheter kan väl göras direkt i OSet, eller? Kan nog hända att förvirringen beror på användningsområdet.
Då man pratar "feature'n" JBOD hos en SATA-controller med stöd för PMP torde det IMHO antyda att controllern är kapabel att presentera lika många fysiska enheter som PMP'n kan hantera, dvs antalet kanaler per port x antalet portar.
Men när man pratar "användningen" JBOD är det kanske lämpligare som du tolkar det?
Flummigt, men försöker reda ut begreppsförvirringen.

För mig är "separata logiska enheter" bara hårddiskar. Det heter inget. Men visst, det vore klokt om de hade ett namn också.
Om SPAN/JBOD/vad-det-nu-ska-kallas körs i hårdvara eller mjukvara spelar ingen roll begreppsmässigt IMO, precis som alla andra typer av RAID. Normalt ligger det under filsystemsnivå ändå, vilket väl är det gemensamma. Dock med undantag från ex. Drivebender (som verkar ligga ovanpå NTFS) och ZFS (som är RAID och filsystemet i ett).
Nu ska jag ju inte säga hundra eftersom jag ärligt talat aldrig har försökt använda JBOD, men som feature på ett kort tolkar jag det som att det är JBOD-som-en-enhet. Har för mig att det ibland står om man kan köra dem "utan RAID", vilket i så fall ger separata diskar. Men jag har inte full koll.

Risken är väl att vi får fortsätta vara förvirrade. Hoppas RocketRaid-kortet gör det du vill!

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

För mig är "separata logiska enheter" bara hårddiskar. Det heter inget. Men visst, det vore klokt om de hade ett namn också.
Om SPAN/JBOD/vad-det-nu-ska-kallas körs i hårdvara eller mjukvara spelar ingen roll begreppsmässigt IMO, precis som alla andra typer av RAID. Normalt ligger det under filsystemsnivå ändå, vilket väl är det gemensamma. Dock med undantag från ex. Drivebender (som verkar ligga ovanpå NTFS) och ZFS (som är RAID och filsystemet i ett).
Nu ska jag ju inte säga hundra eftersom jag ärligt talat aldrig har försökt använda JBOD, men som feature på ett kort tolkar jag det som att det är JBOD-som-en-enhet. Har för mig att det ibland står om man kan köra dem "utan RAID", vilket i så fall ger separata diskar. Men jag har inte full koll.

Risken är väl att vi får fortsätta vara förvirrade. Hoppas RocketRaid-kortet gör det du vill!

Utan att veta eller ha läst på om drivebender men väl om Amahi och dess greyhole så kan jag mycket väl tänka mig att förklaringen är ganska enkel. I amahi presenteras alla hopslagna diskar som en pool utåt, internt hanteras de som separata diskar och processen greyhole används för att portionera ut filerna på de olika diskarna. Alla filer man laddar upp till amahi hamnar på en landingzone, därefter tar greyhole hand om dem och ser till att de hamnar på en disk i poolen. Kan tänka mig att db och liknande program fungerar på ett liknande sätt, även whsv1 hade ett liknande system

[Unregistered7c5139ba]

• 0

För mig är "separata logiska enheter" bara hårddiskar. Det heter inget. Men visst, det vore klokt om de hade ett namn också.

Bara hårddiskar = Just Disks = Just a Bunch Of Disks... JBOD!
Alldeles uppenbarligen är det behov av en benämning för detta eftersom det inte alltid är klart att en SATA-controller stödjer detta, även då det har stöd för port multiplier och därmed stöd för att ansluta flera separata diskar.
Det är synd att det är så förvirrande, för det kan ju hända att en del kunder verkligen önskar en SPAN medans andra verkligen vill komma åt de separata diskarna var för sig.

Risken är väl att vi får fortsätta vara förvirrade. Hoppas RocketRaid-kortet gör det du vill!

Fick svar från inWarehous idag och de bekräftar att kortet INTE ser varje disk som en logisk enhet var för sig, så där rök det alternativet! Fast jag har väldigt svårt att förstå varför de plockar bort den möjligheten. För att controllern skall fungera så måste varje logisk enhet läsas var för sig ändå för att sedan "behandlas" vidare med någon RAID eller, som de i detta fallet kallar det, JBOD. RocketRaid skriver också JBOD(Volume) har jag sett på någon sida nu, vilket ju är tydligare att de syftar på en sammanslagen SPAN.
Läste på något annat forum av någon som hade problem med detta med sitt RocketRaid att de i tidigare FW till kortet hade möjlighet att se varje disk var för sig, men att de tagit bort det i senare versioner.

Hur som, har beställt ett sådant här idag istället:http://www.proshop.s...00-2292700.html

Har läst på andra forum att folk ser varje disk var för sig med detta och jag har tidigare anslutit mitt HDD-kabinett till en SiI3132-baserad controller i min förra Scaleo home server utan problem.
Så jag håller tummarna för detta!

Dock har jag läst att vissa har haft problem med SiI-kort på AMD mobo's...
Det är en djungel som sagt med stor risk för många förvirringar och blunders med eSata och externa kabinett.
Kul och nyttigt att ventilera det hela i alla fall. Återkommer med resultatet om någon dag.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

@Pjay

Drar mig nu till minnes att det dryftades en hel del i WHSv1 tråden i samband med att dreadlock köpte sitt stardom-kabinett

[Unregistered7c5139ba]

• 0

@Pjay

Drar mig nu till minnes att det dryftades en hel del i WHSv1 tråden i samband med att dreadlock köpte sitt stardom-kabinett

Om Port Multiplier menar du? Jag undersökte själv för något/ett par år sedan när kabinettet inköptes. Hade ju en Scaleo Home Server då, med två eSata-portar. Som tur var funkade det bra ihop med det kabinettet för 5 diskar.

Har fått kortet nu och kan bekräfta att det fungerar som jag vill!

Billigt var det också. På gott eller ont!? Får väl se.
Gick som en dans att installera. Hårdvarumässigt på några minuter i HP Microservern.
Windows hittade inte rätt drivrutin, så fick lägga in manuellt, men så fort den fick sin drivare dök alla diskar upp i utforskaren.
Har testat lite prestanda med HD Tune. Diskarna i kabinettet ligger på ca 73 MB/s. Likadana diskar som är monterade inne i servern ligger på ca 90. Liten prestandaminskning blir det, men det räcker gott och väl för mina behov.

Väldigt impad av DriveBender! I WHSv1 var det ett jäkla sjå att pussla ihop sin share ifall poolen hade crashat.
I DriveBender finns "merge drive to pool" vilket lägger till en disken i poolen med bibehållna filer! Väl inne i pollen är det bara att flytta filerna från DE-foldern till ServerFolders, vilket går väldigt fort.
Poolen utökad med 4 diskar och runt 7TB data tillagt i poolen på några minuter.

Redigerat av Unregistered7c5139ba, 30 november 2011 - 19:44.

[frollic]

• 0

Lite för sent, för grejjerna är väl redan inköpta sedan länge, men vid behov, kika på span.com, de har en j*a massa grejjer för extern lagring.

Jag kör själv Multi-lane mellan två 1U 19"-rack, där det ena innehåller datorn och OS-diskar, och den andra fyra lagringsdiskar i RAID5.

Shoppen finns i England, men de skickar till Sverige.

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Tack för det tipset Frollic!
Vilken godis-affär!

Har funderat på att köra rack-server hemma också. Vill ha något som är utbyggbart i all oändlighet.
Men priserna verkar bli helt annorlunda då.

Nu har jag redan köpt det jag behöver för tillfället, som du sade, men de hade ju några fina PCI-kort som skulle funka. Billigare än det jag hittade.
Och mitt nästa 5-disk kabinett kommer definitivt att köpas därifrån! Runt 1500 spänn är ju rena kapet!

[frollic]

• 0

Har funderat på att köra rack-server hemma också. Vill ha något som är utbyggbart i all oändlighet.
Men priserna verkar bli helt annorlunda då.

Inte då, men lite dyrare är det ju.
Jag har två 19" ITX-chassin (även dessa från Supermicro), dessutom grunda, de kostade runt 350-400 kr styck (inkl medföljande PSU) i USA, sen har jag ett Supermicro X7SPA-H, det är/var dyrt i Sverige, men återigen inte så blodigt i USA - Atom D510 med sex SATA3-utgångar, dubbla Gbit-NICs.

Till det 2 st 16GB SSDs i RAID1 för OS, kostade då 350 kr/st (idag köpte jag ett 64GB för 420:- på eBay i USA)

2 * 1GB RAM och gamla diskar som flyttats över från den gamla servern.

Totalkostnad gissningsvis någonstans runt 3000-3500kr, utan largrings-diskarna inräknade.

Redigerat av frollic, 10 december 2011 - 22:03.