[Ageve]

• 0

Fattar inte varför de fortsätter med skiftande AR. Det sabbar för de med lite mer ambitiösa hembiografer... Det minsta man kunde begära är att de givit ut den i en utgåva med konstant AR också. Har Nolan ingen egen hembio med bred duk? Med de pengarna han tjänat så är det märkligt.

Poängen med en hembio, oavsett prisklass är väl att kunna återge film som på bio?

Filmen visades med växlande AR på bio, och ska därför ses så hemma.

Det samma gäller många 3D-filmer som har 16:9 format. Varför ta bort information i bilden, för att få "rätt" format bara för sakens skull?

Det borde ju gå att lösa i projektorns mjukvara (dvs att bilden blir smalare i IMAX-scener, som på bio).

[Tomanista]

• 0

Poängen med en hembio, oavsett prisklass är väl att kunna återge film som på bio?

Filmen visades med växlande AR på bio, och ska därför ses så hemma.

Inte på visningen jag gick på.

[FEA]

• 0

Ni som har sett den svenska utgåvan på en större duk; tyckte ni att
bilden var "top notch" hela vägen? Jag tyckte att en del scener var
ganska "mjuka". Eller har det hänt ngt med min proj?
Dags för byte av glasögon?

Det var inget jag lade märke till, bilden är perfekt. Jag var iofs helt uppslukad av filmen, men jag borde ha lagt märke till sämre bildkvalitet trots det. Kan du ge exempel på ställen där du upplevde att bilden var sämre, så kollar jag gärna åt dig.

(Vad är en större duk, förresten? Jag har en 104" duk, så jag chansar att jag får svara på din fråga...)

Redigerat av FEA, 01 december 2012 - 20:02.

[Kalekulan]

• 0

Ni som har sett den svenska utgåvan på en större duk; tyckte ni att
bilden var "top notch" hela vägen? Jag tyckte att en del scener var
ganska "mjuka". Eller har det hänt ngt med min proj?
Dags för byte av glasögon?

IMAX-sekvenserna var magiska, övrigt var bilden 4/5 och ganska mjuk.

[hassesolo]

• 0

Enstaka scener var aningen suddiga men det mesta var skarpt. Ljudet var bra förutom Banes röst som lät för högt och illa.

[50plus]

• 0

Va' skönt!
Då var det tydligen inte mig eller utrustningen det var fel på.
Man förväntar väl sig "top notch" bild på en sådan här produktion?


PS. 'Större' duk var ju lite fånigt uttryckt. Jag har oxå 104".

[FEA]

• 0

PS. 'Större' duk var ju lite fånigt uttryckt. Jag har oxå 104".

Jag har sett om stora delar av filmen med nerd-ögon och kan konstatera att bilden faktiskt är lite mjuk på sina ställen, men det var inget som störde mig då jag såg filmen för första gången (och inte nu heller, egentligen...)

[ekon]

• 0

Det som gör att bilden känns lite odetaljerad ibland är IMAX-scenerna som är så fruktansvärt överlägsna när det gäller bildkvalité och de växlas ju hejvilt i denna film. Tänk när hela filmer får denna kvalité...

Men jag tror inte det var skiftande AR på den visningen jag var på? (Rigoletto 1)

[gränsfall]

• 0

Är det värt att skaffa specialboken? Är lite sugen på den där artbooken som ska följa med, men vill gärna att man får se lite grymma koncept i den då. Någon som har den?

[dealerovski]

• 0

Det som gör att bilden känns lite odetaljerad ibland är IMAX-scenerna som är så fruktansvärt överlägsna när det gäller bildkvalité och de växlas ju hejvilt i denna film. Tänk när hela filmer får denna kvalité...

Men jag tror inte det var skiftande AR på den visningen jag var på? (Rigoletto 1)

Det kan ju bara varit skiftande AR på en IMAX biograf. Vilket inte finns i Sverige.

För er som tycker det är intressant, här kan man jämföra bildformat mellan IMAX 15/70mm - BDimax och vanlig 2.35 biofilm i Dark Knight.

http://www.picfront.org/d/8RUG http://www.picfront.org/d/8RUC

http://www.picfront.org/d/8RUE

http://www.picfront.org/d/8RUF

Att se filmerna i riktig analog Imaxbiograf var faktiskt en helt annan upplevelse och gör att man tycker svenska biografer ser mesiga ut. Även ljudet är flera gånger bättre på en Imax biograf.

Redigerat av dealerovski, 03 december 2012 - 15:04.

[Unregistered1aa3c9f9]

• 0

Det kan ju bara varit skiftande AR på en IMAX biograf. Vilket inte finns i Sverige.

För er som tycker det är intressant, här kan man jämföra bildformat mellan IMAX 15/70mm - BDimax och vanlig 2.35 biofilm i Dark Knight.

http://www.picfront.org/d/8RUG http://www.picfront.org/d/8RUC

http://www.picfront.org/d/8RUE

http://www.picfront.org/d/8RUF

Att se filmerna i riktig analog Imaxbiograf var faktiskt en helt annan upplevelse och gör att man tycker svenska biografer ser ganska trista ut.. Även ljudet är 100x bättre på en Imax biograf.

Ser verkligen ut som att bildkompositionen är gjord med IMAX-formatet i åtanke. Den 2:35-beskurna versionen se riktigt tråkig ut i jämförelse. 16:9-(blu-ray)versionen är i alla fall bättre.

[hellfog]

• 0

Ganska intressant bonus material, hade önskat ännu mer Hans Zimmer.

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Enbart IMAX-visningar har skiftande AR på bio. Alla biovisningar i Sverige var med 2.35:1 croppad.

[hassesolo]

• 0

Det var bara ett fåtal av scenerna som var suddiga. Det hade inget med övriga delar av filmen att göra. Det var inte så att alla icke-IMAX-scener var lite suddiga.

Sen vore det bra om inte folk blandar ihop IMAX med bildformat och croppning etc. IMAX-scenerna är ju croppade till 16:9 på BD:n och var ännu mer croppade till 2.35:1 på de flesta biografer. Det som gör dem till IMAX-scener är ju att de är filmade med speciella kameror och med bred filmremsa vilket ger bra kvalitet. Vilket format (AR) det sen visas i har inget med saken att göra.

Redigerat av hassesolo, 03 december 2012 - 08:57.

[hassesolo]

• 0

För övrigt tycker jag nog filmen var i klass med TDK. Storyn var bättre sammanhållen. Bane var mycket sämre och tråkigare än jokern dock. Catwoman tycker jag var en frisk fläkt och snygg förutom när hon smetade läppstift över sina gigantiska läppar.
Filmen är för lång för en sträcksittning men med matpaus i mitten så gick det utmärkt. Jag är glad att jag inte satt och led i obekväma biostolar på vanlig bio i alla fall.
7/10

[ekon]

• 0

Det kan ju bara varit skiftande AR på en IMAX biograf. Vilket inte finns i Sverige.

Varför skulle man bara kunna ha skiftande AR på en IMAX biograf?

[hassesolo]

• 0

Eftersom en vanlig biograf har en bred avlång duk så hade IMAX-scenerna blivit smalare men lika höga om de skiftade AR. Då hade IMAX-scenerna sett ynkligare ut i stället för mäktigare.
Alternativt hade IMAX-scenerna varit små (lika höga som duken men inte lika breda) och de andra scenerna ännu mindre med massa obelyst duk på alla sidor. Ingen höjdare....

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Sen vore det bra om inte folk blandar ihop IMAX med bildformat och croppning etc

Det är relevant, eftersom frågan var i vilket format filmen visades på bio. Inga biografer har visat den i D-cinema eller 35mm med skiftande AR. Enbart på IMAX-visningar har aspekten skiftat, och då mellan 2.35:1 och 4:3.

/ j

[ekon]

• 0

Nej det hade vart kasst, men fullt möjligt.

Jag vill dock minnas att jag har varit i biografer med dukar med 16:9 format (främst lite mindre salonger).

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Nej det hade vart kasst, men fullt möjligt.

Jag vill dock minnas att jag har varit i biografer med dukar med 16:9 format (främst lite mindre salonger).

Det är ganska vanligt i USA, men även på dessa salonger kördes filmen i 2.35:1-läge. Det är enbart bluray-utgåvan som skiftar mellan 2.35:1 och 1.85:1.

/ j

[n_sandstrom]

• 0

Hur fungerar skiftande AR för er med breda dukar? Får ni svarta sidor, eller cropas den på höjden?

[hassesolo]

• 0

Jag croppande bilden via en funktion i projektorn. Det går inte att croppa tillräckligt så lite av IMAX-scenerna hamnade på sammetsramen, men det störde bara minimalt. Det som dock störde mycket var den gigantiska svenska texten. Hur tänkte de där? Svårt synskade kan ju lika gärna köpa DVD. Köper man BD så lär man ju kunna läsa normalstor text.

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Jag croppande bilden via en funktion i projektorn. Det går inte att croppa tillräckligt så lite av IMAX-scenerna hamnade på sammetsramen, men det störde bara minimalt. Det som dock störde mycket var den gigantiska svenska texten. Hur tänkte de där? Svårt synskade kan ju lika gärna köpa DVD. Köper man BD så lär man ju kunna läsa normalstor text.

Något jag verkligen saknar med Panasonic PT-AT5000 som jag ägde i nån månad. Den hade mycket generös maskningsfunktion som kunde ta bort allt utanför 2.35:1. JVC X30 har en maskningsfunktion men den är totalt värdelös. Typ 30 pixlar upptill och nertill.

Just subtitles är en av orsakerna till varför jag rippar mina filmer och kör från HTPC. Oftast på tok för stora och ljusa. Känns nästan onödigt att köpa en projektor med bra svärta om man ska köra såna där subs...

/ j

[50plus]

• 0

Lite nörderi:

Eftersom jag var besviken på bildkvalitén så jämförde jag igår bilden
med "The Dark Knight". Oj, vilken skillnad! Tom IMAX-scenerna är
bättre på TDK. Visserligen marginellt, men ändå.

FEA: Kan du ge exempel på ställen där du upplevde att bilden var sämre, så kollar jag gärna åt dig.

Efter 58 min 20 sek så har Bruce Wayne och Alfred en diskussion.
Bilden på Alfred är "OK" men kolla gärna på Waynes ansikte.
Det hade väl inte stört så mycket om man inte hade förväntat sig
samma kanonbild som hos "The Dark Knight".
Det lustiga är nämligen att High-Def Digest ger den samma goda betyg
för bilden som TDK. Hmmm.
http://bluray.highde...ises_combo.html
Har jag fått ett dåligt ex? Svårt att tro.
Så här säger man faktiskt på slutet:
"Despite a few minor flaws, 'The Dark Knight Rises' looks fantastic on Blu-ray. The IMAX footage is reference quality, and the 35mm footage looks very good too (just not as great), and thankfully less manipulated than 'The Dark Knight' Blu-ray."




Jag hoppas att jag inte förstört någons biokväll i soffan.

Edit: Inlägg av länk + citat.

Redigerat av 50plus, 03 december 2012 - 13:08.

[Flame]

• 0

Jag måste säga att ljudspåret på BD utgåvan är bland det bästa jag nånsin hört, väldigt fylligt ljud med bra bas och skön surround känsla.
Jag fick dock skruva ner volymen lite på min reciever eftersom Banes dialog var så väldigt framträdande i centerkanalen, blev lite för starkt och brukar i vanliga fall ha den på runt 45 men sänkte till 50 istället.

Bilden går inte att klaga på heller

-45 och -50, har inte du en Pioneer LX72? Kan ju knappt höra nånting om du kör på dom volymerna med en LX72? Körde min på -25 då låter det som de ska.

[hassesolo]

• 0

Det var ganska starkt ljud. Jag ser ofta filmer på ca -8 på min Onkyo men denna körde jag på -12 och det var ändå högt ljud (Banes röst för högt).

[Flame]

• 0

Jo Banes röst var både för hög och distad. Tycker dock att The Bat hade en alldeles för hög volym när den syns också. Brukar faktiskt köra -20 dB men denna blev det att växla mellan -25 dB -30dB så fort The Bat var i farten. Men om han kör på -45dB i vanliga fall vilket är väldigt lågt, lägre än en vanlig samtaldiskussion.

[hassesolo]

• 0

The Bat lät högt men bra med skön bas. Helt rätt.

[dealerovski]

• 0

Jag croppande bilden via en funktion i projektorn. Det går inte att croppa tillräckligt så lite av IMAX-scenerna hamnade på sammetsramen, men det störde bara minimalt. Det som dock störde mycket var den gigantiska svenska texten. Hur tänkte de där? Svårt synskade kan ju lika gärna köpa DVD. Köper man BD så lär man ju kunna läsa normalstor text.

Har du inte rätt många filmer som är i 16:9 format? Hur gör du då?

[hassesolo]

• 0

Har du inte rätt många filmer som är i 16:9 format? Hur gör du då?

Jag visar dem i korrekt format vilket medför att det lämnas lite obelyst duk på sidorna. Projektorn har linsminne så den ställer om sig med ett par knapptryck.

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Har sett den två gånger. -10dB och -5dB. Inga problem med Banes röst i något av fallen (eller nåt annat i mixen för den delen - sjukt välgjord). Dock har de ibland mixat honom i L-C-R och ibland bara i C vilket är inkonsekvent.

Eftersom ni relaterar till volymkontrollen antar jag att ni har era system kalibrerade till 80dB vid 0dB på ratten?

/ j

Har du inte rätt många filmer som är i 16:9 format? Hur gör du då?

De enda filmerna man kan croppa är såna som är gjorda för att kunna visas i 2.35:1. Annars blir det helknasigt.

Exempel på såna filmer är t.ex. Dark Knight (Rises), Avatar och TRON Legacy.

Redigerat av Unregisteredbde15c46, 03 december 2012 - 15:36.

[Flame]

• 0

Har sett den två gånger. -10dB och -5dB. Inga problem med Banes röst i något av fallen (eller nåt annat i mixen för den delen - sjukt välgjord). Dock har de ibland mixat honom i L-C-R och ibland bara i C vilket är inkonsekvent.

Eftersom ni relaterar till volymkontrollen antar jag att ni har era system kalibrerade till 80dB vid 0dB på ratten?

/ j



De enda filmerna man kan croppa är såna som är gjorda för att kunna visas i 2.35:1. Annars blir det helknasigt.

Exempel på såna filmer är t.ex. Dark Knight (Rises), Avatar och TRON Legacy.

Min är mer eller mindre out-of-the-box inställningar. Har du ställt in volymkontrollen med att köra rosa brus i 80 dB eller? 70 dB körde du då mao? Vilket är väldigt lågt...

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Min är mer eller mindre out-of-the-box inställningar. Har du ställt in volymkontrollen med att köra rosa brus i 80 dB eller? 70 dB körde du då mao? Vilket är väldigt lågt...

80dB är branschstandard och om du inte kalibrerar ditt system med 80dB som referens är det totalt irrelevant att berätta vad din volymratt stod på när du körde filmen.

Hur man gör för att kalibrera är off-topic men det finns massor med bra information om detta på nätet.

80-5dB = 75dB. Det är inte direkt lågt i praktiken. Helt fullt tillräckligt för att man ska höra alla ljud samt att det ska skaka till ordentligt när det hettar till i mixen. Normalt sett kör jag filmer på 0dB dvs referensnivå, precis som biografer och studion där de mixade filmen. Dark Knight Rises hade ett väldigt starkt ljudspår överlag och därför dämpade jag 5dB.

/ j

Redigerat av Unregisteredbde15c46, 03 december 2012 - 16:02.

[n_sandstrom]

• 0

Själv hade jag DKR högre än vad jag brukar ha. har sällan min på volym 0, beroende på halvbilliga högtalare i kombination med sambon's öron
Denna film hade mindre "missljud" vid för höga volymer än vad filmer brukar ha. Överlag mycket trevligt ljudspår.

[FEA]

• 0

FEA: "Kan du ge exempel på ställen där du upplevde att bilden var sämre, så kollar jag gärna åt dig."

Efter 58 min 20 sek så har Bruce Wayne och Alfred en diskussion.
Bilden på Alfred är "OK" men kolla gärna på Waynes ansikte.

Jag har kikat på den scenen nu och förstår vad du menar, men jag har faktiskt svårt att avgöra om scenen spelades in så, eller om det är en effekt av överföringen till blu-ray... men jag skulle tippa på att det såg ut så även på bio.

[Flame]

• 0

80dB är branschstandard och om du inte kalibrerar ditt system med 80dB som referens är det totalt irrelevant att berätta vad din volymratt stod på när du körde filmen.

Hur man gör för att kalibrera är off-topic men det finns massor med bra information om detta på nätet.

80-5dB = 75dB. Det är inte direkt lågt i praktiken. Helt fullt tillräckligt för att man ska höra alla ljud samt att det ska skaka till ordentligt när det hettar till i mixen. Normalt sett kör jag filmer på 0dB dvs referensnivå, precis som biografer och studion där de mixade filmen. Dark Knight Rises hade ett väldigt starkt ljudspår överlag och därför dämpade jag 5dB.

/ j

Du skrev faktiskt -10db och -5dB. Men jag har testat säkert fem receivrar som alla har haft likgiltig volym out-of-box. Och jag anser fortfarande att 70 eller 80 dB är inte tillräckligt för att få ut de filmskaparna vill. Du har ju rätt schysst utrustning så inte börjar de vika sig för 80 dB? Kan säkert pressa mina högtalare över 100 dB utan att de börjar svettas...

[hassesolo]

• 0

Jag kalibrerade med Audyssey och jag kan säga att på min reciever i mitt rum är 0 (på de flesta actionfilmer) så högt att få står ut mer än några minuter utan att snyftande be mig sänka.
-8 till -12 är som på en komersiell bio ungefär.

Redigerat av hassesolo, 04 december 2012 - 08:13.

[n_sandstrom]

• 0

Du skrev faktiskt -10db och -5dB. Men jag har testat säkert fem receivrar som alla har haft likgiltig volym out-of-box. Och jag anser fortfarande att 70 eller 80 dB är inte tillräckligt för att få ut de filmskaparna vill. Du har ju rätt schysst utrustning så inte börjar de vika sig för 80 dB? Kan säkert pressa mina högtalare över 100 dB utan att de börjar svettas...

70-80dB är det du kalibrerar med, vilket är betydligt lägre än nivån i filmerna.
På ett kalibrerat system innebär volym 0 en peak på 105dB, det är fullt tillräckligt för dom flesta.

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Jag kalibrerade med Audyssey och jag kan säga att på min reciever i mitt rum är 0 (på de flesta actionfilmer) så högt att få står ut mer än några minuter utan att snyftande be mig sänka.
-8 till -12 är som på en komersiell bio ungefär.

På en kommersiell bio som inte spelar på referensvolym, japp. Om man går till t.ex. Empire på Leicester Square i London så kör de alltid på referensnivå. Det är brutalt högt och kräver oftast öronproppar om man inte vill bli döv.

Vissa SF-biografer har börjat göra samma sak i och med digitaliseringen (då maskinister i praktiken försvinner och allt styrs från ett kontorsrum).

Varför filmskaparna väljer att mixa så högt vet jag inte. Kanske för att studion där mixen görs har mindre dist och bättre akustik än de flesta biografer.

Vid närmare eftertanke är det bara Brave som jag kunnat köra på referensnivå på sistone. Och i den filmen stör volymen inte alls. Men vissa effekter är brutalt höga (effektfullt).

70-80dB är det du kalibrerar med, vilket är betydligt lägre än nivån i filmerna.
På ett kalibrerat system innebär volym 0 en peak på 105dB, det är fullt tillräckligt för dom flesta.

Tack för att du klargjorde, jag snurrade till det hela lite...

/ j

[hassesolo]

• 0

Att spela så högt i bion att publiken behöver öronproppar betraktar jag som tjänstefel. Skäl nr 832 att inte gå på komersiell bio lagt till listan.

[n_sandstrom]

• 0

Att spela så högt i bion att publiken behöver öronproppar betraktar jag som tjänstefel. Skäl nr 832 att inte gå på komersiell bio lagt till listan.

Vilket man inte behöver vid en maxnivå på 105dB. Om inte filmskaparna har konstanta ljud på den nivån, men då är det där tjänstefelet ligger.

[Log1N]

• 0

Var faktiskt och såg http://www.imdb.com/title/tt0361748/ i London. (Dock inte på Empire) Och hade tyvärr inte några öronproppar med mig.

Det var givetvis mäktigt men när man måste hålla för öronen så försvinner lite känslan i filmen...

[MackeMack]

• 0

Äh vafan! Tycker bio är rätt mysigt! Klart att det finns vissa saker som retar en. Men shit, det finns ju saker överallt i vår vardag som inte är exakt som man själv vill!

Jag tycker själv att Röda Kvarn i Ängelholm förgyller ett bio besök då den är fantastiskt bra!

Hade inga problem med TDKR! Tyckte den var otroligt mäktig i både ljud och bild!

Redigerat av MackeMack, 04 december 2012 - 19:29.

[Lactoferrin]

• 0

http://youtu.be/WQJuGeqdbn4

[Ageve]

• 0

Eftersom jag var besviken på bildkvalitén så jämförde jag igår bilden
med "The Dark Knight". Oj, vilken skillnad! Tom IMAX-scenerna är
bättre på TDK. Visserligen marginellt, men ändå.

Vilken film har du sett?

Bildkvaliteten på TDKR är det bästa jag har sett på Bluray, och bortsett från några enstaka scener bättre än TDK.

[ekon]

• 0

Ja, att det skulle vara bättre bild på TDK kan jag inte hålla med om, den har bitvis ganska dålig bild (kompressionsartefakter och mjuk bild).

[Lactoferrin]

• 0

http://youtu.be/WQJuGeqdbn4

http://youtu.be/gCBHMIokDCI

[50plus]

• 0

Ja, att det skulle vara bättre bild på TDK kan jag inte hålla med om, den har bitvis ganska dålig bild (kompressionsartefakter och mjuk bild).

Hmmm...
Det kanske är ngt fel på mitt ex i alla fall. Jag får nog kolla upp det.
(Uppdatering av OPPO:n kanske.)

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Allt ska inte alltid vara 100% skarpt. Det är ett formgrepp som många regissörer använder. Kolla bara på inledningsscenerna av X-men First Class.

Jag såg ingen oskärpa i TDKR som jag har anledning att tro är ett tekniskt fel. Bilden var förträffligt bra.

/ j

[Unregisteredffae06bb]

• 0

Nästan 3 timmar lång, kändes dock aldrig seg. Skiftande AR är ett sattyg och ett väldigt stort minus. Med det sagt så var filmen bättre än Dark Knight men inte lika bra som Begins. Någonstans 7.5-8 i betyg.

Ljudspåret var riktigt maffigt, stundtals riktigt bra dynamik och framför allt rent. Uppmuntrade till att dra på redigt högt, ingen super 8 tågkrasch mixar här inte.. Banes röst var klart högre mixad, men upplevde aldrig den som distad. Batmans röst var precis lika fjantig som tidigare filmer och precis lika fjantig var banes.

Catwoman hade man gärna fått skippa, så meningslös/fjantig karaktär. Dessutom sätta ett benrangel på rollen, kunde väl iaf hittat någon som sett ett gym